Laut der Kronenzeitung ist Anel Dzaka bei Sturm Graz im Gespräch sein.
Der 29-jährige hat bei Kaiserslautern bis 2011 noch einen Vertrag, doch der Bundesliga-Aufsteiger plant ohne den Mittelfeldspieler, der zuletzt an Koblenz verliehen war. Die roten Teufel sollen bereit sein, einen Teil von Dzakas Gage zu übernehmen.
Natürlich müssen wir das. Oder lebt ihr mit der Vorstellung, dass jemand eine 500.000€-Offerte für Dzaka anbietet. Dzaka kommt von den Leistungen her nur noch bei einem schlechten Verein unter, oder bei einem Zweitligaverein als Backbackbackup. Da er ein gutes Gehalt kassiert, eins der Besten in unserem Kader könnte ein schwacher Club sich Dzaka nicht leisten. Deshalb gibt es auch so wenig Interesse an ihm, wenn die Clubs seine Gehaltsvorstellung hören wollen sie ihn nicht. Dzaka macht's bestimmt nichts aus, den Vertrag abzusitzen. Wenn ihn jemand holt, und wir dem Club noch die Hälfte seines Gehalts draufzahlen, bin ich voll und ganz zufrieden.
Nach Koblenz war er auch nur mit Subvention ausgeliehen. Durch deren Abstieg wurde auch nichts aus der angedachten Übernahme. Da er nur noch ein Jahr Vertrag hat ist eine weitere Ausleihe nicht möglich, daher wäre es am besten ihn abzugeben und noch eine Morgengabe draufzuzahlen.
Dzaka und der FCK, ein großes Mißverständnis.
Milans Rache
Solche Transfers bitte NIE wieder! Erst Ablöse an Koblenz bezahlt, dann wieder zurück und ein Teil des Gehaltes weiterbezahlt und jetzt im letzten Jahr soll es wieder so sein. Gleichzeitig für Spieler die erst bei uns in den Fokus gerückt sind keine Ablöse kassiert. Zur finanziellen Konsolidierung gehört auch das wir Transferüberschüsse zumindest keine Defizte realisieren. Was ist eigentlich mit Damjanovic ein weiterer Sasic Jünger?
Wer jetzt den Weg zum Teufel wagt, wird gnadenlos vom Berg gejagt..!
Wir sollen Dzaka die Hälfte bezahlen?! Das darf doch nicht wahr sein. Dzaka die lästige Diva! Naja Hauptsache wir müssen nicht das volle Gehalt zahlen!
Mac41 hat geschrieben: Da er nur noch ein Jahr Vertrag hat ist eine weitere Ausleihe nicht möglich, ...
Frage eines interessierten aber offensichtlich desorientierten Laien: Warum ist eine Ausleihe nicht möglich?
Von der DFL verboten? In den zehn Geboten steht jedenfalls nichts darüber. Ein rechtsgültiger Vertrag ist doch gerade die Grundlage eines solchen Leihgeschäftes und ob der Spieler danach ablösefrei dort verbleibt oder vielleicht ebenso ablösefrei woanders hingeht, spielt dabei unter dem juristischen Gesichtspunkt meines Erachtens keine Rolle. Und einen Transfererlös erzielen wir mit Dzaka ja jetzt schon nicht.
Ändert allerdings nichts an der Tatsache, dass ein Akteur, den schon niemand geschenkt haben möchte, auch als Leihspieler nicht sonderlich begehrt sein dürfte.
kadlec hat geschrieben:Frage eines interessierten aber offensichtlich desorientierten Laien: Warum ist eine Ausleihe nicht möglich?
Da zitiere ich doch gerne die Lizenzordnung Spieler (LOS)
§5.2 LOS hat geschrieben:
Ein Spieler kann an einen anderen Verein oder eine Kapitalgesellschaft als Lizenz- oder Vertragsspieler ausgeliehen werden. Die Bestimmungen betreffend den end- gültigen Transfer eines Spielers gelten entsprechend. Über die Ausleihe ist eine schriftliche Vereinbarung zwischen dem Spieler und den beiden betroffenen Vereinen/Kapitalgesellschaften zu treffen. Die Ausleihe muss sich mindestens auf die Zeit zwischen zwei Wechselperioden beziehen. Voraussetzung ist weiterhin, dass eine vertragliche Bindung mit dem verleihenden Verein nach dem Ende der Ausleihe besteht.
Ein Verein, der einen Spieler ausgeliehen hat, darf diesen nur dann zu einem dritten Verein transferieren, wenn dazu die schriftliche Erlaubnis des verleihenden Vereins und des Spielers vorliegt.
kadlec hat geschrieben:Frage eines interessierten aber offensichtlich desorientierten Laien: Warum ist eine Ausleihe nicht möglich?
Da zitiere ich doch gerne die Lizenzordnung Spieler (LOS)
§5.2 LOS hat geschrieben:
Ein Spieler kann an einen anderen Verein oder eine Kapitalgesellschaft als Lizenz- oder Vertragsspieler ausgeliehen werden. Die Bestimmungen betreffend den end- gültigen Transfer eines Spielers gelten entsprechend. Über die Ausleihe ist eine schriftliche Vereinbarung zwischen dem Spieler und den beiden betroffenen Vereinen/Kapitalgesellschaften zu treffen. Die Ausleihe muss sich mindestens auf die Zeit zwischen zwei Wechselperioden beziehen. Voraussetzung ist weiterhin, dass eine vertragliche Bindung mit dem verleihenden Verein nach dem Ende der Ausleihe besteht.
Ein Verein, der einen Spieler ausgeliehen hat, darf diesen nur dann zu einem dritten Verein transferieren, wenn dazu die schriftliche Erlaubnis des verleihenden Vereins und des Spielers vorliegt.
Bibelfestigkeit ist eine Sache, Kenntnisse über die Lizenzordnung wiederum eine andere. Vielen Dank für die rasche Orientierungshilfe. Wieder ein kleiner Schritt von der Laienhaftigkeit zum aufgeklärten Experten.
Hoffentlich tut sich in der Sache bald mal was.
Man hört ja gar nichts mehr.
Hoffe nicht, dass Dzaka seinen Vertrag aussitzen will. Damit wäre er für den Profisport eigentlich voll weg von der Bildfläche.
Wäre für beide Seiten schön, wenn der Vertrag aufgelöst wird und gut ist.
mxhfckbetze hat geschrieben:Dzakas Kosten sind ein Teil des Preises für den Nichtabstieg.
Lieber jetzt noch was nachzahlen, als in Liga 3 spielen.
Ohne Dzaka wäre Sasic nicht gekommen.
Is ja ulkig.Dzakas Verdienste beim FCK beschränken sich auf die Tatsache,das uns Milan vor der 3.Klassigkeit bewahrte.Dies sind ja ganz neue Dimensionen eines Profifußballers.
Im ernst.Als Fußballer war er nie eine Rakete.Was ihn davor bewahrt,als Fehleinkauf bezeichnet zu werden,ist die Tatsache,das es damals noch mehr Spieler gab,die die gesteckten Erwartungen nicht erfüllten.Fußballerisch steht er am Ende seiner Karriere.Niemand hat Interesse,oder er überschätzt seine Fähigkeiten und lässt mit überzogenen Forderungen jeden Deal platzen.Wer weiß das schon.Für uns ist er nur noch ein Klotz am Bein.
mxhfckbetze hat geschrieben:Dzakas Kosten sind ein Teil des Preises für den Nichtabstieg.
Lieber jetzt noch was nachzahlen, als in Liga 3 spielen.
Ohne Dzaka wäre Sasic nicht gekommen.
Is ja ulkig.Dzakas Verdienste beim FCK beschränken sich auf die Tatsache,das uns Milan vor der 3.Klassigkeit bewahrte.Dies sind ja ganz neue Dimensionen eines Profifußballers.
Im ernst.Als Fußballer war er nie eine Rakete.Was ihn davor bewahrt,als Fehleinkauf bezeichnet zu werden,ist die Tatsache,das es damals noch mehr Spieler gab,die die gesteckten Erwartungen nicht erfüllten.Fußballerisch steht er am Ende seiner Karriere.Niemand hat Interesse,oder er überschätzt seine Fähigkeiten und lässt mit überzogenen Forderungen jeden Deal platzen.Wer weiß das schon.Für uns ist er nur noch ein Klotz am Bein.
