@Ktown2Xberg
Ich denke viele sehen einfach nur kurzfristig oder interpretieren den Begriff "Kontinuität" falsch.
Kontinuität bringt nur etwas, wenn die Strukturen greifen und gefestigt sind.
Und genau einen Aspekt dieser "Kontinuität" möchte ich nochmal kurz aufgreifen, damit man vielleicht versteht, was einige hier an dem Prozess (in der Merk das Ruder an sich gerissen hat) befremdlich finden.
Es geht mir hier einfach um die sportliche Ausrichtung der letzten Jahre. Natürlich sei auch fairerweise erwähnt, dass andere Entscheidungen nicht gleich den Aufstieg gebracht hätten, aber es geht mir hier um diese angesprochene "Struktur" und die Vorgehensweise.
Wir alle wissen, dass sich die finanzielle Situation nur bessert, wenn man aufsteigt, bzw. sportlich erfolgreich ist. dann wird man auch automatisch attraktiver als Werbepartner etc.
In meinen Augen wurde aber genau diese sportliche Seite zu sehr vernachlässigt. Anstatt den ersten Schritt in die richtige Richtung zu machen und hier beispielsweise einen starken Sportdirektor zu installieren, der sportliche Strukturen, Vorgehensweise und sein Konzept durchführen kann, wurde wieder mal das Pferd von hinten aufgesattelt (Sorry mein Gaul, du bist nicht gemeint
)
Man hat den 3. oder 2. oder auf jeden Fall den
falschen Weg eingeschlagen.
Man hat Voigt und Notzon "wurschteln" lassen obwohl man jetzt weiss, dass Notzon in der 1. Reihe nicht optimal besetzt ist und Voigt im sportlichen Bereich leider wenig Ahnung hat. Genauso lässt man Investoren reinreden und es werden hier Entscheidungen gefällt, die normalerweise ein Sportlicher Leiter treffen müsste.
Es geht mir nicht darum, dass Investoren nicht mitsprechen dürfen. Es ist ihr gutes Recht zu erfahren, was mit ihrem Geld passiert. Es geht vielen hier auch nicht um diese Sichtweise.
Aber bei uns scheint die Grenze überschritten worden zu sein. Bei Spielerverpflichtungen, Prämien und vor allem bei der Trainerwahl. So wie der FCK die letzten Entscheidungen getroffen hat, war keine Struktur erkennbar. Es hat etwas von Willkür. (zeigt sich allein bei unseren letzten 3 Trainern, unterschiedlicher könnten sie gar nicht sein, auch in der Spielweise). -> und nochmal: auch bei Saibene wurde schon eingegriffen!
Beratend, informativ, egal wie man es nennt, Investoren werden immer wissen wollen was mit ihrem Geld passiert. Aber auch Investoren müssen sich an gewissen Spielregeln halten. Sonst könnten wir ja einige Posten gleich einsparen, kostet ja auch alles Geld.
Mir fehlt (wie so oft erwähnt) eine gewisse Struktur, die es uns ermöglicht sportlich aufzusteigen. Und hier finde ich das Bild von unserem neuen rasen ansprechend.
Anstatt im sportlichen Bereich zu investieren, Geld auszugeben für einen GF Sport/Sportdirektor oder wie man es dann nennen mag, wird "billig" auf die Karte Notzon gesetzt (der ja leider bei uns nie erfolgreich war, sorry Boris). Nun wird, um evtl. (?) die Fans zu beruhigen, ein neuer Rasen spendiert. Nicht falsch verstehen. Ein neuer Rasen ist elementar wichtig und auch richtig ihn auszutauschen, aber wieder mal fehlt hier eine strategische Ausrichtung.
Es wird einfach nur geflickt.
Und ich gebe natürlich dem Realisten recht, wenn er sich nach Kontinuität seht, aber wie oben erwähnt sollte diese Kontinuität erst erfolgen, wenn die Strukturen eingerichtet sind und diese auch erfolgreich greifen.
Sehe das bei uns leider (noch) nicht. Auch wenn es mir anders natürlich lieber wäre.
