Ist der FCK an Drittliga-Torjäger Petar Sliskovic von Türkgücü interessiert? (Saarbrücker Zeitung)

[Doppelsechs]

Man stelle sich vor Sliskovic wäre zur Zeit Spieler von uns, hätte Vertrag und würde auf Wechsel drängen zu einem Konkurrenten in gleicher Liga, auf einem Abstiegsplatz, und das wohl nur des Geldes wegen. Dann wäre hier die Hölle los !! Er ist 31 Jahre alt und kann ja mit uns dieses Jahr sicher nicht mehr aufsteigen, schon eher mit Triple Ü.
Ganz ehrlich: Auf Spieler mit so einem Charakter würde ich verzichten !!

[Doppelsechs]

ich seh es kommen ..... wir steigen mit Sliskovic ab und Türkgücü mit Rösler auf ...

das ist garnicht so unwahrscheinlich

[becks8683]

Ich verstehe hier einige absolut nicht!

Warum wäre das Quatsch sliskovic zu holen


Habt ihr überhaupt mal angeschaut welche Spieler wir haben?

Pourie hat sein bestes Jahr beim KSC zusammen mit Fink absolut harmoniert!
Sie haben sich gegenseitig vorlagen gegeben etc....
Pourie hat auch in Braunschweig eher den Vorbereiter gemacht,bzw.den vorletzten Pass gespielt!

Mit sliskovic vorne als ms und pourie dahinter als hs würde das perfekt passen und unserer offensive genau das geben was uns fehlt!

Ich verstehe nicht warum man mit aller Gewalt einen spielmacher(die es eh kaum in der 3.liga gibt)will....

Wie gesagt,pourie hinter sliskovic wäre verdammt gut,über außen dann Zimmer und redondo und unsere offensive hätte endlich Qualität!

Hanslik halte ich für diese Aufgabe zu schwach,er ist nicht treffsicher genug.
Und huth lebt eher vom kopfballspiel,aber dafür kommen zu wenig Flanken.
Daher würde sliskovic super passen,bullig,im moment sehr treffsicher und immer präsent!

Da reden wir von einem Spieler und plötzlich soll alles besser werden?

[Ironmaiden]

Klar. Wir brauchen einen Ersatz für Röser. Was uns aber seit Jahren fehlt, ist ein Typ wie Sararer. Diese Position hat wesentlich mehr Dringlichkeit.
Einen Hanslik hab ich bisher nur auf dem Flügel gesehen.
Kan mir vorstellen das der vorne drin wesentlich besser aufgehoben ist.

[wernerg1958]

Gerüchte sind immer spannend, aber wenn man im Thread über TT liest, daß dieser nicht zu finanzieren sei, wie soll das bei Sliskovic funktionieren? Im Moment weis man doch gar nicht wo der FCK finanziell steht. Die Gemengelage ist hier für uns sehr undurchsichtig. Ein guter Transfer wäre es sicherlich.

[Mathias]

Seit gerade mal 6 Monaten beim Verein, sofort Leistungsträger und sportlich läuft alles rund. Jetzt will er im Winter sein Team im Stich lassen, einen solchen Charakter will ich nicht im fck Trikot sehen.

Nun, deine Meinung sei mal dahingestellt. Ich habe auch mal in einer Firma angefangen und nach gerade mal drei Monaten gemerkt, dass es nicht passt und wieder aufgehört. Manchmal ist es für beide Seiten das beste, wenn man den Spuk schnell beendet. Vielleicht entspricht das Innere des Vereins "Türkgücü München" einfach nicht das, was er sich vorstellt. Wer kann schon hinter die Kulissen blicken?

[Michimaas]

Gerüchte sind immer spannend, aber wenn man im Thread über TT liest, daß dieser nicht zu finanzieren sei, wie soll das bei Sliskovic funktionieren? Im Moment weis man doch gar nicht wo der FCK finanziell steht. Die Gemengelage ist hier für uns sehr undurchsichtig. Ein guter Transfer wäre es sicherlich.

Ich weiss nicht. Die aktuell 12 Tore basieren zu 50% auf Sararer Flanken. Wir haben keinen auch nur annähernd so guten Flankengeber. Letztes Jahr machte er 4 Tore, davor 6 Tore. Das ist weniger als Mittelmass. Das kann ausgehen wie mit Elias Huth.....

[Betzegeist]

Ich glaub ja, solche Gerüchte kommen oftmals zeitlich verzögert hoch.

Die Sache mit Thiele war garantiert Thema, bevor man Zimmer zurückgeholt hat.

Und nach Sliskovic hat man sich erkundigt, als deren Investor seinen Ausstieg verkündet und man auf ein Schnäppchen gehofft hat.

Da der FCK überhaupt nicht in der Lage ist Ablöse zu zahlen, sind solche Geschichten doch von vornherein unrealistisch.

[rainero61]

Solange bei uns die Spieler oftmals auf Positionen spielen wo nicht deren Kernkompentenz liegt, können wir verpflichten wen wir wollen. Das wird auf Dauer nicht funktionieren.

Ich frage mich, warum spielt ein z.B. ein Hanslik auf den Außenpositionen, obwohl seine stärken ganz klar in der Box liegen.

Da gibt es eine Vielzahl weiterer Beispielen: Kleinsorge, Bachmann, Sickinger .......

Das kann man bei einer gewissen personellen Notlage machen, aber bei uns wird oftmals kreuz und quer aufgestellt. Das sieht ziemlich Konzeptionslos aus. So wird auch gespielt. Ein Spielkonzept ist da oftmals nicht erkennbar.

[diago]

Dieser Transfer würde keinen Sinn machen. Weder für uns, noch für den Spieler selbst. Sliskovic ist 31, sportlich läuft bei ihm alles rund, er spielt um den Aufstieg und ist dort Leistungsträger. Warum er überhaupt wechseln will erschließt sich mir nicht. Aber okay, das ist ja erst mal die Entscheidung des Spielers. Kommen wir zum FCK: Warum möchte der FCK einen Stürmertyp wie Sliskovic? Wir haben bereits mit Huth und Pourie 2 technisch limitierte Strafraumstürmer. Sliskovic ist auch einer, der Bälle in den Strafraum braucht. Bei uns würde er viel in der Luft hängen. Zudem ist er unfassbar teuer. Um diese Ablöse rechtfertigen zu können, müsste er uns zum Aufstieg schießen. Das kann er nicht. Und daher sollte man die Finger von ihm lassen. Ich sehe bei einem Transfer von ihm nichts positives.

[iceman65]

Also ich würde darauf nichts geben.
Sliskovic möchte wechseln, aber nach Südkorea, weil er dort wahrscheinlich mehr Kohle bekommen würde.
Lautern hat sich pro forma mal drangehängt, aber große Chancen ihn zu bekommen, haben wir nicht.
Ablöse und Gehalt, nie und nimmer.

und sarerer will 2. Liga

[EvilKnivel]

Dieser Transfer würde keinen Sinn machen. Weder für uns, noch für den Spieler selbst. Sliskovic ist 31

Also laut TM ist er 29 und nicht 31

https://www.transfermarkt.de/petar-slis ... eler/82367

Langfristig gesehen (für nächste Saison) könnte es durchaus Sinn machen ihn zu verpflichten und dann im Sommer entsprechend die Pourie Leihe beenden und nicht die Kaufoption ziehen. Aber da unsere schwäche eher der Vorlagengeber als der Stürmer ist vermute ich, dass Sliskovic bei uns vorne drin genauso verhungert wie die anderen.

[Firehead81]

Sliskovic zu holen halte ich für das Dümmste, was wir machen können. Typischer FCK Transfer. Wir sollten Sararer holen, der macht den Unterschied bei München III.

Auch ich sehe das so Rickstar.

Sei es Sliskovic oder TT, ich möchten ihnen nicht ihre Qualitäten absprechen oder Sie hier negativ beurteilen. Aber ich sehe auf ihre Position keinen zwingenden bedarf hier tätig zu werden.

Zur Zeit liegen unsere größeren Probleme woanders und dafür sollte man einen Spieler verpflichten.

Genau der Typ Sararer würde unser Spiel, wenn er die Leistung auch hier abrufen kann, völlig beflügeln.

Ich schreibe auch immer so ein Typ wie er, weil ich es auch nicht wirklich Realistisch ansehe, das er zu uns in der jetzigen Situation wechseln würde.

Aber anscheinend würde er auch gerne den Verein verlassen und wenn nur die geringste Hoffnung besteht, sollte man alles dafür tun um sein Interesse an uns zu wecken.

Mit so einen Typ in der Mannschaft, wäre unsere ganzes Offensivspiel viel variabler und unberechenbarer. Ein absoluter Leader der Sararer, der das Spiel in alle Richtungen leitet. Er könnte seine gesamte Mitspieler auf ein viel höheres Level führen und in Glanz versetzen.
Top Spieler für die 3 Liga !



Ps. Boris N. Vollende deine Arbeit mit der Verpflichtung von Sararer. Er wird dein fehlendes Puzzleteil sein und danach hast du deinen Aufstiegskader.
Fahre nach München und komme mit ihm nach Hause und alle werden sehen was du leisten kannst.

[carpe-diabolos]

Ich verstehe hier einige absolut nicht!

Warum wäre das Quatsch sliskovic zu holen


Habt ihr überhaupt mal angeschaut welche Spieler wir haben?

Pourie hat sein bestes Jahr beim KSC zusammen mit Fink absolut harmoniert!
Sie haben sich gegenseitig vorlagen gegeben etc....
Pourie hat auch in Braunschweig eher den Vorbereiter gemacht,bzw.den vorletzten Pass gespielt!

Mit sliskovic vorne als ms und pourie dahinter als hs würde das perfekt passen und unserer offensive genau das geben was uns fehlt!

Ich verstehe nicht warum man mit aller Gewalt einen spielmacher(die es eh kaum in der 3.liga gibt)will....

Wie gesagt,pourie hinter sliskovic wäre verdammt gut,über außen dann Zimmer und redondo und unsere offensive hätte endlich Qualität!

Hanslik halte ich für diese Aufgabe zu schwach,er ist nicht treffsicher genug.
Und huth lebt eher vom kopfballspiel,aber dafür kommen zu wenig Flanken.
Daher würde sliskovic super passen,bullig,im moment sehr treffsicher und immer präsent!

Weil der Großteil der User dem Braten "Sliskovic" nicht traut. Sliskovic hat ganz viel Sonne zur Zeit und erwartungsgemäß ist es über dem Betzenberg seit Jahren eher schattig.

Warum stimmen wir nicht künftig bei Spielertransfers via dbb hier ab? Das hat doch im Kontext der Entlassung von BS gut funktioniert. Ob uns dies sportlich weiterbringt, wenn wir die Sofaexperten quasi basisdemokratisch einbinden, ist dann die sehr spannende Frage...

[Philippee]

Für mich macht ein Sliskovic Transfer keinen großen Sinn. Es sei denn es wird noch ein Spieler verpflichtet, der Sliskovic auch mit brauchbaren Bällen füttern kann (z.B Sararer). Er wird genauso in der Luft hängen wie Pourie, Huth und Co. Unsere Probleme liegen meiner Meinung nach klar im Mittelfeld. Es kommen zu wenig brauchbare Bälle in die Spitze. Generell ist unsere Passgenauigkeit eine Katastrophe!

[diago]

Dieser Transfer würde keinen Sinn machen. Weder für uns, noch für den Spieler selbst. Sliskovic ist 31

Also laut TM ist er 29 und nicht 31

https://www.transfermarkt.de/petar-slis ... eler/82367

Sorry, habe sein Alter mit dem von Sararer verwechselt.

[Rickstar]

Warum stimmen wir nicht künftig bei Spielertransfers via dbb hier ab? Das hat doch im Kontext der Entlassung von BS gut funktioniert. Ob uns dies sportlich weiterbringt, wenn wir die Sofaexperten quasi basisdemokratisch einbinden, ist dann die sehr spannende Frage...

Warum eigentlich nicht? Immerhin hätten wir anstelle von Röser dann einen IV. Und viel schlechter als jetzt, kann es wirklich nicht mehr werden. Toller Vorschlag!

[Yogi]

ich seh es kommen ..... wir steigen mit Sliskovic ab und Türkgücü mit Rösler auf ...

das ist garnicht so unwahrscheinlich

Mit RÕSLER steigt keiner auf und keiner ab

[mahatma]

also mit Verlaub, da sprechen wir darüber, dass der aktuell zweitbeste Torschütze der Liga zu uns, der Mannschaft mit der zweitschlechtesten (!) Offensive der Liga, wechseln soll, und hier wird darüber geredet, dass das quatsch sei. Da fehlen mir wirklich die Worte.

Es mag ja sein, dass eine andere Baustelle größer ist, aber wie bereits geschrieben wurde würde die Dynamik vorne eine völlig andere. > Duo Pourié/Sliskovic.

Im Übrigen sollte man sich davor hüten, Skarla abzugeben wenn Sessa jetzt auch noch verletzt bleibt. Besonders kreative Alternativen gibts dann nicht mehr.

Ob der Sliskovic-Transfer finanziell stemmbar ist, steht natürlich auf einem ganz anderen Blatt.

[Rickstar]

also mit Verlaub, da sprechen wir darüber, dass der aktuell zweitbeste Torschütze der Liga zu uns, der Mannschaft mit der zweitschlechtesten (!) Offensive der Liga, wechseln soll, und hier wird darüber geredet, dass das quatsch sei. Da fehlen mir wirklich die Worte.

Es mag ja sein, dass eine andere Baustelle größer ist, aber wie bereits geschrieben wurde würde die Dynamik vorne eine völlig andere. > Duo Pourié/Sliskovic.

Im Übrigen sollte man sich davor hüten, Skarla abzugeben wenn Sessa jetzt auch noch verletzt bleibt. Besonders kreative Alternativen gibts dann nicht mehr.

Ob der Sliskovic-Transfer finanziell stemmbar ist, steht natürlich auf einem ganz anderen Blatt.

Mit Verlaub, aber auch die Verpflichtung eines 2., 3. oder 4. Abschlussstürmers wird die Probleme im Mittelfeld nicht lösen. Mich erinnert es aktuell wirklich an die Diskussionen vor der Röser Verpflichtung. "Wir haben zuwenig Tore also lass uns mal noch einen Stürmer kaufen". Das wäre genauso als wenn man bei zuvielen Gegentoren einen neuen Torwart kauft. Das kann helfen, aber vielleicht hilft ein Abwehrspieler mehr....

[Betze_FUX]

Südkorea oder FCK - Hauptsache Italien

Ich bin da irgendwie gespalten...
Spontan würde ich sagen, das einzige was der uns bringt ist eine bessere Chancenauswertung. D.h. wir haben mehr Tor pro Torschuss.
Ob das aber das ist was uns am Ende hilft ....glaub ich nicht.
Ich halte es fast für besser, unseren Stürmern mehr Torschüsse zu ermöglichen. Denn auch dann fallem mehr Tore.
Andererseits ist Pourie nur ausgeliehen und der Verbleib fraglich...
Und allein aus der Überschrift heraus frage ich mich dann schon, wenn ein Spieler so begeht ist, warum dann Korea?! Aber da kenn ich die Hintergründe nicht.

Vom Bauchgefühl würd ich lieber das Mittelfeld aufwerten

[SEAN]

Lassen wir Mal das zustande kommen weg, und beschäftigen uns nur mit der Lage.
Für mich macht der Transfer Sinn. Warum?
Röser ist erstmal weg, Huth und Hanslik völlig in der Luft hängend außer Form, weil auch die zuspielen aus dem Mittelfeld fehlen. Röser würde ich mit sliskovic verrechnen, zudem die leihe mit Hanslik beenden, oder Huth abgeben. 2 Spieler außer Form abgeben, daraus einen Stürmer mit Lauf holen. Das verkleinert auch den Kader. Das löst zwar erstmal nicht das Problem im Mittelfeld, verringert aber wie gesagt die Anzahl an Stürmern, die sowieso die Bude nicht treffen. Und sliskovic ist ein großer Stürmer, vielleicht kann der was mit den Flanken von Zimmer, hlousek und Redondo anfangen.

[Master of Puppets]

Leute leute leute...

Eine Verpflichtung von Sliskovic macht auf jeden Fall Sinn, warum???

Pourie: Leihgabe von Karlsruhe
Hanslik: Leihgabe von Kiel
Huth: Ausser Form
Röser: Wird nicht mehr Fuß fassen beim FCK.

Wen haben wir dann noch als Stürmer???

Niemanden mehr.

Und was bringt die beste Offensive auf dem Papier, wenn du niemanden hast, der sie füttert...
Bin ich hier im Irrenhaus? Es fehlt doch wo ganz anders. Aber das versteht hier kaum einer

[Blutgraetsche]

Das wir uns nach einem Stürmer umsehen ist logisch, nur sind wir nicht die einzigsten.

Habe mir mal die Profile der beiden Münchner angesehen.
Der eine ist 31 und war 3 x ohne Verein. Der andere ist 29 und bei über 10 Vereinen. Wenn ich die Leihen dazuähle hat er noch öfter den Verein gewechselt. Also beide haben warum auch immer nicht unbedingt mit Konstanz geglänzt.

Stell mal ne These auf: bei beiden läuft es und da es für beide nur noch um einen guten letzten Vertrag geht pokern beide. Der Münchner Investor lässt sich nicht unter Druck setzen - schliesslich hat er den beiden die Chance gegeben. Bringen uns diese Spieler weiter?
Ich glaube nicht.
Wohlgemerkt - ich betrachte nicht die aktuelle sportliche Leistung.

[DevilsRightHand]

Mir gefällt die mangelnde Konstanz und die häufigen Vereinswechsel von beiden auch nicht. Das Alter ist Nebensache,im Fussball gibt's nicht alt und jung, sondern gut und schlecht. Ich würde eher nach einem gestandenen Stürmer mit Konstanz in Vereinen Ausschau halten. Wooten z.B war auf dem Markt und ist nach Österreich. Wichtiger wäre ein Offensiver MF der torgefährlich ist, eine gute Spieleröffnung hat und die Stürmer füttert, ähnlich wie vor einigen Jahren Hajnal. Pourie und Huth haben ja schon bewiesen,dass die wissen wo die Kiste steht.