Tenor : mach die Kritiker mundtot.
Erster Beitrag? Unter dem Namen vielleichtwkv hat geschrieben:Was für ein erster Beitrag.
Tenor : mach die Kritiker mundtot.
Stiller Mitleser "seit Jahren schon". Jaja 
ich finde in dem ganzen Zusammenhang die Vokabel unlauter sehr schön...würde sie etwas brechen und unlautrer draus machenallemann5 hat geschrieben:
IWer das als Unlauter bezeichnet,ist nicht auf der Höhe des Geschehens....Einfach mehr mitlesen....
mein ehem. Chef sagte immer "wenn du nicht überzeugen kannst, musst du verwirren".... Jemand aus Rheinzabern hier???Rheinteufel2222 hat geschrieben:Zerreden und Nebenkriegsschauplätze eröffnen ist halt auch eine Taktik. Nicht schön, aber auch nicht unwirksam.wkv hat geschrieben:Noch einmal :
Es wäre durchaus diskutabler Stoff vorhanden.
Das Statement von Buck.
Die Erklärung von Sachs.
Aber alles, was hier noch passiert,sind persönliche Anfeindungen.
Lonly Devil hat geschrieben:Ach ja?fck'ler hat geschrieben:Da Littig offiziell und rein rechtlich "freiwillig" zurück getreten ist, kommt der Antragsteller hier wohl nicht durch. Die 3 haben ihn nicht raus geworfen...
Rechtlich würde ich das so sehen, moralisch steht das natürlich auf einem ganz anderen Blatt.
Quelle: viewtopic.php?f=3&t=25571&start=675 (14:06)letsgo hat geschrieben:
Ok - ich habe b.a.W. auch nicht weiter vor öffentlich in Foren zu schreiben (auch wenn ich offensichtlich kein Gremienmitglied bin), nur wurde mir diese Aussage (Wüst ist "NACH" meinem Rücktritt umgeschwenkt) nun schon mehrfach zugetragen und diese ist schlicht falsch bzw. im Grunde grenzwertige Stimmungsmache! Die bekannte Abstimmung zwischen den Investorenvarianten in der Beiratssitzung ist bekanntlich 3:2 ausgegangen (s.Rheinpfalz u.a.). Also Fünf Beiratsmitglieder haben abgestimmt. Erst nach dieser Abstimmung habe ich gezwungener Maßen aus mehreren Gründen den bekannten Schritt gemacht. Jeder der etwas anderes behauptet lügt! Ich würde es sehr begrüßen, wenn in einem professionellen Rahmen Transparenz geschaffen wird und berechtigte Fragen der Mitglieder souverän geklärt werden, um dann auf einer "verarbeiteten" Basis endlich nach vorne blicken zu können.
BG, Michael Littig
Guten Morgen. Ging in den ganzen Beleidigungen, gegenseitigen Vorwürfen und Paranoiabezichtigungen etwas unter. Kann mir jemand meine Fragen beantworten?Lautern-Fahne hat geschrieben:Ein paar kurze Verständnisfragen. Muss das für mich einordnen:
1.Um als Aufsichtsrat kandidieren zu dürfen muss ich Vereinsmitglied sein. Heißt das im Umkehrschluss auch, dass der Entzug der Vereinsmitgliedschaft die sofortige Amtsenthebung bedeutet?
2.Im Text stand, dass ein Mitglied eines Gremiums, gegen das ermittelt wird, seine Ämter währenddessen ruhen lassen muss. Verträge wie z.B. Spielertransfers müssen ab einer gewissen Größe vom AR geprüft und erlaubt werden. Korrekt? Heißt das nicht, dass jetzt folgende Spielertransfers dadurch gestoppt werden, weil außer Otter kein Aufsichtsrat mehr "unblockiert" ist? Kind ist zurzeit Vereinsvorstand und gegen die anderen 3 wurde der Antrag zur Mitgliedsausschluss gestellt.
3.Gesetzt dem Fall 1. und 2. träfe zu und B-G-W werden abgesägt: wie sähen dann der Ablauf bzgl. Neuwahlen aus? Erst zur JHV? Es müssen doch Verträge mit Becca, Quattrex, den Regionalen oder irgendwem geschlossen werden, damit wir die Lizenz haben. Sind wir bis dahin handlungsunfähig? Dürften Klatt und Bader das im Alleingang machen? Oder reicht es, wenn ein "Präsident" und 2 Aufsichtsräte vorlägen?
Ich verstehe gerade die Konsequenzen aus dem ganzen nicht.
Mit der Bemerkung zum Damenvolleyball gehörst du lebenslang gesperrtSpalthammer hat geschrieben:Liebe @Admins, wieso werde ich nach jedem Kommentar gesperrt?
Ihr moderiert das Betze (wilde Tiere) Forum und kein Damen Volleyball - oder Eiskunstlaufforum!
Also ich fühl mich als Mensch - wenn Du Dich als wildes Tier fühlst, dann empfehle ich http://www.wildes-tierforum.de/index.phpSpalthammer hat geschrieben:Liebe @Admins, wieso werde ich nach jedem Kommentar gesperrt?
Ihr moderiert das Betze (wilde Tiere) Forum und kein Damen Volleyball - oder Eiskunstlaufforum!
KL78-94 hat geschrieben: wkv, daachdieb, miggeblädsch
haltet doch einfach mal endlich die verf**** Klappe. Es nervt einfach nur noch. Und ich glaube ihr habt nicht die entfernteste Vorstellung, wie viele so denken. Obwohl, dank euch wenden sich hier extrem viele eh einfach nur noch ab, kriegen eh nicht mehr alles von eurer Paranoia mit. Auch wieder gut.
Merci. Damit kann ich etwas anfangen. Otter, Fuchs und Rotberg sind die Nachrücker. Otter ist für Littig nachgerückt; d.h. wenn es BGW erwischt, gibt es sofort eine AOMV mit Wahlen. Okay. Gilt das ganze dann auch für die GmbH? Die ganzen Spieler werden ja durch die GmbH verpflichtet.wkv hat geschrieben:FRAGEN LAUTERN-FAHNE:
Ein paar kurze Verständnisfragen. Muss das für mich einordnen:
1.Um als Aufsichtsrat kandidieren zu dürfen muss ich Vereinsmitglied sein. Heißt das im Umkehrschluss auch, dass der Entzug der Vereinsmitgliedschaft die sofortige Amtsenthebung bedeutet?
WKV: Meiner Meinung nach ja. Die Amtsführung muss ja sogar ruhen. Also ja.
2.Im Text stand, dass ein Mitglied eines Gremiums, gegen das ermittelt wird, seine Ämter währenddessen ruhen lassen muss. Verträge wie z.B. Spielertransfers müssen ab einer gewissen Größe vom AR geprüft und erlaubt werden. Korrekt? Heißt das nicht, dass jetzt folgende Spielertransfers dadurch gestoppt werden, weil außer Otter kein Aufsichtsrat mehr "unblockiert" ist? Kind ist zurzeit Vereinsvorstand und gegen die anderen 3 wurde der Antrag zur Mitgliedsausschluss gestellt.
WKV: Das Beantragen eines Vereinsausschlussverfahrens ist ja noch nicht die Eröffnung eines solchen. Dieses müsste, soweit ich weiß, durch den Vorstand offiziell beschlossen werden. Ich persönlich halte es für unrealistisch, dass dieses Verfahren eröffnet wird.
Der Satzungstext Art. 7 im Wortlaut:
Ein Mitglied kann ausgeschlossen werden, wenn es in erheblichem Maße gegen die Interessen des Vereins verstößt. Über den Ausschluss entscheidet der Vorstand. Der Ausschluss ist schriftlich zu begründen. Gegen den Bescheid ist innerhalb einer Frist von zwei Wochen nach der Zustellung Einspruch beim Ehrenrat oder dem Vorstand zulässig. Über den Einspruch entscheidet der Ehrenrat. Während des Ausschlussverfahrens ruhen sämtliche Mitgliedsrechte.
3.Gesetzt dem Fall 1. und 2. träfe zu und B-G-W werden abgesägt: wie sähen dann der Ablauf bzgl. Neuwahlen aus? Erst zur JHV? Es müssen doch Verträge mit Becca, Quattrex, den Regionalen oder irgendwem geschlossen werden, damit wir die Lizenz haben. Sind wir bis dahin handlungsunfähig? Dürften Klatt und Bader das im Alleingang machen? Oder reicht es, wenn ein "Präsident" und 2 Aufsichtsräte vorlägen?
WKV: Würden tatsächlich alle drei nicht entlastet werden und zurücktreten, würden Nachrücker folgen. Gibt es keine Nachrücker mehr, muss neu gewählt werden. Diese "Legislaturperiode" kann auch nur bis zur nächsten JHV gehen, wenn ich die Satzung richtig interpretiere.
Art. 14 unserer Satzung im Wortlaut:
Scheiden von der Mitgliederversammlung gewählte Aufsichtsratsmitglieder vorzeitig aus ihrem Amt, so rücken Ersatzmitglieder entsprechend dem Wahlergebnis nach. Scheiden mehr von der Mitgliederversammlung gewählte Aufsichtsratsmitglieder vorzeitig aus ihrem Amt, als Ersatzmitglieder vorhanden sind, so ist unverzüglich eine außerordentliche Mitgliederversammlung einzuberufen, die den Aufsichtsrat durch Wahlen zu ergänzen hat. Gehören dem Aufsichtsrat noch mindestens drei Mitglieder an, kann die Neuwahl auf der nächsten ordentlichen Mitgliederversammlung durchgeführt werden. Die Amtsperiode der neugewählten Aufsichtsratsmitglieder endet mit dem Zeitpunkt der turnusmäßigen Neuwahl des Aufsichtsrates.
Ich verstehe gerade die Konsequenzen aus dem ganzen nicht.
WKV:
Der Verein wäre nicht führungslos. Wir haben einen Vorstand, einen Geschäftsführer.
Überhaupt:
War nicht der Hauptvorwurf an die Vorgänger, dass sie als Aufsichtsrat zu viel im operativen Geschäft herum fingern? Da ist dieser AR in seiner Gänze wohl einzigartig.
Bleibt für mich die Frage, was unser Geschäftsführer eigentlich tut. Für sein Geld. Für sein verdammt gutes Geld, was Drittligaverhältnisse angeht.
Lt. Satzung Art. 14 Abs. 6 ("Wahl des Aufsichtsrates") nicht:Lautern-Fahne hat geschrieben: Merci. Damit kann ich etwas anfangen. Otter, Fuchs und Rotberg sind die Nachrücker. Otter ist für Littig nachgerückt; d.h. wenn es BGW erwischt, gibt es sofort eine AOMV mit Wahlen.
Es würde - gesetzt den Fall, dass beide noch vorhandenen Nachrücker (Fuchs und Rotberg) von ihrem Nachrückrecht Gebrauch machen - ein Abtreten Banfs, Grotepaß' und Wüsts immernoch drei AR-Mitglieder bedeuten und damit ein Überdauern bis zur nächsten turnusmäßigen JHV ermöglichen.Satzung 1. FC Kaiserslautern e.V. hat geschrieben: Scheiden von der Mitgliederversammlung gewählte Aufsichtsratsmitglieder vorzeitig aus ihrem Amt, so rücken Ersatzmitglieder entsprechend dem Wahlergebnis nach. Scheiden mehr von der Mitgliederversammlung gewählte Aufsichtsratsmitglieder vorzeitig aus ihrem Amt, als Ersatzmitglieder vorhanden sind, so ist unverzüglich eine außerordentliche Mitgliederversammlung einzuberufen, die den Aufsichtsrat durch Wahlen zu ergänzen hat. Gehören dem Aufsichtsrat noch mindestens drei Mitglieder an, kann die Neuwahl auf der nächsten ordentlichen Mitgliederversammlung durchgeführt werden.[...]
Leider steht da nichts über dasCity-Service hat geschrieben:Interessanter Artikel über Paderborn und der erneute Ausverkauf.
https://www.gmx.net/magazine/sport/fuss ... k-33794188
Alles klar. Vielen Dank!jupp77 hat geschrieben:Lt. Satzung Art. 14 Abs. 6 ("Wahl des Aufsichtsrates") nicht:Lautern-Fahne hat geschrieben: Merci. Damit kann ich etwas anfangen. Otter, Fuchs und Rotberg sind die Nachrücker. Otter ist für Littig nachgerückt; d.h. wenn es BGW erwischt, gibt es sofort eine AOMV mit Wahlen.
Es würde - gesetzt den Fall, dass beide noch vorhandenen Nachrücker (Fuchs und Rotberg) von ihrem Nachrückrecht Gebrauch machen - ein Abtreten Banfs, Grotepaß' und Wüsts immernoch drei AR-Mitglieder bedeuten und damit ein Überdauern bis zur nächsten turnusmäßigen JHV ermöglichen.Satzung 1. FC Kaiserslautern e.V. hat geschrieben: Scheiden von der Mitgliederversammlung gewählte Aufsichtsratsmitglieder vorzeitig aus ihrem Amt, so rücken Ersatzmitglieder entsprechend dem Wahlergebnis nach. Scheiden mehr von der Mitgliederversammlung gewählte Aufsichtsratsmitglieder vorzeitig aus ihrem Amt, als Ersatzmitglieder vorhanden sind, so ist unverzüglich eine außerordentliche Mitgliederversammlung einzuberufen, die den Aufsichtsrat durch Wahlen zu ergänzen hat. Gehören dem Aufsichtsrat noch mindestens drei Mitglieder an, kann die Neuwahl auf der nächsten ordentlichen Mitgliederversammlung durchgeführt werden.[...]
Ob das gut ist, ist eine andere Frage.
Ich sehe in der Kommunikation auf JHV im September (Satzungsverstoß gegen Art. 10 Abs. 1) auch nur die Hoffnung a) von Vorstandsseite Zeit zu gewinnen und vor allem b) die bitter nötige Aussprache zu allen angeprangerten Themen auf ein Minimalmaß zusammenzustutzen und sich mit der lästigen Mitgliederversammlung nur so gering wie eben möglich beschäftigen zu müssen.
Das, was an unausgeräumten Vorwürfen gegen die Vorstandsriege im Raum steht verdient mehr als nur eine AOMV. Der Verweis auf fehlende Gelder für die Abteilungen des Breitensports im e.V. ist an Zynismus und Häme den Mitgliedern gegenüber nicht zu überbieten.
Hr.Littig ist eben nicht einfach so zurückgetreten.fck'ler hat geschrieben: Vielen Dank! q.e.d.
ER hat den Schritt gemacht und trat zurück! Nichts anderes habe ich gesagt -> er wurde gewählt -> er trat zurück! So sieht das rein rechtlich aus...
Ebenso erwähne ich ja, dass es moralisch ggf. auf einem ganz anderen Blatt steht -> auch das wird durch dieses "gezwungenermaßen" bestätigt.
Daher verstehe ich dein oberlehrermäßiges "Ach ja" nicht so ganz. Muss ich wohl aber auch nicht, passt zur gegenwärtigen Diskussionskultur. Hauptsache jemanden als blöd darstellen... ist ja auch so cool, gerade anonym
Wird dann dort die Nationalhymne Luxembourgs gesungen oder das Betzeliedwkv hat geschrieben:Mit dem Vorwurf der gegenseitigen Anonymität kann es demnächst ja vorbei sein.
Das Forum Palatinum eröffnet ja seine Pforten, und Speakers Corner ist für alle geöffnet.
Ich bin gespannt.
zum KickerKicker.de hat geschrieben:Zwei Maßnahmen zur Mitgliederaussprache geplant
Wert des FCK: Gespräche mit Becca stehen an
(...)
Wie läuft die Zusammenarbeit mit dem Luxemburger Unternehmer Becca, dem designierten Ankerinvestor des FCK? Dieses Thema bewegt derzeit die Menschen rund um den Fritz-Walter-Klub. Stand jetzt gibt es laut Finanz-Geschäftsführer Michael Klatt einen Darlehensvertrag mit Becca über 2,6 Millionen Euro, inklusive einer Investorenabrede. Investitionsvolumen: 25 Millionen Euro. Doch wann fließt dieses per Absichtserklärung in Aussicht gestellte Geld? Das sei laut Klatt eine Frage des Bedarfs. Aktuell verfüge der FCK über genügend Liquidität für die angedachte Kaderplanung. Wie viel Geld etwa im kommenden Sommer benötigt werde, hänge vor allem davon ab, ob die Lauterer ihr Ziel Aufstieg erreichen werden. (...)
