Es gab aber schon einen Vertrag, lediglich die Aufstockung wäre weggefallen. So sind die Informationen wie ich mich erinnere, wenn ich mich täusche, sorry.wkv hat geschrieben:Wir hätten gar nicht erst Quattrex gebraucht. Denn die Regionalen hätten den Ausfall des Kredites von Quattrex übernommen mit einem Kredit zu einem wesentlich besseren Zins.
DAS sollte man erwähnen.
Und wieso hat man dann nicht 3:2 für die Regionalen gestimmt, wenn die Quattrex Millionen durch die Regionalen übernommen worden wären? Damit hätte doch auch nicht die Insolvenz gedroht oder doch?wkv hat geschrieben:Da scheinst du dich zu täuschen, denn wenn ich mich richtig erinnere, wollte Quattrex seine Kreditzusage zurückziehen, wenn nicht Becca zum Zuge kommt. So etwas geht eigentlich nicht nur einseitig, oder?
Aber ja, wir haben schon einen Vertrag mit den Kredithaien aus Stuttgart, aber der hat doch damit nichts zu tun?
Ke07111978 hat geschrieben:Lieber Laumersheim, als Bänker weis ich vor allem, dass man den Neukredit bei Quatrexx am besten gar nicht aufgenommen hätte. Aus einem Kredit, den ich nicht aufnehme muss ich nicht raus. Für die restlichen 6 Mio. hätte man mit Sicherheit eine Lösung gefunden. Würde man beispielsweise das Insolvenzszenario dafür nutzen, um die Gläubiger unter Druck zu setzen anstatt den Aufsichtsrat wäre dem Verein viel geholfen. Aber offensichtlich fand unsere Geschäftsführung neue Kredite so geil, dass man es lieber andersherum gemacht hat. Wie das Spiel normalerweise funktioniert weis ich als Bänker recht genau. In Bielefeld, in Duisburg, in Dortmund sogar beim HSV - überall haben Gläubiger verzichtet. Nur bei uns nicht, das lässt man sich lieber auf der Nase rumtanzen. Noch schlimmer: Man nutzt sie um eigene Interessen durchzusetzen.
..das muss man sich echt mal auf der Zunge zergehen lassen, da werden GLÄUBIGER als Druckmittel eingesetzt..gegen die eigenen "Kollegen". Statt an einem Strang gegen die Gläubiger zu ziehen 
Siehst du, GENAU DAS möchte ich, und vermutlich etliche andere, Herrn Wüst fragen.DerRealist hat geschrieben: Wenn es für alles Übernahme und Ablösungsgarantien durch die Regionalen gab, wieso gab es dann einen "Umfaller"?
Verstehe ich.wkv hat geschrieben:Siehst du, GENAU DAS möchte ich, und vermutlich etliche andere, Herrn Wüst fragen.DerRealist hat geschrieben: Wenn es für alles Übernahme und Ablösungsgarantien durch die Regionalen gab, wieso gab es dann einen "Umfaller"?
Auge in Auge.
Dein Ernst? Wann wäre denn der richtige Zeitpunkt? Nächstes Jahr, wenn die Stadionmiete wieder 2,4 Mio beträgt und zudem wieder das oben von @Ke07111978 beschriebene operative Minus dazu kommt?DerRealist hat geschrieben:Weil das zum jetzigen Zeitpunkt sehr sehr dumm wäre.Ke07111978 hat geschrieben: Ganz simpel: warum haut Becca jetzt keine Kohle rein? Der Verein muss bei Nichtaufstieg nächstes Jahr ein operatives Minus von EUR 10 Mio. decken. Worauf wartet er?
Wundert mich irgendwie. So eine Frage.
Nur damit ich das richtig verstehe, verbessere mich, wenn ich was falsches sage:Trifels hat geschrieben:Damit hätte man so ganz nebenbei auch erhebliche Summen ins Feuer gestellt, die Fans und Förderern des Vereins gehören.
,sorry) nicht brauche, und legt die Anleihe von kapilendo auf, leiht sich "bei der Familie" Geld. Übrigens zu Lasten des e.V., der haftet, wenn ich richtig mich erinnere. Trifels hat geschrieben:Es ist wirklich unglaublich. Hier wird leichtfertig von Insolvenzszenarien gefaselt, mit denen man Gläubiger des FCK hätte unter Druck setzen sollen. Damit hätte man so ganz nebenbei auch erhebliche Summen ins Feuer gestellt, die Fans und Förderern des Vereins gehören. Wahrscheinlich muss man Banker sein, um so über das Geld anderer Leute zu befinden. Ich will mir nicht vorstellen, was los gewesen wäre, wenn Klatt mit der Insolvenz gespielt hätte. Ein schönes Beispiel, wie einfach es ist von außen eine dicke Lippe zu riskieren.
Findest du nicht, dass du da ein bisschen viel ADHOC erwartest? Gegenfrage, wieso wurde dann nicht von den Regionalen die ganzen Knebelungen abgelöst und sie haben das übernommen? Wieso wurde nicht 3:2 für die Regionalen gestimmt? Die Insolvenz wäre ja dann kein Thema gewesen, wenn die Regionalen alle Bedingungen übernommen hätten?Miggeblädsch hat geschrieben:Wenn Herr Becca nur ansatzweise im Interesse des FCK handeln würde, hätte er nicht zugelassen, dass wir uns derart an Quattrex ausliefern müssen und er hätte für einen Etat gesorgt, der den Aufstieg wenigstens wahrscheinlich macht.
Wir leiern den Fans unter fast schon Vorspielen falscher Tatsachen 3 Mio aus den Rippen und benutzen die angebliche Sorge um das Geld um einen AR los zu werden.Laumersheim hat geschrieben:Trifels hat geschrieben:Es ist wirklich unglaublich. Hier wird leichtfertig von Insolvenzszenarien gefaselt, mit denen man Gläubiger des FCK hätte unter Druck setzen sollen. Damit hätte man so ganz nebenbei auch erhebliche Summen ins Feuer gestellt, die Fans und Förderern des Vereins gehören. Wahrscheinlich muss man Banker sein, um so über das Geld anderer Leute zu befinden. Ich will mir nicht vorstellen, was los gewesen wäre, wenn Klatt mit der Insolvenz gespielt hätte. Ein schönes Beispiel, wie einfach es ist von außen eine dicke Lippe zu riskieren.
Genau so sieht es aus, aber das wollen die Insolvenzfreunde nicht hören.
Trifels hat geschrieben: .... Ich will mir nicht vorstellen, was los gewesen wäre, wenn Klatt mit der Insolvenz gespielt hätte. Ein schönes Beispiel, wie einfach es ist von außen eine dicke Lippe zu riskieren.
Du zitierst Triefels, willst aber von mir eine Antwort? Aha, das ist natürlich logisch.wkv hat geschrieben:Freund Laumersheim, bekomme ich dann auch eine Antwort auf meine Frage?
Wer hat jetzt gelogen?
Laumersheim hat geschrieben: ...
Genau so sieht es aus, aber das wollen die Insolvenzfreunde nicht hören.
