Diskussion über eine AOMV beim FCK: Was sind die Themen? (Der Betze brennt)

[daachdieb]

Man darf doch auch mal festhalten, dass die Debatte hier mit heute über mehrere Threads verteilten mehr al 10.000 Kommentaren die Leserschaft, sprich "das Umfeld", so sehr bewegt wie kaum ein anderes Thema in den Jahren seit bestehen von dbb. Es ist DAS Thema der letzten 20 Jahre.

Und das vollkommen zu Recht! Es begann mit der Frage der Ausgliederung - was schon sehr kontrovers war - und wird heute weitergeführt über das WIE der Ausgliederung bzw. das 4-Säulen Modell und die Frage der Investoren, die Frage des Verhältnisses zwischen Verein und Kapitalgesellschaft, die Art und Weise der Geschäftsführung.

Und vor allem: Welchen FCK wollen wir in Zukunft haben?

Dass diese Fragen nicht von Pappe sind sieht man schon daran, dass es notwendig ist 10.000 Kommentare zu verfassen. Es melden sich Leute mit Doppelaccounts an. Es tauchen Nicknames aus dem Nichts auf um so lange Stimmung zu machen, bis Littig weg und Becca da ist, um wieder in der Versenkung zu verschwinden. Es posten hier Leute, entgegen allen Fakten, immer wieder die gleichlautenden Satzhülsen und dann wird erwartet, dass man das alles so stehen lässt, Ruhe gibt und den Schwachsinn - denn das ist es in den aller meisten Fällen - unwiedersprochen stehen lässt?

Es müssten bei weitem keine 10.000 Kommentare sein, wenn man nicht ständig das Gefühl hätte: wenn ich jetzt nicht wiederspreche mache ich mich mitschuldig an den verbreiteten Unwahrheiten. Wenn diese Äußerung jetzt stehen bleibt, dann verselbstständigt sich das und wird 2 Seiten später als Wahrheit angesehen. So kennen wir das und so funktioniert das auch immer wieder.

Wer meine / unsere Kommentare nicht mehr lesen mag kann aufhören uns den Ball auf den 11 Meter Punkt zu legen. Liegt er schon mal dort, dann regt euch nicht auf, wenn wir die Gelegenheit annehmen.

Für uns ist es nicht wert einen FCK erfolgreich zu sehen, der innerlich ausgehöhlt und inhaltsleer, Spielball respektloser Manager und ihrer Investorenbuddys ist. Wir haben der Ausgliederung zugestimmt. Unter den Vorrausetzungen der Versprechen, die man uns abgab. Mit dem Vertrauen in Leute, die in den Ausschüssen Satzung und Ausgliederung dafür vorbereiteten.

So lange sich nicht an die Versprechen und Regeln gehalten wird, müsst ihr damit leben, dass darauf hingewiesen wird. So lange uns ins Gesicht gelogen wird, müsst ihr damit leben, dass darauf hingewiesen wird.

Wenn sich keiner mehr für unsere / euere Belange einsetzt ist es ganz vorbei. Ich hoffe, dass wir das noch so hinbekommen, dass der FCK eine Zukunft mit Würde hat.

[DerRealist]

Es wäre also zum jetzigen Zeitpunkt für einen Investor dumm, Geld in den Kader zu stecken?
Wo sollen Gewinne generiert werden, wenn nicht über das Geläuf?

Das verstehe ich jetzt nicht.

Ja. Letzte Saison hatten wir ja schon (wie von vielen hier ja auch geschrieben) einen Spitzenetat für Liga 3. Heißt: Vom Wert her, hätte besserer Fußball oder zumindest ein "um den Aufstieg spielen" drin sein müssen. War es aber nicht aus verschiedenerlei Gründen. Der Etat liegt diese Saison ungefähr ähnlich. Wie schon einmal geschrieben, wäre es FÜR MICH, durchaus nachvollziehbar, dass man, wenn man Geld investieren WILL, sich erstmal anschaut wie das vorh. Personal in einer ZWEITEN Saison, in der die Hauptverantwortlichen (meine ich vor allem auch die Spieler) zusammen sind, ÜBERHAUPT arbeiten.
Eine Mannschaft wird punktuell verstärkt, die im Kern zusammenbleibt. Da muss nun was kommen. DAS ist von Interesse. Denn das ist der Sport.

Keiner bollert einfach so irgendwie Geld irgendwo rein, ohne sich abzusichern. Das hätte keiner von den potentiellen Geldgebern getan oder wollte das. Zumal ich bis heute denke, dass wir bei allen wohl seltsamen und üblen Vorkommnissen grad noch froh sein können, dass wir noch (gefühlt?) irgendwie im Geschäft sind. Dass es Leute gab, die unterstützen wollen/wollten. Ob sie es letztendlich tun...man wird sehen.
Meine Angst lag vor paar Monaten noch eher darin, dass gar keiner auftaucht.
Das erdet ungemein. Vor allem weg von so Gedanken, dass man "bald" 1.Liga spielen wird/will.

[DerRealist]

Wenn sich keiner mehr für unsere / euere Belange einsetzt ist es ganz vorbei. Ich hoffe, dass wir das noch so hinbekommen, dass der FCK eine Zukunft mit Würde hat.

Das ist echt ein wirklich guter Kommentar von dir.

[wkv]

Ja. Letzte Saison hatten wir ja schon (wie von vielen hier ja auch geschrieben) einen Spitzenetat für Liga 3. Heißt: Vom Wert her, hätte besserer Fußball oder zumindest ein "um den Aufstieg spielen" drin sein müssen. War es aber nicht aus verschiedenerlei Gründen.

Okay. Aber wie passt es dann ins Bild, dass er den Verantwortlichen dafür unbedingt im Job behandeln will?

[Davy Jones]

@davy: Ganz simpel: Es gab keine Mehrheit für das Angebot der regionalen. Es gab aber eine für Becca - allerdings nur unter der Maßgabe, dass Littig zurücktritt.

Wäre Littig nicht zurückgetreten, hätte der Verein kein Angebot gehabt. Da die Klatt che Zwischenfinanzierung mit Pauken und Trompeten gescheitert ist, hätte das Insolvenz bedeutet. Was ist daran so schwer zu verstehen? Die Abstimmung war durch. Jeder AR wusste wofür bzw. wogegen er stimmt. Man hat die ganze Last der Zukunft des Vereins auf die Schultern von Michael Littig gelegt und sich selbst verpisst. Danach zu sagen er hätte ja nicht zurücktreten müssen ist eine solch bodenlose Frechheit, dass mir die Worte dafür fehlen. Mal losgelöst davon, dass man sich bewusst gegen die Empfehlung aller anderen Gremien gestellt hat. Paul Wüst hat sogar das Kunststück fertiggebracht sich als Aufsichtsrat anders zu entscheiden als später als Beirat.

Die Regionalen habe eine deutliche Steigerung des Etats in Aussicht gestellt. Mehrfach bestätigt sowohl von Sachs als auch von Dienes. Bis zu 7 Mio. Auch durch nachlegen in der Winterpause.

Ganz simpel: warum haut Becca jetzt keine Kohle rein? Der Verein muss bei Nichtaufstieg nächstes Jahr ein operatives Minus von EUR 10 Mio. decken. Worauf wartet er?

Klar, hätte man ihm dann im Extremfall den schwarzen Peter zuschieben können, aber er hatte ja von vornherein gesagt, dass er zurücktritt, sollte es eine Mehrheit für das Angebot Beccas geben. Dass er das dann auch gemacht hat, rechne ich ihm auch an.
Was wäre aber passiert, wenn er darauf beharrt hätte? Dann hätten die anderen entweder einknicken müssen oder es wäre die Insolvenz gewesen.
Letztlich wäre er dann nicht der Alleinschuldige. Die anderen hätten sich entgegen ihrer Präferenz, für die sie gestimmt haben, umentschieden können.
Der Riege um Banf hätte es auch mindestens genau so viele krumm genommen wie Littig. Mit dem Unterschied, dass dieser von einigen für seine Standfestigkeit gefeiert worden wäre.

Auch wäre es ihm möglich gewesen, in der Sitzung klar und deutlich zum Ausdruck zu bringen, dass er unter keinen Umständen zurücktritt. Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass Wüst sich dann für Becca entschieden hat.
Letztlich hat er zu seinem Wort gestanden und hatte mit offenen Karten gespielt.


Wie gesagt, ich glaube nicht, dass es dann kein Umentscheiden gegeben hätte. Da sonst die Insolvenz da gewesen wäre.

[DerRealist]

Ja. Letzte Saison hatten wir ja schon (wie von vielen hier ja auch geschrieben) einen Spitzenetat für Liga 3. Heißt: Vom Wert her, hätte besserer Fußball oder zumindest ein "um den Aufstieg spielen" drin sein müssen. War es aber nicht aus verschiedenerlei Gründen.

Okay. Aber wie passt es dann ins Bild, dass er den Verantwortlichen dafür unbedingt im Job behandeln will?

Du meinst konkret Bader behalten will?
Oder wie meinst du "behandeln"?

Ich denke, dass auch Bader, oder der sportliche Staff auf dem Prüfstand steht. Das wäre auch egal für welchen Geldgeber auch immer, von Interesse. Das heißt, dass derjenige, der es operativ regelt ebenfalls Leistung bringt.
Bader hat mit Notzon letzte Saison (so meine Hoffnung, was die jungen Spieler angeht) eher einen Kader aufgestellt, der Zukunft hat. Das ist die wirklich wirklich optimistische Sicht der Dinge. Mit Zukunft meine ich, dass nicht alle Nase lang einer weggekauft wird und der Kern zumindest mehr als eine Saison zusammenbleibt. Daran muss sich jetzt auch Bader messen. Und für den wohl jetzt aktuellen potentiellen Investor oder wer es auch immer sein kann, ist Bader wohl die Person mit der meisten (oder überhaupt?) Sportkompetenz in dem Laden.
Geht es aber jetzt diese Saison auch nicht sichtbar voran, also sichtbare Fortschritte - dass der nächste Schritt gegangen wird, wie auch immer der sichtbar wird, glaube ich, dass auch die Treue zu Bader nicht andauern wird.

[zet]

Der Punkt ist doch der, dass die Entscheidung 3:2 gefällt wurde in dem Bewusstsein, dass Littig dann gehen muss.
Jeder der Beteiligten hat das vorher gewusst und trotzdem so entschieden.
Dann muss man als Demokrat so konsequent sein wie Littig und gehen. Auch um das Fehlverhalten der anderen zu verdeutlichen. Da bin ich ganz bei Ken - es gab für Littig keine ernsthafte Alternative.

Bevor mir jemand Schizophrenie vorwirft
Was für mich nicht bewertbar ist, ist die inhaltliche Grundlage (sprich wie die Angebote vorlagen) und welche Rolle Littig in dem Ablauf selbst gespielt hat.

[wkv]

Ich meinte natürlich behalten. Das kommt dabei herum, wenn du auf dem Handy herum tippst.

Danke für deine Einschätzung.

@zet:
Man muss Demokrat genug sein, um zu akzeptieren, dass ein gewähltes Mitglied des Aufsichtsrates nicht antastbar ist durch jemanden, der bürgen möchte.
Wir haben einem Ausgliederungsmodell zugestimmt, mit großer Mehrheit, welches genau dieses Szenario ausschließen sollte.

DAS ist Demokratie.

Becca hatte überhaupt nicht das Recht, so etwas zu fordern, und auch nicht seine Kollegen Banf, Wüst, Grotepaß. Gerade letzterer hätte vor zwei Jahren den heiligen Krieg ausgerufen, hätte so etwas im Raum gestanden. Wäre es Kuntz gewesen an der Spitze, er hätte vor der Geschäftsstelle campiert.

[Ke07111978]

Ganz simpel: warum haut Becca jetzt keine Kohle rein? Der Verein muss bei Nichtaufstieg nächstes Jahr ein operatives Minus von EUR 10 Mio. decken. Worauf wartet er?

Weil das zum jetzigen Zeitpunkt sehr sehr dumm wäre.
Wundert mich irgendwie. So eine Frage.

Erkläre mir einfach kurz, was dumm daran wäre als langfristig orientierter Partner, der ohnehin angeblich richtig viel Geld in den Verein geben möchte, diesen schon heute zu kapitalisieren. Deutlich geringere Kapitalkosten, deutlich erhöhte Aufstiegswahrscheinlichkeit, damit deutlich geringere künftige Verluste. Mir fallen sehr viel logische Gründe dafür ein. Exakt die Gründe, die von den Regionalen angeführt wurden. Aber ehrlich keiner dagegen. Ich lerne aber gerne dazu.

Das NLZ Konzept der Regionalen war nachhaltig. Es war die Vision, das wichtigste Fundament des Vereins zu stärken. Stattdessen kürzen wir da weiter, um mit zwei Leuten, die zusammen deutlich mehr als 400k kassieren an einem Drittligakader zu basteln. Entweder habe ich das Vertrauen oder eben nicht. Grundsätzlich ist deine Stossrichtung nachvollziehbar. Sie ist aber exakt der Grund, warum Bader völlig zu recht in Frage gestellt wurde. Es gibt Vereine wie Mainz oder Freiburg oder Kiel, die seit Jahren gute sportliche Arbeit machen. Die sind in den letzten 5 Jahren nie hinter ihrem Etatplatz zurückgeblieben. Wir seit 3 Jahren jedes mal. Krachend gescheitert und verfehlt. Ziemlich teures Personal für eine solche Bilanz. Littig hat also exakt die richtigen Fragen zur richtigen Zeit gestellt. Oder ist es jetzt so, dass zwei Kreditgeber aus Luxemburg, die noch nie ein Spiel live gesehen hat auch schon diese Fragen besser einschätzen können, als diejenigen die wir dafür gewählt haben Aufsicht zu führen?

[ks_969]

Mann muss nur die Ausführungen von @Ke lesen, dann kann man in etwa abschätzen welch dreckiges Spiel da oben gespielt wird. Das Buchholz und Kemmler mit Becca dinieren waren kann ich mir gut vorstellen. Denen hat er auch schön Honig um den Mund geschmiert. Er besitzt ja ein paar Restaurants und Buchholz ging bestimmt einer ab, als er mit dem großen Milliardär essen durfte. Ein ganz dreckiges Spielt wurde da gespielt.....aber jetzt brauchen Wir ja ruhe

Ich denke mal die Buchholz Konnection wusste, das zum einen Layenberger eher nicht auf der Seite von Banf und Co. steht und man wusste wohl auch das Littig, Kind und Wüst die Mehrheit im AR und BR bilden. Da musste man dann ganz dreckige Wäsche waschen um da durchzubrechen. Mit freundlicher Unterstützung von Becca. Zum Dank darf man ihm dann mal die Hand schütteln und mal mit Ihm essen gehen. Aber gegen Becca wird wohl nicht einfach mal so ermittelt in LUX....in diesen Kreisen kommt man wohl nur mit solchen Methoden durch.

Nun mal zu den Motiven von Becca, sich beim FCK zu engagieren. Ganz ehrlich ich versteh diese auch nicht. Zum einen setzt er alles daran die Mehrheit im BR zu bekommen damit er einsteigen kann, zum anderen ist er aber nicht bereit direkt Geld fließen zu lassen um mit aller Macht aufzusteigen. Ich sage mal sportliche Interessen verfolgt er wenn dann überhaupt nur nebensächlich. Ich spekulieren und unterstelle ihm reines Immobilieninteresse.

Eigentlich hatte ich Anfangs, als sein Name öfter auftauchte, nichts gegen einen Investor Becca. Im Gegenteil, ich dachte es wäre vielleicht großes Glück sollten wir einen schwer Reichen Investor bekommen. Aber Becca zeigte ja schnell das er mit allen Mitteln kämpft, wenn es sein muss gegen alle Regeln die sich Satzung nennen. Ab da war er bei mir unten durch, als aufkam, das er Littig zum Rücktritt zwingt.
Und viele lassen sich denke ich blenden, wenn sie lesen das er angeblich Milliardär ist. Da denkt man schnell an Abramowitch oder Mateschitz. Ich gebe zu das klingt verlockend. Ich zweifle ein Engagement von Becca wie es Mateschitz im Fussball getan hat aber mehr als an. Wenn er das vor hätte dann gäbe es längst Investition und konkrete Pläne, man hätte das der Öffentlichkeit vorgestellt, alleine schon um nicht noch mehr Diskussionen aufkeimen zu lassen.
Warum hört man denn von offizieller Seite keine detaillierten Infos, wie man die kommenden 2-3 Jahre plant? Sportliches Konzept Fehlanzeige! Finanzielles Konzept, wie man wo in den kommenden Jahren investieren möchte, Fehlanzeige! Wann investiert man endlich in das NLZ, jetzt wo man Becca als Milliardär hat dürfte das doch kein Thema sein.
In 4 Wochen geht die neue Saison los und wir sind hinten so nass wie vorne.
Zudem sagte uns Bader, man wolle wenn überhaupt nur 1-2 neue Spieler holen, man müsse niemand verkaufen wenn man nicht will. Man will ja auf Kontinuität setzten. Die Truppe ist ja besser als ihr Abschneiden nach der ersten Drittligasaison. Ich bin mal gespannt wieviel neue Spieler wir bis zum Ende der Transferperiode sehen werden beim FCK. Sind ja jetzt schon drei!

[wkv]

Ich spekulieren und unterstelle ihm reines Immobilieninteresse.

^
Und selbst die sind nur lauwarm.
Der Oberbürgermeister hatte ja in öffentlicher Sitzung darüber berichtet.
Im Prinzip hat man Kaffee getrunken, mehr nicht.

[Miggeblädsch]

Hey WernerL, bist ja gerade Online. Hättest du vielleicht jetzt gerade Zeit, Lust und Charakter, dich bei mir zu entschuldigen?

Wenn ich dich beleidigt habe, dann tut mir das Leid und ich entschuldige mich dafür

Moin, @WernerL. Das freut mich und ich nehme deine Entschuldigung gerne an

[sander75]

Der Zeitpunkt dieser Diskussion ist doch wieder der Falsche. Man ist mitten in der Kaderplanung und in der Saison-Vorbereitung. Sollte es eine AOMV geben sagen die einen das Angebot der Regionalen war gut aber zu spät. Die anderen sagen dem war nicht so.
Und wir Mitglieder müssen dann entscheiden was stimmt. Können wir überhaupt prüfen was richtig ist ( glaube ich persönlich nicht). Dann frage ich mich: Ist Becca überhaupt der gesuchte Ankerinvestor? Sind die Regionalen auch bereit bei einem Vereinswert von ca. 60Mio.
Zu investieren. Sollte es dann zur Nichtentlastung des AR kommen und es muss ein neuer gewählt werden, haben wir nächstes Jahr die gleichen Diskussionen.

[zet]

@wkv
Da sind wir doch einig - es hätte so erst mal nicht abgestimmt werden dürfen.

ABER:
Ich gestehe den Verantwortlichen erst einmal zu, dass es - ich nenne es mal - Planänderungen gibt und ich unterstelle erst einmal nicht persönliche Vorteilnahme für ihr handeln. Eine nachvollziehbare Erklärung hätte ich schon gerne, ohne Frage. Und da haperts zur Zeit, ebenfalls ohne Frage. Und die Erklärung sollte auch nicht auf Inkompetenz schließen lassen.

Ich wollte noch mehr schreiben, ich kürze es ab:

Der einzige Unterschied in unserem Standpunkt scheint mir, dass ich bis zum Beweis des Gegenteils erst mal an das Gute im Menschen glaube. Mag ein Fehler sein, in meinem privaten und bisherigen beruflichen Leben komme ich damit aber ganz gut zurecht

[oleola]

Das stinkt 3 km gegen den Wind und widerspricht jeder betriebswirtschaftlichen Logik. Das widerspricht jeder Grundlage ordentlicher und nachhaltiger Unternehmens-Finanzierung. Und der ganze Scheiss hat angefangen, als Klatt den Mitgliedern vor 2,5 Jahren erzählt hat, der Verein sei wieder ein seriöses nachhaltig wirtschaftendes Unternehmen, dass Skonto zieht. Mittlerweile bin ich der Überzeugung, er hat das wirklich geglaubt.

OK, dann anders herum gefragt, was glaubst du ist denn dann das Ziel von Becca? (und von Klatt?)
Kleine Spielchen vorher zu betreiben und den Club dann insolvent gehen zu lassen?
Warum geht er so vor und was soll das alles?

Vielleicht sollten wir das jetzt endlich mal erörtern mit unseren Möglichkeiten, dann bringt us das vielleicht weiter?!

Nur die Tatsache, dass du das alles für Nonsens und grauenhaft hälst hat erst einmal garnichts zu sagen
Deine Thesen wären nicht das erste mal gescheitert, bzw. war bisher im Ergebnis noch keine richtig von dir, außer den Weg dahin zu kritisieren.

Ich stelle jetzt mal meine eigene Theorie auf: Becca möchte den Club in eine noch schwächere Position bringen, um ihn dann endgültig zu seiner MArionette zu machen. Ein AR, der nicht nach seiner Pfeife tanzt ist ihm dabei nur ein Dorn im Auge. Warum sollte er denn sonst auch zulassen, dass man sich auf einen überteuerten Kredit bei Quattrex einlässt? Den hätte er uns doch wesentlich günstiger überlassen können. Dürfte doch bei einem "Investor" seines Kalibers überhaupt kein Problem sein. Das ist nur meine Meinung zu ihm. Und was Klatt angeht, da behaupte ich einfach mal. er möchte nur seine Haut retten. Das kann ich ihm ja nicht einmal verübeln...

[wernerg1958]

Der Zeitpunkt ist nur in sofern falsch, als es hätte schon viel früher die Debatte und die AOMV geben müßen nämlich schon als es das erstmal klar war bzw. die Aussage kam wenn dann! Also wenn Becca dann muss Littig weg, das war der Zeitpunkt. Aber es ist nun nicht zu spät aber sehr sehr spät. Ein Aufschub bringt uns nur weitere Probleme. Und vor Anfang August wird die AOMV nicht kommen, wenn sie denn kommt. Aus meiner Sicht viel zuviel Zeit für die Herrn BBK und Becca sich neue "dreckige Dinge" gegen den Verein einfallen zu lassen, ich hätte nie gedacht dass der Herr .... so ein hinterfotziger Stinkstiefel ist. Und ich weis immer noch nicht was den umtreibt, da läuft aus meiner Sicht noch ein ganz anderes Ding im Hintergrund welches wir alle noch nicht kennen. Ich hoffe der Gestank kommt bald aus dem Loch.

[DerRealist]

Erkläre mir einfach kurz, was dumm daran wäre als langfristig orientierter Partner, der ohnehin angeblich richtig viel Geld in den Verein geben möchte, diesen schon heute zu kapitalisieren. Deutlich geringere Kapitalkosten, deutlich erhöhte Aufstiegswahrscheinlichkeit, damit deutlich geringere künftige Verluste. Mir fallen sehr viel logische Gründe dafür ein. Exakt die Gründe, die von den Regionalen angeführt wurden. Aber ehrlich keiner dagegen. Ich lerne aber gerne dazu.

Das NLZ Konzept der Regionalen war nachhaltig. Es war die Vision, das wichtigste Fundament des Vereins zu stärken. Stattdessen kürzen wir da weiter, um mit zwei Leuten, die zusammen deutlich mehr als 400k kassieren an einem Drittligakader zu basteln. Entweder habe ich das Vertrauen oder eben nicht. Grundsätzlich ist deine Stossrichtung nachvollziehbar. Sie ist aber exakt der Grund, warum Bader völlig zu recht in Frage gestellt wurde. Es gibt Vereine wie Mainz oder Freiburg oder Kiel, die seit Jahren gute sportliche Arbeit machen. Die sind in den letzten 5 Jahren nie hinter ihrem Etatplatz zurückgeblieben. Wir seit 3 Jahren jedes mal. Krachend gescheitert und verfehlt. Ziemlich teures Personal für eine solche Bilanz. Littig hat also exakt die richtigen Fragen zur richtigen Zeit gestellt. Oder ist es jetzt so, dass zwei Kreditgeber aus Luxemburg, die noch nie ein Spiel live gesehen hat auch schon diese Fragen besser einschätzen können, als diejenigen die wir dafür gewählt haben Aufsicht zu führen?

Ja kann dir folgen. Ist auch absolut nicht von der Hand zu weisen. Es ist halt bisher (leider) eben noch? sehr nebulös und nicht konkret, was von der einen Seite kommen wird. Ich mag nicht in den Grundtenor einstimmen, dass ich das total zu misstrauisch sehe.

Es ist ja grundsätzlich nichts dagegen zu sagen, direkt zu investieren und wie du sagst z.B. die
Schulden zu verringern usw.
Aber wenn sich jeder, wirklich jeder hier, mal überlegt, welche Außendarstellung dieser Verein hat, bisher hatte. Wie es lief die letzten Jahre.
Wie die derzeitigen Verhältnisse sind. Wie unsicher selbst der FCK mit seinem 4-Säulen-Modell ist. Dass alles ist ja erstmal kein Nährboden, dass jemand direkt investiert. Kommt mir vor wie ein Fass ohne Boden. Da muss noch eine Menge gelernt und gearbeitet werden. Das wäre aber auch so, egal wer gekommen wäre.

Es ist ja auch nicht von der Hand zu weisen, dass die Regionalen durch ihre Lautrer Vernetzung (Müll Becker usw., Dienes, Sachs usw.) ja auch gewisse Deals am Laufen haben. Ohne Profit geht es nicht und das meine ich völlig wertneutral. Jeder würde so agieren. Aber deren Fallhöhe, so könnte ich mir vorstellen, fiel geringer aus, da örtlich vernetzt und irgendwie auch schon im Spiel, als jemand Fremdes. Daher ließ sich die "was man so vorhat"-Liste dann doch etwas konkreter gestalten.
Vielleicht sollte man mal wirklich über einen partiell konstruktiven Rückbau (verkleinern) des FWS nachdenken und auch die Idee Fröhnerhof (gestalten, saniern, erweitern) ist meiner Meinung nach eine sehr sehr gute Idee.

Wenn jetzt sagen wir mal die Regionalen sich hier durchgesetzt hätten, meint ihr (oder du jetzt konkret angesprochen), sie hätten Einfluss darauf genommen, dass Bader geht? Direkt? Wie es sowieso schon ja Wochen vorher via Littig beinahe initiiert wurde? Und wer wäre dafür gekommen? Hatte man hierfür auch schon einen Plan oder habe ich das irgendwo überlesen?

[wkv]

@wkv
Da sind wir doch einig - es hätte so erst mal nicht abgestimmt werden dürfen.

ABER:
Ich gestehe den Verantwortlichen erst einmal zu, dass es - ich nenne es mal - Planänderungen gibt und ich unterstelle erst einmal nicht persönliche Vorteilnahme für ihr handeln. Eine nachvollziehbare Erklärung hätte ich schon gerne, ohne Frage. Und da haperts zur Zeit, ebenfalls ohne Frage. Und die Erklärung sollte auch nicht auf Inkompetenz schließen lassen.

Ich wollte noch mehr schreiben, ich kürze es ab:

Der einzige Unterschied in unserem Standpunkt scheint mir, dass ich bis zum Beweis des Gegenteils erst mal an das Gute im Menschen glaube. Mag ein Fehler sein, in meinem privaten und bisherigen beruflichen Leben komme ich damit aber ganz gut zurecht

Ein Fehler ist das nicht. Aber ebenfalls aus privater und beruflicher Erfahrung glaube ich nicht mehr an das Gute im Menschen, sobald er Macht hat.
Ansonsten sind wir nicht weit voneinander entfernt.

[zet]

Apropos „wenn sie denn kommt“ (die AOMV) - gibt es echt nicht mal die kleinste Info zu der Sitzung gestern? Ausnahmsweise nehm ich auch mal ein Gerücht

[DerRealist]

Erkläre mir einfach kurz, was dumm daran wäre als langfristig orientierter Partner, der ohnehin angeblich richtig viel Geld in den Verein geben möchte, diesen schon heute zu kapitalisieren. Deutlich geringere Kapitalkosten, deutlich erhöhte Aufstiegswahrscheinlichkeit, damit deutlich geringere künftige Verluste. Mir fallen sehr viel logische Gründe dafür ein. Exakt die Gründe, die von den Regionalen angeführt wurden. Aber ehrlich keiner dagegen. Ich lerne aber gerne dazu.

Das NLZ Konzept der Regionalen war nachhaltig. Es war die Vision, das wichtigste Fundament des Vereins zu stärken. Stattdessen kürzen wir da weiter, um mit zwei Leuten, die zusammen deutlich mehr als 400k kassieren an einem Drittligakader zu basteln. Entweder habe ich das Vertrauen oder eben nicht. Grundsätzlich ist deine Stossrichtung nachvollziehbar. Sie ist aber exakt der Grund, warum Bader völlig zu recht in Frage gestellt wurde. Es gibt Vereine wie Mainz oder Freiburg oder Kiel, die seit Jahren gute sportliche Arbeit machen. Die sind in den letzten 5 Jahren nie hinter ihrem Etatplatz zurückgeblieben. Wir seit 3 Jahren jedes mal. Krachend gescheitert und verfehlt. Ziemlich teures Personal für eine solche Bilanz. Littig hat also exakt die richtigen Fragen zur richtigen Zeit gestellt. Oder ist es jetzt so, dass zwei Kreditgeber aus Luxemburg, die noch nie ein Spiel live gesehen hat auch schon diese Fragen besser einschätzen können, als diejenigen die wir dafür gewählt haben Aufsicht zu führen?

Ja kann dir folgen. Ist auch absolut nicht von der Hand zu weisen. Es ist halt bisher (leider) eben noch? sehr nebulös und nicht konkret, was von der einen Seite kommen wird. Ich mag nicht in den Grundtenor einstimmen, dass ich das total zu misstrauisch sehe.

Es ist ja grundsätzlich nichts dagegen zu sagen, direkt zu investieren und wie du sagst z.B. die
Schulden zu verringern usw.
Aber wenn sich jeder, wirklich jeder hier, mal überlegt, welche Außendarstellung dieser Verein hat, bisher hatte. Wie es lief die letzten Jahre.
Wie die derzeitigen Verhältnisse sind. Wie unsicher selbst der FCK mit seinem 4-Säulen-Modell ist. Dass alles ist ja erstmal kein Nährboden, dass jemand direkt investiert. Kommt mir vor wie ein Fass ohne Boden. Da muss noch eine Menge gelernt und gearbeitet werden. Das wäre aber auch so, egal wer gekommen wäre.

Es ist ja auch nicht von der Hand zu weisen, dass die Regionalen durch ihre Lautrer Vernetzung (Müll Becker usw., Dienes, Sachs usw.) ja auch gewisse Deals am Laufen haben. Ohne Profit geht es nicht und das meine ich völlig wertneutral. Jeder würde so agieren. Aber deren Fallhöhe, so könnte ich mir vorstellen, fiel geringer aus, da örtlich vernetzt und irgendwie auch schon im Spiel, als jemand Fremdes.
Daher ließ sich die "was man so vorhat"-Liste dann doch etwas konkreter gestalten (Das meine ich mit Fallhöhe. Als irgendwas als fremder Investor aus einem anderen Land, nicht ortskundig irgendwas mal grad zu behaupten - wäre auch nicht gut rübergekommen).
Vielleicht sollte man mal wirklich über einen partiell konstruktiven Rückbau (verkleinern) des FWS nachdenken und auch die Idee Fröhnerhof (gestalten, saniern, erweitern) ist meiner Meinung nach eine sehr sehr gute Idee.

Wenn jetzt sagen wir mal die Regionalen sich hier durchgesetzt hätten, meint ihr (oder du jetzt konkret angesprochen), sie hätten Einfluss darauf genommen, dass Bader geht? Direkt? Wie es sowieso schon ja Wochen vorher via Littig beinahe initiiert wurde? Und wer wäre dafür gekommen? Hatte man hierfür auch schon einen Plan oder habe ich das irgendwo überlesen?

[Laumersheim]

Würden wir so einfach aus dem Quartrex Kreditvertrag rauskommen? Zu welchem Preis? Bei den niedrigen Zinsen am Kapitalmarkt würden die ordentlich was verlangen.

So einfach ist das alles nicht und das sollte Ken als Banker wissen. Aber Schwarz und Weiß ist halt besser.

M.W. wollten die Regionalen uns das NLZ verpachten, d.h. wir zahlen dann an die, ist das besser?

[wkv]

Wir hätten gar nicht erst Quattrex gebraucht. Denn die Regionalen hätten den Ausfall des Kredites von Quattrex übernommen mit einem Kredit zu einem wesentlich besseren Zins.

DAS sollte man erwähnen.

[oleola]

Wir hätten gar nicht erst Quattrex gebraucht. Denn die Regionalen hätten den Ausfall des Kredites von Quattrex übernommen mit einem Kredit zu einem wesentlich besseren Zins.

DAS sollte man erwähnen.

Genau das hätte ja unser toller "Investor" auch machen können...

[Miggeblädsch]

@Betze_Fux
@Funkenmariechen
….
Mich stört tatsächlich vor allem dieses Aufbauen von Fronten, ich wiederhole die Frage noch mal, weil geantwortet hat mir darauf weder miggeblädsch noch wkv noch sonst wer:

Selbst wenn diese Vorgänge tatsächlich komplett nachvollziehbar erklärt werden, glaubt ihr, dass es noch ernsthaft eine Chance gibt, dass es ohne „Köpferollen“ enden könnte?

Das ist eine ernstgemeinte Frage, wohlwissend, dass vermutlich nicht alles wird zufriedenstellend erklärt werden können ...

Hallo @zet: Dann will ich dir gerne meine Antwort auf deine Frage geben:

Wenn die Aufsichtsräte und Geschäftsführer alle Vorgänge tatsächlich komplett nachvollziehbar erklären können und glaubhaft darlegen, dass sie zum Wohle des Vereins gehandelt haben, dann gäbe es für mich objektiv keinen Grund, einem AR die Enlastung zu versagen. Somit käme es ja dann gar nicht erst zu dem befürchteten Köpferollen, man muss also vor dieser Situation keine Angst haben. Das setzt aber voraus, dass alle zur Aufklärung der Vorgänge nötige Anträge und Fragen auch zugelassen bzw. gestellt werden dürfen und alle Protagonisten auch bereit sind, sich diesen zu stellen. Insbesondere die Geschäftsführer wären ja nicht verpflichtet teilzunehmen, aber es sollte ja auch in ihrem Interesse sein. Ich glaube zwar nicht, dass sie die Vorwürfe entkräften können, aber falls ja, sehe ich nicht die Gefahr des Köpferollens.

Die einzige Gefahr, die ich sehe ist diese:
Sie können die Vorwürfe nicht entkräften, haben nicht satzungskonform gehandelt und darüber hinaus sogar ihre eigenen Interessen verfolgt. Dann dürfen wir sie nicht entlasten, und dann müssen auch Köpfe rollen.
Damit ist zu rechnen, und auf diese Situation muss man sich vorbereiten, indem man integre Leute als Nachfolger parat hat.

[fck'ler]

Ken, eine Frage bleibt bei mir weswegen es ggf. nicht von Vorteil sein könnte heute zu kapitalisieren. Aber vielleicht ist mein Denkansatz hier auch der falsche...

Wenn ich heute 10% für 3 Millionen bekomme, dann bleiben dies doch weiterhin 10%, auch wenn der Verein eine Milliarde wert wäre, oder?
Sprich 10% des Vereins wären schon weg, verscherbelt und verramscht (für den Falle, dass ich keinen Denkfehler drin hab).
Natürlich kann der Verein recht einfach 100 anstatt 30 Millionen € wert sein, aber dann gibt es nur noch 40% in die man investieren kann, was zur Folge hat, dass der Verein weniger EK haben kann als es ggf. möglich wäre...

Natürlich weiß ich nicht was Becca vor hat. Ggf. sagt er sich ja nun auch, dass er für seine 2,6 Millionen Bürgschaft 10% Anteile will. Gerade nachdem er ja gesehen hat, wie einfach die "Regionalen" den Vereinswert drücken können...

Und wie schon mal gesagt, wenn ich hier aufm Holzweg bin, lasse ich mich gerne verbessern. Du bist der Bankkaufmann, nicht ich...
Will hier einfach nur, dass beide Seiten der Medaille betrachtet werden und nicht nur in eine Richtung gedacht.