Diskussion über eine AOMV beim FCK: Was sind die Themen? (Der Betze brennt)

Man könnte Becca auch zugute halten, dass er erstmal eine seriöse Vereinsbewertung abwartet und den Vereinswert nicht einfach willkürlich festsetzt.

Wie ich oben schon ergänzte:

Der FCK e.V. sah das mit Ehrenrat, Vereinsrat und Vorstand genau so wie ich und viele andere. Wir sind also nicht die Exoten, sondern diejenigen, die diesen Becca / Quattrex Deal heute immer noch cool finden.

Was soll mir das jetzt sagen? Solche Gremien wie ein "Ehrenrat" sollten in einem modernen Verein überhaupt kein Mitspracherecht besitzen, höchstens auf der e.V. Ebene bei uns.
Der Hans und der Dieter gegenüber haben sich auch für Becca ausgesprochen. Gibt es der Entscheidung jetzt mehr Gewicht? Bestimmt nicht.
Edit: Was ich damit sagen will. Man sollte nicht immer alles so einseitig sehen, wie es viele hier machen. Jede Medaille hat zwei Seiten.

Das können die Mods sehr leicht prüfen wie es vor kurzem bei einem Becca-Befürworter war. Seitdem schreibt er kaum mehr, weil es einfach peinlich ist.

Peinlich ist es auch, wenn man einfach jeden als Doppelaccount, Auftragsschreiber und Trojaner bezeichnet, nur weil einem irgendwie seine Meinung nicht passt und wenn man außer billiger Polemik und argumentum ad hominem nichts auf dem Kasten hat.

Täusche ich mich jetzt oder befinden wir uns schon in der üblichen "Aufrüstung" vor Mitgliederversammlungen?

Nagelneue Accounts - oder ältere, ohne Beiträge in den Jahren zuvor? Diskreditierungen und verdrehte Tatsachen? Aus den Jahren zuvor wohl bekannt!

Und schau mal in meine Beiträge, ob ich genau das "angekündigt" habe. Die Klaviatur ist immer die gleiche, und der Mann, der den Pianisten ans Klavier setzt auch.

Was soll mir das jetzt sagen? Solche Gremien wie ein "Ehrenrat" sollten in einem modernen Verein überhaupt kein Mitspracherecht besitzen, höchstens auf der e.V. Ebene bei uns

Dann frage ich dich: WEM "gehört" die Kapitalgesellschaft?
Warum kann man über eine AVOM eine Satzungsänderung beschließen, deren Auswirkung direkten Einfluss auf den Beirat der Kapitalgesellschaft hat.

Und WARUM verhalten sich die Geschäftsführer momentan so, als hätten sie mit dem FCK e.V. so gar nichts zu tun?

Das spielt für einige hier keine Rolle. Die sehen nur regional ist gut und Becca (Ist kein Investor!!!11!!, hat uns noch gar kein Geld gegeben, will den FCK versenken, interessiert sich nur für die Grundstücke, usw.) ist schlecht.

Immer wieder falsch:

Die Regionalen haben sich an die Spielregeln gehalten. Die Spielregeln sehen vor, dass ab einer gewissen Höhe des Investments ein Beiratssitz gewährt wird. Die Bewertung des Vereins in Richtung Wirklichkeit zu verschieben und von dem Mondpreis der 120 Mio zu befreien ist auch nicht verwerflich.

Becca hat durch Quattrex unsere Regeln ab absurdum geführt und eigene Regeln aufgestellt. Hinzu kommt inzwischen, dass er weder seriös ist, wie Banf nicht müde wurde jedem ins Diktiergerät zu schwätzen, noch einen Euro in den FCK gesteckt hat. Im Übrigen hat auch Becca nie den 120 Mio Wert akzeptiert.

Das alles zusammen macht die Regionalen für den FCK attraktiver wie den Angeklagten aus LUX mit seinem Stuttgart Freundeskreis.

Es ist wirklich schade, dass man das alle 5 Seiten immer wieder für leseschwache Mitforisten wiederholen muss.

Deinen Seitenhieb am Schluss kannste dir schenken. Vor allem wenn er auf einen selbst zutrifft. Die haben nämlich nicht nur den Wert extrem gesenkt, sondern gleichzeitg auch den Anteil für einen Sitz.
An dieser Stelle könnte doch als neutraler Betrachter die Frage gestattet sein, weshalb da nicht eine Lösung möglich war, die der ursprünglichen Vorstellung zumindest näher kommt.
Eine so niedrige Bewertung war nie vorgesehen, sonst hätte man sie Becca sicherlich vorher unterbreitet. Dass man sich Zeit sichern wollte, um eine für beide Seiten faire Bewertung zu finden, ist nebenbei auch nicht verwerflich.

Stelle dir doch bei den von mir dargestellten Aspekten vor, die wären aus der „Banf-Ecke“ gekommen. Wie würdest du sie dann bewerten.

Ich bleibe dabei, dass das Angebot nur deshalb nicht so kritisch gesehen wird, weil das andere als so schlimm empfunden wird. So nach dem Motto: „Müssen sie wirklich meine Hand abschneiden? Die würde ich gerne behalten.“ „Müssen nicht. Das machen wir nur, wenn sie nicht in dem Auto verbrennen wollen.“
„Na dann ab damit! War eh nie meine Lieblingshand.“






Ich hab eh mittlerweile das Gefühl, dass sich das Ganze hier verselbständigt hat. Bei manchen könnte man sogar langsam den Eindruck kriegen, dass nicht der FCK zentrale ist. Bei ein paar hatte ich damals schon den Eindruck, als es überraschend still wurde, bei unserer kleinen Serie. Vielleicht liegt es aber auch daran, dass es denen leichter fällt, negative Aspekte aufzuzählen.

Täusche ich mich jetzt oder befinden wir uns schon in der üblichen "Aufrüstung" vor Mitgliederversammlungen?

Nagelneue Accounts - oder ältere, ohne Beiträge in den Jahren zuvor? Diskreditierungen und verdrehte Tatsachen? Aus den Jahren zuvor wohl bekannt!

Und schau mal in meine Beiträge, ob ich genau das "angekündigt" habe. Die Klaviatur ist immer die gleiche, und der Mann, der den Pianisten ans Klavier setzt auch.

Ich deine Beiträge wohl gelesen, aber nicht an so schnelle Umsetzung durch den "Mann an der Klaviatur" geglaubt!

An dieser Stelle könnte doch als neutraler Betrachter die Frage gestattet sein, weshalb da nicht eine Lösung möglich war, die der ursprünglichen Vorstellung zumindest näher kommt.

Wie oft hat man denn versucht darüber ins Gespräch zu kommen? Ach so, gar nicht, weil man die nicht haben wollte dafür den Dicken Angeklagten aus LUX um so mehr. Garantiert einem ja auch den Arbeitsplatz.

Na dann ist das auch kein Wunder, warum da keine Lösung gewoll ... äh, möglich war.

Man könnte Becca auch zugute halten, dass er erstmal eine seriöse Vereinsbewertung abwartet und den Vereinswert nicht einfach willkürlich festsetzt.

Wie ich oben schon ergänzte:

Der FCK e.V. sah das mit Ehrenrat, Vereinsrat und Vorstand genau so wie ich und viele andere. Wir sind also nicht die Exoten, sondern diejenigen, die diesen Becca / Quattrex Deal heute immer noch cool finden.

Bei letzterem wäre ich mir gar nicht sicher. Ich habe bisher noch mit keinem geredet, der sie Becca-Seite so negativ sieht, wie hier. Ähnlich wie die Stimmung vor der Ausgliederung. Beim Lesen hier dachte ich, dass es knapp reichen könnte, dass das Stimmungsbild hier auch auf alle Fans extrapolieren lässt. Was am Ende herausgekommen ist, hat man gesehen.
Jetzt könnte man natürlich argumentieren, dass auch an der Versammlung nur etwa 1/9 aller Fans teilgenommen hat, aber ich glaube, dass das Stimmungsbild dort die wirkliche Lage besser abgebildet hat, als die Stimmung hier das tat.

Im übrigen war der Wunsch derer, mit denen ich gequatscht hat, tatsächlich Ruhe...neben einer erfolgreichen neuen Saison.

Wenn wir die Hypothese haben, dass wir sowieso nicht mehr zu den Sachthemen sprechen können, können wir den Betrieb echt einstellen.

Die angestrebten Satzungsänderungen sind seit Monaten im Orbit. Jeder weis das. Die AOMV ist das Ende, nicht der Anfang einer Diskussion.

Und wenn ich die besseren Argumente habe, dann hätte ich die Gremien schon längst überzeugt. Habe ich aber offensichtlich nicht.

Das gleiche gilt für die Absetzung von Littig.

Wenn diese Gremien dann ihr Satzungsgegebenes Recht nutzen wollen, die Entscheidung an das höchste Vereinsgremium zu delegieren, dann ist das ihr gutes Recht. Und da es hier um Punkte geht, die den FCK seit Monaten lähmen und lahmlegen und für eine komplett desaströse Aussendarstellung sorgen, müsste es ja gerade auch im Interesse des AR sein, diese Punkte zu regeln. Ist man offensichtlich nicht, sonst gebe es längst eine gemeinsame Einladung zu einer entsprechenden AOMV. Daher meine Aussage die haben Angst. Angst, dass sie eben nicht die besseren Argumente haben.

Auch diese ganze Legendendiskussion um die Abhängigkeit von Personen bei der Kreditvergabe. Ziel eines Kreditgebers ist es immer sein Risiko von den handelnden Akteuren unabhängig zu machen. Wenn ich mir sicher sein will, dass eine Kredit abgelehnt wird, schreibe ich im Antrag, die Existenz des Unternehmens hängt an Geschäftsführer xy. Mal losgelöst vom Kreditgeber ist es auch im Interesse des FCK diese Unabhängigkeit zu schaffen. Es ist eine Kernaufgabe des AR eine Situation wie Ende letzter Saison zu verhindern.

Die unsachliche Diskussion zu diesen Themen ist längst in vollem Gange. Spätestens seit man es Angestellten des Vereins hat durchgehen lassen, ihre Absicht ihren eigenen Kontrolleur abzusetzen, schriftlich zu dokumentieren. So unsachlich war keine MV.

Ich schätze deine sachlichen Beiträge sehr, aber dieser macht Angst! Noch mehr als bisher

Blicken wir den Fakten ins Auge.
Eine Mitgliederversammlung taugt vielleicht gerade noch als Ventil zum Frust-Abbau.
Das Geschehene ist zu ungeheuerlich.
Das trotzige Ausblenden der Realität ist nicht ziehlführend stattdessen benötigen wir dringend den realistischen Blick auf die aktuelle Situation.
Die Interessen des Kreditgebers decken sich nicht mit den Interessen verklärter FCK Fans die sich in die Vergangenheit flüchten.
Die jetzigen Entscheidungsträger bereichern sich persönlich noch an dem, was an Gehältern raus zu holen ist. Der eine Geschäftsführer lebt bereits seit einigen Jahren bestens von dem was im Business zu verdienen ist.
Der andere hat schnell kapiert, das er die Kohle als Buchhalter im Leben nicht verdienen kann, was er hier bereits ab gescheffelt hat.
Mein kleines Budget wird zukünftig nicht mehr diese Fan Verar.... finanzieren. Keine DK und kein Mitschleppen der Enkel. In Zukunft wird das Geld für eigene dringendere Bedürfnisse investiert.

Bei letzterem wäre ich mir gar nicht sicher.

Also dieser Eingangspost mit der Ansage dem Vereinsrat die Einberufung einer AVOM zu empfehlen macht mich nicht unsicherer mit meiner Meinung, dass dort oben die Kacke am dampfen ist.

An dieser Stelle könnte doch als neutraler Betrachter die Frage gestattet sein, weshalb da nicht eine Lösung möglich war, die der ursprünglichen Vorstellung zumindest näher kommt.

Wie oft hat man denn versucht darüber ins Gespräch zu kommen? Ach so, gar nicht, weil man die nicht haben wollte dafür den Dicken Angeklagten aus LUX um so mehr. Garantiert einem ja auch den Arbeitsplatz.

Na dann ist das auch kein Wunder, warum da keine Lösung gewoll ... äh, möglich war.

Komm' mal von der persönlichen Ebene runter. Sonst kann man das Diskutieren gleich sein lassen.
Ohne die Prämisse der Jobgarantie fällt dein Kartenhaus im übrigen zusammen. Den Artikel, wo die Jobgarantie ausgesprochen wurde, am besten mit Zeitraum, haste sicher parat, so oft wie das kommt. Meines Wissens bezog sich das vielmehr darauf, dass er einen festen Verhanlubgspartner wollte (bei der zeitkritischen Entscheidung nachvollziehbar) und er Ruhe in der GF forderte (ebenfalls nachvollziehbar). Wie das abgelaufen ist, darüber kann man streiten.

Was könnten mögliche Themen einer Außerordentlichen Mitgliederversammlung sein? Wir haben uns heute mal umgehört:



Diskussion über eine Außerordentliche Mitgliederversammlung beim FCK
Was sind die Themen der geplanten AOMV?

Der Vereinsrat des 1. FC Kaiserslautern berät am kommenden Montag über die Einberufung einer Außerordentlichen Mitgliederversammlung. Eine der noch offenen Fragen: Sollte dabei auch über die Arbeit des Aufsichtsrates in den letzten Monaten diskutiert werden?

Auch ein Jahr nach der beschlossenen Ausgliederung liegt zwischen Verein und Kapitalgesellschaft noch vieles im Argen. "An den Verträgen für Dienstleistungen fehlen noch die Preisschilder", sagte der Vorstandsvorsitzende Wilfried de Buhr beispielsweise ganz aktuell zum "SWR". Konkret gehe es dabei um die Kostenaufteilung für Mitgliederverwaltung und -versammlungen, aber auch um Gelder in den einzelnen Sportabteilungen des Vereins. Viele Fans blicken nicht mehr durch und auch für Beobachter, die eng am FCK dran sind, ist es phasenweise schwierig geworden, manche Sachverhalte zu erklären. Hinzu kommen die vielen Querelen des letzten Halbjahres rund um die Investorensuche und die internen Machtspielchen in den verschiedenen Gremien.

Erstes Thema Satzungsänderungen: Ein Präsidium soll gewählt werden

Während manch einer von einer Außerordentlichen Mitgliederversammlung (AOMV) das nächste Großreinemachen auf dem Betzenberg erwartet, steht nach Informationen von Der Betze brennt allerdings zunächst vor allem ein anderes Vorhaben auf dem Plan: Der Vereinsrat will die Satzung dahingehend ändern lassen, dass die Mitglieder künftig ein Präsidium (vergleichbar mit dem jetzigen Vorstand, der vom Aufsichtsrat bestimmt wird) wieder direkt wählen dürfen. Dieses soll aus drei bis fünf Personen bestehen und der Präsident, also derjenige mit den meisten Stimmen, soll einen zusätzlichen Sitz im Beirat der Management GmbH erhalten. Aus Sicht der Antragsteller soll damit der Wille der Vereinsmitglieder in der ausgegliederten Kapitalgesellschaft gestärkt werden. Dies darf auch als Lehre aus dem Fall des Ex-Vorstandsvorsitzenden Rainer Keßler verstanden werden, der auf der letzten Jahreshauptversammlung (JHV) die aus seiner Sicht mangelnde Zusammenarbeit bei der Investorensuche kritisierte und kurz darauf vom Aufsichtsrat seines Amtes enthoben wurde.

Weitere Themen für die AOMV stehen momentan noch nicht vor der Umsetzung, sondern befinden sich allenfalls im Gespräch und müssten vom Vereinsrat zusätzlich auf die Tagesordnung genommen werden. Denkbar wäre beispielsweise, dass einige der bei der JHV 2018 verschobenen Satzungsänderungen noch mal neu beraten werden. Weniger intensiv dürfte hingegen die zukünftige Zusammenarbeit mit Kapitalgeber Flavio Becca die mögliche AOMV beeinflussen, denn die Gedankenspiele in den Vereinsgremien laufen schon seit Januar und damit deutlich länger als die Diskussionen um Becca.

Mögliches weiteres Thema: Bewertung des Aufsichtsrates

Sollte die Außerordentliche Mitgliederversammlung tatsächlich zustandekommen, wird der Vereinsrat dem Vernehmen nach aber wohl auch über einen weiteren Tagesordnungspunkt nachdenken: Die Aufarbeitung der vielen negativen Vorkommnisse der letzten Monate, mit dem gewählten Aufsichtsrat (der zurzeit noch personengleich mit dem Beirat ist) im Mittelpunkt, aber auch den Geschäftsführern, Vorstandsmitgliedern und weiteren Funktionären als Protagonisten. Sollte bei der AOMV tatsächlich eine Aussprache zu diesem Themenkomplex stattfinden, dann wäre dem "SWR" zufolge sogar eine Nichtentlastung der Aufsichtsratsmitglieder mit nachfolgender Abwahl möglich. Ein anderer denkbarer Ansatz wäre, die anwesenden Mitglieder über eine vorgezogene Neuwahl des umstrittenen und zerstrittenen Aufsichtsrates schon im Herbst 2019 anstatt erst 2020 abstimmen zu lassen. Welche Möglichkeiten überhaupt bestehen, wird derzeit vereinsintern noch kontrovers diskutiert: Es gibt bei den Planern bereits Stimmen, die meinen, dass Aufsichtsräte auf einer AOMV gar nicht so einfach abgewählt werden können, während andere genau das Gegenteil sagen. Auch diese Frage müsste also noch abschließend juristisch geklärt werden.

Wie ist Deine Meinung? Sollte im Falle einer Außerordentlichen Mitgliederversammlung auch die Arbeit des Aufsichtsrates diskutiert werden? Diskutiere mit anderen Fans und Mitgliedern im DBB-Forum und nimm auch an unserer Umfrage zu diesem Thema teil.

Quelle: Der Betze brennt

Bei letzterem wäre ich mir gar nicht sicher.

Also dieser Eingangspost mit der Ansage dem Vereinsrat die Einberufung einer AVOM zu empfehlen macht mich nicht unsicherer mit meiner Meinung, dass dort oben die Kacke am dampfen ist.

Meines Erachtens ging aus meinem Post hervor, dass ich mich darauf bezog, dass ihr viele seid und die anderen Exoten. War das nicht ersichtlich?

Ohne die Prämisse der Jobgarantie fällt dein Kartenhaus im übrigen zusammen.

Nochmal von Anfang an, ja?

Der Beirat diskutiert ganz normal über die Performance der Geschäftsführung - macht also seine ureigene Arbeit.

Aus der Beiratssitzung wird trotz Verschwiegenheitsklausel die Geschäftsführung darüber informiert.

Ein Tag danach steht es in der BILD.

Dann kommt die Forderung nach der Demission Littigs und dem Verweil Baders.

Zufälle gibts, die gibts gar nicht.

Klar, alles Kartenhaus.

Ich frage mich wie deutlich es noch kommen muss?

den Dicken Angeklagten aus LUX um so mehr.

Zeig doch mal deinen Astralkörper.
Und dir sollte schon bewusst sein, dass solche Aussagen deine Glaubwürdigkeit enorm schmälern.
Jetzt könnte ich auch einen Auf Bernd Schmitt machen. Was hast du denn gegen Becca? Du hast ihn doch noch gar nicht persönlich getroffen.

Und dir sollte schon bewusst sein, dass solche Aussagen deine Glaubwürdigkeit enorm schmälern.

Ist gerade nicht mein großes Problem wenn sowas von dir kommt.

Ich denke da gibt es momentan ganz andere, die schon länger ein Glaubwürdigkeitsproblem haben.

Banf z.B.

Ein Tag danach steht es in der BILD.

Diese Meldung stand nicht zuerst in der Bild, sondern im Kicker.
Aber passt halt nicht ganz so gut zu der Theorie, Bader selbst habe diese Info weitergegeben.

Ich hab mir nochmal über die AOMV Gedanken gemacht.
Sinn und Zweck.

Ich halte einen Austausch von drei oder vier, oder auch des ganzen AR zum jetzigen Zeitpunkt tatsächlich für heikel. Das Hinterlassen eines Machtvakuums ist nicht wirklich sinnvoll, dass haben wir erlebt, als Kuntz ging, sein Aufsichtsrat, und was dann kam.
Ergo, Zed hat ganz recht, wenn er einen Plan verlangt.

Mir würde es zur Zeit reichen, wenn die Weichen gestellt werden mit der Satzungsänderung, und wenn über das Thema BECCA/REGIONALE Auge in Auge, und unter Beteiligung der Beteiligten geredet werden kann. Prinzipiell sehe ich es zum momentanen Zeitpunkt nicht als erstes Ziel, Banf und Gesellen aus den Ämtern zu holen. Obgleich ich sehr wohl diesen Wunsch hege. Für mich sind Banf und Co. nicht tragbar. Nicht nach den Vorfällen um Littig und Co. Und ich würde gerne den Einfluss von Mr.X etwas limitiert sehen.

Aber alles mit Auge, Sinn und Verstand.

Ohne die Prämisse der Jobgarantie fällt dein Kartenhaus im übrigen zusammen.

Nochmal von Anfang an, ja?

Der Beirat diskutiert ganz normal über die Performance der Geschäftsführung - macht also seine ureigene Arbeit.

Aus der Beiratssitzung wird trotz Verschwiegenheitsklausel die Geschäftsführung darüber informiert.

Ein Tag danach steht es in der BILD.

Dann kommt die Forderung nach der Demission Littigs und dem Verweil Baders.

Zufälle gibts, die gibts gar nicht.

Klar, alles Kartenhaus.

Ich frage mich wie deutlich es noch kommen muss?

Und wo widerspricht sich das jetzt mit dem was ich sagte? Und gilt die Jobgarantie immer noch? Von fünf Jahren hab ich mal gelesen. Ist das irgendwo vertraglich zugesichert? Was ist mit Klatt?
Oder ist es vielleicht wahrscheinlicher, dass Becca Ruhe wollte, in der zeitkritischen Phase mit den gleichen Leuten verhandeln wollte?

Im übrigen kann ich auch Unterstellungen in den Raum werfen: vielleicht hat ja Littig die Info durchgesteckt, in der Hoffnung, dass er Bader und Becca los wird. Wäre hoch gepokert. Genauso wenn Bader es ausgeplaudert hätte. Was Banf davon hätte, erschließt sich mir mir nicht.

Viel wahrscheinlicher ist es für mich, dass es einfach über ein paar Ecken ging.

Im übrigen war das doch hat keine Beiratssitzung. Die war doch erst am 16.05. War das nicht viel mehr eine informelle Sitzung?
Wenn dem so war, kann ja jeder selbst davon halten, was er will.
Im übrigen war der Zeitpunkt der völlig falsche. Verträge von SDsv und so weiter sollten im Idealfall bis Herbst, maximal bis Ende des Jahres laufen. Hätte den Vorteil, dass man zeitnah ohne großen Druck einen Nachfolger finden kann, der sich bis zur heißen Phase noch einarbeiten kann.


Weiter bitte ich dich darum, diesen polemischen Unterton zu lassen. Auch könntest du man auf die weiteren Aspekte eingehen und nicht immer nur die gleichen Sachen herauspicken, sonst entsteht noch die Idee, dass du bewusst Sachverhalte überliest.

Ich hab mir nochmal über die AOMV Gedanken gemacht.
Sinn und Zweck.

Ich halte einen Austausch von drei oder vier, oder auch des ganzen AR zum jetzigen Zeitpunkt tatsächlich für heikel. Das Hinterlassen eines Machtvakuums ist nicht wirklich sinnvoll, dass haben wir erlebt, als Kuntz ging, sein Aufsichtsrat, und was dann kam.
Ergo, Zed hat ganz recht, wenn er einen Plan verlangt.

Mir würde es zur Zeit reichen, wenn die Weichen gestellt werden mit der Satzungsänderung, und wenn über das Thema BECCA/REGIONALE Auge in Auge, und unter Beteiligung der Beteiligten geredet werden kann. Prinzipiell sehe ich es zum momentanen Zeitpunkt nicht als erstes Ziel, Banf und Gesellen aus den Ämtern zu holen. Obgleich ich sehr wohl diesen Wunsch hege. Für mich sind Banf und Co. nicht tragbar. Nicht nach den Vorfällen um Littig und Co. Und ich würde gerne den Einfluss von Mr.X etwas limitiert sehen.

Aber alles mit Auge, Sinn und Verstand.

Ich kann mich dir in letzter Zeit nicht wirklich häufig anschließen, und sehe es im Detail sicher anders, aber mit der Quintessenz kann ich mich anfreunden.

Ich kann mich dir in letzter Zeit nicht wirklich häufig anschließen, und sehe es im Detail sicher anders,

Und welche Entschuldigung hast du dafür, Davy?

Oder ist es vielleicht wahrscheinlicher, dass Becca Ruhe wollte, in der zeitkritischen Phase mit den gleichen Leuten verhandeln wollte?

Ich verstehe ja, dass ein Herr Becca Wünsche hat.
Ist mir aber insofern egal, da ich nicht Becca Fan bin sondern FCK Mitglied. Und da zählt für mich, was der FCK für Wünsche hat.
Und da Becca nicht die einzige Anlaufstelle war sondern schon die mit Kessler verbundene Möglichkeit und dann Ponomarew und schließlich die Regionalen - sind mir Beccas "Wünsche" noch mehr schnuppe.

Leider waren diejenigen, die schon unter Beschuss standen, nicht dieser Meinung. Sondern sahen in Becca die Chance aus der Schusslinie rauszukommen und ihren Platz zu sichern indem andere weichen mussten.

Lief zwar nicht wirklich elegant aber doch so, dass sie heute zwar angeschlagen und etwas schief, aber immer noch im Sattel sitzen.

Das Süßholzgeraspel darf man hier keinem abnehmen. Weder den Leuten von DBB im Artikel, noch den Forenkönigen geht es um irgendwelche Satzungsänderungen. Bei der AOMV wird es fünf Minuten um die Satzung gehen und dann geht es ausschließlich um Köpfe. Das Großreinemachen ist das Ziel. Alles andere sind Nebelkerzen. Wenn das jetzt abgestritten oder kleingeredet wird, dann nur, weil man im Vorfeld nicht zu viel Rauch machen will. Asymmetrische Demobilisierung nennt man das. Das kann man von der Kanzlerin lernen.

Ich halte einen Austausch von drei oder vier, oder auch des ganzen AR zum jetzigen Zeitpunkt tatsächlich für heikel. Das Hinterlassen eines Machtvakuums ist nicht wirklich sinnvoll, dass haben wir erlebt, als Kuntz ging, sein Aufsichtsrat, und was dann kam.
Ergo, Zed hat ganz recht, wenn er einen Plan verlangt.

Bei einer möglichen Abwahl des AR hast du immer das Risiko, das die Nachfolger auch nicht das Gelbe vom Ei sind. Allerdings wäre ich in unserem konkreten Fall absolut bereit, das Risiko einzugehen. Was könnte schlechter sein, als ein Aufsichtsrat, der mehrheitlich die Interessen des Vereins mit Füßen tritt und sich stattdessen lieber zum Erfüllungsgehilfen eines Investoren* macht?

Das ist wie, wenn du bei einem Rechtsgeschäft einen Anwalt mit deiner Vertretung beauftragst und der vertritt dann heimlich die Interessen der Gegenseite. So jemandem kannst du nur so schnell wie möglich das Mandat entziehen.

---------------
*ich weiß, ich weiß, der Goldesel hat zur Zeit noch Verstopfung