
Und wer hat es dann verbockt? Der Torhüter, oder die Idioten, die den eigenen Verein auspfeifen?JG hat geschrieben:Da legt man sich völlig unnötig e ii n faules Ei ins Nest.
Nach den ersten Patzern, und die werden kommen, wird der im Stadion niedergemacht werden.
Gibt dann auf dem Platz nur Unruhe.
Dass kleine Fünkchen Euphorie dass entfacht würde, tritt man nun mit Müller wieder platt...
Ich auch. Leider. Für die Bank macht die Leihe erst Recht keinen Sinn...[name838] hat geschrieben:Es wird keinen Konkurrenzkampf geben, Müller steht am 1. Spieltag im Tor, da bin ich mir sicher.
Weder noch.Yves hat geschrieben:Und wer hat es dann verbockt? Der Torhüter, oder die Idioten, die den eigenen Verein auspfeifen?JG hat geschrieben:Da legt man sich völlig unnötig e ii n faules Ei ins Nest.
Nach den ersten Patzern, und die werden kommen, wird der im Stadion niedergemacht werden.
Gibt dann auf dem Platz nur Unruhe.
Dass kleine Fünkchen Euphorie dass entfacht würde, tritt man nun mit Müller wieder platt...
Dümmste Aussage ever - trotzdem wird sie andauernd wiederholt. Was willst du uns denn damit sagen? Recht auf Meinungsäußerung nur noch für Bodybilder? Recht hat nicht derjenige mit der besseren Argumentation, sondern der mit dem größeren Bizeps?grasnarbe hat geschrieben:Online und anonym traut sich das jeder Hänftling, 1 Meter vor ihm stehend sieht das schon ganz anders aus.
Ach, wenn man doch wenigstens verstünde, worüber man sich so aufgeplustert echauffiert. Das Zitat ist, ohne das Augenzwinkerl dahinter mitzuliefern, grob verfälscht.PälzerBu1900 hat geschrieben:Dümmste Aussage evergrasnarbe hat geschrieben:"
Sehe ich genau so.BadenTeufel8493 hat geschrieben:Ich versteh gar nicht warum hier so ein großes Rumgezeter gibt.
Müller unterscheidet sich doch von kaum einem anderen Fußballspieler bzw Torhüter.
Er hat uns mit seinem Wechsel zu RB wahrscheinlich noch einen Gefallen getan und uns gutes Ged gebracht. Dafür konnte sich letzte Saison Polle durchsetzen und hat uns sogar noch mehr Geld gebracht und wahrscheinlich mehr zum Klassenerhalt beigetragen als es Müller htte tun können.
Jetzt spielt er wieder ein Jahr für uns, ohne uns großartig Geld zu kosten.
Finde ich unter dem Strich in Ordnung.
Ist zwar extremst OT, aber wie muss ich das verstehen? Dynamo vermeldete 2016, endlich schuldenfrei zu sein. Eine Meldung, von der unser FCK derzeit Lichtjahre entfernt scheint.schmitt8 hat geschrieben:@Daniel Bähr:
Ich komme auch aus dem "Osten" und hatte auch ab 1997 eine Dauerkarte auf dem Betze und habe diese erst 2015 wegen Nachwuchs zurück gegeben. Trotzdem war ich in der letzten Saison bei 13 von 17 Spielen auf dem Betze.
Fakt ist, dass dein Beitrag den Nagel auf den Kopf trifft.
Dynamo, Lok oder wie sie alle heißen, Wirtschaftlichkeit passt da nicht. Und RB muss man zumindest eines lassen, für die Jugend sind sie da, egal wie wir aus 600km Entfernung denken.
PS: War selbst damals zum Halbfinale Lok - Bordeux....
Es ist nicht so, das der werte Forumskollege "grasnarbe" auch nur im Entferntesten nötig hätte, dass ich ihm beispringe. Mir geht es hier nur um den korrekten Umgang miteinander.PälzerBu1900 hat geschrieben:Dümmste Aussage evergrasnarbe hat geschrieben:...
Das ist nicht korrekt. Beide wollten in die 1BL wechseln, aber JZ hat nicht damit gerechnet, dass der VfB absteigt. Für Müller haben wir 1,7 Mio. Ablöse erhalten, für Zimmer 2 Mio. ...wolbe hat geschrieben:...MM ist in die 1. BL gewechselt, während JZ weiterhin 2. Liga spielen wollte.
Der einzige wesentliche Unterschied zwischen MM und JZ ist doch, dass unser Verein für MM eine nicht zu verachtendes Ablösesumme kassiert hat, während JZ dem FCK finanziell nix gebracht hat.
Jetzt frage ich mal, welcher Wechsel war für uns besser?![]()
Gerne hätte ich beide behalten (oder beide zurück), aber unterm Strich hat doch der Wechsel von MM uns was gebracht, während der von JZ ein reines "Verlustgeschäft" war...