Gib Gas mein Freund, zeig allen was du drauf hast!!!
400k soll wohl ein Witz sein .... wir müssen auch immer tief in die Tasche greifen und würden unsere Spieler praktisch verschenken ... neee so nicht.WolframWuttke hat geschrieben:Gut so, ich traue Görtler den Durchbruch zu. Bin mir sicher, dass aktuell grade mit Bielefeld über einen Pritsche-Transfer verhandelt wird. Hier sollten 400k für uns drin sein.
Ich traue Lukas ebenfalls den Durchbruch zu, aber er sollte auch mal zentral im Sturm spielen dürfen was ja seine eigentliche Position ist. Ich finde auf Rechtsaussen kann er seine Qualitäten nicht so einbringen und ist dort mehr oder weniger "verschenkt". Ich finde es super das er bleibt. Noch ein Wort zu Pritsche, ich würde ihn nicht abgeben und schon garnicht für 400 Tsd. Pritsche ist ein absoluter "Ackerer" der meiner Meinung nach nicht in der Spitze sondern zentral hinter den Spitzen spielen sollte.WolframWuttke hat geschrieben:Gut so, ich traue Görtler den Durchbruch zu. Bin mir sicher, dass aktuell grade mit Bielefeld über einen Pritsche-Transfer verhandelt wird. Hier sollten 400k für uns drin sein.
STOP WAR! FUCK PUTIN! Ich für meinen Teil habe ihm nichts unterstellt. Ich wollte lediglich darauf aufmerksam machen, dass nicht wenige User verbal auf Stieber eindroschen, weil er uns in der Vergangenheit angeblich abgesagt hätte. Wie du oben bzgl. Görtler geschrieben hast, könnte es bei Stieber genauso gewesen sein, dass XYZ etc pp. Darauf wollte ich aufmerksam machen. Vielleicht denkt der ein oder andere in Zukunft etwas mehr über solche Gerüchte nach, bevor wieder irgend ein Spieler schlechtgemacht wird, ohne, dass wir die Details kennen.ExilDeiwl hat geschrieben:Ich verstehe auch nicht, weshalb man ihm einen Wechselwunsch unterstellen muss. Kann dich genauso sein, dass Utrecht bei ihm angefragt hat, er gesagt hat, dass er es sich vorstellen kann (was nicht heißt, ja, geil, weg vom FCK) und Utrecht dann bei Lauter angefragt hat.
Okay, dann ist ja gut und ich stimmt Dir zu!Oktoberteufel hat geschrieben:Ich für meinen Teil habe ihm nichts unterstellt. Ich wollte lediglich darauf aufmerksam machen, dass nicht wenige User verbal auf Stieber eindroschen, weil er uns in der Vergangenheit angeblich abgesagt hätte. Wie du oben bzgl. Görtler geschrieben hast, könnte es bei Stieber genauso gewesen sein, dass XYZ etc pp. Darauf wollte ich aufmerksam machen. Vielleicht denkt der ein oder andere in Zukunft etwas mehr über solche Gerüchte nach, bevor wieder irgend ein Spieler schlechtgemacht wird, ohne, dass wir die Details kennen.ExilDeiwl hat geschrieben:Ich verstehe auch nicht, weshalb man ihm einen Wechselwunsch unterstellen muss. Kann dich genauso sein, dass Utrecht bei ihm angefragt hat, er gesagt hat, dass er es sich vorstellen kann (was nicht heißt, ja, geil, weg vom FCK) und Utrecht dann bei Lauter angefragt hat.
STOP WAR! FUCK PUTIN! Weniger als 6 Monate Vertrag, der Spieler kann frei mit jedem verhandeln.Ke07111978 hat geschrieben: Wenn es eine Anfrage gab, wollte er weg. Kein Verein fragt an, wenn der Spieler selbst nicht wechseln will.
Das ist falsch. Die Regel lautet: Ein Spieler darf ohne Einverständnis seines bisherigen Clubs einen Vertrag mit einem Club nur abschließen, wenn sein Vertrag mit dem bisherigen Club abgelaufen ist oder in den folgenden sechs Monaten ablaufen wird.SEAN hat geschrieben:Weniger als 6 Monate Vertrag, der Spieler kann frei mit jedem verhandeln.Ke07111978 hat geschrieben: Wenn es eine Anfrage gab, wollte er weg. Kein Verein fragt an, wenn der Spieler selbst nicht wechseln will.
Mehr als 6 Monate Vertrag, und der interessierte Verein muß beim aktuellen Verein nachfragen, ob er mit dem Spieler sprechen darf, und darunter fällt Görtler mit Vertrag bis 2018.
Also kann es durchaus sein, das Utrecht beim FCK angefragt hat, der FCK sich mit Görtler zusammengesetzt hat und dann mitteilte, das es keine Freigabe gibt.
Jetzt kommt auch noch die Pritsche-Verletzung dabei, die Chancen zum spielen dürften nicht viel kleiner geworden sein.
Clubs müssen, bevor sie Gespräche mit einem Spieler eines anderen Clubs oder mit seinem Vertreter oder Beauftragten über einen Vereinswechsel des Spielers aufnehmen, den Club des Spielers schriftlich informieren. Gespräche über einen Vereinswechsel mit einem Spieler eines anderen Clubs dürfen ohne dessen Einverständnis nicht früher als sechs Monate vor Ablauf des Vertrages mit dem bisherigen Club aufgenommen werden.
Das stimmt. Allerdings ist dies eine DFL-Regelung - internationale Clubs sind daran nicht gebunden und auch innerhalb der Liga wird es nicht beachtet. Es ist eine Ordnungswiedrigkeit, die mit max. EUR 100k geahndet werden kann. Die von mir zitierte Regelung führt zur Nichtigkeit des Vertrages. Glaubst du allen Ernstes, Robert Lewndowski oder Mats Hummels hatten die Freigabe von Dortmund für Gespräche? Diese Regel ist ähnlich zahnlos wie das Financial Fairplay oder die 50+1 Regelung...SEAN hat geschrieben:§ 5Clubs müssen, bevor sie Gespräche mit einem Spieler eines anderen Clubs oder mit seinem Vertreter oder Beauftragten über einen Vereinswechsel des Spielers aufnehmen, den Club des Spielers schriftlich informieren. Gespräche über einen Vereinswechsel mit einem Spieler eines anderen Clubs dürfen ohne dessen Einverständnis nicht früher als sechs Monate vor Ablauf des Vertrages mit dem bisherigen Club aufgenommen werden.
Ke07111978 hat geschrieben: Das stimmt. Allerdings ist dies eine DFL-Regelung - internationale Clubs sind daran nicht gebunden und auch innerhalb der Liga wird es nicht beachtet. Es ist eine Ordnungswiedrigkeit, die mit max. EUR 100k geahndet werden kann. Die von mir zitierte Regelung führt zur Nichtigkeit des Vertrages. Glaubst du allen Ernstes, Robert Lewndowski oder Mats Hummels hatten die Freigabe von Dortmund für Gespräche? Diese Regel ist ähnlich zahnlos wie das Financial Fairplay oder die 50+1 Regelung...
Quelle: http://de.fifa.com/mm/document/affedera ... german.pdfBeabsichtigt ein Verein, einen Berufsspieler zu verpflichten, so muss dieser Verein vor der Aufnahme von Verhandlungen mit dem Spieler dessen aktuellen Verein schriftlich von seiner Absicht in Kenntnis setzen. Ein Berufsspieler darf einen Vertrag mit einem anderen Verein nur abschliessen, wenn sein Vertrag mit dem bisherigen Verein abgelaufen ist oder in den folgenden sechs Monaten ablaufen wird. Ein Verstoss gegen diese Bestimmung zieht angemessene Sanktionen nach sich.
Was willst du denn? Du hast recht und ich meine Ruhe. Du zitierst hier Dinge, die Du im Internet findest. Diese Regelungen widersprechen jeder Gesetzesnorm. Stell dir mal vor, in deinem Arbeitsvertrag würde drinstehen, dass du nur mit einem neuen Arbeitgeber verhandeln darfst, wenn dein aktueller Arbeitsvertrag in 6 Monten abläuft. Sollte einer klagen, kippt diese Regelung sofort. Da dies jeder bewanderte Akteur weis, hält sich keiner dran. Keiner! Wir sind doch nicht im Vieh- / oder Sklavenhandel. Jeder ist sich mit dem Spieler einig bevor er anfragt. Oder hast du schonmal gehört: Vereine sind sich einig, aber der Spieler wechselt nicht?SEAN hat geschrieben:Ke07111978 hat geschrieben: Das stimmt. Allerdings ist dies eine DFL-Regelung - internationale Clubs sind daran nicht gebunden und auch innerhalb der Liga wird es nicht beachtet. Es ist eine Ordnungswiedrigkeit, die mit max. EUR 100k geahndet werden kann. Die von mir zitierte Regelung führt zur Nichtigkeit des Vertrages. Glaubst du allen Ernstes, Robert Lewndowski oder Mats Hummels hatten die Freigabe von Dortmund für Gespräche? Diese Regel ist ähnlich zahnlos wie das Financial Fairplay oder die 50+1 Regelung...Quelle: http://de.fifa.com/mm/document/affedera ... german.pdfBeabsichtigt ein Verein, einen Berufsspieler zu verpflichten, so muss dieser Verein vor der Aufnahme von Verhandlungen mit dem Spieler dessen aktuellen Verein schriftlich von seiner Absicht in Kenntnis setzen. Ein Berufsspieler darf einen Vertrag mit einem anderen Verein nur abschliessen, wenn sein Vertrag mit dem bisherigen Verein abgelaufen ist oder in den folgenden sechs Monaten ablaufen wird. Ein Verstoss gegen diese Bestimmung zieht angemessene Sanktionen nach sich.
Dein Vergleich hinkt aber arg. Stell Dir vor, Dein Arbeitgeber würde sagen:Ke07111978 hat geschrieben: Diese Regelungen widersprechen jeder Gesetzesnorm. Stell dir mal vor, in deinem Arbeitsvertrag würde drinstehen, dass du nur mit einem neuen Arbeitgeber verhandeln darfst, wenn dein aktueller Arbeitsvertrag in 6 Monten abläuft.
.....und vergessen sie mir die Kündigungsfristen nicht.boettwer hat geschrieben:Stell Dir vor, Dein Arbeitgeber würde sagen:Ke07111978 hat geschrieben: Diese Regelungen widersprechen jeder Gesetzesnorm. Stell dir mal vor, in deinem Arbeitsvertrag würde drinstehen, dass du nur mit einem neuen Arbeitgeber verhandeln darfst, wenn dein aktueller Arbeitsvertrag in 6 Monten abläuft.
"Sie wollen Ihren Vertrag kündigen? O.k. - wenn Ihr neuer Arbeitgeber bereit ist, 3 Millionen Ablöse zu zahlen, können Sie gehen.....
Klar, Regeln werden ja gerade im Fußball auch immer penibel eingehalten.boettwer hat geschrieben:Ist doch normal, dass der Fußball eigene Regeln haben muss, die nicht mit dem Gesetz 1:1 vereinbar sein können.
Arbeitsverträge sind meistens auch keine Zeitverträge. Abgesehen davon sind Profiverträge im Sport mit normalen Arbeitsverträgen nicht immer vergleichbar.SEAN hat geschrieben:.....und vergessen sie mir die Kündigungsfristen nicht.boettwer hat geschrieben:
Stell Dir vor, Dein Arbeitgeber würde sagen:
"Sie wollen Ihren Vertrag kündigen? O.k. - wenn Ihr neuer Arbeitgeber bereit ist, 3 Millionen Ablöse zu zahlen, können Sie gehen.....
Du kannst das Fussballgeschäft eigendlich kein Stück mit der normalen Arbeitswelt vergleichen. Nimm nur mal das Beispiel Mannschaftsaufstellung. Es heißt, das man jedem Spieler unter Vertag das Recht auf Arbeit geben muss. Kommt einer nicht in den 18er-Kader, hat er das Recht schon mal nur eingeschränkt. So sind nun aber mal die Regeln beim Fussball. Mach das mal mit nem Akkord-Arbeiter. Sag ihm er darf zur Arbeit kommen, muß aber zukucken und bekommt keinen Akkord-Zuschlag.! hat geschrieben: Arbeitsverträge sind meistens auch keine Zeitverträge. Abgesehen davon sind Profiverträge im Sport mit normalen Arbeitsverträgen nicht immer vergleichbar.
Wie kommste jetzt auf Pritsche? Will der wieder weg? Ich dacht das Thema Bielefeld wär durch.! hat geschrieben: Übrigens, 400k für Pritsche sind ein Witz! Dafür kriegt man keinen zweitligatauglichen Stürmer in dem Alter mit 2 Jahre Vertrag. Nur weil Bielefeld kein Geld hat sollte man ihnen keinen Meter entgegen kommen.
Es war nie so das Lukas an den Verein herangetreten ist, und um freihabe gebeten hat!Seine Beraterfirma 11wins wollte die Freigabe ,natürlich klar warum! Lukas wollte eher nicht weg.Nicht nur der Verein war daran interessiert in zu behalten.Und Stieber wird in der Winterpause,wenn er sich einigermaßen gut anstellt wieder gehen......Der ein oder andere britische Verein wird nachbessern müssen.Es gibt schon noch die ein oder andere Charaktere, die an seine Zukunft denkt im sportlichen Bereich,und nicht nur an den höher dotierten Scheck. Aber diese sterben aus,leider.Oktoberteufel hat geschrieben:Ich denke es ist richtig, dass er bei uns bleibt und hoffe er macht noch was aus sich.
Jetzt müssten aber diejenigen, die bei Stieber argumentiert haben er solle nicht kommen, da er schon zwei Mal nicht zu uns wollte, auch konsequenterweise sagen, Görtler müsse weg, weil er nicht mehr bei uns bleiben will, oder?
