Also, dafür das jene angeblich nur mit Rechtfertigungen beschäftigt sind...herrscht ziemliche Stille, bzw. "ist alles gesagt"Betzebayer hat geschrieben:Wenn man die Verantwortlichen endlich mal in Ruhe arbeiten lassen würde würde vielleicht auch mal was dabei rauskommen ...aber auf der einen Seite beschwert man sich warum das mit Vereinsbewertung und der Fansäule so lange dauert auf der anderen Seite tut man alles um die Verantwortlichen daran zu hintern ihrem Kerngeschäft nachzugehen. Diese sind doch nur noch mit den Grabenkämpfen beschäftigt und müssen sich rechtfertigen!
Schlimm echt!v
Soweit ich hier die tausenden Beiträge gelesen habe hätte niemand etwas dagegen, wenn die Verantwortlichen ihrer Arbeit in ausreichender Qualtät nachgehen würden. Da sie das aber nicht tun und im Gegenteil sogar den Verein schädigen ist es durchaus angebracht hier mal auf einer AOMV zu fragen, was diese peinlichen Stümpereien eigentlich sollen. Das halte ich für sehr normal.Betzebayer hat geschrieben:Wenn man die Verantwortlichen endlich mal in Ruhe arbeiten lassen würde würde vielleicht auch mal was dabei rauskommen ...aber auf der einen Seite beschwert man sich warum das mit Vereinsbewertung und der Fansäule so lange dauert auf der anderen Seite tut man alles um die Verantwortlichen daran zu hintern ihrem Kerngeschäft nachzugehen. Diese sind doch nur noch mit den Grabenkämpfen beschäftigt und müssen sich rechtfertigen!
Endlich fällt es mir wie Schuppen von den Augen. Ich werde sofort den Antrag unterschreiben.jupp77 hat geschrieben:An dieser Stelle "Danke" für dieses Statement.Rheinteufel2222 hat geschrieben: Im Übrigen ist eine AOMV ja auch keine gegen den Verein gerichtete Maßnahme, sondern vielmehr ein durch die Satzung vorgesehenes Instrument zur Durchsetzung des Mitgliederinteresses und damit im Sinne des Vereins.
Es fasst die gesamte, so überbordend ausufernde Thematik rund um unseren Herzensverein so zauberhaft knapp und nüchtern zusammen.
Dieser Satz entzieht jedem hier sein Unwesen treibenden Schreiberling der AOMV-Verhinderer jede Luft zum Atmen.
). Man kann doch nicht ernsthaft erwarten, dass das jeder Hinz oder Kuntz über sich ergehen lässt. Mal ein Bild:Dass ist als private Sichtweise völlig legitim. Allerdings drängt sich beim Lesen der Stellungnahme von de Buhr der Eindruck auf, dass der Verein bzw. seine Funktionsträger das auch so sehen. Deren Aufgabe ist es aber gerade nicht, zu beurteilen, was mit einer AOMV bezweckt werden soll.Bigdoubleu hat geschrieben:Natürlich ist es das Recht der Mitglieder, Stimmen für eine AOMV zu sammeln. Das hat auch niemand angezweifelt. Es geht halt um die Frage, was mit der AOMV bezweckt werden soll. Und an dieser Frage scheiden sich die Geister dann schon ein bisschen.
In den kleinlichen Kleinkriegen bist du doch an vorderster Front. Du machst doch nichts anderes als alle hier auch. Also wo ist das Problem?DerRealist hat geschrieben:Aufjedenfall fungiert dbb hier nun als Sprachrohr zwischen den Nachrichten mancher User und Personen im Dunstkreis des FCK.
Ist ja super. Alles transparent.
Da werden Worte zurückgenommen, an Formulierungen gefeilt, gebettelt, unterstellt, wieder zurückunterstellt, vermutet, suizidale Beispiele genannt, um eine Klage vom Tisch zu bekommen und und und.
Ich sage nur langsam: Gehts noch???
Sucht euch doch einfach ein Zimmer.
Das ist ein Fan-Forum für einen Fußballverein und einer 1.Sportmannschaft, die was? ja richtig, Fußball spielt.
Die Folgen dieser ständigen Anzettelei sieht man ja jetzt ständig. Andauernd verliert man sich in Kleinkriegen, die wiederum noch kleinere Kleinkriege nach sich ziehen.
So langsam bezweifele ich schwer, ob die sog. "Aufrechten" irgendwann noch aufrecht in den Spiegel schauen können. Das ist einfach nur eine Re-Posse, die ihresgleichen sucht.
Da kann ich nur zustimmen. Jeder einzelne möchte von der AOMV etwas anderes und das ist auch normal. Der eine will Aufklärung, der andere Köpfe rollen sehen, wieder andere Gräben zuschütten, der eine möchte nur Quatschen, einer will Beifall, ein anderer will die Satzung eingehalten wissen, wieder andere wollen ein Amt...Rheinteufel2222 hat geschrieben:Dass ist als private Sichtweise völlig legitim. Allerdings drängt sich beim Lesen der Stellungnahme von de Buhr der Eindruck auf, dass der Verein bzw. seine Funktionsträger das auch so sehen. Deren Aufgabe ist es aber gerade nicht, zu beurteilen, was mit einer AOMV bezweckt werden soll.Bigdoubleu hat geschrieben:Natürlich ist es das Recht der Mitglieder, Stimmen für eine AOMV zu sammeln. Das hat auch niemand angezweifelt. Es geht halt um die Frage, was mit der AOMV bezweckt werden soll. Und an dieser Frage scheiden sich die Geister dann schon ein bisschen.
Natürlich ist es die Absicht von Ken und Johannes dir jeden Tag einen Brief zu schicken, zu Weihnachten ein Geschenk und an deinem Geburtstag werden sie vor deiner Tür um Punkt zwölf klingeln und dir persönlich einen Bussi auf die Backe drücken. Wie kannst du sowas nicht wollen?Bigdoubleu hat geschrieben:Ähh, also ich will ganz bestimmt nicht, dass meine Daten einfach so an eine Oppositionsgruppe weitergeleitet werden. Geht's noch? Wer garantiert mir denn, dass es bei dem einmaligen Brief zur AOMV bleibt?
Mit der Treuhänderlösung könnte ich allerdings leben.
Bigdoubleu hat geschrieben:Ähh, also ich will ganz bestimmt nicht, dass meine Daten einfach so an eine Oppositionsgruppe weitergeleitet werden. Geht's noch? Wer garantiert mir denn, dass es bei dem einmaligen Brief zur AOMV bleibt?
Mit der Treuhänderlösung könnte ich allerdings leben.
Ja, warum?JimPanse hat geschrieben:Bigdoubleu hat geschrieben:Ähh, also ich will ganz bestimmt nicht, dass meine Daten einfach so an eine Oppositionsgruppe weitergeleitet werden. Geht's noch? Wer garantiert mir denn, dass es bei dem einmaligen Brief zur AOMV bleibt?
Mit der Treuhänderlösung könnte ich allerdings leben.
sag mal, bist du eigentlich selbst geschäftsfähig??
Da wäre eine "Aufarbeitung der Vergangenheit", woher denn all die Gerüchte kamen auch wer angebliche Internas durchsteckte und wer sie verbreitete, wirklich sehr interessant.Lautern-Fahne hat geschrieben:@DerRealist
DANKE! So sieht es langsam wirklich aus.
Meine persönliche Sicht: die ehemalige Gruppe "Contra Kuntz", die von Usern wie WKV, Rossobianco, playball, Jochen Grothepass über Sponsoren wie Buchholz reichte, bricht hier vor unseren Augen auseinander. Der einigende Faktor (Kuntz muss weg!) fehlt-dann geht man sich gegenseitig an die Kehle. Der Veteran bestritt ja seinerzeit noch, dass es eine organisierte Opposition gab. Der user playball hat dies wohl widerlegt. Man hat sich getroffen und ja scheinbar auch kräftig auf den Sieg gegen den "Sonnenkönig" angestoßen. Und durchaus kritische Internas wie angebliche Anteilskäufe werden munter rausgeblasen. Geil
Jetzt mal ernsthaft @playball: du bist doch irgendwie Wirtschaftsberater/Jurist wasweißich. Du verbreitest vor 1,2 Wochen auf dem Facebook und hier Posts, wonach einem Kuntz nachgewiesen wurde, dass er seine Golfmitgliedschaft über den FCK bezahlt hat (ist das Untreue? Diebstahl?). Ein wkv hat dutzende Mal geschrieben, dass ein Kuntz an den Transfers mitverdient und sich bereichert. Es wurde über seinen Gesundheitszustand Vermutungen rausgeblasen. Alles durch "interne Informanten" gedeckt. Einige Gehirnaktobaten traten hier das Gerücht los (das war jetzt nicht eure Gruppe), dass Kurz damals die Frau eines Spielers wegflankte. Bis der Spieler den Verein verlies und die BILD das breittrat.
... ...
Hatten sich Vereinsrat und Ehrenrat nicht vor kurzem noch FÜR eine AOMV ausgesprochen?
Zu diesem Thema habe sich der Vorstand mehrfach mit dem Vereinsrat abgestimmt, in dem alle Abteilungen des FCK vertreten seien, ebenso der Vorsitzende des Ehrenrats, der regelmäßig als Gast teilnehme. Dieses Gremium habe sich mehrheitlich gegen eine AOMV ausgesprochen
Wo steht den das der Verein kooperieren muss? Er muss die Liste ggf. einem Treuhänder übergeben. Sämtliche Kosten, erstellen der Listen etc., hat das Mitglied zu tragen das die Liste haben will.kl-mz hat geschrieben:Wie schon mehfach geschrieben, haben einzelne Mitglieder auch das Recht alle Mitglieder über ihre Abssichten zu informieren, wenn sie eine AOMV beantragen wollen. Ob das einzelne Amtsträger nun gut finden oder nicht ist egal. Der Verein hat hier zu kooperieren.
Andererseits heißt es, dass nur der Vorsitzende des Ehrenrates zugegen war und dieses Gremium mehrheitlich gegen die AOMV ist. Also könnte der Vorsitzende des Ehrenrates weiterhin für die AOMV sein.Pinolino hat geschrieben:Kurze Frage.
Gut möglich, dass ich bei all den Wirrwarr auch einfach durcheinander gekommen bin...
Hatten sich Vereinsrat und Ehrenrat nicht vor kurzem noch FÜR eine AOMV ausgesprochen?
Zu diesem Thema habe sich der Vorstand mehrfach mit dem Vereinsrat abgestimmt, in dem alle Abteilungen des FCK vertreten seien, ebenso der Vorsitzende des Ehrenrats, der regelmäßig als Gast teilnehme. Dieses Gremium habe sich mehrheitlich gegen eine AOMV ausgesprochen
Falls ich mich daran richtige erinnere, dann stinkt das schon wieder gewaltig.
Falls ich mich nicht richtig erinnere, kann dieser Beitrag in die Tonne!
Es gibt keine plausible Erklärung.Hephaistos hat geschrieben:Habe vor paar Wochen eine Frage an AoMV-Gegner gestellt und bis jetzt immer noch keine Antwort gesehen. Also nochmal:
Wovon denn habt Ihr so viel Schieß bei der Sache? Ich möchte eine plausible Erklärung lesen. Bite kein Blödsinn über Ruhe und Kontinuität (die haben wir schon seit 2011).
Bin kein AOMV Gegner. Ringe zurzeit jeden Tag mit mir, ob ich das Schreiben auf meinem Schreibtisch ausfülle und absende oder nicht. Deadline ist für mich der kommende Montag.Hephaistos hat geschrieben:Habe vor paar Wochen eine Frage an AoMV-Gegner gestellt und bis jetzt immer noch keine Antwort gesehen. Also nochmal:
Wovon denn habt Ihr so viel Schieß bei der Sache? Ich möchte eine plausible Erklärung lesen. Bite kein Blödsinn über Ruhe und Kontinuität (die haben wir schon seit 2011).
nein, eben nicht....leider...jupp77 hat geschrieben:An dieser Stelle "Danke" für dieses Statement.Rheinteufel2222 hat geschrieben: Im Übrigen ist eine AOMV ja auch keine gegen den Verein gerichtete Maßnahme, sondern vielmehr ein durch die Satzung vorgesehenes Instrument zur Durchsetzung des Mitgliederinteresses und damit im Sinne des Vereins.
Es fasst die gesamte, so überbordend ausufernde Thematik rund um unseren Herzensverein so zauberhaft knapp und nüchtern zusammen.
Dieser Satz entzieht jedem hier sein Unwesen treibenden Schreiberling der AOMV-Verhinderer jede Luft zum Atmen.
Niemand muss vor einer AOMV Angst haben, am wenigsten Becca und seine Supporter. Die haben doch alle taktischen Mittle in ihrer Hand, um so eine Versammlung zu ihren Gunsten zu gestalten.Hephaistos hat geschrieben:Habe vor paar Wochen eine Frage an AoMV-Gegner gestellt und bis jetzt immer noch keine Antwort gesehen. Also nochmal:
Wovon denn habt Ihr so viel Schieß bei der Sache? Ich möchte eine plausible Erklärung lesen. Bite kein Blödsinn über Ruhe und Kontinuität (die haben wir schon seit 2011).
