ach so ernsthaft? ich dachte der ist nur zur Dekoration im AufsichtsratDER Drachenfelsteufel hat geschrieben:Abel?redcity hat geschrieben:
[...] Es ist nicht Aufgabe des Aufsichtsrats sich in die operativen Entscheidungen einzumischen und die sportlichen Fähigkeiten eines Spielers zu bewerten. Wer sollte dies im Aufsichtrsrat auch leisten können [...]
Weil er selbst mal gegen den Ball getreten hat? Ich bin einfach mal so naiv zu glauben, dass eine Gruppe aus Scouting-Abteilung, Trainerteam und sportlicher Leitung (inkl. VV) über mehr Markttransparenz verfügt und einen besseren Einblick in die Schwachstellen der Mannschaft hat, insb. hinsichtlich Führungspersonal. Auf was könnte sich den Abel bei seiner Entscheidungsfindung berufen? Auf sein Bauchgefühl? Dann sollten wir besser Rainer Callmund holen, da gibt es mehr "Bauchgefühl"...DER Drachenfelsteufel hat geschrieben:Abel?redcity hat geschrieben: [...] Es ist nicht Aufgabe des Aufsichtsrats sich in die operativen Entscheidungen einzumischen und die sportlichen Fähigkeiten eines Spielers zu bewerten. Wer sollte dies im Aufsichtrsrat auch leisten können [...]
Nur weil SK geht wir es nun natürlich nicht zwangsläufig besser. Allerdings sollte recht unstrittig sein, dass SK bei manchen Entscheidungen doch auch mal daneben lag. Meiner Meinung nach befinden wir uns seit Jahren in einer Abwärtsspirale. Die wurden letztes Jahr durchbrochen, jedoch konnte man die positiven Elemente nicht augreifen, sondern ist stattdessen in noch größeres Chaos verfallen. Letztes Jahr lief schon so viel überdurchschnittlich gut und trotzdem konnten wir daraus kein Kapital schlagen. Scheinbar braucht es unter SK zwingend den Aufstieg um im Verein wieder vorwärts zu kommen und den haben wir unter der Leitung von SK nun wirklich oft genug versiebt.Hessischer Aussenposten hat geschrieben: Mir ist das ein Bisschen zu viel "Jetzt-wird-alles-besser"-Stimmung.
redcity hat geschrieben:
@wkv
Wenn du als Vorstand einen Bereich verantwortest, ein bestimmtes Budget bekommst in dem du dich bewegen kannst, dir dann aber letztlich aus welchen Gründen auch immer die Entscheidungsbefugniss genommen wird, dann hat das nunmal entsprechende Konsequenzen. Und die Verpflichtung eines Spielers oder eines Mitarbeiters ist nun einmal Entscheidung eines Vorstands und nicht eines Aufsichtsrats.
Hier werden Dinge die in der privaten Wirtschaft absolut üblich sind als schlimmstmögliche Ausgeburt angesehen...
Wo und wann bitteschön, waren wir ein europäischer Topclub, weil wir in den letzten 30 Jahren 6-7 mal International gespielt haben, weil vor 62 Jahren die meisten Spieler der Nationalmannschaft aus Lautre kamen?AllgäuDevil hat geschrieben:Glauben manche "Kuntz-Ultras" hier wirklich, das nachdem ihr Held sich vom Acker macht, der FCK danach nicht mehr existieren wird?
Den FCK gab es vor Kuntz und wird es auch nach ihm geben!!
Daran ändern auch, die sagenhaften Heldengeschichten, die über Kuntz nun gelobpreist werden, nichts.
Der FCK ist zur grauen Maus mutiert. Vom einstigen Topclub in Europa, zum biederen Zweitligamittelmaß. Und an dieser Tatsache, ist auch Stefan Kuntz sicherlich nicht unschuldig
Naja, du tust gerade so,eye of the tiger hat geschrieben:
Wenn du schon Äpfel mit Birnen vergleichst, dann bitte richtig.
Wenn du einen Fußballverein und dessen grausame Spielertransfers mit der freien Wirtschaft gleichsetzen willst, kommt das evtl auf folgende Vergleiche hin:
Der Vorstand von McDonalds beschließt, in jedem Restaurant einen Pizzaofen aufzustellen, ohne jedoch Pizza zu verkaufen.
Der Vorstand von Apple beschließt, ab sofort Fenster herzustellen, in Apfelform.
Der Vorstand von BASF beschließt, ab sofort Yachten zu verkaufen und diese auf dem Rhein zwischen Ingelheim und Mainz pendeln zu lassen.
Ich glaube in jedem dieser Fälle würde sich der AR einmischen und sagen: "Hey Leute, wer hat euch denn ins Hirn geschissen? Das genehmigen wir niemals."
simba hat geschrieben:@eye : Dein Vergleich hinkt aber noch mehr als Äpfel und Birnen..wenn Vortand BASF plötzlich Schiffe bauen will ist das völlig produktfremd..wenn Kuntz aber eine Spieler verpflichten will ist das genau sein Geschäft und was völlig anderes..so als beschliesst der Vorstand BASF Geld in die Forschung eines neuen Kunstoffs zu stecken
nur weil jemand Spieler verpflichten kann macht er seinen Job nicht gut. der Job ist gute, passende Spieler zu verpflichten, nicht irgendwelche.DerRealist hat geschrieben:Naja, du tust gerade so,eye of the tiger hat geschrieben:
Wenn du schon Äpfel mit Birnen vergleichst, dann bitte richtig.
Wenn du einen Fußballverein und dessen grausame Spielertransfers mit der freien Wirtschaft gleichsetzen willst, kommt das evtl auf folgende Vergleiche hin:
Der Vorstand von McDonalds beschließt, in jedem Restaurant einen Pizzaofen aufzustellen, ohne jedoch Pizza zu verkaufen.
Der Vorstand von Apple beschließt, ab sofort Fenster herzustellen, in Apfelform.
Der Vorstand von BASF beschließt, ab sofort Yachten zu verkaufen und diese auf dem Rhein zwischen Ingelheim und Mainz pendeln zu lassen.
Ich glaube in jedem dieser Fälle würde sich der AR einmischen und sagen: "Hey Leute, wer hat euch denn ins Hirn geschissen? Das genehmigen wir niemals."
als ob SK versucht hätte Jar Jar Binks zu verpflichten.
So "fachfremd" waren seine Transfers nicht.
Das waren alles Menschen auf zwei Beinen und die haben schonmal vorher bei Vereinen gegen einen Ball getreten.
Seh ich absolut genauso.de79esche hat geschrieben: Wo und wann bitteschön, waren wir ein europäischer Topclub, weil wir in den letzten 30 Jahren 6-7 mal International gespielt haben, weil vor 62 Jahren die meisten Spieler der Nationalmannschaft aus Lautre kamen?
Weil wir 98 ein Wunder geschafft haben?
Du redest genau wie die Friedrichs, Geyes, Jäggies, genau die, die den Karren in die scheiße gefahren haben.
Wir sind seit 35 Jahren höchstens eine mittelmäßige Bundesligamannschaft gewesen, mit zeitweiligen Ausrutscher nach oben oder unten.
Und hätten dies damals die angesprochenen Personen begriffen, wären wir heute nicht da, wo wir sind, sondern im Mittelfeld der 1. Liga. Nicht mehr und nicht weniger.
Aber hat man ein Bauernopfer gefunden, dann schä druff.
So läuft das heute in unserer Gesellschaft, egal ob Politik, Wirtschaft oder Sport.
Werden Fehler gemacht, wird einer rausgeschmissen und alle anderen wurschteln weiter wie bisher.
Sehr intelligent!!!
Zweifel ja.! hat geschrieben:
nur weil jemand Spieler verpflichten kann macht er seinen Job nicht gut. der Job ist gute, passende Spieler zu verpflichten, nicht irgendwelche.
bei Pogatetz hat der AR da zu Recht Zweifel.
Zuvor war er in Bochum in ähnlicher Manager-Funktion engagiert. Bemerkenswert: Die Umstände seines dortigen Abgangs bleiben jedoch nebulös und werden noch heute überlagert vom rasanten Wechsel nach Lautern.
Lediglich die Fachzeitschrift „SportBild“ widmet sich in einem Beitrag vom 9. April 2008 intensiver der Aufklärungsarbeit. „SportBild kennt die Details aus dem achtköpfigen VfL-Aufsichtsrat: Das Verhältnis soll am Ende durch Kuntz‘ Machtansprüche und seine Nähe zum Spielerberater Lars-Wilhelm Baumgarten, der die Agentur ,Stars and Friends‘ betreibt, zerrüttet gewesen sein“, schreibt das Blatt. Obwohl Kuntz durch seine Einkaufspolitik maßgeblichen Anteil am damaligen Erfolg des VfL Bochum hatte und sein Vertrag noch im Februar um weitere zweieinhalb Jahre hätte verlängert werden sollen, kam es zur Trennung von Verein und Manager.
Was war geschehen? Die Westdeutsche Allgemeine Zeitung (WAZ) berichtet am 27. März 2008, der VfL-Aufsichtsrat habe die Vorstände Stefan Kuntz und Ansgar Schwenken bereits im November 2007 dazu aufgefordert, jede Entscheidung, die ein gewisses Finanzbudget überschreitet - laut „Sportbild“ handelt es sich um 250.000 Euro - vom Aufsichtsgremium absegnen zu lassen. Nach Informationen der WAZ habe der Vorstand daraufhin ein Rechtsgutachten in Auftrag gegeben, ob diese Regelung überhaupt satzungskonform sei. Dem Gutachten sei ein Gegengutachten des Aufsichtsrats gefolgt.
Darüber hinaus hätte Kuntz, laut „SportBild“, dem Aufsichtsrat ab einer bestimmten Ablösesumme detailliert aufschlüsseln sollen, wie viel Geld bei einem Transfer an den Spieler, an dessen alten Verein und an dessen Berater geht. Eine nicht unübliche Praxis, um sicherzustellen, dass niemand an einer Vermittlung heimlich mitverdient.
http://www.der-betze-brennt.de/news/633 ... rzblut.php
Nichtsdestotrotz waren wir jahrzehntelang ein gestandender Erstligist. Das war wir von 1963 bis 1990 (mit ein paar Ausnahmen in der ersten Feldkamp-Ära) in der Bundesliga waren, sind wir leider heute nur noch in der 2. Liga. Und das ist der entscheidende Unterschied.DerRealist hat geschrieben:Seh ich absolut genauso.de79esche hat geschrieben: Wo und wann bitteschön, waren wir ein europäischer Topclub, weil wir in den letzten 30 Jahren 6-7 mal International gespielt haben, weil vor 62 Jahren die meisten Spieler der Nationalmannschaft aus Lautre kamen?
Weil wir 98 ein Wunder geschafft haben?
Du redest genau wie die Friedrichs, Geyes, Jäggies, genau die, die den Karren in die scheiße gefahren haben.
Wir sind seit 35 Jahren höchstens eine mittelmäßige Bundesligamannschaft gewesen, mit zeitweiligen Ausrutscher nach oben oder unten.
Und hätten dies damals die angesprochenen Personen begriffen, wären wir heute nicht da, wo wir sind, sondern im Mittelfeld der 1. Liga. Nicht mehr und nicht weniger.
Aber hat man ein Bauernopfer gefunden, dann schä druff.
So läuft das heute in unserer Gesellschaft, egal ob Politik, Wirtschaft oder Sport.
Werden Fehler gemacht, wird einer rausgeschmissen und alle anderen wurschteln weiter wie bisher.
Sehr intelligent!!!
Wie oft stand der FCK im unteren Teil der Tabelle der 1.Liga in früheren Zeiten. Ich glaube manche haben echt ein total verzerrtes Bild dieses Vereins, weil in den 90er Jahren 2 Meisterschaften und Pokalsiege herausgepurzelt sind.
Das eine steht doch aber nicht im Widerspruch zu dem anderen, oder? Es wurde doch schon oft genug gesagt, dass die junge Mannschaft auch Führung braucht und diese Führung kann i.d.R. nur ein erfahrener Spieler geben. Bisher muss man auch einfach festhalten, ist Halfar diesem Anspruch noch nicht gerecht gewesen. Nur mit jungen Spielern funktioniert auch die Ausbildung junger Spieler nicht. Das hat Fünfstück übrigens auch schon früh genug gesagt.eye of the tiger hat geschrieben:simba hat geschrieben:@eye : Dein Vergleich hinkt aber noch mehr als Äpfel und Birnen..wenn Vortand BASF plötzlich Schiffe bauen will ist das völlig produktfremd..wenn Kuntz aber eine Spieler verpflichten will ist das genau sein Geschäft und was völlig anderes..so als beschliesst der Vorstand BASF Geld in die Forschung eines neuen Kunstoffs zu stecken
Nein, das wäre der Vergleich gewesen, wenn Kuntz einen 22 jährigen IV verpflichten will.
So will er gegen jegliche Grundsätze der letzten Jahre (junge, entwicklungsfähige oder Spieler im besten Fußballeralter) verstoßen und wieder einen alten, eigentlich schon am Karriereende angelangten Spieler holen. Und das ist absolut vergleichbar.
Gestanden...hm.Betzegeist hat geschrieben:
Nichtsdestotrotz waren wir jahrzehntelang ein gestandender Erstligist. Das war wir von 1963 bis 1990 (mit ein paar Ausnahmen in der ersten Feldkamp-Ära) in der Bundesliga waren, sind wir leider heute nur noch in der 2. Liga. Und das ist der entscheidende Unterschied.
Dass die Vergangenheit gerne glorifiziert wird, ist einfach dem Frust geschuldet denke ich mal.
)jürgen.rische1998 hat geschrieben: Und somit bestätigt sich was seit langem kritisiert wurde. Kuntz konnte tun und lassen was er wollte und bekam nie Gegenwind aus dem AR.
