Die Art und weise wies "verkauft" wurde ist etwas "unglücklich" das stimmt und ärgert mich auch.kepptn hat geschrieben:.....
.... es ist die Art und Weise die mich nervt. Nicht nur die Art und Weise wie die Paht verteilt werden soll, auch die Art und Weise wie uns das verkauft wird schmeckt mir nicht. Die schmeckt mir dermassen nicht das da schon ne verdammt leckere Cateringwurst her muss um den Geschmack zu überdecken, wenn Du verstehst was ich meine.
Alternativ habe ich ja, ist wohl untergegangen oder wurde als zu blöd empfunden, eine Handelsgesellschaft vorgeschlagen. Das sich mehrere kleine BEtreiber zusammenschliessen um unter gemeinsamer Flagge weiter zu fahren.Betze8.1west hat geschrieben: ...
Die neuen Betreiber müssen sowas wie eine Mischkalkulation machen damit die "guten" Stände die "schlechten" mittragen.
War es denn bisher so, dass die Betreiber in West und Ost ihre Umsätze auch dem FCK gemeldet haben?SuperMario hat geschrieben:
Noch mal: die Imbissbudenbesitzer der Westkurve haben den FCK NICHT beschissen. Das konnten die Verträge gar nicht hergeben. Diese Behauptung grenzt schon fast an Verleumdung und regt die Budenbesitzer auch mächtig auf, das kannst du mir glauben!!!
Also eine "ARGE" (Arbeitsgemeinschaft) wäre nur dann sinnvoll, wenn es (Achtung: Buzzword) "Synergien" geben würde. Da aber bislang die kleinen Stände eher Wettbewerber waren macht es keinen Sinn, sich zusammen zu schließen.kepptn hat geschrieben:Alternativ habe ich ja, ist wohl untergegangen oder wurde als zu blöd empfunden, eine Handelsgesellschaft vorgeschlagen. Das sich mehrere kleine BEtreiber zusammenschliessen um unter gemeinsamer Flagge weiter zu fahren.Betze8.1west hat geschrieben: ...
Die neuen Betreiber müssen sowas wie eine Mischkalkulation machen damit die "guten" Stände die "schlechten" mittragen.
Und die Art und Weise wie die Änderung verkauft wurde ist nur dann unglücklich wenn sie nicht so geplant war, dann wäre sie nämlich äusserst diskutabel.
Auch Wettbewerber können sich zu ARGEn zusammen schliessen, a) weil man es alleine vielleicht nicht schafft und b) weil man sich gegenseitig die Preise nicht kaputt machen will...JochenG hat geschrieben: Also eine "ARGE" (Arbeitsgemeinschaft) wäre nur dann sinnvoll, wenn es (Achtung: Buzzword) "Synergien" geben würde. Da aber bislang die kleinen Stände eher Wettbewerber waren macht es keinen Sinn, sich zusammen zu schließen.
Die Pacht wurde doch nach verkauften Karten berechnet, nicht nach Umsatz daher gab es keinen Beschiss auch keinen Moralischen. Im Gegenteil, die Betreiber zahlten, auch wenn weniger Zuschauer da waren als KArten verkauft wurden, und ergo kein Umsatz generiert werden konnte.CKwon hat geschrieben:@SuperMario: Ersteinmal danke für deine Kolumne, der eine schöne Diskussionsgrundlage ist.
War es denn bisher so, dass die Betreiber in West und Ost ihre Umsätze auch dem FCK gemeldet haben?SuperMario hat geschrieben:
Noch mal: die Imbissbudenbesitzer der Westkurve haben den FCK NICHT beschissen. Das konnten die Verträge gar nicht hergeben. Diese Behauptung grenzt schon fast an Verleumdung und regt die Budenbesitzer auch mächtig auf, das kannst du mir glauben!!!
Wenn ja, dann wäre doch dieser Betrag bisher für die Höhe der Pro-Verkaufter-Karte-Zahlung die Verhandlungsgrundlage gewesen.
Und dann wäre es schon ein moralischer Beschiss gewesen.
Von da kenne ich das Modell auch zu genüge. Aber mal ernsthaft: Eine ARGE nur für den Stand im FWS? Da müsste aber schon einiges an Profit hängenbleiben, dass man das zusammen macht. Im Bau kenne ich das mit den Spezialisten der jeweiligen Aufgaben (Tiefbau/Teer/Tunnel/Brücken). Also jeder mit seinem speziellen Aufgabengebiet - deshalb eher die Synergieeffekte und die Preisgestaltung.derhonkel hat geschrieben:Auch Wettbewerber können sich zu ARGEn zusammen schliessen, a) weil man es alleine vielleicht nicht schafft und b) weil man sich gegenseitig die Preise nicht kaputt machen will...JochenG hat geschrieben: Also eine "ARGE" (Arbeitsgemeinschaft) wäre nur dann sinnvoll, wenn es (Achtung: Buzzword) "Synergien" geben würde. Da aber bislang die kleinen Stände eher Wettbewerber waren macht es keinen Sinn, sich zusammen zu schließen.
Gibt's doch beim Bau auch häufiger...
Ja, stimmt, bei uns (selbst schon in meiner Firma gehabt) hat man sich schon häufiger zur ARGE zusammengeschlossen um eben einen Auftrag zu übernehmen, den man alleine nicht oder nur schwer gestemmt bekommen hätte.JochenG hat geschrieben: Von da kenne ich das Modell auch zu genüge. Aber mal ernsthaft: Eine ARGE nur für den Stand im FWS? Da müsste aber schon einiges an Profit hängenbleiben, dass man das zusammen macht. Im Bau kenne ich das mit den Spezialisten der jeweiligen Aufgaben (Tiefbau/Teer/Tunnel/Brücken). Also jeder mit seinem speziellen Aufgabengebiet - deshalb eher die Synergieeffekte und die Preisgestaltung.
Aber letztlich werden wir sehen, was passiert.
Ähm, wie jetzt? Angebotsheranziehung und nachher ist egal, wer welchen Preis abgegeben hat?JochenG hat geschrieben:Na ja, so eine förmliche Ausschreibung wie Du sie kennst ist das nicht ganz.
Ist eher eine Pro-Forma Ausschreibung:
Hier die Unterlagen: http://fck.de/content/aktuell/news/Bild ... eldung.pdf
Wobei mich das "Management Handbuch Catering" doch einmal interessieren würde....
und wie schön war es da noch als man sich im Winter an der Bude mit entsprechender Fest- und Flüssignahrung gewärmt hat...*schwelg*... ich werd nostalgisch... 
Von "vervierfacht" habe ich nicht gesprochen, sondern von "vervielfacht" (vgl. oben), und das wäre ja schon der Fall, wenn der Umsatz nach der Einführung der justpay-Karte um das 1,1-fache gestiegen wäre.SuperMario hat geschrieben:Eines vorneweg: Kuntz ist natürlich nie einseitig, Kuntz ist immer neutral. Und was wir auf den JHVen in den letzten Jahren so alles gehört haben hat auch immer der Wahrheit entsprochen...Gerry's Flugschule hat geschrieben: Genau das hat Stefan Kuntz auf der letzten JHV gesagt!
Vor der just-pay-Karte gab es Fixverträge mit den Pächtern, nach denen der FCK ab einer gewissen Umsatzgrenze eben doch partizipieren sollte.
Seltsamerweise wurde diese Umsatzgrenze aber gerade nie erreicht, sondern sie touchierend blieb man immer knapp darunter.
Kuntz auf der JHV grinsend: "Mit der justpay-Karte können wir den Standbetreibern endlich mal aufzeigen, wieviel Geld sie wirklich verdienen."
Der Umsatz habe sich demnach urplötzlich vervielfacht...
Im Klartext: Vorher wurde manches Fass Bier und mancher Zentner Würste "einfach mal so" verkauft und eben nicht umsatzmäßig verbucht.
Man könnte auch sagen: Schwarz!
Geht man davon aus, dass ohne ein FCK-Spiel keiner der Standbetreiber auch nur eine einzige Wurst verkauft hätte, ist das schlicht und einfach Betrug am FCK!
Diese sogenannte "nie touchierte Grenze" gab es nach meinen bisherigen Infos nicht, zumindest für die Westkurvenleute nicht. Es gab für die Westkurvenbetreiber wie in meinem Artikel zu lesen eine rein zuschauerbezogene Pacht zu entrichten, quasi eine Pro-Kopf-Prämie.
Edit: So, ich habe jetzt extra noch mal telefonisch nachgehakt, da hat Herr Kuntz wohl etwas zu sehr vereinheitlicht bei dieser Aussage. Es gab wohl eine Fixpacht, teilweise umsatzbezogen für Nord/Süd-Tribüne (wie auch Herr Gruber es in meinem Artikel schon zur Sprache brachte). Da mag es dann auch die angesprochene Grenze gegeben haben, das wussten meine Ansprechpartner allerdings auch nicht näher (die stehen in West und Ost). Für West und Ost allerdings gab es eine rein zuschauerbezogene Pacht zu leisten, wie ich es in meinem Artikel auch geschrieben habe und wie ich mich in meinem Artikel auch hauptsächlich auf die Westkurvenbudenbesitzer bezogen habe. Und grade für die ist eine Behauptung, sie hätten den FCK nachgerade jahrelang um nicht angegebene Umsätze beschissen, einfach nur unerträglich. Und wenn Herr Kuntz auf einer JHV das auch noch zweideutig forciert, dass dieses Gerücht verbreitet wird, dann ist das äußerst vielsagend und m.E. polemisch...
Woher hast du übrigens die Aussage, dass sich der Umsatz vervierfacht habe gegenüber der Zeit vor JustPay?
Es stimmt: Wir sollten aus den Erfahrungen mit den Friedrichs, Wieschemanns, Jäggis und Bauckhages gelernt haben, dass wir KEINEM mehr, auch keinem Kuntz (!!), blind vertrauen und lemminghaft nachfolgen sollten.SuperMario hat geschrieben:Eines vorneweg: Kuntz ist natürlich nie einseitig, Kuntz ist immer neutral. Und was wir auf den JHVen in den letzten Jahren so alles gehört haben hat auch immer der Wahrheit entsprochen...
oder c) so besser den Auftraggeber ausnehmen kann... c) gibt´s aber eigentlich nur beim Bau, gell Honkelderhonkel hat geschrieben:Auch Wettbewerber können sich zu ARGEn zusammen schliessen, a) weil man es alleine vielleicht nicht schafft und b) weil man sich gegenseitig die Preise nicht kaputt machen will...JochenG hat geschrieben: Also eine "ARGE" (Arbeitsgemeinschaft) wäre nur dann sinnvoll, wenn es (Achtung: Buzzword) "Synergien" geben würde. Da aber bislang die kleinen Stände eher Wettbewerber waren macht es keinen Sinn, sich zusammen zu schließen.
Gibt's doch beim Bau auch häufiger...
Zu Absatz 1)Gerry's Flugschule hat geschrieben: Es stimmt: Wir sollten aus den Erfahrungen mit den Friedrichs, Wieschemanns, Jäggis und Bauckhages gelernt haben, dass wir KEINEM mehr, auch keinem Kuntz (!!), blind vertrauen und lemminghaft nachfolgen sollten.
Aber im vorliegenden Fall erwarte ich von Kuntz sogar, dass er eben nicht neutral ist: Denn er soll die Interessen des Vereins wahren!
Klar könnte man jetzt behaupten: Da hat Kuntz in seiner Darstellung aber stark vereinfacht. Aber soll er sich auf der JHV hinstellen und sagen: "Der Feierdeiwel hinter der West hat immer korrekt abgerechnet, während die Stände X und Y hinter der Süd stets zu wenig Umsätze angegeben haben."
Aaachh... neee, sowelche gibt es da nicht...Nk-Town hat geschrieben:oder c) so besser den Auftraggeber ausnehmen kann... c) gibt´s aber eigentlich nur beim Bau, gell Honkelderhonkel hat geschrieben: Auch Wettbewerber können sich zu ARGEn zusammen schliessen, a) weil man es alleine vielleicht nicht schafft und b) weil man sich gegenseitig die Preise nicht kaputt machen will...
Gibt's doch beim Bau auch häufiger...
Aber bitte erst essen, wenn sie abgelaufen sind, sonst passt das nicht !!kepptn hat geschrieben:Ich hab mir mal Bratwurst im Penny gekauft (6 grobe Bratwürste 1,99€) um mich langsam an den evtl. kommenden neuen Geschmack umzugewöhnen. [ http://cosgan.de/images/smilie/nahrung/e065.gif ]
