). Heilsbringer sind immer die, die jung und pfälzisch sind und die man noch nie selbst hat spielen sehen, die aber in der RL schon mal das Tor aus der Nähe gesehen haben. Nicht falsch verstehen: ich fände es toll, wenn Mugosa, Jacob etc einschlagen. Aber ich traue dem Trainerteam und auch Schupp und Kuntz soviel Fachwissen über Fußball zu, dass man sieht ob es reicht oder nicht. Und bei den Transfers ist es auch so: je weniger Geld man ausgeben kann, desto größer ist neben dem Scouting auch der Faktor Glück. Uli H. hat das mal gesagt: ein Spieler für 40 Mio kann im Regelfall nicht schiefgehen. Aber wenn man bedenkt, wie wenig Kohle wir haben, hatten wir in den letzten 2 Jahren gute Erfolge. Immer mal wieder nen Griff ins Klo, aber das hatten die beim HSV, VfB uva. auch. Und wenn man den Wundermanager Allofs mal nach Carlos Alberto fragt oder Hoeness nach Breno, McInally oder Papin, den BVB nach Immobile...da bin ich mit unseren Leuten ganz zufrieden. Und daher denke ich auch, dass in Sachen Mugosa was vernünftiges bei rumkommt. Nichts tolles, kein Millionengewinn, was schön wäre, aber so ist das Spiel eben. 
Kommt er nicht aus Montenegro?PeacefulHooligan hat geschrieben:
Mugosa ist Nationalspieler der A-Mannschaft, zwar nur Mazedonien, aber keine U-21.
Edit sagt jepkadlec hat geschrieben:Kommt er nicht aus Montenegro?PeacefulHooligan hat geschrieben:
Mugosa ist Nationalspieler der A-Mannschaft, zwar nur Mazedonien, aber keine U-21.
Den Beitrag exemplarisch genommen, werfe ich mal ne spekulative Frage in den Raum...asdf hat geschrieben:Ich kann diese Entscheidung nicht nachvollziehen. Der Junge hat nie eine Chance bekommen sich wirklich zu beweisen. In Aue hat er bewiesen, dass er was kann. Auch die Kommunikation des Vereins zum Thema finde ich nicht nachvollziehbar: Vor dem Saisonstart war er doch angeblich noch ganz nah an der Startelf und jetzt soll er plötzlich gehen. Auch halte ich die 300.000 für einen Spieler mit 2 1/2 Jahren Vertragslaufzeit und dieser Rückrunde für deutlich zu wenig. Ich hoffe man verkauft wenn dann nur mit Rückkaufklausel oder hat eine KO für Colak. Ansonsten wird hier Geld vernichtet.
Das kann ja gut und gerne sein, dass er weg will. Aber er hat einen Vertrag und von daher spielt das keine Rolle. Die Entscheidung liegt allein beim Verein aktuell.Excelsior hat geschrieben:Den Beitrag exemplarisch genommen, werfe ich mal ne spekulative Frage in den Raum...asdf hat geschrieben:Ich kann diese Entscheidung nicht nachvollziehen. Der Junge hat nie eine Chance bekommen sich wirklich zu beweisen. In Aue hat er bewiesen, dass er was kann. Auch die Kommunikation des Vereins zum Thema finde ich nicht nachvollziehbar: Vor dem Saisonstart war er doch angeblich noch ganz nah an der Startelf und jetzt soll er plötzlich gehen. Auch halte ich die 300.000 für einen Spieler mit 2 1/2 Jahren Vertragslaufzeit und dieser Rückrunde für deutlich zu wenig. Ich hoffe man verkauft wenn dann nur mit Rückkaufklausel oder hat eine KO für Colak. Ansonsten wird hier Geld vernichtet.
Wat is eigentlich, wenn Mugosa von sich aus auf die Führung zugegangen ist und um Freigabe gebeten hat? Womöglich, weil er sich einen Stammplatz vorstellt, den aber bei uns nicht zugesichert bekommt?
Zu absurd, der Gedankengang?
Aus meiner Sicht würde genau jenes nämlich ein stimmiges Bild ergeben:
-> die ursprüngliche Aussage der Führung, dass er nicht abgegeben werden soll
-> seine Einsatzzeiten während der Testspielphase, die sicher so schlecht nicht waren
-> die Begründung der Verpflichtung von Colak damit, dass nach Hofmann's Wechsel noch ein Stürmer mit Profierfahrung im Kader fehlt
-> die arg schmale Ablöseforderung nunmehr, sofern sie denn der Wahrheit entspricht
Will ihm da sicher nix unterstellen; aber verstehe umgekehrt auch nicht, warum immer nur auf einer Seite nach dem "schwarzen Peter" gesucht werden muss...
Ja, wie man derzeit unschwer erkennt.asdf hat geschrieben:Die Entscheidung liegt allein beim Verein aktuell.
In einem Szenario, wo man davon ausgehen muss, dass sich der Marktwert eines Spielers künftig sowieso nach unten bewegen wird, nimmt man doch lieber wenigstens noch die paar Kröten mit, als ihn irgendwann komplett für umme abzuschenken, nich?asdf hat geschrieben:Und es rechtfertigt auch nicht die geringe Ablöseforderung.
Naja offenkundig wird ja auch hier um jeden Cent gefeilscht, wenn man da noch handelt. Ich halte nur den aufgerufenen Preis für Nonsense. Wenn man es mit den aufgerufenen Summen für Piossek oder Wood vergleicht, dann darf man für Mugosa mit längerer Vertragslaufzeit, jung und Nationalspieler doch mal mindestens das doppelte von der jetzigen Summe aufrufen und da muss ich wirklich zum ersten Mal an MS zweifeln: Wie kann es sein, dass Mugosa nach nur zwei Kurzeinsätzen insgesamt in der Liga gehen muss? Ein Colak hat sich in der zweiten Liga nie bewiesen, nur in Polen, daher haben wir keinen Beweis dafür, dass er stark genug für diese Liga ist, im Gegenteil zu Mugosa der zumindest einigermaßen Leistung gebracht hat und uns darüber hinaus auch gehört.Excelsior hat geschrieben: In einem Szenario, wo man davon ausgehen muss, dass sich der Marktwert eines Spielers künftig sowieso nach unten bewegen wird, nimmt man doch lieber wenigstens noch die paar Kröten mit, als ihn irgendwann komplett für umme abzuschenken, nich?
Ich mein, keine Ahnung ... aber mir erschließt sich gerade nicht, warum bei Personalien wie Bödvarsson, Piossek oder Wahl im mittleren sechsstelligen Bereich um jeden einzelnen Cent gefeilscht wird, man hingegen aber vor hat, Mugosa dann einfach so für nen Spottpreis abzugeben... dat is ja, als wenn der Papst spontan auf Facebook zur Schwulenparty lädt
Dass etwas vorgefallen ist, hatte ich auch schon überlegt. Es würde den günstigen Preis erklären. Aber das wäre vermutlich längst nach draußen gedrungen.Excelsior hat geschrieben: Sofern Mugosa nich irgendetwas angestellt hat oder man die 300k noch dringend für die Verpflichtung von Messi braucht, erkenn ich hierin keine wirklich sinnvolle oder konsistente Vorgehensweise... und zwar unabhängig davon, ob man mit Mugosa nun noch geplant hat oder nicht.
War das Absicht ? Wenn ja, ein merci von mir für das Lebowski-Zitat... Wenn Du es jetzt noch als "Are you employed, Sir ?" formuliert hättest, hätt ich Dich zum achiever ehrenhalber ernannt und zu unsrer Weihnachtsfeier eingeladen...PeacefulHooligan hat geschrieben:Du bist doch berufstätig, oder?
