Kritische Fragen an Fritz Grünewalt (Der Betze brennt)

Wenn das richtig verstehe wäre es also nicht in Ordnung, wenn der Aufsichtsrat Fritz G. ein höheres Gehalt zugesprochen hätte, weil dieser der Tochter-GmbH vorsteht?

Nun, dann ist das ganze nur mit einer Antragserweiterung aufzuklären.

Man müsste einen Antrag stellen, dass der AR Auskunft darüber erteilt. So etwas wie eine Aufhebung der 'Vertraulichkeit' der Entscheidungsfindung in diesem einen Fall, oder?

Darf/muss der AR dann Auskunft erteilen, wenn ein solcher Antrag gestellt wurde und von der Mitgliederversammlung angenommen wurde?

Wenn das richtig verstehe wäre es also nicht in Ordnung, wenn der Aufsichtsrat Fritz G. ein höheres Gehalt zugesprochen hätte, weil dieser der Tochter-GmbH vorsteht?

Nun, dann ist das ganze nur mit einer Antragserweiterung aufzuklären.

Man müsste einen Antrag stellen, dass der AR Auskunft darüber erteilt. So etwas wie eine Aufhebung der 'Vertraulichkeit' der Entscheidungsfindung in diesem einen Fall, oder?

Darf/muss der AR dann Auskunft erteilen, wenn ein solcher Antrag gestellt wurde und von der Mitgliederversammlung angenommen wurde?

Das kommt eben darauf an. Unter dem Vorstandsvertrag schuldet FG typischerweise, seine volle Arbeitskraft dem FCK e.V. zur Verfügung zu stellen. Dazu gehört auch, sich in gewisser Weise um Beteiligungen zu kümmern.

Wenn dieses Kümmern sich nicht wesentlich ausweitet durch die auch formale Übernahme einer Organfunktion bei der Tochter, sollte das in aller Regel durch den Vorstandsdienstvertrag mit abgegolten sein.

Andersherum: wenn beispielsweise durch unvorhergesehene Ereignisse (z.B. der Steuerzahlerbund macht Ärger) ein Mehraufwand über das Tagesgeschäft des Vorstands hinaus entsteht, wird dieser Mehraufwand auch nicht gesondert vergütet. Die volle Arbeitskraft ist die volle Arbeitskraft. Voller als voll geht nicht. Auch wenn Arbeitsrechtler gerne in der Zeugnissprache von "vollster Zufriedenheit" sprechen. Aber das nur am Rande.

Es kommt also auf den Einzelfall an, wie und was FG bei der Gastro macht, das über das hinausgeht, was nicht ohnehin schon zur Leitungsaufgabe der Mutter (FCK e.V.) gehört.


PS: Was den Antrag angeht und die Auskunftsverpflichtung: Wenn die Mitgliederversammlung beschließt, dass der Vorstand Auskunft zu erteilen hat, dann kann der sich nicht auf eine Geheimhaltungspflicht berufen. Es sei denn, er würde sich durch die Auskunftserteilung strafbar machen. Das ist ersichtlich nicht der Fall.

Die Frage ist doch nicht kompliziert:

"Wurden Grünewalt und Stenger für ihre Geschäftsführertätigkeit für die FCK Gastronomie GmbH gesondert vergütet?"

Die Antwort von Grünewalt dagegen schon:

"Für den Aufwand stellt der 1. FC Kaiserslautern die Dienstleistung der FCK Gastronomie GmbH in Rechnung."

...Es kommt also auf den Einzelfall an, wie und was FG bei der Gastro macht, das über das hinausgeht, was nicht ohnehin schon zur Leitungsaufgabe der Mutter (FCK e.V.) gehört.

Was Grünewalt und Stenger für die FCK Gastronomie GmbH gemacht haben, ergibt sich aus den Rechnungen des 1. FC Kaiserslautern an die GmbH
Womit aber die Frage, ob die Herren gesondert vergütet wurden, immer noch nicht beantwortet ist

Und eben diese ausweichende Antwort ist es, die mich irritiert.

Die Frage war klar formuliert. Die Antwort nicht.
Weshalb?

Es gibt zur Zeit keinen Druck von außen, also jetzt aber nix wie druff von innen .Diese ewigen Verdächtigungen der Vorteilsnahme ohne Beweise ("es bleibt immer was Hängen-Hoffnung!), dieses ewige Misstrauen von selbstgerechten sog, Fans.
Es ist kaum zum Aushalten.Es graust einem schon wieder vor dem Sonntag und DBB in der Nachfolge.
Warum kann man sich nicht einfach mal auf den Sport und die Mannschaft konzentrieren und auf der JHV aktiv werden?. Wenn den ewigen Kritikern die Vorstandschaft noch so stinkt. Sie haben keine konkrete Alternative, nur allgemeines Gebabbel!. Wer wird den FCK z. Zt. auch führen wollen?

Als ich gelesen habe, dass du hier liest hab ich mal wirklich mit Spannung deinen Beitrag erwartet.
Ob du, wie vor einem Jahr, nur blind etwas verteidigst, was mit der Führung zu tun hat, oder tatsächlich einmal auf Inhalt eingehst. Dich nicht mit Doktrin, sondern mit der Sachebene beschäftigst. Hier wurden konkrete, legitime Fragen gestellt, die in einem intakten Vereinsleben völlig normal sind, und auch zu einer Vereinshygiene gehören. Dinge auf den Tisch, bei einer JHV. Konkrete Nachfragen. War das nicht immer einer deiner Hauptforderungen, nicht anonym im Internet 'abzuledern', sondern die Fragen auf der JHV zu stellen? Jetzt passiert es, jetzt ist es auch nicht recht?

Schade.

Und was den Druck von außen angeht:
Ich warte eigentlich täglich auf die üblichen Artikel kurz vor der JHV.
Ich bin sicher, ich werde auch dieses Jahr nicht 'enttäuscht'.

Mein lieber WKV,lies genau. Ich bin dafür, dass auf der JHV gefragt und geantwortet wird. Nicht das was unter den Tisch gekehrt wird.
Und Du hast recht, mehr denn je stört mich das anonyme Bashen im Netz.Das ist es, wenn der Angegriffene keine Chance hat sich direkt zu verantworten. Ich bevorzuge die direkte und wenn möglich sachliche Auseinandersetzung.
Ich habe lange nicht mehr geschrieben, weil es ja nichts bringt. Aber manchmal packts mich.
Weil ich eine andere Vorgehensweise wie Du bevorzuge, schätzt Du mich von Anfang an falsch ein!
Und dann! Die Mannschaft zuerst!!

@April:
Dann mal anderes gefragt: Warum antwortet FG in seiner Stellungnahme auf die betreffende Frage/den betreffenden Antrag nicht so, dass es KEINEN Interpretationsspielraum gibt?

Und Du hast recht, mehr denn je stört mich das anonyme Bashen im Netz.Das ist es, wenn der Angegriffene keine Chance hat sich direkt zu verantworten. Ich bevorzuge die direkte und wenn möglich sachliche Auseinandersetzung.
Ich habe lange nicht mehr geschrieben, weil es ja nichts bringt. Aber manchmal packts mich.
Weil ich eine andere Vorgehensweise wie Du bevorzuge, schätzt Du mich von Anfang an falsch ein!

Scheinbar sind wir uns doch nicht so verschieden. Ich bevorzuge auch die Auseinandersetzung Auge in Auge.

Hallo April im November ! Am Sonntag geht's druff und dawedder.wie immer seit 1963 ! Das F C K Fanvolk ist seit eh und je Diskussionsfreudig ! Nicht nur im Netz sondern auch auf der der nordtribuehne wird der Unmut spürbar Größer ! Wir stagnieren weil Im AR nur Nicker und Nucker sitzen haben ! Ein guter Verein braucht eine gute Opposition! Das war so das ist so das bleibt so ! DER PAPST IST TOT ES LEBE DER PAPST !!

Ich weiß eigentlich gar nicht, wo das Problem liegt.
FG hat bzgl. des Antrags Stellung genommen, eine Erklärung abgegeben, die aber für einige noch nicht ausreicht. Kann man doch noch ergänzen, oder?
Ist die Tätigkeit für die Gastro mit dem Vorstandsgehalt abgegolten oder kommen dadurch zusätzliche Vergütungen an FG zustande?
Alles andere wurde ja bereits "erklärt" und könnte doch entsprechend eingesehen werden, oder?
Wozu dann ist eine unabhängige Untersuchung nötig?
Die Mitglieder haben Fragen und der Vorstand hat Rechenschaft abzulegen, was sonst?

Wer den ersten Teil nicht gelesen hat, der sollte das erst hier tun:
viewtopic.php?p=971769#p971769
(Dort sieht man anhand von Finanzkennzahlen einen dramatischen Vereinsverfall unter fast 8 Jahren Kuntz, die Auswirkungen im sportlichen Bereich und die unerträglichen Ausreden dazu)


Im ersten Teil stellte sich insbesondere folgende Kernfrage:
--------------------------------------------------------------------------------------------
Wieso kann der FCK finanziell so viel schlechter stehen, wenn er doch ab der Saison 2012/2013 in der 2. Liga bis jetzt so viele Sondereinnahmen hatte?


Schauen wir erst auf die Sondereinnahmen, die bei einer seriösen Saisonplanung (also Planung ohne strukturelles Defizit bzw. ohne einen Verlust) als zusätzliche Liquidität bzw. Gewinn in der Bilanz stehen müssten:
(Die genannten Zahlen im Betzeanleihe-Prospekt gibt es z.B. hier offen einzusehen: http://www.anleihen-finder.de/wp-conten ... ospekt.pdf )
Die nachfolgende Übersicht ist nur eine faktengestützte Schätzung. Aber zur Abschätzung der Größenordnung reicht das sehr gut. Und die Größenordnung ist das was so schockiert !

2012/2013: ca. 8.5 Mio Sondereinnahmen (ohne Spielertransfers, die kommen weiter unten als Summe der Jahre dazu)
- Pokal 2. Runde inkl. ARD-Livespielzuschlag in Bayern (ausverkauft): ca. 2.0 Mio (siehe: http://fussball-geld.de/einnahmen-der-vereinedfb-pokal/ - 2. Runde Livespiel Bayern vor 70000 zu mehr als 40 Euro pro Karte alleine über ca. 1.7 Mio)
- Fananleihe: ca. 6.0 Mio
- Eine aussergewöhnliche Steuererstattung aus Vorjahren in der GuV: ca. 0.5 Mio (siehe: http://www.der-betze-brennt.de/news/773 ... 013-14.php )

2013/2014: ca. 6.1 Mio Sondereinnahmen (ohne Spielertransfers, die kommen weiter unten als Summe der Jahre dazu)
- Pokal Halbfinale: ca. 3.5 Mio = ca. 5.0 Mio - ca. 1.5 Mio Spielerprämien (siehe: http://fussball-geld.de/einnahmen-der-vereinedfb-pokal/ - nur ca. 4.4 Mio, da der Zuschauer nur mit 18.05 Euro pro Karte kalkuliert wurde. Das stimmt nicht beim Livespiel in Bayern: das sind mehr als 40 Euro pro Karte im Schnitt der 70000, daher 5.0 Mio)
- Ausverkauftes Spiel in der Winterpause gegen Dortmund: ca. 0.6 Mio = ca. 1.0 Mio brutto bei 50000 Zuschauern plus SWR-Fernsehen minus Kosten
- Sport 5 "Signing Fee" für die Jahre ab 2014/2015 (das Geld gehört zu bzw. fehlt in den Folgejahren): ca. 2.0 Mio (siehe: http://www.der-betze-brennt.de/forum/vi ... 14#p898314 )

2014/2015: ca. 1.6 Mio Sondereinnahmen (ohne Spielertransfers, die kommen weiter unten als Summe der Jahre dazu)
- Pokal Achtelfinale: ca. 1.6 Mio (siehe: http://fussball-geld.de/einnahmen-der-vereinedfb-pokal/ )

2012/2013 bis jetzt an Spielertansferplus: ca. 8.4 Mio Sondereinnahmen
- Spielertransferplus: ca. 8.46 Mio (siehe: http://www.transfermarkt.de/1-fc-kaiser ... s/verein/2 )

Summe der Sondereinnahmen in der 2. Liga seit 2012/2013 ergibt: ca. 24.6 Mio Euro
Der Kassenbestand Ende 2011/2012 bzw. am Beginn 2012/2013 war ca. 5.7 Mio Euro (siehe: Betzeanleihe-Prospekt Seite 101 bzw. F-25 - III. Kassenbestand ). Der Kassenbestand aktuell könnte bei stets seriöser Saisonplanung rechnerisch damit bis über 30 Mio Euro betragen. Laut Sport-Bild Nr. 34/2015 mit dem FCK-Interview zur Fananleihe sind aber nur noch 2.6 Mio da.

Jetzt sollte klar sein: Ob das jetzt die eine oder andere Million mehr oder weniger Sondereinnahmen waren, das spielt wirklich keine große Rolle mehr. Die schockierende Frage bleibt:
Wo sind diese zusätzlichen Sondereinnahmen in einer Größenordnung von schätzungsweise ca. 24.6 Mio Euro geblieben ???


Die Antwort liegt wohl im Niedergang der aktiven Vermarktungserlöse/Sponsorenbeträge/Fanartikelverkauf, der gestiegenen Bezahlung eines üppigen "Hofstaates" und einer finanziell katastrophalen Saisonplanung.


1. Die Vermarktungserträge/Einnahmen
====================================
Im ersten Teil haben wir die Belege gesehen, dass die DVAG als Hauptsponsor 2009/2010 noch 2.5 Mio in der 2.Liga gezahlt hat und der aktuelle Hauptsponsor wohl vermutlich nur noch ca. 1.0 Mio nach Abzug der Sport 5 Provision in der 2. Liga bringt.
Das wäre ein Einnahmerückgang von ca. 1.5 Mio p.a. innerhalb von 6 Jahren. Im ersten Teil konnten wir aber abschätzen, dass es weit über 5 Mio p.a. weniger innnerhalb von 6 Jahren sein müssten. Das geht nur bei dramatischen Veränderungen in vielen Einnahmebereichen. Und genau dafür gibt es deutliche Hinweise.

Was man so in einem Jahr an Einnahmen in verschiedenen Einnahmebereichen wegschaffen kann steht in der Bilanz 2010/2011 im Vergleich zur Bilanz 2011/2012 (siehe: Betzeanleihe-Prospekt Seite 102 bis 105 bzw. F-26 bis F-29 ):
2010/2011: Bei Fanartikel/Merchandising ergibt sich eine Summe von ca. 1.25 Mio Euro
1.5.1 Erlöse (3.3 Mio) + 2. Erhöhung/Verminderung Waren (0.0 Mio) - 5.1 Wareneinkauf (1.9 Mio) - 8.5 Kosten Handel (0.15 Mio) = ca. 1.25 Mio

2011/2012: Bei Fanartikel/Merchandising ergibt sich eine Summe von nur noch ca. 0.15 Mio Euro
1.5.1 Erlöse (2.8 Mio) + 2. Erhöhung/Verminderung Waren (0.0 Mio) - 5.1 Wareneinkauf (2.4 Mio) - 8.5 Kosten Handel (0.25 Mio) = ca. 0.15 Mio

Aber diese ca 1.1 Mio Rückgang im Fanartike/Merchandising sind noch lange nicht alles. Schauen wir auf die Unterschiede bei der aktiven Vermarktung innerhalb der beiden Jahre (ohne glückliche Pokaleinnahmen und ohne Hauptsponsor, denn der Hauptsponsorvertag ist noch in 2009/2010 ausgehandelt/abgeschlossen worden und ist nicht aktiv verändert bzw. ist eher liga/tabellenstandsabhängig):
2010/2011: Ergibt eine Summe von ca. 24.448 Mio Euro
1.1.1 Meisterschaft (10.932 Mio) + 1.1.4 Logen/Businessbereich (4.670 Mio) + 1.1.5 Sonstig (0.275 Mio) + 1.2.2 Stadiongeborene Rechte (1.085 Mio) + 1.2.3 Clubgeborene Rechte (5.920 Mio) + 1.2.4 Sonstige Werbung (0.042 Mio) + 1.5.2 Ãœberlassung Nutzungsrechte (0.046 Mio) + 1.5.3 Catering (1.478 Mio)

2011/2012: Ergibt eine Summe von nur noch ca. 23.409 Mio Euro
1.1.1 Meisterschaft (10.749 Mio) + 1.1.4 Logen/Businessbereich (4.971 Mio) + 1.1.5 Sonstig (0.057 Mio) + 1.2.2 Stadiongeborene Rechte (1.491 Mio) + 1.2.3 Clubgeborene Rechte (4.814 Mio) + 1.2.4 Sonstige Werbung (0.002 Mio) + 1.5.2 Ãœberlassung Nutzungsrechte (0.062 Mio) + 1.5.3 Catering (1.263 Mio)

Summe der Ergebnisverschlechterung (Fanartikel/Merchandising ca. 1.1 Mio, aktive Vermarktung ca. 1.0 Mio): ca. 2.1 Mio Euro
Und dieser Einnahmeverschlechterung von 2.1 Mio Euro war in der gleichen Liga und nur binnen eines Jahres - wir reden hier aber von fast 8 Jahren Kuntz !!!

Dazu noch der desaströse Abstieg in die 2.Liga. Solche Vorstände werden normalerweise sofort rausgeschmissen, da die Abfindung fast immer sehr viel billiger ist als der weitere Schaden, den solche Vorstände jedes Jahr im Schnitt weiter anrichten. Bei uns gibt es dafür vom Aufsichtsrat eine vorzeitige Vertragsverlängerung.

Wie kann ein Aufsichtsrat diesen Vorstand jahrelang öffentlich für gute und erfolgreiche Arbeit loben und dann sogar noch eine vorzeitige Vertragsverlängerung bei Kuntz vornehmen ???
Dem Aufsichtsrat gehört die Entlastung verweigert - auch da brauchen wir dringend geeigneteres Personal.


2. Der üppige "Hofstaat"
========================
2009/2010 - 2. Liga Personalkosten Summe: 14.909 Mio - bei 11.1 Mio für Lizenzspieler (siehe: Betzeanleihe-Prospekt Seite 81 bzw. F-5 )
2012/2013 - 2. Liga Personalkosten Summe: 17.197 Mio - bei laut Kuntz in der Presse ca. 10.5 Mio für Lizenzspieler
2013/2014 - 2. Liga Personalkosten Summe: 19.796 Mio - bei laut Kuntz in der Presse ca. 10.5 Mio für Lizenzspieler
(2012/2013 und 2013/2014 siehe: http://www.der-betze-brennt.de/news/773 ... 013-14.php )

2009/2010 war die Positionssumme Verwaltungs- und Sonstige Personalkosten bei 2.143 Mio Euro (siehe: Betzeanleihe-Prospekt Seite 81 bzw. F-5 ). Das sind 2013/2014 ca. 4.887 Mio Euro mehr für Gehälter in der 2. Liga binnen 4 Jahre. Und das sogar bei einer Lizenzspielerkostensenkung, so laut Kuntz in der Presse !
- Wer steckt sich von Jahr zu Jahr so viel mehr Geld in Millionenhöhe in die Taschen?
- Und mit welcher Begründung bei einem abgestiegenen 2. Liga Verein der sportlich und in der Vermarktung immer schlechter wird?
- Treffen die Gerüchte über völlig absurde Vorstandsgehälter von weit oberhalb einer Mio Euro etwa zu?
- Hat Kuntz bei seiner vorzeitigen Vertragsverlängerung für solch eine schlechte Leistung (Abstieg, Einnahmeausfälle, ...) auch noch eine satte Lohnerhöhung vom Aufsichtsrat bekommen?
Solche Erhöhungssummen lassen normalerweise auf beträchtliche Erhöhungen bei wenigen leitenden Angestellten schließen, da bekommen nicht mal eben 40 Büroangestellte je über 100.000 Euro mehr innerhalb von 4 Jahren.
Kuntz hat immer beteuert, dass der FCK wenig Geld hat und sorgsam mit jeden Euro zur Sicherung eines guten Lizenzspieler-Aufstiegsetats planen muss - welch eine Farce !

Und der Aufsichtsrat spricht immer noch von guter und erfolgreicher Arbeit des Vorstands - das ist einfach nur grotesk !

3. Die finanzielle Saisonplanung seit 2012/2013 in der 2. Liga
==============================================================
Schon die Saison 2012/2013 zeigt, dass solch ein jahrelanges Wirtschaften Spuren hinterlässt und man haarsträubende struktuelle Defizite bzw. Planverluste in kauf nehmen muss um noch einen annehmbaren Lizenzspieleretat ausgeben zu können. Dazu ein Zitat aus der Rheinpfalz vom 12.04.2012:
" ... führe in der Saison 2012/2013 zu einem prognostizierten Verlust von voraussichtlich 5,5 Millionen Euro, so der Aufsichtsratsvorsitzende der Stadiongesellschaft, Oberbürgermeister Klaus Weichel, in der Beschlussvorlage. Der FCK sei deshalb nicht in der Lage, zu der Pachtzinszahlung von 3,2 Millionen Euro im Geschäftsjahr 2012/2013 auch noch den gestundeten Pachtzinsbetrag von 1,2 Millionen Euro zurückzuzahlen. ..."
(siehe: http://www.transfermarkt.de/pressethrea ... hor_595972 )
Dort steht der Beleg, dass der FCK mit einem strukturellen Defizit bzw. Verlust von 5.5 Mio Euro für die Saison 2012/2013 rechnet, d.h. über 50% der anvisierten ca. 10.5 Mio Euro Lizenzspielergehälter sind "auf Pump" geplant. Ohne Schulden/Sondereinnahmen hat man nur 5 Mio erwirtschaftet, das hat fast jeder Aufsteiger mittlerweile an erwirtschaftetem Lizenzspieleretat. Es sind dann nur ca. 1.9 Mio Verlust in 2012/2013 geworden, aber nur weil man Sondereinnahmen z.B. aus Tafelsilber/Spielertransferplus (ca. 2.36 Mio - Beleg siehe oben beim Link zu Transfererlösen) und dem 2. Runde Livepokalspiel in Bayern (ca. 2.0 Mio - Beleg siehe oben) hatte.

Wie wir auch aktuell am Hauptsponsor und den Zuschauerzahlen sehen, sinken die Einnahmen aus Vermarktung/Sponsoren/... auch weiterhin im Schnitt von Jahr zu Jahr kräftig. Dazu wollen wir mal das strukturelle Defizit zur nachfolgenden Saison 2013/2014 abschätzen:
Kuntz zeigt uns einen Gewinn von 0.165 Mio Euro für 2013/2014 und sprach in der Presse immer von ca. 10.5 Mio Lizenzspieleretat. Das klingt erst mal alles ganz gut.
(siehe: http://www.der-betze-brennt.de/news/773 ... 013-14.php )

Jetzt rechnen wir die geschätzten Sondereinnahmen heraus um das strukturelle Defizit abzuschätzen zu können:
(siehe insbesondere: http://www.der-betze-brennt.de/forum/vi ... 14#p898314 )
- Zoller Transfer wurde in 2013/2014 bilanziert: ca. 2.2 Mio = 3.0 Mio Verkauf - 0.8 Mio Einkaufspreis
- Pokal Halbfinale: ca. 3.5 Mio = ca. 5.0 Mio - ca. 1.5 Mio Spielerprämien (siehe: http://fussball-geld.de/einnahmen-der-vereinedfb-pokal/ - nur ca. 4.4 Mio, da der Zuschauer nur mit 18.05 Euro pro Karte kalkuliert wurde. Das stimmt nicht beim Livespiel in Bayern: das sind mehr als 40 Euro pro Karte im Schnitt der 70000, daher 5.0 Mio)
- Ausverkauftes Spiel in der Winterpause gegen Dortmund: ca. 0.6 Mio = ca. 1.0 Mio brutto bei 50000 Zuschauern plus SWR-Fernsehen minus Kosten
- Sport 5 "Signing Fee" für die Jahre ab 2014/2015 (das Geld gehört zu bzw. fehlt in den Folgejahren): ca. 2.0 Mio (siehe: http://www.der-betze-brennt.de/forum/vi ... 14#p898314 )

Das ergibt ca. 8.3 Mio Sondereinnahmen für 2013/2014. Bei 0.165 Mio Gewinn - ca. 8.3 Mio Sondereinnahmen = ca. 8.135 Mio Euro Verlust ohne Sondereinnahmen (= strukturelles Defizit 2013/2014). 2012/2013 war das strukturelle Defizit noch bei 5.5 Mio, also das strukturelle Defizit steigt offensichtlich schnell und auf dramatische Werte.
Die Frage ist jetzt schockierend:
Wie soll der FCK bei einem weiteren Einnahmeabwärtstrend, wie er gerade stattfindet, in Zukunft noch überleben ???
Jetzt dürfte auch klar sein, dass diese vermutlich stark wachsenden strukturellen Defizite/Löcher seit 2012/2013 wohl genau mit den geschätzten ca. 24.6 Mio Sondereinnahmen (siehe oben) gestopft worden sind.

Diese finanziellen Fakten/Zusammenhänge müssten dem Aufsichtsrat schon lange bekannt sein - Warum ist der Aufsichtsrat nicht schon vor Jahren eingeschritten ???


Um weiterhin einen konstant gleichen Lizenzspieleretat ohne Verluste ausgeben zu können müsste der FCK vermutlich in dieser Saison dann über 8 Mio Sondereinnahmen haben. Die wertvollen Spieler sind nun fast alle verkauft und aus dem Pokal sind wir "sehr billig" ausgeschieden. Rücklagen bzw. Eigenkapital haben wir schon seit Jahren nicht mehr und das strukturelle Defizit dürfte dann wohl in der aktuellen Saison weiter stark anwachsen. Kuntz muss mal folgende Frage beantworten:
Kann der FCK diese Saison ohne selbstverschuldete Insolvenz überleben ?
Weitere Fragestellungen wären:
Geht möglicherweise deswegen Grünewalt schon zum 31.03.2016, damit falls im April/Mai/Juni das Geld ausgehen sollte, er bei einer möglichen Insolvenz nicht mehr haftbar sein kann und die Bilanz 2015/2016 vielleicht aus rechtlichen Gründen möglichst nicht mehr unterschreiben will ?
Hat deswegen Schwenken (der mögliche Nachfolgekandidat von Grünewalt) vielleicht schon das Weite gesucht ?
Welcher seriöse Finanzfachmann tut sich das beim FCK überhaupt noch an ?
Gibt es etwa keine dringend nötigen Nachfolger für die NLZ-Leitung (Fünfstück) und den Sportdirektor (Schupp), weil man wegen DFL-Auflagen oder Insolvenzgefahr überhaupt kein Geld mehr ausgeben darf oder kann ?

Denn noch schlimmer ist folgende Betrachtung für die Zukunft:
Der FCK hat nun fast alles Tafelsilber/wertvolle Spieler verkauft und kann auf keine großen Sondereinnahmen mehr hoffen.
Ohne Sondereinnahmen hätte der FCK aber nur noch 10.5 Mio - ca. 8.135 Mio = ca. 2.365 Mio Lizenzspieleretat reell erwirtschaftet. Ziehen wir reelle Beträge für die weiter sinkenden Zuschauerzahlen von minus ca. 6000 (33000 kalkuliert - 27000 vermutlichen Schnitt) und weitere Sponsorenverluste ab, dann erwirtschaftet der FCK diese oder spätestens zur nächsten Saison rechnerisch wohl kaum noch einen Betrag um eine Lizenzmannschaft ohne Sondereinnahmen überhaupt noch schulden/verlustfrei bezahlen zu können !!!

Mich wundert ein Vorschlag zur Satzungsänderung mit Ausgliederung bzw. Vereinsverkauf nicht. Wollen diejenigen, die dies alles angerichtet haben jetzt auch noch den Verein verkaufen um weiter munter mit Geld um sich schmeißen zu können ? - Dem darf man unmöglich zustimmen !!!

Pikant dabei:
Kuntz wettert in der Presse bei jeder Gelegenheit gegen RB Leipzig. Ein Investor der unseren Verein kauft ist doch eigentlich nicht besser als Red-Bull in Leipzig. Wollen wir wie RB Leipzig sein?
Und die diktatorischen Zustände aufgrund der finanziellen Abhängigkeit wie bei Leipzig mit Red-Bull, bei 1860 München mit Ismaik, bei Hoffenheim mit Hopp ... will sicherlich niemand beim FCK erleben.


Deshalb mein Rat an jedes FCK-Mitglied:
=======================================
1. Druckt die Bilanz und die Gewinn- und Verlustrechnung (GuV) der 2. Liga Saison 2009/2010 zum 30.06.2010 aus (siehe: öffentlich zugänglicher Betzeanleihe-Prospekt Seite 78 bis 83 bzw. F-2 bis F-7).

2. Schreibt Mails an den FCK bzw. Dringlichkeitsanträge zur Offenlegung bzw. Aushang der Bilanzen auf der Jahreshauptversammlung. So kann jeder in alle Zahlen schauen und zu 2009/2010 vergleichen.

3. Geht damit zur Geschäftsstelle und nehmt Einblick in die Bilanz 2014/2015.

Kontrolliert dringend die genauen Veränderungen der Einnahmen bzw. Verwaltungsgehälter beim FCK. Vergleicht die aktuellen Einnahmepositionen/Zahlen mit dem Ausdruck von 2009/2010. Insbesondere Veränderungem in den Finanz-/Einnahme-/Ausgabepositionen, die der Vorstand voll zu verantworten hat. Einige aussagekräftige Positionen in der Bilanz bzw. GuV sind:
- Bilanz Aktiva/links: Kassenbestand (1.699 Mio - 30.06.2010)
- Bilanz Passiva/rechts: C. Verbindlichkeiten Summe (6.567 Mio - 30.06.2010)
- Bilanz Passiva/rechts: D. Rechnungsabgrenzungsposten Summe (4.269 Mio - 30.06.2010)

- GuV Umsätze 1.1: Spielbetrieb Summe bzw. alle Einzelpositionen (10.318 Mio - 2009/2010)
- GuV Umsätze 1.2: Werbung Summe bzw. alle Einzelpositionen (6.349 Mio - 2009/2010)
- GuV Umsätze 1.3: Fernseh/Hörfunk Summe bzw. Einzelpositionen (7.023 Mio - 2009/2010)
- GuV Umsätze 1.4: Transfer-/Ausbildungsentschädigungen (0.213 Mio - 2009/2010)
- GuV Umsätze 1.5: Handel Summe bzw. Einzelpositionen (3.428 Mio - 2009/2010)
- GuV Umsatz 1.5.1: Waren/Merchandising (2.232 Mio - 2009/2010)
- GuV Ertrag 4.6: Vermietung und Verpachtung (0.353 Mio - 2009/2010)

- GuV Materialaufwand 5.1: Fan-/Merchandisingartikel (1.619 Mio - 2009/2010)
- GuV Personalaufwand 6.1: Lizenzmannschaft Summe (11.134 Mio - 2009/2010)
- GuV Personalaufwand 6.2: Andere Mannschaften Summe (1.630 Mio - 2009/2010)
- GuV Personalaufwand 6.3: Verwaltung und Sonstige Summe (2.143 Mio - 2009/2010)
- GuV Sonstige Aufwändungen 8.5: Handel (0.109 Mio - 2009/2010)

Die Änderungen in der Summe bei Umsatz/Ertrag (natürlich ohne Pokal, Fernseh/Hörfunk und Transfers) bzw. Verwaltungspersonalkosten dürften ein richtiger Schock werden ...

Was man hier sieht hat Kuntz/Rombach innerhalb weniger Jahre angerichtet !!!


Der FCK hat nicht nur fast 8 Jahre Entwicklungszeit verloren, sondern auch noch Rückschritte gemacht, die die Existenz des FCK gefährden können. Nochmals die Frage:
Lügt Kuntz uns schon seit Jahren wissentlich ins Gesicht?

Und der Aufsichtsrat hat das alles zugelassen. Daher sollte man den Aufsichtsrat nicht entlasten: Wir brauchen einen Aufsichtsrat der den Namen auch verdient hat !

Und solange Kuntz/Grünewalt nicht nachweisen können wo die schon mal vorhandenen 9.2 Mio für den Fröhnerhof (siehe im ersten Teil) geblieben sind darf man auch dem Vorstand keine Entlastung erteilen. Schon die zugegebene Zweckentfremdung der Fananleihe kann sonst gegenüber dem Vorstand kaum noch rechtlich geltend gemacht werden!

Die Frage ist doch nicht kompliziert:

"Wurden Grünewalt und Stenger für ihre Geschäftsführertätigkeit für die FCK Gastronomie GmbH gesondert vergütet?"

Die Antwort von Grünewalt dagegen schon:

"Für den Aufwand stellt der 1. FC Kaiserslautern die Dienstleistung der FCK Gastronomie GmbH in Rechnung."

Was ist daran kompliziert?

Es ist ein Aufwand da - die Vergütung - und diese zahlt die FCK-Tochter, FCK Gastronomie GmbH ("bekommt den Aufwand in Rechnung gestellt").

Ist es nicht kompliziert, wenn nach Ausgaben des Vereins gefragt und mit Einnahmen des Vereins geantwortet wird?

Ja ne.. es geht darum, dass der FCK die angefallenen Kosten durch die Gastro GmbH ordunungsgemäß bilanziert

Was aber nicht Kern der Frage war. Oder? Lies noch einmal, was eigentlich gefragt wurde....

@gutschel
Danke für deine sehr aufschlußreiche Info, ich schreiben ja schon länger, daß nach Kuntz wieder Wieschemann übernimmt, daß dies jetzt aber so nahe liegt sprich im schlimmsten Fall schon im Sommer 2016 passieren kann haut mich um!
Wie kann es ein Mann schaffen (s)einen AR so im Griff zuhaben wie unser VV und wie "arm" ist unser AR, daß er da nicht eingreift es " wahrscheinlich" noch nicht einmal so weis, weil der AR seine Aufgaben nicht erfüllt?
Diese deine Post sollte den Medien Rheinpfalz Bild SWR etc. zugesand werden. Es ist leider nicht 5 vor 12 sondern schon gleich nach 12. Es braucht jetzt eine große Revolution an der JHV aber es ist sehr zu befürchten, daß es weiter geht bis es knallt.
Wer hilft nun unserem FCK von der Schippe zu springen im Angesicht des nahen Todes?

ich schreiben ja schon länger, daß nach Kuntz wieder Wieschemann übernimmt

= ernst,werner oder Satire ?
und warum nicht gleich noch Atze dazu ?

Es ist leider nicht 5 vor 12 sondern schon gleich nach 12.

bei mir ists erst 12 vor 12.00

Ich hoffe es ist nur Satire, aber was gutschl da schreibt lässt was anderes befürchten, und mit Wieschemann meine ich den/einen Insolvenzverwalter, und ein Atze Friedrich wäre nicht die schlechteste Lösung ( denn er war auch mal gut und wertvoll für den Verein wäre da nicht gemeinsam mit Otto und Robert der Größenwahn ausgebrochen) übrigens ein Kuntz scheind mir gerade zu im Eiltempo in dessen Fußstapfen zu treten, oder steht er schon drinn.
Kann sich Geschichte wiederholen?

Der Stab ist von dem Vater auf den Sohn übergegangen..
Aber so völlig von der Hand weisen sollte man das nicht.
Indizien gibt es genug.
Und ich halte 15 Mio "Verbindlichkeiten" durchaus für Schulden,und den FCK mitnichten konsolidiert.

Und ich halte 15 Mio "Verbindlichkeiten" durchaus für Schulden,und den FCK mitnichten konsolidiert.

Da scheine ich etwas verpasst zu haben. Wo kommt denn die Zahl jetzt her? Bis jetzt bin ich eher davon ausgegangen, dass wir zwar ein Problem auf der Einnahmenseite haben, dass wir aber durch die Transferüberschüsse, die in den letzten Jahren immerhin regelmäßig erzielt werden konnten, einigermaßen im Griff hatten, wenn auch schwer auf Kosten der sportlichen Substanz.

15 Millionen Verbindlichkeiten wäre harter Tobak.

Aus der letzten Bilanz der JHV. Hier noch nachzulesen.... 14,8 Millionen Verbindlichkeiten, meine ich mich erinnern zu können.

NACHTRAG:
Jepp. 14.963.000 Euro Verbindlichkeiten.

http://www.der-betze-brennt.de/news/773 ... 013-14.php

Danke für den Link, wkv.

Wobei die Verbindlichkeiten nach der Bilanz allerdings durch Anlage- und Umlaufvermögen gedeckt scheinen.

Interessant fand ich dort allerdings, aus nostalgischen Gründen, den folgenden Absatz:

Im sportlichen Bereich hat der FCK im Geschäftsjahr 2013/14 eine Neuausrichtung vollzogen und legt den Fokus künftig auf ein ausgewogenes Team junger und erfolgshungriger Spieler sowie erfahrener Stützen. Der Fokus hierbei soll vor allem auch auf dem eigenen Nachwuchs liegen. Teil dieser Entwicklung ist auch die Verpflichtung des neuen Cheftrainers Kosta Runjaic im ersten Halbjahr der Saison 2013/14 sowie die Verpflichtung von Markus Schupp als Sportdirektor zum Ende des Geschäftsjahres.

Nun ja, Geschwätz von gestern.