Die T-Frage: Julian Krahl oder Andreas Luthe - wer ist die Nummer 1 der Roten Teufel? (Der Betze brennt)

Manche Vereine wären über unsere Situation im Tor froh. Und ich denke unsere Verantwortlichen sind das auch. Das einzig wichtige ist der Zusammenhalt in der Mannschaft. Schuster hat vorher klar gesagt Luthe ist die Nr.1 .
Wäre ich der Trainer, ich würde Luthe spielen lassen. Somit hätte ich mein Wort nicht gebrochen. Gleichzeitig würde ich beiden Torhütern mitteilen, das sich die Situation durch die guten Leistungen von Krahl geändert hat ab jetzt auch ein Tausch der Nr1 möglich ist. So entfacht man den Ehrgeiz von Luthe und von Krahl .

Das Tomiak nach der Sperre wieder in der Abwehr gesetzt ist war ja klar, wenn man gesehen hat wie löchrig die Verteidigung war. Elversberg hätte uns locker 5 einschenken müssen und letztlich ist es bzw. war es Krahl zu verdanken, dass wir überhaupt gepunktet haben!

Auch nach der starken Leistung vs Paderborn sollte das Leitungsprinzip gelten und Krahl vorerst weiterhin im Tor bleiben!

Auch wenn Luthe als Typ etc. wichtig ist, hat er mir ehrlich gesagt seit längerem nicht mehr gefallen! Er spielt nicht so Fussball mit, oft wird einfach der Ball blind nach vorne geballert!
Krahl strahlt für mich da mehr Überblick aus!

Also ich würd mir wünschen, dass er vs Nürnberg im Tor steht!!

Sorry aber wer hier für Luthe als 1 spricht, den kann ich nicht verstehen. Das wäre ein Schlag ins Gesicht für Krahl.
Mit Luthe haben wir 2 von 2 Spiele verloren
Mit Krahl 3 von 3 Spiele gewonnen.
[..not worth..]
Krahl spielte fehlerfrei. Schalke zu bewerten ist unfair, der kam aufs Feld ohne sich warm zu machen. Zu bewerten sind die Spiele gegen Koblenz, Elversberg und Paderborn und die waren top und es gibt keinen Grund ihn wieder auf die Bank zu setzen.

Sorry, aber ich hasse tendenziöse Argumentationsbiegerei die faktisch klingen soll. Das ist, mit Verlaub, ein Schlag in das Gesicht von Andy Luthe. Dabei sehe ich dir dein schräges Erinnerungsvermögen aus der letzten Saison noch nach, deshalb gibt auch kein full quote.

Schalke bewerten ist also unfair. Also ist es Luthes Niederlage (wow, soviel zur Fairness) Luthe macht die Rote, weil der Abwehrverbund pennt, Krahl rutscht beim 2:0 weg, klingt für mich eher nach einer ganz normalen Sache die allen Torhütern passieren kann.

Koblenz in die Wertung reinzunehmen passt in dein Argumentationsschema. Die Partie hätten wir mit jedem Torhüter bis runter in die U-Mannschaften für uns entschieden. Ich war froh, dass Krahl so ein (Vorbereitungs-)Spiel hatte und nicht direkt im Ligabetrieb den Kasten sauber halten musste.

Ergo, bleibt ein bewertbares Spiel für Luthe, zwei super Partien für Krahl. Richtig viele Eindrücke

Auf der Grundlage bleibt was? Richtig. Einzig und allein das Momentum. Und dieses liegt bei Krahl.
Die Frage, die sich dem Trainerteam stellt, ist nur, ob sie dieses Momentum (und ggf. den Wachwechsel) annehmen wollen oder nicht.

..und wer sich jetzt schon wieder in die Hose macht, das eine Unsicherheit zu Unruhe im Stadion führt, der sollte schnellstens die Windeln wechseln und egal welchem Torhüter seine Unterstützung zusichern, denn so laafd die Gschicht.

Lieber Fragile...
Es macht sich keiner in die Hose oder braucht Windeln.
Das beschriebene Szenario, Unsicherheiten im Spiel... Gleich Raunen im Stadion wird dann FAKT sein.
Soviel mal dazu.
Waere auch schoen wenn man sachlich bleibt.
Und es kann nicht euer Ernst sein nur wegen eines
möglichen Wortbruchs (ist das ueberhaupt einer?) nicht nach LEISTUNG auf zu stellen.

https://www.swr.de/sport/fussball/1-fc- ... k-100.html

Demnach ist das Ding durch und ich kann nur mit dem Kopf schütteln. Für Luthe sprechen die Erfahrung und die Leistungen der Vorsaison. Was bringt mir Erfahrung, wenn ein Spieler trotzdem falsche Entscheidungen trifft und Bälle laufend prallen lässt? Die Leistungen der Vorsaison... okay, die Hinrunde war auch von Luthe stark, aber genauso stark hat er dann abgebaut. In der laufenden Saison sind sie, sagen wir mal durchwachsen.

Nach Leistung aufzustellen ist doch nur eine Phrase, die unser Trainer drischt, um nicht unglaubwürdig zu werden. Dass das so ist, zeigen doch die Aufstellungen von ein, zwei Spielern, die ich hier mal nicht namentlich nennen möchte.

Lieber Yogi,

Ja, du hast Recht. Das war wirklich nicht o.k. und unsachlich von mir. Ehrliches "Sorry", dafür.

Aber zu deinem Einwand.
Ja, Unruhe haben wir doch immer auf der West. Wir leben den Fußball auf dem Platz einfach mit. Aber seit unserem Tiefpunkt in Liga 3, war der Effekt doch jetzt oft genug, dass der Fehler eines Spielers (egal ob Torhüter oder Feldspieler) die Mannschaft auch nochmal gepusht hat, den Fehler auszumerzen. Das ist förmlich unsere DNA geworden. Deswegen macht mich dieses bedenkenschwangere Herumdrucksen gegenüber Luthe etwas sauer, der nachweislich einige Böcke geschossen, aber uns auch einige Punkte in der Rückrunde gesichert hat.

Im Prinzip tendiere ich auch zu Krahl, dessen Dynamik im Strafraum (abgesehen von den Paraden) mich sehr beeindruckt hat. Deswegen führen wir ja auch die Diskussion. Er hat einen richtig guten Eindruck hinterlassen. Aber den Einwand, den du aufgeführt hast, gilt genauso für ihn. Ein, zwei Wackler, ein Bock, die Gesetzmäßigkeiten des Betze gelten auch für ihn.

@Fragile alles gut.
Und geb dir auch Recht dass fuer beide die gleichen Voraussetzungen im Stadion gelten.
Und doch verzeihe ich einem Jungen Spieler, von dem ich meine dass er zur Zeit klar besser performt als AL, dann doch eher. Sprich, koennte mir vorstellen dass die Unruhe bei Luthe schneller ausbricht..
Stehe natürlich auch hinter
Beiden egal wer im Tor steht.
Eine Entscheidung pro Luthe könnte ich trotzdem, nach den gezeigten Leistungen nicht nach vollziehen.
Gruss

das ist genau das problem.

wenn schuster nur nach leistungen aufstellen würde, wäre das alles ok.

siehe zollinski, siehe lobinger, und jetzt klement.

in sachen torhüter sagt er jetzt also, es war vor der saison festgelegt, wer nummer 1 ist. ok. dann kann also luthe sich alles erlauben und krahl muss mindestens bis nächsten sommer warten. ganz ehrlich, schuster ist ein guter trainer. aber er ist ein sturer bock, der sein ding durchzieht. ich kann nur den kopf schütteln.

Laut SWR steht Luthe jetzt wieder zwischen den Pfosten:

https://www.swr.de/sport/fussball/1-fc-kaiserslautern/dirk-schuster-torhuerfrage-beim-fck-100.html?fbclid=IwAR2w0XEErzV75hYuFsevoW5Sx0Zo6rYYG8NUmGRYh-HCtH0T-a_5ZNiyY30


EDIT: Sorry, hab die letzten Beiträge hier nicht angezeigt bekommen. Sorry für meinen Beitrag, der hier längst Thema war.

Schuster sagt im SWR-Bericht das Gleiche, was er uns auch am Freitag in Paderborn schon sagte: Luthe ist die etatmäßige Nummer Eins, Krahl ist jetzt nah dran, und alles weitere für Nürnberg wird im Laufe dieser Woche entschieden. Schuster sagt wörtlich beim SWR: "Wie wir jetzt damit umgehen, müssen wir die Woche nochmal diskutieren, da haben wir jetzt überhaupt noch keine Entscheidung getroffen."

"Andreas Luthe ist unsere etatmäßige Nummer Eins. Julian Krahl hat das in den vergangenen Partien aber sehr gut gemacht, vor allem, wenn man bedenkt, dass er letzte Saison kaum gespielt hat und oft nichtmal im Kader war. Wie wir mit der Torwartfrage für kommenden Samstag umgehen, werden wir im Laufe der Trainingswoche entscheiden", erklärte Schuster am Freitagabend nach dem Sieg in Paderborn.

Quelle: Der Betze brennt

Ich werte es als positiv, dass wir diese Diskussion überhaupt führen. Julian Krahl hat sich als Vertreter sehr gut präsentiert und gezeigt, dass er durchaus eine Option für die Zukunft sein kann. Wir müssen daher weder Bauchschmerzen haben, wenn unsere etatmäßige Nummer 1 ausfällt, noch wenn die Stelle zwischen den Pfosten perspektivisch neu zu besetzen ist.

Gleichzeitig halte ich es auch für völlig unproblematisch, wenn Andreas Luthe nach seiner Sperre erstmal wieder ins Team zurückkehrt. Dies würde ich schon gar nicht als Argument nehmen, um diese unsägliche Diskussion zu befeuern, dass Dirk Schuster das Leistungsprinzip ignoriert und nur seine Lieblinge aufstellt.

Zum einen sollte man in der Bewertung fair bleiben. Und ebenso wie Krahl gegen Schalke ein paar Unsicherheiten hatte, hat uns Andreas Luthe in der vergangenen Saison wichtige Punkte gerettet. Krahl hat das in den vergangenen beiden Spielen dann sehr gut gemacht und hat im Duell mit Luthe punkten können. Dass der Torwartwechsel nun aber unumstritten vollzogen werden muss, weil Krahl seiner Konkurrenz enteilt ist, sehe ich jedoch nicht. Luthe und Krahl spielen unterschiedlich, agieren aber auf Augenhöhe. Wenn sich Schuster für Luthe und damit für etwas mehr Erfahrung entscheidet, dann ist das ein nachvollziehbares Argument. Das hat auch mit Leistungsprinzip wenig zu tun, insbesondere, weil die Torhüterposition auch ein wenig sensibler ist, als jede andere. Natürlich zählt auch hier das Leistungsprinzip – weil man jedoch auf der Torhüterposition nicht einfach leichtfertig wechselt, muss die Nummer 2 in der Regel deutlich stärker sein, um den Stammkeeper zu verdrängen. Daher finde ich es völlig okay, wenn Luthe zunächst wieder zurück ins Tor darf. Für alle Torhüter in unserem Kader sollte es wichtig sein zu wissen, dass der Trainer ein gewisses Grundvertrauen hat und nicht nach Lust und Laune durchwechseln wird.

Insgesamt sollten wir aber alle mit den vergangenen Wochen zufrieden sein, weil sie gezeigt haben, dass wir auf der Torhüterposition gut aufgestellt sind. Julian Krahl konnte sich gut als Herausforderer in Stellung bringen, was möglicherweise auch Andreas Luthe nochmal anspornen wird. Er wird nämlich auch gesehen haben, dass sein Konkurrent ein richtig Guter ist.

Ich freue mich darüber, dass Krahl so eine gute Leistung gezeigt hat und würde mir wünschen, dass er langfristig den Durchbruch bei uns schafft und ein starker Torwart wird. Auch deswgeen, weil ich ihn schon letztes Jahr in Interviews sehr sympatisch fand.

Gleichzeitig reichen mir persönlich aber auch die Eindrücke von nun 3 Spielen nicht um da als Fan jetzt irgendeine übertrieben starke Meinung bei dem Thema zu haben. Wenn das Trainerteam der Meinung ist, dass Luthe zurück ins Tor soll kann ich genauso damit leben wie wenn man Krahl als Belohnung für die gute Leistung weitere Chancen in der Startelf gibt. So oder so wird Schuster der Depp sein, wenn einer der Torhüter im nächsten Spiel patzt.

Tja "Schuster bleibt bei seinen Leisten" ich hatte es schon so erwartet, er hat Andreas Luthe als Nr.1 für die Saison benannt und da wir wissen, daß er wenn er sich mal auf Personen/Spieler festgelegt hat das so schnell nicht ändert. Hoffen wir, daß er richtig liegt und Andreas Luthe uns am Samstag den Sieg hilft fest zumachen.

Das ist typisch Schusters, kein Risiko, die alte Masche ... Luthe hat zuviele Böcke geschossen in den letzten Spielen,
Kralle hat durch seine Leistung eine Chance verdient! ... kein Risiko gehen
bedeutet auch keine Chance nutzen ...

Dass wir diese Diskussion überhaupt führen, zeigt uns doch eindeutig, dass wir auf der TW Position sehr gut aufgestellt sind. Vor ein paar Wochen wurde Krahl hier von einigen die Klasse abgesprochen, nun wird er als neue Nummer 1 gefordert. Tja, willkommen beim FCK!

Verstehe vollkommen, dass viele nun zu Krahl tendieren und eine Ablösung fordern, bin selbst unentschlossen und kann beide Seiten nachvollziehen.

Dennoch sehe ich Luthe weiterhin als unsere Nr. 1 und wäre eher dabei ihn gegen Nürnberg aufzustellen.
Warum? Er ist als unsere Nr. 1 in die Saison gestartet, ist unser Vize-Kapitän und genießt ein hohes Ansehen in der Mannschaft. Auch wenn er evtl. ein paar Wackler im Spiel hatte, so war er nicht hauptverantwortlich für die ersten beiden Niederlagen. Mir wird das hier wieder zu extrem gesehen und ihm zu viel in die Schuhe geschoben. In meinen Augen hat er jetzt nicht die Patzer gemacht, die eine Wachablösung rechtfertigen.

Ja, Krahl gehört die Zukunft, er hat 2 überzeugende Partien gespielt, aber lasst ihn doch in Ruhe reifen und ihn nä. Saison als Nr. 1 aufbauen. Denke, er kann in dieser Zeit noch viel von Luthe lernen.
Deswegen plädiere ich für Luthe als Nr. 1, obwohl das Momentum eher bei Krahl liegt. Aber ich bin ebenso bei der Entscheidung dabei, wenn es anders kommt.

Ich freue mich jedenfalls, dass wir 2 starke Torhüter haben (sogar 3 mit Spahic) und wünsche jedem den Erfolg, wenn er spielt. Jeder hat meine Unterstützung.

@gerry
Dass wir die Diskussion ueberhaupt führen liegt eher an den maessigen Leistungen in letzter Zeit von Luthe ( gebe ihm an den Toren gegen Pauli oder der Karte auf keinen Fall die alleinige Schuld) , denn haette er super gehalten waer es gar kein Thema dass er nach der Sperre wieder im Tor steht.

Luthe wurde vor der Saison als klare Nr.1 propagiert, meiner Meinung nach ist das ein klares Statement und sollte zumindest für den Rest der hinrunde gelten. Luthe ist trotz einiger Fehler auch immer wieder dafür gut einen "unhaltbaren" zu fischen, das dürfen wir bei aller Polemik nicht vergessen.

Meiner Meinung nach sollte dieser Status allerdings nur bis zur Winderpause gelten, denn die Winterpause sollte für einen offenen Kampf ums Tor genutzt werden.

Was wir allerdings nicht wissen sind Vertragslaufzeiten: Nur mal angenommen Krahls Vertrag läuft Ende des Jahres aus und Luthe hat noch ein oder zwei Jahre Vertrag... dann verändert sich hier das Thema nochmals gewaltig. Einen zweiten Fall Raab gilt es auf jeden Fall zu verhindern.

@Yogi: Ich muss dir Widersprechen, das Fass wäre auch aufgemacht worden allerdings mit einer anderen Argumentation. Luthe ist schließlich bereits 36 und Krahl über 10 Jahre Jünger. Wir dürfen nicht vergessen, dass die Marktwerte der Spieler sogesehen auch Vereinswerte sind - quasi Umlaufvermögen.

Das ist typisch Schusters, kein Risiko, die alte Masche ... Luthe hat zuviele Böcke geschossen in den letzten Spielen,
Kralle hat durch seine Leistung eine Chance verdient! ... kein Risiko gehen bedeutet auch keine Chance nutzen ...

Das ist eben nicht typisch Schuster (bleibt bei Deinem Torhüter). Die Keeper-Position ist speziell und mit anderen nicht zu vergleichen. Nach 4 Ligaspielen und einem Pokalspiel in diesem sensiblen Bereich reinzugrätschen wäre m.E. fahrlässig. Und ja, haut mir diese Aussage um die Teufelshörner, wenn Luthe "patzt". Würde ich wahrscheinlich auch machen, wenn Krahl danebengreift

@yogi, ja und nein. Verstehe die Tendenz zu Krahl. Aber Luthe wird und wurde schon vorher SEHR kritisch im Forum gesehen. In meinen Augen ZU kritisch. Jede kleine Unsicherheit wird extremer wahrgenommen oder als sein Fehler angesehen. Bin absolut dabei, dass er noch mehr ganz so souverän WIRKT, aber die gesamte Mannschaft hat dieses Tief seit der Rückrunde gehabt. Vielleicht kommt das dann bei ihm irgendwie extremer rüber. Sehe nämlich keine gravierenden Fehler, die eine Demission rechtfertigen würde. Denn wie es hier teilweise gefordert wird, ist es eine Demission unserer Nr. 1.
Mir schlägt das Pendel halt wieder zu stark aus, man könnte meinen, das Luthe (und Schuster) allein für Niederlagen und Fehler zuständig sind. Hauptsache man hat jemanden zum "druffkloppe". Möchte nicht in der Haut von Schuster stecken, denn egal was er entscheidet, er wird eh kritisiert. Und Luthe muss anscheinend wie ein Welttorhüter spielen um annähernd akzeptiert zu werden. Verstehe echt nicht, warum er bei einigen Fans so einen schweren Stand hat.

Auch wenn ich sehr viel von Krahl halte und ihn einerseits auch gerne weiter im Tor sehen würde, so sehe ich es als konsequent an, wenn Luthe wieder zwischen den Pfosten steht. Gerade auf der TW-, Position sollte man nicht wild umher wechseln.

Wie lange hat Parzival Hengen den Heiligen Krahl gesucht. Viel zu lange um ihn jetzt wieder auf die Bank zu setzen. Also Krahl ins Tor und Luthe in Altersteilzeit schicken, das heißt Luthe unterstützt Krahl im Training, ist bei Ligaspielen die Nummer 2. Dafür darf er alle Pokalspiele bis zum Pokalgewinn in Berlin bestreiten. Wäre jetzt mein nicht ganz so tierisch Ernst gemeinter Vorschlag.

Die Frage ist ja nicht, ob Krahl Luthe ersetzt, sondern nur wann. Irgendwann wird diese Wachablösung anstehen, das ist doch allen Beteiligten - inklusive den beiden Betroffenen - klar.

Und das ist jetzt halt eine "klassische" Situation, in der soetwas passiert. Warum also nicht jetzt? Warum diese Entscheidung länger herauszögern?

Ganz klar: Pro Krahl!Luthe zu viele Patzer und Unsicherheiten meiner Meinung nach.

Die Frage ist ja nicht, ob Krahl Luthe ersetzt, sondern nur wann. Irgendwann wird diese Wachablösung anstehen, das ist doch allen Beteiligten - inklusive den beiden Betroffenen - klar.

Und das ist jetzt halt eine "klassische" Situation, in der soetwas passiert. Warum also nicht jetzt? Warum diese Entscheidung länger herauszögern?

So sieht´s aus

Wenn es streng nach Leistung geht, muss Krahl spielen. Mal schauen, ob Schuster auch so entscheidet.

Die Kickernoten von Krahl: 5.0, 1.5, 2.5. Luthe hatte in den letzten 4 Spielzeiten pro Spielzeit jeweils nur einmal die Note 5,0. In dieser Runde hat Luthe gerade mal etwas mehr als 100 Minuten gespielt. Auch ein Torwart darf mal ein schwaches Spiel machen, ohne dass er gleich in Frage gestellt werden sollte. Die konstante Leistung spricht somit für Luthe. Krahl wird Luthe sicher früher oder später ablösen. Eine Ablösung durch Krahl nach nur einem sehr guten und einem guten Spiel wäre aber sicher zu früh.

Naja, Luthe hatte in der letzten Saison von 31 Spielen 8 Spiele, die mit der Note 4 oder schlechter bewertet wurden. Diese konstante Leistung spricht nicht unbedingt für ihn.

Wenn sich Schuster noch nicht für Krahl als neue Nr. 1 entscheiden sollte, wäre das aus meiner Sicht schade. Aber egal, für welchen Torhüter sich unser Trainer entscheiden wird: derjenige, der im Tor steht, verdient die Unterstützung von uns.