Tobias Sippel für ein Spiel gesperrt (DFB)

Sippel ist übrigens nur für ein Spiel gesperrt.

Lauterns Torwart Sippel für ein Spiel gesperrt

Das Sportgericht des Deutschen Fußball-Bundes (DFB) hat Tobias Sippel vom Zweitbundesligisten 1. FC Kaiserslautern im Einzelrichterverfahren nach Anklageerhebung durch den DFB-Kontrollausschuss wegen eines unsportlichen Verhaltens mit einer Sperre von einem Meisterschaftsspiel der Lizenzligen belegt. Darüber hinaus ist Sippel bis zum Ablauf der Sperre auch für alle anderen Meisterschaftsspiele seines Vereins gesperrt.

Sippel war in der 20. Minute des Zweitbundesligaspiels gegen den TSV 1860 München am 4. August 2014 von Schiedsrichter Bastian Dankert (Rostock) des Feldes verwiesen worden.

Der Spieler beziehungsweise der Verein haben dem Urteil zugestimmt, das Urteil ist damit rechtskräftig.

Quelle: DFB

- Übersicht: Kompletter Team-Status des 1. FC Kaiserslautern

Das Sportgericht des Deutschen Fußball-Bundes (DFB) hat Tobias Sippel vom Zweitbundesligisten 1. FC Kaiserslautern im Einzelrichterverfahren nach Anklageerhebung durch den DFB-Kontrollausschuss wegen eines unsportlichen Verhaltens mit einer Sperre von einem Meisterschaftsspiel der Lizenzligen belegt. Darüber hinaus ist Sippel bis zum Ablauf der Sperre auch für alle anderen Meisterschaftsspiele seines Vereins gesperrt.

http://www.dfb.de/index.php?id=511739&t ... cat%5D=145

Sippel ist übrigens nur für ein Spiel gesperrt.

damit wird dann auch seine Aktion im Innenraum nicht geahndet worden sein...

Was mich wundert. In der Begründung des DFB für die Sippel-Sperre heißt es "unsportliches Verhalten". War das dann vielleicht gar nicht für die rote Karte sondern für die Worte nach dem Spiel in Richtung Schiedsrichter oder das Betreten des Innenraums. Normalerweise müsste die Begründung doch lauten "Vereitelung einer klaren Torchance".

Gesperrt für Etwas, was er nicht getan hat. Die Tatsachenentscheidung kann man nicht mehr rückgängig machen, aber Einen nachträglich bestrafen, für eine eindeutige Fehlentscheidung, will mir nicht in den Kopf. Über die Herren da oben, kann man eigentlich nur noch den Kopf schütteln.

Was mich wundert. In der Begründung des DFB für die Sippel-Sperre heißt es "unsportliches Verhalten". War das dann vielleicht gar nicht für die rote Karte sondern für die Worte nach dem Spiel in Richtung Schiedsrichter oder das Betreten des Innenraums. Normalerweise müsste die Begründung doch lauten "Vereitelung einer klaren Torchance".

Handspiel des Torwarts außerhalb des Strafraums ist so zu ahnden wie das eines Feldspielers und ein Handspiel wird als unsportliches Verhalten sanktioniert. Wenn dabei ein Tor oder eine klare Torchance verhindert wurde, gibts Rot.

Disziplinarmaßnahmen
Unter gewissen Umständen sind Spieler bei einem Handspiel wegen unsportlichen Betragens zu verwarnen, z. B. wenn der Spieler durch ein absichtliches Handspiel verhindert, dass der Gegner in Ball besitz gelangt.
...
Vereitelt ein Spieler durch ein absichtliches Handspiel ein Tor oder eine klare Torchance des gegnerischen Teams, wird er des Feldes verwiesen. Grund für diese Strafe ist nicht das absichtliche Handspiel an sich, sondern die Tatsache, dass durch ein absichtliches Handspiel verhindert, dass der Gegner in Ball besitz gelangt.
...
Für den Torhüter gelten bei Handspiel außerhalb des Strafraums die gleichen
Regeln wie für alle übrigen Spieler.

Was mich wundert. In der Begründung des DFB für die Sippel-Sperre heißt es "unsportliches Verhalten". War das dann vielleicht gar nicht für die rote Karte sondern für die Worte nach dem Spiel in Richtung Schiedsrichter oder das Betreten des Innenraums. Normalerweise müsste die Begründung doch lauten "Vereitelung einer klaren Torchance".

Handspiel des Torwarts außerhalb des Strafraums ist so zu ahnden wie das eines Feldspielers und ein Handspiel wird als unsportliches Verhalten sanktioniert. Wenn dabei ein Tor oder eine klare Torchance verhindert wurde, gibts Rot.

Disziplinarmaßnahmen
Unter gewissen Umständen sind Spieler bei einem Handspiel wegen unsportlichen Betragens zu verwarnen, z. B. wenn der Spieler durch ein absichtliches Handspiel verhindert, dass der Gegner in Ball besitz gelangt.
...
Vereitelt ein Spieler durch ein absichtliches Handspiel ein Tor oder eine klare Torchance des gegnerischen Teams, wird er des Feldes verwiesen. Grund für diese Strafe ist nicht das absichtliche Handspiel an sich, sondern die Tatsache, dass durch ein absichtliches Handspiel verhindert, dass der Gegner in Ball besitz gelangt.
...
Für den Torhüter gelten bei Handspiel außerhalb des Strafraums die gleichen
Regeln wie für alle übrigen Spieler.

Danke dir! mal wieder schlauer

Ich möchte hier mal auf dass Thema Sperre für
Sippel zurück kommen.
Da es nachweislich eine Fehlentscheidung war find ich es unmöglich auch noch eine Sperre hinnehmen zu müssen.
Dieser Schiedsrichter war für mich ohnehin einer
den ich mit Note 5 beurteilen möchte,schön wäre es
oder sogar gerecht wenn man bei groben Fehlentscheidungen auch Schiedsrichter für ein zwei Spiele sperren könnte,soll nicht heißen das es in diesem Fall so war.
Er müsste wenigstens soviel Charakter haben und
zugeben das es eine Fehlentscheidung war,wenn er
es auch während des Spiels anderst gesehen hat,
was natürlich passieren kann.
Diese Aroganz von von diesem sogenannten unparteiischen ist für mich persönlich das allerletzte.

Ich möchte hier mal auf dass Thema Sperre für
Sippel zurück kommen.
Da es nachweislich eine Fehlentscheidung war find ich es unmöglich auch noch eine Sperre hinnehmen zu müssen.
Dieser Schiedsrichter war für mich ohnehin einer
den ich mit Note 5 beurteilen möchte,schön wäre es
oder sogar gerecht wenn man bei groben Fehlentscheidungen auch Schiedsrichter für ein zwei Spiele sperren könnte,soll nicht heißen das es in diesem Fall so war.
Er müsste wenigstens soviel Charakter haben und
zugeben das es eine Fehlentscheidung war,wenn er
es auch während des Spiels anderst gesehen hat,
was natürlich passieren kann.
Diese Aroganz von von diesem sogenannten unparteiischen ist für mich persönlich das allerletzte.

Hallo. Sport1 hat 8 Zeitlupen gebraucht um zu erkennen, dass Sippel wirklich den Ball mit der Brust gespielt hat. Beim besten Wille, dass kein Schiri mit blosem Auge erkennen. Wieso Arroganz ? Zum Ausgleich gab der Schiri dem FCK einen unberechtigten Elfmeter ! Das fand ich im Endeffekt viel besser...

Frechheit, ist doch bewiesen, dass er "unschuldig" ist.
Zum Glück können wir Sippel mit Müller 1:1 ersetzen.
Vielleicht hält er in Sandhausen überragend und bleibt vorerst die Nummer 1. Gabs ja alles schon.

Sauhaufen da in Frankfurt. Habe kein Problem damit, dass Müller spielt. Aber die Begründung für die Sperre ist eine Frechheit.

Klar, ein Spiel gibt es ja praktisch immer, weil die Blinden mit der Pfeife ja offiziell nicht blind sein dürfen. Aber die drehen sich die Welt so wie es ihnen passt. Sperre wegen unsportlichen Verhaltens obwohl die Fernsehbilder ergeben haben, dass kein unsportliches Verhalten (Handspiel) vorglegen hat

[/quote="henrycity"]Hallo. Sport1 hat 8 Zeitlupen gebraucht um zu erkennen, dass Sippel wirklich den Ball mit der Brust gespielt hat. Beim besten Wille, dass kein Schiri mit blosem Auge erkennen. Wieso Arroganz ? Zum Ausgleich gab der Schiri dem FCK einen unberechtigten Elfmeter ! Das fand ich im Endeffekt viel besser... [/quote]

Also ich war mir nach der 2. Zeitlupe über das Nichthandspiel sicher. Warum die 8 gebraucht haben???? Elfmeter aus meiner Sicht und nach 8 Zeitlupen ganz eindeutig richtig. So eine Schwalbe kannste nicht eintrainieren. Meine Meinung...

Das dürfte die Chance für Müller sein, sich für weitere Einsätze zu empfehlen.
Dem Trainerteam sind Sippels Unsicherheiten bestimmt nicht entgangen.

Müller hat m.E.n. gegen 1860 nichts getan, um sich für weitere Spiele nach der Sippel-Sperre zu empfehlen. Daher wird er nach dem Sandhausen-Spiel richtigerweise wieder auf der Bank Platz nehmen.

Warum Sport1 8 Zeitlupen brauchte ist mir auch ein Rätsel. Ein wenig physikalisches Verständnis hätte schon ausgereicht, denn: Eine Hand, die einen Ball abbekommt, reagiert in der Regel, dh. klappt nach hinten oder zur Seite. Und das konnte man schon bei der ersten Zeitlupe sehen, dass das nicht der Fall war.

Sippel hat auch völlig Recht. Der Schiedsrichter guckt genau drauf. Sicher gewesen sein konnte er sich nicht, da es ja nichts zu sehen gab, also darf er es nicht pfeifen, PUNKT! Und die Sperre dann bei einem Wahrnehmungsfehler durchzuziehen, ist eine bodenlose Frechheit, nicht nur in diesem Fall.

1 Spiel Sperre = eigentlich ist er unschuldig...

...aber wir (DFB) können den Schiedsrichter ja nicht öffentlich bloßstellen, indem wir zugeben, dass er sich geirrt hat!

Ich weiß, Leute, klingt total lächerlich, dürfte aber so ziemlich der Gedankengang gewesen sein!

Müller hat m.E.n. gegen 1860 nichts getan, um sich für weitere Spiele nach der Sippel-Sperre zu empfehlen.

Konnte er das denn? Mehr als ein paar Flanken abfangen, war gegen diesen Gegner nicht möglich.

Müller schien mir ein wenig sattelfester bei hohen Bällen und vor allem bei seinen Entscheidungen aus dem Tor zu kommen.

Dafür hat er bei zwei Kullerbällen das Ding mal schön nach vorne prallen lassen und nachgegriffen. Nimmt es mir nicht übel. Der Junge hat großes Potenzial, aber er ist noch nicht besser als Sippel und gehört genau deswegen auch noch nicht ins Tor.

Chancen sich auszuzeichnen hatte er aber in der Tat nicht!

Diese ganze DFB-Gerichtsbarkeit müsste mal ordentlich vor den Bug bekommen. Diese Urteil nicht akzeptieren und vor einem ordentlichen Gericht prüfen lassen. Bin überzeugt, das Urteil müsste revidiert werden. Bestrafung für nachweisliche Unschuld, kann nicht sein. Wird nur alles nicht groß aufgemacht, weil es wurde ja trotzdem gewonnen. Was wäre hier los, das Spiel wäre verloren gegangen. Falsche Entscheidung und zusätzlich eine Sperre. Von Vereinsseite wird natürlich akzeptiert. Damit rechnen diese Fußballhalbgötter. Kein Verein geht gegen diesen Filz vor.

Hab es an anderer Stelle schon geschrieben. Auch eine Tatsachenentscheidung kann revidiert werden und eine gezeigte Rote Karte, für die es nach dem DFB-Regelwerk automatisch mindestens ein Spiel Sperre gibt, wieder aufgehoben werden. Das gab es schon. 2001 Sergej Barbarez (HSV), 2004 Hasan Salihamidzic (Bayern München) und 2012 Marcel Schmelzer (BVB). Zu dem letztgenannten Fall kommentierte der DFB "...im Normalfall zieht ein Feldverweis eines Spielers generell eine automatische Sperre von mindestens einem Spiel nach sich. Einzige Ausnahme: wenn der Feldverweis eindeutig und zweifelsfrei auf einem offensichtlichen Irrtum des Schiedsrichters beruht". Dazu müste der "Kolleeesch" vermutlich bereits im Spielberichtsbogen seinen "Irrtum" einräumen. Danach siehts bei Tobi nicht aus, insofern bleibt's eben bei der Tatsachenentscheidung.

Frechheit, ist doch bewiesen, dass er "unschuldig" ist.
Zum Glück können wir Sippel mit Müller 1:1 ersetzen.
Vielleicht hält er in Sandhausen überragend und bleibt vorerst die Nummer 1. Gabs ja alles schon.

also Müller war jetzt nicht gerade überragend.
nach all den Kommentaren letzte Saison , Müller rein und Sippel raus...
muss ich doch klar sagen : Sippel ist zu recht die NR 1 ( nehme ich das Spiel als Maßstab)
fand Müller am Anfang recht unsicher , beim 0:2 hätte er auch 2 Schritte rauskommen können.

Hab es an anderer Stelle schon geschrieben. Auch eine Tatsachenentscheidung kann revidiert werden und eine gezeigte Rote Karte, für die es nach dem DFB-Regelwerk automatisch mindestens ein Spiel Sperre gibt, wieder aufgehoben werden. Das gab es schon. 2001 Sergej Barbarez (HSV), 2004 Hasan Salihamidzic (Bayern München) und 2012 Marcel Schmelzer (BVB). Zu dem letztgenannten Fall kommentierte der DFB "...im Normalfall zieht ein Feldverweis eines Spielers generell eine automatische Sperre von mindestens einem Spiel nach sich. Einzige Ausnahme: wenn der Feldverweis eindeutig und zweifelsfrei auf einem offensichtlichen Irrtum des Schiedsrichters beruht". Dazu müste der "Kolleeesch" vermutlich bereits im Spielberichtsbogen seinen "Irrtum" einräumen. Danach siehts bei Tobi nicht aus, insofern bleibt's eben bei der Tatsachenentscheidung.

Gerade der Fall Schmelzer lag doch in der Sache völlig gleich. Der Schiedsrichter sieht ein Handspiel, die Kameras zeigen, dass es keins war.

Nur, dass der BVB (der das Spiel auch verlor) einen derartigen Mediendruck entfachen konnte, dass der Schiedsrichter Stark einen "Wahrnehmungsfehler" eingestand, um den BVB zu befrieden und die Schiedsrichterdiskussion endlich aus der Presse heraus zu bekommen, bevor es zu einer Grundsatzdiskussion kommt, die dann alle Schiris trifft. Also war Demut und Schadenbegrenzung angesagt.

Der FCK ist nicht einmal annähernd in der Lage, aufgrund einer Fehlentscheidung Mediendruck zu entfachen, dafür fehlt schlicht die öffentliche Wahrnehmung und somit das Erregungspotenzial, es fehlt aber auch die Pressearbeit, wie sie ein BVB mit entsprechendem Impact betreiben kann. Somit entstand im Fall Sippel keinerlei Druck auf Dankert und er konnte bedenkenlos dabei bleiben, dass es ein Handspiel war. Und somit fehlte die Grundvoraussetzung für einen Freispruch.

Ich hätte im Spiel auch spontan Rot gezeigt. Von daher erstmal kein Vorwurf, obwohl er eigentlich genau in der Flucht stand, die in der Kameraperspektive die Fehlentscheidung belegte. Aber Schwamm drüber. Dankert hätte also den Wahrnehmungsfehler schlicht eingestehen können. Aber dazu fehlte wohl der Charakter.

Aber vielleicht dachte er auch, er hätte dadurch, dass er unsere Treterei zu Beginn der zweiten Halbzeit ungestraft ddurchgehen ließ und uns einen Elfer schenkte - und somit den Sieg ermöglichte - seinen Fehler wieder gut gemacht. Wahrscheinlich war es sogar genauso so. Sippel hilft das allerdings nicht. Er ist der eigentliche Leidtragende des schäbigen Verhaltens von Dankert.

hab mir bei Bild noch mal die Szenen angesehen und muss sagen:
Rot kann man geben und der Elfer war berechtigt.

Im Grunde war so wie es gelaufen ist doch alles in allem ein GEILER ABEND
Und könnte ein Neuanfang sein um das Betzefeeling wieder aufleben zu lassen.

Nur Tobi ist ein kleiner Verlierer , er wird es verschmerzen.

Sippel wird immer wieder seine unklugen Aussetzer haben, liegt in seiner Natur

Jeder Torwart macht hin und wieder Fehler (wegen einem Torwartfehler sind wir sogar mal abgestiegen). Die in der zweiten Liga machen nun mal öfters einen Fehler als z.B. Neuer. Durch das "hohe Stehen" ist Sippel halt oft der Libero. Das klappt 10 mal und beim elften Mal halt nicht und dann sieht er blöd aus und nicht die Abwehrspieler, die den Mann alleine aufs Tor laufen lassen.

wie er am Montag fast an der Mittellinie vor den Augen des Schiris mit ausgestreckten Armen hochspringend auf den Nachschuss ging, nachdem ihm zuvor der Ball an die Brust (und auch bissel an den Arm:-)) gesprungen war. Sowas ist auf dem Niveau einfach nur unnötig und dumm. Zumal schon abgepfiffen war.

Hä?! Wenns schon abgepfiffen war, ist es doch vollkommen wurscht, wie er danach zum Ball geht. Er hatte den Pfiff gehört und der konnte nur eine Bedeutung haben- Platzverweis. Was danach kam, war egal.

er ist meiner Meinung nach mental einfach nicht reif genug, zu sehr noch ein großes Kind

Ich habe - auf dem Platz - bei ihm noch nie was von mentaler Unreife gesehen, außer vielleicht das zu agressive Herausgehen gegen den Mann und das Provozieren, was aber hundertprozentige Ehrmann-Schule ist. Ansonsten finde ich ihn auf dem Platz überhaupt nicht kindisch.

deswegen lieben ihn die "Damen" ja so, ihrn Tobi

Ok, also da liegt der Hase im Pfeffer. Hast Du da weniger Fortune, bei den "Damen"?

letzte Saison gegen Dresden lagen wir auf Platz 1, führten bereits, das Ding war eigentlich durch und es war absolut wichtig, dass man nervenstark die Sache heimschaukelt

keiner weiß, was ihn wieder geritten hatte

Doch, ich. Er spielt den Ball - mit Ankündigung - auf den freistehenden Simunek, der aber den besser postierten Dresdner sieht und ihm deshalb den Ball lieber überlässt, damit der frei aufs Tor laufen kann. Dieses Tor geht zu 99,9 % auf Simunek. Wenn man einen Abwehrspieler so nicht anspielen kann, darf man nur noch weit nach vorne dreschen.

Zimmer und Heintz bspw. sind mental stärker -
wirken m.E. im Spiel, wenn es hart auf hart zugeht, irgendwie erwachsener

Heintz (an den ich eigentlich immer noch glaube) wirkte letztes Jahr und auch am Montag lange Zeit alles andere als erwachsen und stabil. Auch von Zimmer sollte man das noch nicht erwarten. Die haben andere Qualitäten.

Müller spielt deutlich ruhiger, sachlicher als der ältere Sippel, auch wenn er noch nicht alles zeigen konnte, was er draufhat

Bei welchen Zweitligaspielen unter Druck hast Du denn die Ruhe von Müller beobachtet? Oder sind das Eindrücke vom Training und aus Liga 4?

Ich verstehe diese unfairen Beiträge gegen Sippel nicht und ich kann auch nicht erkennen, wem das weiter hilft.

Salamander, da geb ich dir völlig recht. Gegen Dresden kann man Sippel keinen Fehler ankreiden.
Ansonsten war er letzte Saison oft die ärmste Sau, bei den kapitalen Böcken die seine Vorderleute geschossen haben.

Nennt mir einen, auch nur einen einzigen Fehler von Sippel, der letzte Saisaon dazu geführt hat, dass ein Spiel negativ für uns entschieden wurde.
Ich kann mich durchaus an Fehler von ihm erinnern. Umso öfter hat er aber auch eigentlich unhaltbare Dinger rausgeholt. Ich habe noch nie festgestellt, dass sein Größe irgendwelche Nachteilte mit sich bringt. Dafür kann er weiter fliegen und höher springen.

Sippel hat seine Aussetzer, das ist richtig. Aber auch in diesem Spiel wars wieder so, dass wir nicht verloren, sondern sogar gewonnen haben. Ich kann mich an kein Spiel erinnern, dass wir wegen ihm verloren haben. Durchaus kann mich aber an rote Karten z.B. gegen Mo oder in der Saison davor Baumjohann erinnern, bei denen wir Spiele verloren haben, weil danach nichts mehr zusammen lief.

Ich möchte auch noch mal an folgende Situation erinnern: Sippel verursacht beim Rauslaufen ein Foul im Relegationsspiel gegen Hoffenheim. Der Kommentator sagt noch etwas vonwegen Salihovic hat bisher noch alle Elfer verwandelt. Ich habe gerade nachgeschaut und Salihovic steht auf der Top 100 der Elferschützen auf Platz 11 zusammen mit Hans-Jörg Butt und direkt hinter Stefan Kuntz, Lothar Matthäus und Günter Netzer. Sippel hat diesen Elfer gehalten!!!
Überhaupt kann ich mich an einige Situationen erinnern, wo er eigene Fehler direkt wieder gut gemacht hat und oft auch an solche, wo sein Rauslaufen dazu führte, dass ein eigentlich 100% Tor noch haarknapp von ihm verhindert wurde.


hier, chris (2007)
"sippel´s leistung war wirklich weltklasse! weiter so junge!!"

Eintracht Frankfurt Forum (2011):
Eintracht-Fan 1: "Um den Threat nochmal hochzuholen:Auch wenn Oka den Elfer gehalten hat, so muss ich die Parade von Sippel gegen Russ und Gekas nochmal explizit hervorheben!Was eine Explosivität auf der Linie!"
Eintracht-Fan 2: "Das war wirklich Weltklasse!"

Eurosport.yahoo.de, März 2012:
Sippel ist im Tor der EUROPA!!!!-Elf von Eurosport zusammen mit Top-Spielern von Juventus Turin, Bayern München, FC Barcelona und Inter Mailand
"Tobias Sippel (1. FC Kaiserslautern): Der Keeper rettete den abstiegsbedrohten Lauteren gegen den VfB Stuttgart beim torlosen Remis mit neun Paraden einen wichtigen Punkt. So machte der 23-Jährige das Fehlen von Stammtorwart Kevin Trapp völlig vergessen."

torwart.de, November 2012, 17. Spieltag:
"Der Tabellenletzte 1. FC Kaiserslautern zeigt wieder Hoffnung im Kampf um den Klassenerhalt. Dies hat der FCK vor allem Keeper Tobias Sippel zu verdanken, der nun erneut seinen Kasten gegen VfB Stuttgart sauber hielt. Sippel lieferte eine bravouröse Leistung in den beiden letzten Spielen ab."

fck-news.de, Januar 2013:
"... 2:1-Sieg gegen den SV Waldhof Mannheim sprintet der in dem Derby überragende Torhüter Tobias Sippel ..."

1. FC Kaiserslautern auf Facebook
11. März 2013 ·
"31. Minute: ÜBERRAGEND! Tobi Sippel fischt einen Freistoß von Vrancic aus 18 Metern aus dem Winkel."

27. Mai 2013, Relegation gegen Hoffenheim, Sport1 via Twitter:
"SPORT1 ‏@SPORT1 27. Mai 2013
Wahnsinn! #Sippel hält Elfer von #Salihovic mit Weltklasseparade! Weiter 0:0 bei #FCKHOF"
Mannheimer Morgen, Montag, 24.03.2014, Spiel gegen

1860:
"Bester Mann der Lauterer war aber der überragende Torwart Tobias Sippel."

"Die Münchener waren am Ende klar überlegen, scheiterten aber immer wieder am überragenden Sippel."

kicker.de, 31. Spieltag gg. FSV Frankfurt:
"Sippel war der überragende Mann, bereinigte einige Szenen schon in der Entstehung und gewann die Partie in der Schlussphase tatsächlich mit drei Glanztaten."
-> Sippel ist bei kicker Mann des Tages

fckfreunde-feierdeiwel.de, 17. April 2014:
"Tobias Sippel hat uns heute den Sieg gerettet. Sehr gutes Spiel, vor allem die Reaktionen kurz vor Schluss, als die Frankfurter ein paar ganz dicke Chancen hatten!"