Der Pfälzer Zahlensalat (Frankfurter Allgemeine Zeitung)

Kuntz hat sich mehrfach zum Inhalt geäußert. Hat dem "A" gestern Einblick gewährt. Heute ein weiterer Artikel. Da geht es doch nicht darum "Wahrheit" zu publizieren.

Doch !
Das publiziert seine eigene Wahrheit.
Daran werden, nach meiner Ansicht, auch klare Gegenbelege nichts ändern.

Allerdings sei die Frage berechtigt, warum es anderen S5, VV nicht gelungen ist einen Trikotsponsor zu beschaffen.

Warum sich Kuntz, Grünewalt, Stenger und Habig aus Sponsoren-Akquise nichts machen, kann dir vermutlich Niemand beantworten.

Warum aber der blonde Blender den vermeintlich großen Wurf präsentiert hat, fragst du nach dem gestrigen Folklore-Auftritt pälzischer Mundart und den davor durchgeleckten Tagen nicht wirklich, oder?

An dieser Stelle nochmals provisorisch der Hinweis:
Keine Beleidigungen! Denkt an das gestern von allen Seiten verlangte Fairplay und den Respekt und geht diesbezüglich mit gutem Beispiel voran.

Ach, wärst du nur gestern Versammlungs-Führer...

Und das bringt genau was?
Daß Spekulationen aufhören?

Das Geschreibsel würde dadurch sicherlich nicht aufhören. Sondern eventuell dann, wenn man das Ding veröffentlicht. Sollte das wie von dir vermutet aber nicht möglich sein, muss man das nach außen kommunizieren. Ich glaube nämlich schon, dass die Spekulationen dann aufhören würden. Der Typ würde weiter schreiben - keine Frage - aber für uns wäre ne ganze Ecke mehr Klarheit im Spiel. Ich sehe nicht, wo sich der FCK hier irgendwo schwächen würde.

Wie soll ich sicher sein, dass die FAZ Müll schreibt, wenn die Belege dagegen fehlen?

Wie soll fairer Umgang entstehen, wenn sich ein Vorstandsmitglied so unanständig, respektlos und eklig verhält wie FG gestern?

Wie soll ein Zusammenhalt entstehen, wenn man das Gefühl halt schon die Führung arbeite gegen bestimmte Personen?

Wie soll ich glauben der FCK stehe gut da, wenn die Auflistung von Zahlen die das belegen soll ein völliges Durcheinander ist und mehr Fragen erzeugt als Antworten?

Warum werde ich das Gefühl nicht los, dass gestern viel inszeniert war und wir zum Teil getäuscht wurden um Dinge auf den Weg bringen zu können die uns schaden werden?

Einen Tag später kommt mir das alles viel absurder vor als gestern. Ich hoffe ich täusche mich gewaltig.

Das ist ein demokratisch und der Satzung nach zustande gekommenes Wahlergebnis, und das hat man so hinzunehmen.

Selbstverständlich haben die neuen Wahlverhältnisse mit den kompletten Mitarbeitern sowie den Fußballmannschaften von Lizenzspieler bis U16 eine Rolle gespielt.
Aber das war legitim, das war der Satzung konform, und wer da etwas schlechtes dabei empfindet soll sich fragen, wieso er als Mitglied nicht dort war.

Ich hab mir nix vorzuwerfen. Ich war drei Mal am Mikro, und ich hab Hardy Höfli, dieser elenden R....e dazwischen gegrätscht vor der vollen Versammlung.

Ich halte jetzt auch wenig davon, mit Grabenkämpfen weiter zu machen, die letzten 3 Jahre sind aufgearbeitet, das Mitglied hat so entschieden. Im Sinne des FCK muss man eben auch hier auf Reset drücken.

Jetzt müssen wir damit leben.

Wer seinen Arsch nicht hoch bekommt, um etwas gegen das zu tun, was einem nicht passt, soll die Schnauze halten.

Ihr, die ihr unzufrieden seid, Mitglied oder nicht, und nicht dort wart, ihr habt Rombach mitgewählt.

dem ist nix mehr hinzu zu fügen!

Es mag hier eine unpopuläre Ansicht sein, und insbesondere nicht dem entsprechen was ich nach der unwürdigen und wie ich fand feigen Hasstirade unseres VV gestern als guter gleichgeschalteter FCKler denken soll, aber:

Ich habe Ashelm bislang immer für einen Feigling gehalten, der von seinem sicheren Schreibtisch aus mit Giftpfeilen Richtung FCK schießt. Aber dass er sich nach der Vorgeschichte persönlich in eine FCK-Mitgliederversammlung wagt - Respekt! Ein Feigling ist er ganz sicher nicht. Er mag den FCK hassen. So what? Üblicherweise beschweren wir uns hier doch darüber, dass uns niemand mehr richtig hasst, so wie früher, als wir noch gut waren. Ich weiß nicht, was ihm der FCK getan hat, es interessiert mich auch nicht. Aber mit der Meute im Rücken als VV, also als Verantwortlicher und offizieller Repräsentant meines Vereins vom Rednerpult aus, einen einzelnen so unter gezielter Aufhetzung der Masse anzugehen war ja fast schon kriminell. Ashelm mag einen schlechten Charakter haben, das von Kuntz gestern war schlechter. Kuntz hat den FCK da in einer Weise dargestellt, die nicht der FCK ist, wie ich ihn sehe. Er schadet damit dem Verein und seiner Identität mehr, als Ashelm das jemals könnte. Ich habe mich, um Rombach zu zitieren, in dem Moment fremdgeschämt.

In dem neuen Artikel von Ashelm kann ich übrigens wenig bis nichts inhaltlich Falsches finden. Ich erkenne darin im Gegensatz zu früheren Artikeln auch keinen Angriff auf den FCK, sondern nur massive Kritik am Vorstand. Und dabei hat Ashelm einiges dankbares Futter, wie z.B. die extra und genau bis zur Aufsichtswahl herangekarrten Jugendmannschaften und Angestellten, gar nicht mal verwendet.

Erstaunlich an dem Artikel ist allerdings, dass Ashelm immer noch auf dem Nichtvorhandensein der EU-Entscheidung besteht, nachdem ihm doch durch Grünewalt die Einsicht in das entsprechende Schreiben angeboten wurde. Einer von beiden, Ashelm oder Grünewalt, muss hier folglich lügen. Da muss wohl jeder für sich selbst entscheiden, wem er eher glaubt. Ich bin da durchaus unentschieden.

"Er schadet damit dem Verein und seiner Identität mehr, als Ashelm das jemals könnte."

Warum seiner Identität?

Unabhängig dessen, wie die nächsten 3 Jahre aussehen, eine VV des VV im Jahr 2016 wurde gestern gesichert.

Der Rest ist Säbelrasseln.

Asshelm hat die ordnungs- und satzungsgemäß einberufene und durchgeführte Jahreshauptversammlung des FCK als "suspekte Veranstaltung" bezeichnet.
Was hat das mit seriösem Journalismus zu tun?

Man sollte denen gegenüber, die bei der JHV nicht anwesend waren, nicht den Eindruck erwecken, als sei denm Behauptungen Asshelms nicht sachlich entgegengetreten worden.
Seinen Behauptungen wurde fundiert entgegengetreten, und es wurde darauf hingewiesen, dass er mit seiner Stimmungsmache dem FCK signifikant schadet.
Auf welcher Seite das Publikum dann steht, und dass es da dann auch sehr emotional steht, kann niemand verwundern.

Man entschuldige die Albernheit zu später Stunde:

Es ist zwar ärgerlich, wenn dort jemand immer wieder aus dem fernen Frankfurt über ein - leider - großes Kanonenrohr schießt, aber...

Aber hier, lieber Paul, solltest Du Deine Fakten nochmal checken. Könnte wetten das Rohr von dem ist winzig [/quote]

@paulgeht

Ktown hat schon Recht mit seiner sarkastischen Bemerkung, die die tatsächliche Größe der artilleristischen Waffe in Frage stellt.
Dein absolut fairer und nahezu neutral anmutender Kommentar qualifizieren Dich als Moderator, was nicht abwertendend gemeint ist.
Deine kritische, nach (FCK) innen gerichtete Fragestellung und Deine Empfehlungen nach mehr Transparenz sind berechtigt.
Tiefschüfende Kritik (siehe Mac41) mit sicherlich profunder, betriebswirtschaftlicher Fachkenntnis adeln das Forum als demokratisch offen und fair. Allein die Frage "wem nützt es (Cicero)?" sollte auch gestellt werden dürfen. Was auch immer die Beweggründe sein mögen, den schärfsten Feinden des FCK in aller Öffentlichkeit - ihr habt ja quasi Tagesschau-Niveau erreicht - immer häufiger Target-Practice zu liefern.... ... ihr solltet nicht vergessen, wenn die Gegner gewonnen haben, die aus unterschiedlichsten Gründen den Verein zu Grunde richten wollen (...und aus reinem Bauchgefühl zähle ich z.B. werauchimmer nicht dazu...).. ist auch Euch die Plattform entzogen, die bis dato für die bundesweite Anerkennung sorgt, für die die vielen guten - Tag für Tag niedergeschriebenen - Statements sorgen (und natürlich Euer administratives Engagement diese zur Verfügung zu stellen).

Fair Play absolut...aber ein bisschen weniger Blauäugigkeit auch!

Es geht um den FCK...und um nichts anderes!

Die Frage ist doch ob die EU entschieden hat oder ob sie nur mitgeteilt hat, dass sie keine Anhaltspunkte fuer ein weiteres Vorgehen erkennen kann (oder will).
Hat sie entschieden, dann gab es einen Bescheid, welcher zwingend zu begruenden und mit einem Rechtsbehelf zu versehen ist. Hat sie aber nur mitgeteilt, dass sie keine Anhaltspunkte fuer eine intensive Pruefung erkennen kann, dann geschah dies vermutlich in einem formlosen Schreiben und dies ist eben keine Entscheidung (Bescheid).
Der Unterschied ist schon gewaltig. Hier der Bescheid mit der explizieten Begruendung durch das EU-Recht - dort eine formlose Mitteilung.
Wenn ich EU waere, dann wuerde ich auch Letzteres vorziehen, wenn zum Bespiel von der Politik eine Ausage in der vorliegenden Form gewuenscht wird. Das dem so ist, davon koennen wir getrost ausgehen. Es handelt sich naemlich bei weitem nicht um eine "Lex Kaiserslautern". Wir stehen hier nur stellvertretend, nicht nur fuer die Bundesliga sondern fuer den gesamten, europaeischen Fussball. Eine Entscheidung gegen den FCK haette europaweit wohl eine negative Auswirkung, die sich hinter dem Bosmann-Urteil bei weitem nicht zu verstecken braeuchte. Ganz im Gegenteil - und das ist von der Politik nicht gewollt.
Es waere quasi jeder Profiverein in Deutschland betroffen. Von Spanien, Griechenland, Frankreich, Portugal, Italien und den vielen kleinen, europaeischen Fussballnationen mal ganz zu schweigen. Die haben sowieso ihre eigenen Probleme die noch um einiges gewaltiger sind als die Unsrigen.
Ich gehe sogar so weit zu behaupten, dass mit einer Entscheidung nach einer eingehenden Pruefung des EU- Rechts durch die EU in Europa keine EM oder WM mehr durchgefuehrt werden koennte und damit waeren wir wieder am Anfang: Es geht nicht um den FCK, es geht um Europa und den europaeischen Fussball.
Ashelm weiss das sicherlich auch. Auch einem Quante sind diese Tatsachen durchaus bewusst und sie werden diese weiterhin auf perfiedeste Art und Weise genuesslich ausschlachten. Der eine fuer sein regelmaessig wiederkehrendes Zeilenhonorar und der andere wegen seiner Profilneurose und dem politischen Hintergrund. Damit muessen wir leben.
Bei beiden Typen halte ich es uebrigens schon laenger wie die beruehmte Deutsche Eiche, die sich einen Furz darum schert, ob sich wieder ein paar Schweine an ihrem Stamm kratzen.

Mir war der Umgang mit der Causa FAZ/Anshelm auf der JHV zu emotional. Dass einige Mitglieder nach Kenntnis über die Anwesenheit von Herrn Anshelm durch die Decke gehen war klar. Von den Verantwortlichen hätten ich mir allerdings etwas mehr Souveränität gewünscht. Eine Sache, die mich bei SK in der Öffentlichkeit schon immer stört.

Mit Hausverboten, Entzug der Akkreditierung oder sonstigen Drohungen macht man sich nur angreifbar. Das ist schlechter Stil und damit ist man noch nie gut gefahren. Ich bin der Meinung, dass man in solchen Situation ein Höchstmaß an Souveränität an den Tag legen muss. Ein sachliches internes Gespräch mit der FAZ und danach evtl. klagen. Nicht mehr und nicht weniger.

Auf der JHV haben es Fritz Grünewalt und SK wegen zu hohem Adrenalinspiegel leider nicht geschafft, den ersten FAZ-Artikel vernünftig zu zerlegen.
Alle reden nur über den EU-Entscheid. Die sonstigen schwachsinnigen Argumente im Artikel

- Weil wir nur einen Gewinn von 180.000 EUR ausweisen sind die 6 Mio. aus der Fananleihe wohl verprasst
- Pachtreduzierung ist Beleg für Misswirtschaft
- Höhere Pacht wird nur bei Aufstieg und sportlichen Großtaten fällig und diese erscheinen derzeit eher unrealistisch

hätte man viel sachlicher "besprechen" müssen. Das war für meinen Geschmack viel zu emotionsgeladen. Nicht nachvollziehen konnte ich das Argument von Grünewalt für den geringen Rückkaufwert des Fröhnerhof. Bisher war immer von üblicherweise anzusetzenden Wertverlusten / Abschreibungen die Rede. Auf der JHV argumentiert Grünewalt dann mit den bisher geleisteten Pachtzahlungen, die beim Kaufpreis anzurechnen sind. Das ist aus meiner Sicht Schwachsinn. Pacht ist Pacht und kein Mietkauf.

Bei den ständig auftretenden Problemen mit den Medien frage ich mich immer, ob es vielleicht auch damit zu tun hat, dass die Rheinpfalz Betze-Partner ist, andere Medien sich benachteiligt fühlen und entsprechend reagieren.

edit: Ich hab mir den zweiten Artikel von Anshelm viel heftiger vorgestellt. Für mich war das schon ein Stück weit zurückrudern ohne das Gesicht zu verlieren.

Von irgendwelchen Verboten für A.. halt ich überhaupt nix.
Dann schreibt eben ein Anderer den Mist.

Und einige Foristen reiben sich die Hände, so nach dem Motto....da ist Einer der dem FCK mal sagt, was Sache ist.

Kuntz will sich nix mehr gefallen lassen. Das sollte sich mMn aber hinter den Kulissen abspielen.

Nach aussen sollte A...ignoriert werden....DAS tut ihm meisten weh.

...
nach dem gestrigen Folklore-Auftritt pälzischer Mundart...

Das war schon authentisch, da kam ein, zwei Mal gewaltig der Pirmasenser Braddler bei ihm durch. Google sagt ja auch, dass er 1990 in eben jener Stadt seine Hochschulreife abgelegt hat.

Lass diesen Schwätzer doch. Leere Phrasen und Worthülsen. Aber das kenn man ja von dem. Na ja ab auf ignore.

Mich würe echt mal interessieren wie Benutzernamen unsern FCK führen würde. Welche Visonen er hätte und wie er gedenkt diese umzusetzen.... bin mal gespannt ob was konstruktives kommt.

Also mal ehrlich. So schön die Vorstellung auch ist, dass man einen "Journalisten" wie Aschelm, der "kritisch Berichtet" freundlich empfängt und nach den Werten der Pressefreitheit fair behandelt.
Wir sind der FCK!
Der Kerl scheisst uns seit Jahren an! Und das massiv und völlig haltlos. Das ist pure Polemik wie aus dem Lehrbuch. Wer wirklich glaubt, dass man da völlig emotionslos JA und AMEN sagen solllte, der hat den FCK nicht verstanden und war wahrscheinlich noch nie bei einem Spiel auf dem Betze!

Also mal ehrlich. So schön die Vorstellung auch ist, dass man einen "Journalisten" wie Aschelm, der "kritisch Berichtet" freundlich empfängt und nach den Werten der Pressefreitheit fair behandelt.
Wir sind der FCK!
Der Kerl scheisst uns seit Jahren an! Und das massiv und völlig haltlos. Das ist pure Polemik wie aus dem Lehrbuch. Wer wirklich glaubt, dass man da völlig emotionslos JA und AMEN sagen solllte, der hat den FCK nicht verstanden und war wahrscheinlich noch nie bei einem Spiel auf dem Betze!

Schönes Beispiel für Polemik.

Also ... Betze!

Schönes Beispiel für Polemik.

Gibst Du hier.

Was Devils-Supporter geschrieben hat, ist keine Polemik, das sind Tatsachen.

Neuer Schmierartikel von der FAZ "Der Pfälzer Zahlensalat"

Die FAZ wettert weiter gegen den FCK...

Der Pfälzer Zahlensalat

Die Mitgliederversammlung gerät knallig. Die Verantwortlichen des 1. FC Kaiserslautern zeichnen das Bild eines prosperierenden Vereins. Zum Ende der suspekten Veranstaltung machen sie kritischen Medien schon mal eine Ansage. (...)

Quelle und kompletter Text: http://www.faz.net/aktuell/sport/fussba ... 84158.html

Da scheint sich wohl ein Grabenkrieg anzubahnen.

Darauf kann ich nur sagen das die Mannschaft mit sportlichem Erfolg antworten sollte, am besten mit dem Aufstieg!

die frage ist doch..was wäre hier im forum los..hätte sich unsere führung..gegenüber Arschhelm lieb und nett ..also schön fair verhalten ?..ein sturm der entrüstung wäre losgebrochen..wie kann man so einen haßprediger auch noch freundlich behandeln..so oder so ähnlich wären die kommentare...er wurde in meinen augen jedenfalls noch viel zu fair behandelt..im vergleich zu "seiner FAIRNIS" uns gegenüber..
ich wünsche ihm wochenlange verstopfung..
dünnpfiff wünsche ich ihm nicht..denn die schreibt er bereits in vollen zügen..
vielleicht setzt ja mal einer ein höfliches (ernst gemeint) schreiben an die az auf..das dann von einigen hundert FCK -Fans an die az gemailt wird..

Schönes Beispiel für Polemik. Gibst Du hier.
Was Devils-Supporter geschrieben hat, ist keine Polemik, das sind Tatsachen.

Musst Du mir mal erklären. Es gibt nun mal Leute die der Meinung sind, dass wir besser beraten sind, wenn die Vereinsführung hier sachlich bleibt und keine öffentlichen Drohungen oder ähnliches ausspricht sondern das (in aller Schärfe und unter Androhung aller möglicher Konsequenzen) bei der FAZ intern anspricht und ggf. klagt.
Der übliche Reflex gegenüber Leuten mit anderer Meinung unsachlich zu werden und ihnen das Verständnis für den FCK und seine Werte und damit die Befähigung zum wahren FCK-Fan abzusprechen - die höchste Form der Entehrung - ist nun mal Polemik.

Grundsätzlich halte ich es für besser, ein dickes Fell zu zeigen und nicht bei jeder Kleinigkeit durch die Decke zu gehen. Wenn aber jemand, wie Quante und Ashelm, den FCK immer wieder auf meist haltlose und polemische Art angiften, dann darf und muss man sich zur Wehr setzen.
Was diese Personen anrichten können, hat man eingangs der Saison erlebt, wo wir große Schwierigkeiten hatten Sponsoren zu gewinnen. Diese Probleme sind nach wie vor aktuell.

So etwas ist schwer imageschädigend und das Image ist für unseren Verein einer der wichtigsten Aspekte, um Sponsorengelder zu generieren.

Daher finde ich es nur richtig und wichtig, dass der Verein mal auf den Tisch haut und sich eben nicht alles bieten lässt, weil unsere Zukunft dadurch möglicherweise gefährdet wird. Ob das dann auf dem Niveau des FG so geschehen muss, ist diskutabel.

Man sollte selbst darauf achten, in diesen Streitigkeiten sein Gesicht zu wahren...selbst dann, wenn man im Recht ist.

Absolut d'accord, mein lieber Betzi191. . . .

Ich kann auch nicht so ab was der Herr über den FCK ab und an schreibt, aber in Sache Finanzen und Finanzgebaren des FCK bin ich der gleichen Meinung hab ich auch schon in einem anderen Tread geschrieben.
Leute lasst euch nicht die Augen zu schmieren was unsere finanzielle Situation an geht. Die ist genau so schlimm als zu Friedrich und Wieschemanns Zeiten, nur da spielet wir noch Bundesliga und die Fans strömten auf den Berg mittlerweile sind wir Zweitligist und die Fans bleiben mehr und mehr weg.
Ich bin mal gespannt wie es weiter geht, ich hab da ein nicht so gutes Gefühl.

Schau mer mal

und diesen Artikel als "Schmierartikel" zu diskreditieren halte ich für ebenso falsch. Er hat doch Recht was diese "suspekte Veranstaltung" angeht in Bezug auf Pressefreiheit und Zahlenwirrwarr. Von seiten der Verantwortlichen wird eine Situation dargestellt, die sich in der Bilanz nicht widerspiegelt...die Situation ist ernst...

Ich hab zu diesem Herrn bereits einiges gesagt dabei soll es bleiben.

Nur wie man eine ordentlich einberufene Mitgliederversammlung als "suspekte" Veranstaltung bezeichnen kann, erschließt sich mir nicht ganz und hier wird diesem Sachverhalt auch noch teilweise recht gegeben. Wo wurde z.B. die Pressefreiheit eingeschränkt? Jeder Vertreter, sogar der Schreiberling der FAZ konnte sich frei entfalten. Ich hab davon nichts mitbekommen. War vielleicht besser so für ihn dass ihn niemand erkannt hat.

Die Präsentation der Versammlungsinhalte obliegt demjenigen der die Inhalte vorstellt. Wenn die Verantwortlichen eine Situation darstellen wie es die Wirklichkeit nicht vorgibt, warum fällt das dann keinem Wirtschaftsprüfer oder sonstigem Gremium auf, das die Bilanz prüft sondern nur den Schlaubergern hier?

Aber zurück zu OT. Mein Entschluss steht fest zu jeder Versammlung des FCK werde ich den Antrag stellen diesen Herrn des Saales zu verweisen und Hausverbot auszusprechen. In diesem Zuge darf ich gleich auf die Satzung (Art. 5.4) verweisen, nach der er nicht so einfach Mitglied werden kann und sich so Zutritt verschafft. die Mitglieder dürfen dann entscheiden, ob der Herr dabei bleiben darf oder nicht.

@Hans Dampf
alles schön und Gut aber es ändert nichts an der finanziellen gefährlichen Situation des Vereins!
Schau Dir bitte mal die Zahlen ganz genau an!
Schau Dir auch an, was an Verbindlichkeiten da ist, was noch an " Schuldscheinen " abzuzahlen ist etc.
Da muß man nicht viel Wirtschaft studiert haben um zu sehen, daß es in Sachen Kohle sehr heiß werden kann, in der Hölle Betzenberg.
So ferrdisch.