Kolumne: „Wen soll ich in den Aufsichtsrat wählen?“ (Der Betze brennt)

Naivität bis hin zur Dummdreistheit, das ist das richtige Wort für einige hier.
Naiv noch im positiven Sinne, dreist, weil immer noch geglaubt wird, Menschen für dumm verkaufen zu müssen.

Riesenkampff ist für mich immer noch eine Wundertüte, der kommt so plötzlich, mit dem großen Geldsack und dem Herzen für den FCK, der große Manager aus der weiten Welt, irgendwie zu schön, um wahr zu sein.
Ich gebe zu, da bin ich einfach misstrauisch, hatten wir nicht schon mal einen Weltmanager, der Schuhe und Fußballclubs saniert hatte.
Und wenn jetzt aus einer bestimmten Ecke lanciert wird, der Mann wird von Rombach an die Hand genommen und führt den FCK in eine strahlende Zukunft, da muss man nachdenklich werden. Ist er ein U-Boot oder längst schon auf Spur gebracht?

Oder, ist das die Aussage, die reicht, um einen aussichtsreichen und potentiel gefährlichen Kandidaten -zumindest für die Non-Rombach-Fraktion - zu verbrennen?

Ich werde mich hier auf meinen persönlichen Eindruck verlassen, ggf. die eine oder andere Frage stellen, um seine Meinung zu bestimmten Themen zu erfahren. Ich hoffe, die paar Minuten der Fragerunde reichen dazu aus.

Tja, scheinbar ist das dann die Antwort auf meine oben gestellte Frage.
Alle Aussagen aus Vereinsrichtung beschreiben in der Summe doch genau ihn. Das kann doch kein Zufall sein.

Übrigens, wäre er "Trojaner" ...

<klugscheißmodus>... dann wäre er ein Bürger Trojas und nicht einer der Griechen, die im sog. "Trojanischen Pferd" in die Stadt gezogen wurden.</klugscheißmodus>

Ich moechte. verdammt noch mal, ... einen starken und neutralen Aufsichtsrat.Punkt.

Das glaube ich dir nicht.
Ein starker Aufsichtsrat kommt nur dann zustande, wenn statt Einheitsmeinung Diskussionskultur herrscht. Wenn statt Gesinnung Qualifikation den Ausschlag gibt. Wenn nicht alle bei bestimmten Themen unisono "Ja" und "Amen" bzw "Nicht mit uns" sagen. Wenn pro und contra ausgewogen vertreten sind.
Das alles fehlt in deinem "Schläfer nach SKs Gusto"-Argument.

Keine Frage, der Kandidat ist der "große Unbekannte" - auch für mich.

Wenn dein Hauptargument "NICHT nach SKs Gusto" heißt, dann ist das in meinen Augen dumm - weil es nicht im Sinne des Vereins gedacht ist, sondern eine Gesinnung voraussetzt. Und da gibt es unzählige Beispiele für das vorprogrammierte Scheitern.

Was du mir glaubst oder nicht, dass geht mir in anderthalb Meter Entfernung, eiskalt an meinem Allerwertesten vorbei.
Wer mich kennt, der weiss wie ich ticke, dass ich immer das sage(schreibe) was ich denke und vor allem: Das ich Luegen hasse, wie die Pest.So etwas ist fuer mich ein absolutes "no go".

Und da wird deine Argumentation schwachsinnig:
"Wenn dein Hauptargument ( Anm.:was es uebrigens ganz bestimmt nicht ist und auch so nicht dargestellt wurde) nicht nach SK's Gusto heisst, dann ist das in meinen Augen dumm, weil es nicht im Sinne des Vereins gedacht ist sonder eine Gesinnung voraussetzt. Und da gibt es unzaehlige Beispiele fuer das vorprogrammierte Scheitern".

Du unterstellst also, wer einen starken AR will und gerne haette, dass man SK staerker auf die Finger schaut, wieder einen vernuenftigen und ehrlichen Umgang mit den Mitgliedern hat, der zeigt eine negative Gesinnung und wer SK zujubelt eine positive?
Lass' es sein, Kollege, dass wird nichts mehr und mit Leuten wie dir moechte ich auch nicht unbedingt diskutieren. Dafuer ist mir meine Kostbare Zeit zu schade.

Du unterstellst also, wer einen starken AR will ..., der zeigt eine negative Gesinnung und wer SK zujubelt eine positive?

Das ist ein schwach(sinnig)er Versuch mir das unterzujubeln.
Daß sich deine Argumente stets um "Gesinnung" drehen und nicht an der Sache, an Qualifikation oder "könnte der dem Verein helfen?" orientieren bestätigt halt immer weiter meine Einschätzung. Danke, daß du das noch einmal klargestellt hast.

Ich werde die Personen wählen, die auf mich persönlich den Eindruck machen, dass es ihnen ausschliesslich un den FCK und nicht um sie selbst geht.
Wahrscheinlich mache ich auch einen Fehler, aber ich werde mit Sicherheit niemanden wählen bei dem ich auch nur die geringsten Zweifel habe, dass er gegen eine Ausgliederung ist.
Warten wir mal ab, ich glaube, wir werden zwei Ãœberraschungen erleben.

alter FCKler
Das würd mich jetzt aber mal interessieren was für Dich eine Überraschung wäre.

Kuntz mit seinen Helfern und Mitstreitern wird mit allen ARmitgliedern das BESTE für den FCK erarbeiten.

Ich möchte das umformulieren.

Der AR mit allen Mitgliedern und seinem Angestellten Stefan Kuntz mit allen anderen Angestellten und abhängig Beschäftigte.

alter FCKler
Das würd mich jetzt aber mal interessieren was für Dich eine Überraschung wäre.

Jetzt hast Du was nicht richtig gelesen bzw. falsch verstanden und/oder falsch zurückgefragt. Für mich wird es keine Überraschung geben, da ich damit rechne.

Nur eins: Auf die Reihenfolge wird es ankommen, auf die Reihenfolge!

Ein starker Aufsichtsrat kommt nur dann zustande, wenn statt Einheitsmeinung Diskussionskultur herrscht. Wenn statt Gesinnung Qualifikation den Ausschlag gibt. Wenn nicht alle bei bestimmten Themen unisono "Ja" und "Amen" bzw "Nicht mit uns" sagen. Wenn pro und contra ausgewogen vertreten sind.

Richtig. Das sehe ich ganz genauso. Aber:

Wenn dein Hauptargument "NICHT nach SKs Gusto" heißt, dann ist das in meinen Augen dumm - weil es nicht im Sinne des Vereins gedacht ist, sondern eine Gesinnung voraussetzt.

Der VV ist bei der (hoffentich entstehenden) Diskussion ja mit am Tisch. Was ist da der Sinn von Leuten, die (nach seinem "Gusto") dessen Meinung ohnehin immer nur bestätigen? Da wähle ich lieber diejenigen, von denen ich denke, dass sie die Vorschläge des Vorstands auch wachsam und konstruktiv im Sinne des FCK und seiner Mitglieder und Fans in Fage stellen.

alter FCKler, Du hast doch geschrieben:
Warten wir mal ab, ich glaube, wir werden

zwei Ãœberraschungen erleben.
Jetzt frag ich Dich:
Und die wären ?

Aber seis drum.
Jetzt will ich mal raten, wie der WunschAR einiger User aussehen könnte:

basaric-steinhübl
kind
schmid
balzer
keßler

Ob da die Rentnerband mitspielt ?

Es gibt 3 Leute, die in den Aufsichtsrat müssen:

Charlotte Basaric-Steinhübl
Matthias Abel
Jürgen Kind

Der Rest ist optional (wobei ich da auch einige Kandidaten hätte, die mir lieber wären als andere).

die Vorschläge des Vorstands auch wachsam und konstruktiv im Sinne des FCK und seiner Mitglieder und Fans in Fage stellen.

Eben, hier geht es um die Sache, wie eine Aufgabe - ein Auftrag im Sinne der Mitglieder - angegangen wird. Und NICHT um Gesinnung. Im Prinzip ist Gesinnung Gift in diesem Amt, weil sie der Neutralität im Weg steht. Einen "starken und neutralen" AR wollen und sich dann auf eine Pro-oder-contra-Vorstands-Argumentation herablassen ist in meinen Augen ein Widerspruch.

Kurze offtopic Frage (sorry)-ich bin dieses Jahr das erste Mal auf der JHV (bevor der Shitstorm losgeht-stehe seit 1990 im 8er und lese hier schon ne ganze Weile mit, habe mir auch gründlichst Gedanken gemacht wen ich wähle )

1. Wie genau läuft das Wahlprozedere? Gibt es da so etwas wie "Wahlkarten", ähnlich bei politischen Wahlen?

2. Da wir ja eine JHV bis weit nach Mitternacht zu erwarten haben-gibt es Getränke und eine kleine Verköstigung oder sollte man sich etwas mitnehmen? (Nicht das ich auf Schmarotzen aus bin, aber wüsste ich schon gern bei der zu erwartenden Dauer)..

Sorry, sollte ich übersehen haben wenn das hier im Forum bereits irgendwo steht, post darf dann auch gerne gelöscht werden. Teuflische Grüsse und auf hoffentlich 3 Punkte nachher

ich werde mit Sicherheit niemanden wählen bei dem ich auch nur die geringsten Zweifel habe, dass er gegen eine Ausgliederung ist.

Ich verstehe nicht warum das Thema Ausgliederung für die AR Wahl so wichtig sein soll. Nicht der AR und schon gar nicht ein einzelnes Mitglied des Gremiums könnten (zusammen mit dem Vorstand) eine Ausgliederung beschließen ohne daß 3/4 der Mitglieder zustimmen würden.
Die Mitglieder sind in meinen Augen der springende Punkt.

Deshalb bin ich eher bei denen am zweifeln, die das Thema hochjazzen und Versprechen abgeben, einer Ausgliederung niemals zustimmen zu wollen.

Kurze offtopic Frage (sorry)-ich bin dieses Jahr das erste Mal auf der JHV (bevor der Shitstorm losgeht-stehe seit 1990 im 8er und lese hier schon ne ganze Weile mit, habe mir auch gründlichst Gedanken gemacht wen ich wähle )

Zum ersten Mal? Wie kannst du nur?
Spaß beiseite

1. Wie genau läuft das Wahlprozedere? Gibt es da so etwas wie "Wahlkarten", ähnlich bei politischen Wahlen?

Genau, jeder Wahlberechtigte bekommt bei Betreten der MV seine Wahlzettel, die er dann bis zur Stimmabgabe abzugeben hat. In der Zwischenzeit stellen sich die Kandidaten alle nochmals vor...

2. Da wir ja eine JHV bis weit nach Mitternacht zu erwarten haben-gibt es Getränke und eine kleine Verköstigung oder sollte man sich etwas mitnehmen? (Nicht das ich auf Schmarotzen aus bin, aber wüsste ich schon gern bei der zu erwartenden Dauer)..?

Bis weit nach Mitternacht ist nicht möglich. Die MV muss spätestens PUNKT Mitternacht (bzw. eine Sekunde vorher) abgeschlossen sein. Da wohl erwartet wird, dass die Versammlung länger andauert, wird bereits früher begonnen.
In der Nord gab es immer Getränke und Snacks... Ich gehe davon aus, dass es in dem Festzelt nicht anders sein wird...

@ fck'ler, dankeschön

zeichen zeichen zeichen

2. Da wir ja eine JHV bis weit nach Mitternacht zu erwarten haben-gibt es Getränke und eine kleine Verköstigung oder sollte man sich etwas mitnehmen? (Nicht das ich auf Schmarotzen aus bin, aber wüsste ich schon gern bei der zu erwartenden Dauer)..?

Bis weit nach Mitternacht ist nicht möglich. Die MV muss spätestens PUNKT Mitternacht (bzw. eine Sekunde vorher) abgeschlossen sein. Da wohl erwartet wird, dass die Versammlung länger andauert, wird bereits früher begonnen.

Dann wäre der Hinweis auf der Einladung
"Es wird darauf hingewiesen, dass die Versammlung auch über 24:00 am 23.11.2014 hinaus gehen kann. In diesem Fall gilt diese Einladung auch für den 24.11.2014"
aber ziemlich überflüssig, meinst du nicht?
Ich glaube aber nicht, dass es so weit kommt. Ich rechne mit 6h ode vllt. etwas mehr.

Bis weit nach Mitternacht ist nicht möglich. Die MV muss spätestens PUNKT Mitternacht (bzw. eine Sekunde vorher) abgeschlossen sein. Da wohl erwartet wird, dass die Versammlung länger andauert, wird bereits früher begonnen.

Dann wäre der Hinweis auf der Einladung
"Es wird darauf hingewiesen, dass die Versammlung auch über 24:00 am 23.11.2014 hinaus gehen kann. In diesem Fall gilt diese Einladung auch für den 24.11.2014"
aber ziemlich überflüssig, meinst du nicht?
Ich glaube aber nicht, dass es so weit kommt. Ich rechne mit 6h ode vllt. etwas mehr.

Verdammt, du hast recht! Wurde ja dieses Mal extra so ausgeschrieben!
Meines Erachtens sollt das auch nicht so lang gehen!
Auf der anderen Seite wird seitens Vereinsführung viel mehr Tamtam gemacht als vor der AOMV (Zelt, hoher Besucherandrang erwartet, kann bis nach 24:00 Uhr gehen)... dies passt doch nicht mit "derzeit ist keine Ausgliederung geplant" zusammen?! Oder wieso geht man diese Mal von so viel mehr benötigter Zeit aus?!

Auf der anderen Seite wird seitens Vereinsführung viel mehr Tamtam gemacht als vor der AOMV (Zelt, hoher Besucherandrang erwartet, kann bis nach 24:00 Uhr gehen)... dies passt doch nicht mit "derzeit ist keine Ausgliederung geplant" zusammen?! Oder wieso geht man diese Mal von so viel mehr benötigter Zeit aus?!

Der Hinweis mit "nach 24 Uhr" wurde aus rechtlichen Gründen hinzugefügt, weil im Falle, dass danach Entscheidungen getroffen werden, diese anfechtbar wären. Also eine Vorsichtsmaßnahme. Durch die Verlegung auf 14 Uhr sollte das nicht vorkommen. Aufgrund einiger brisanten Anträge, dessen Bearbeitung zum Teil viel Zeit in Anspruch nehmen werden (beispielsweise eine Fragerunde mit den Aufsichtsratskandidaten) kann sich die Versammlung aber in die Länge ziehen.

Mehr Andrang erwartet der Verein aufgrund der Herabsetzung des Wahlalters auf 16 Jahre. Stefan Kuntz nannte, glaube ich, eine Zahl von ca. 300 Mitgliedern, die alleine dadurch mehr kommen könnten.

Der Hinweis mit "nach 24 Uhr" wurde aus rechtlichen Gründen hinzugefügt, weil im Falle, dass danach Entscheidungen getroffen werden, diese anfechtbar wären. Also eine Vorsichtsmaßnahme. Durch die Verlegung auf 14 Uhr sollte das nicht vorkommen. Aufgrund einiger brisanten Anträge, dessen Bearbeitung zum Teil viel Zeit in Anspruch nehmen werden (beispielsweise eine Fragerunde mit den Aufsichtsratskandidaten) kann sich die Versammlung aber in die Länge ziehen.

Mehr Andrang erwartet der Verein aufgrund der Herabsetzung des Wahlalters auf 16 Jahre. Stefan Kuntz nannte eine Zahl von ca. 300 Mitgliedern, die dadurch alleine mehr kommen könnten.

Das mein ich ja...Diese Vorsichtsmaßnahme wurde bisher noch nie getroffen. Auch bei der AOMV nicht! Allerdings wurden die letzten Punkte im Eiltempo bearbeitet, sowie die Redezeiten gekürzt!
Sinn macht das durchaus. Das bezweifel ich nicht!

300 mögliche Teilnehmer mehr! Sind das 300 stimmberechtigte Mitglieder mehr? Dann macht das keinen Sinn. Wenn man von den ganzen stimmberechtigten von 300 ZUSÄTZLICHEN Teilnehmern ausgeht, macht das durchaus wieder Sinn. Wenn es "nur" 300 Stimmberechtigte mehr sind, kann man hochgerechnet an erwarteten Teilnehmern, gemessen an der Gesamtmitgliedszahl von mehr ausgehen. Auf der anderen Seite...dürfen unter 18 jährige denn überhaupt nach 22Uhr noch anwesend sein?

Kaum ist dieses brotlose Unentschieden am Freitag
passiert, ist hier nichts mehr los.
Dabei ist der AR wichtig aus der Sicht der Ver-
gangenheit und - das zeigt doch gerade dieses
Untentschieden im Verbund mit den vorangeganngen
Unentschieden in Folge - die Zukunft. Es läuft
trotz spielerischer Möglichkeiten nicht rund, weil
die kreierten Chancen partout nicht wahrgenommen
werden. Was folgt daraus? Stöger und Younes eine
Denkpause, damit sie lernen, sich rechtzeitig vom
Ball zu trennen? Wer aber würde dann spielen, weil
doch zwei, nämlich Gaus und Ring länger verletzt
sind? Nachbessern? Oder doch ein Knipser? Nach-
bessern?
M. E. könnte hier der AR gefragt sein.

Nicht repräsentativ, aber vielleicht doch inter-
essant. Ein paar haben ja hier Namen genannt.
Ihre Anzahl:

Steinhübel 7,
Kind 7,
Balzer 4,
Riesenkampff 3,5
Abel 3,
Schmid 2,
Frenger 2,
Keßler 1,5
Littig 1.

Die o,5 kommen von Meinungsschwankung.

Ich oute mich auch mal:
Ich hätte nichts dagegen, wenn es so ausginge.
Aber der Wähler, dieses unbekannte Wesen!

oder ?

Es bleibt zu wünschen, dass es keine reine Protestwahl wird.
"Hauptsache gegen ... ... "
Denn da würde die Gefahr bestehen, dass der Verein nur noch begrenzt handlungsfähig wird, wenn sich die Vereinsführung gegenseisig blockiert oder ausbremst.

Ansonsten allen Beteiligten:
Gutes Gelingen, zum weiteren Wohle des Vereins.

Die "Fronten" die hier suggerriert werden, sind doch gar nicht so brutal, Leute.
Hauptsache "gegen" is zwar auch nix, aber ne gesunde Portion "Moment mal" würde ich mir für unseren AR schon wünschen. Kuntz und Grünewalt MÜSSEN in Zukunft immer damit rechnen müssen, dass der AR ein verschworener Haufen von "Dibbelesschisser" is, der jeden Antrag erst mal GRÜNDLICHST prüft, und alle Aspekte beleuchtet.
Das wird die zwar nerven, aber am Ende des Tages haben ALLE was davon.
Und plausible, gute Anträge gehen bei JEDEM AR durch.
Auch bei einem eher "kritischen" Gremium.

Die "Fronten" die hier suggerriert werden, sind doch gar nicht so brutal, Leute.
Hauptsache "gegen" is zwar auch nix, aber ne gesunde Portion "Moment mal" würde ich mir für unseren AR schon wünschen. Kuntz und Grünewalt MÜSSEN in Zukunft immer damit rechnen müssen, dass der AR ein verschworener Haufen von "Dibbelesschisser" is, der jeden Antrag erst mal GRÜNDLICHST prüft, und alle Aspekte beleuchtet.
Das wird die zwar nerven, aber am Ende des Tages haben ALLE was davon.
Und plausible, gute Anträge gehen bei JEDEM AR durch.
Auch bei einem eher "kritischen" Gremium.

Kritisch in der Sache, eventuell auch sich selbst hinterfragend, mit dem besten Ergebnis für den Verein.
So, sollte es nach meiner Meinung sein.
Ein kritikloses Abnicken ist genauso wenig ratsam, wie wie ein ständiges Dagegen.