Layenberger und FCK beenden Betze-Partnerschaft (layenberger.com)

Layenberger beendet Betze-Partnerschaft

Layenberger ist nicht mehr Sponsor des 1.FC Kaiserslautern.

Unser Unternehmen hat mit sofortiger Wirkung das Engagement als Betze-Partner beendet. Grund dafür sind die unterschiedlichen Ansichten über Partnerschaft zwischen der Vereinsführung des 1.FCK und unserer Firmenleitung.

Gerne hätten wir das Format "Layenberger Nachspielzeit" und alle damit verbundenen Aktionen erhalten. Über Jahre haben wir, als Unternehmen aus der Region, mit viel Leidenschaft und hohem persönlichen Engagement den FCK unterstützt. Dabei war es uns besonders wichtig, den Fans, den Stadionbesuchern, den Gästen der VIP-Bereiche und der Karlsberg Fanhalle mit einem Format wie der Layenberger Nachspielzeit einen echten Mehrwert zu bieten. Deshalb haben wir dieses Format entwickelt und etabliert. Es war unser Ziel, den Wunsch vieler Fans, mehr Persönliches über unsere FCK-Jungs zu erfahren, zu erfüllen.

Wir sind davon ausgegangen, dass über die Verlängerung unseres Engagements auch in dieser Hinsicht Einigkeit mit dem Verein und dem Vermarkter Sportfive erzielt wurde. Unerwartet sind dann von Seiten des Vereins nach dem ersten Spiel gegen 1860 München weitere Forderungen an uns herangetragen worden. Die Art und Weise wie das geschah, hat uns sehr verunsichert und verärgert. Die Layenberger Nachspielzeit wird daher nicht mehr stattfinden.

An dieser Stelle sagen wir danke an alle Beteiligten der Layenberger Nachspielzeit, insbesondere dem Team von RPR1. und Holger Schröder, der wie kein Anderer die Sendung geprägt hat. Wir möchten uns auch bei den Fans ganz herzlich bedanken. Wir bedauern das unerwartete Ende sehr!

Quelle und kompletter Text: layenberger.com


27. August 2014, Pressemitteilung des FCK:

FCK entscheidet sich gegen eine Vertragsverlängerung mit Layenberger

Nachdem Layenberger für die Saison 2014/2015 ein um ca. 25 % reduziertes Sponsoringpaket als Betze-Partner unter der Bedingung abschließen wollte, gleichbleibende Rabattkonditionen und Zusatzleistungen ohne Berechnung zu erhalten, hat sich der FCK gegen eine Vertragsverlängerung entschieden.

Bereits im Frühjahr 2014 signalisierte der FCK dem Sponsorpartner, dass der Verein mit dem neuen Vermarktervertrag auch Rabatte, gerade bei einjährigen Sponsorenverträgen, neu regeln und klar reglementieren wird. Im Sommer machte Layenberger sein finales Angebot erst von Spielertransfers abhängig und blieb später bei seiner Rabattforderung sowie den zusätzlichen Werbeleistungen ohne Berechnung. Bei dem Gesprächstermin am vergangenen Spieltag konnte somit keine Einigung erzielt werden. Dem Verein sind durch diese Entscheidung keine finanziellen Nachteile entstanden.

Der FCK bedankt sich für die Sponsorenpartnerschaft in den letzten Jahren.

Quelle und kompletter Text: fck.de


28. August 2014, Offener Brief an die Vereinsführung des 1.FC Kaiserslautern:

Richtigstellung der Pressemitteilung der 1. FCK

Sehr geehrte Vereinsführung des 1.FC Kaiserslautern,

mit Erstaunen und großer Verärgerung haben wir die Mitteilung Ihrer Pressestelle vom 27.08.2014 auf Ihrer Web-Seite und auf Facebook mit dem Titel
„FCK ENTSCHEIDET SICH GEGEN EINE VERTRAGSVERLÄNGERUNG MIT LAYENBERGER“ zur Kenntnis genommen.

Erstaunt sind wir über die medienwirksame prominente Darstellung und plötzliche Aufmerksamkeit, die wir als bisheriger „kleiner Sponsor“ an dieser Stelle vom
1. FCK erhalten. Stark verärgert sind wir über die mehr als realitätsferne Darlegung der Inhalte von vielfach geführten Gesprächen mit unterschiedlichen Funktionsträgern, die letztlich zur Beendigung unseres Engagements als Sponsor des 1. FCK geführt haben.

Wir finden es schlichtweg unverfroren, dass Sie in Ihrer Mitteilung gezielt und wohl dosiert lediglich Fragmente des wesentlich umfassenderen Entscheidungs-
prozesses zur Meinungs- und Stimmungsmache nutzen und dieses zur Verzerrung der Realität missbrauchen.

Uns ist es ein persönliches Anliegen, diese fragwürdige Tatsachen-Verdrehung richtig zu stellen:

1. Beendigung der Zusammenarbeit

Wir selbst haben Sportfive und den Verantwortlichen des 1. FCK unsere Entscheidung zur Beendigung unseres Engagements mehrfach mitgeteilt – konkret und letztmalig dem Finanzvorstand Herrn Grünewald und dem Geschäftsführer Herrn Stenger am Sonntag den 24.08.2014 anlässlich des Heimspiels gegen Eintracht Braunschweig. Zu diesem von Herrn Grünewald selbst gewünschten und vorgeschlagenen Termin, kam Herr Grünewald nebenbei bemerkt fast eine Stunde zu spät. Wir haben die Tatsache, dass wir unser Engagement beendet haben dann wahrheitsgemäß und sehr sachlich unseren Fans auf unserer Facebook Seite Layenberger.Sport mitgeteilt. Wir sehen es als unsere Pflicht an, Menschen die uns auf unserem Portal folgen auch wahrheitsgetreu zu informieren. Dies hätten wir uns auch von Seiten des 1. FC Kaiserslautern gewünscht.

2. Leistungen

Wir haben weder Leistungen vom Verein gratis gefordert noch wollten wir für vereinbarte Leistungen weniger Geld bezahlen. Wir haben uns lediglich das Recht herausgenommen auf ausgepreiste Leistungen, aus unserem vertraglich fixierten Leistungskatalog, für die neue Saison zu verzichten (u.a. Juniorbande im Familienblock, Werbespots auf der Videowall und Presenting des Live Tickers auf der Homepage des 1.FCK). Somit ergab sich eine um 20.000,- Euro geringere Sponsorenleistung. Damit hätten wir den Verein aber immer noch mit einer hohen fünfstelligen Summe weiterhin unterstützt.

Da aus unserer bisherigen Erfahrung heraus, die Verträge mit dem 1.FC Kaiserslautern in der Regel nicht vor Beginn einer neuen Saison zur Unterschrift vorliegen, haben wir uns, wie auch in den Vorjahren, in gutem Glauben auf die mündliche Zusage verlassen. Erst nach dem ersten Spiel der neuen Saison gegen 1860 München wurde uns von Seiten Sportfive eröffnet, dass der Verein von uns, für das leicht veränderte, aber im Vorfeld der Verhandlungen vorgestellte Konzept der Layenberger Nachspielzeit, mehr Geld haben möchte. Dieses „mehr an Geld“ wurde jedoch bis heute nicht beziffert. Zu dem zur Klärung des Sachverhaltes eigens angesetzten Meeting ist kein Vereinsvertreter erschienen.

Mit Ihrer Mitteilung polarisieren Sie in Ihrem eigenen Sinne und betreiben damit Augenwischerei bei allen Fans des 1. FCK. Damit nicht genug, nebenbei erzeugen Sie absichtlich ein nicht gerechtfertigt schlechtes Bild unseres Engagements beim 1. FCK in der Öffentlichkeit. Im Sport nennt man das – wie Sie wissen sollten - „nachtreten“. Wir fordern Sie auf dies richtig zu stellen!

Meine persönliche Affinität zum 1.FCK verbunden mit dem Wunsch dem Verein in einer schweren Zeit mit unseren begrenzten Mitteln zu helfen und Herrn Kuntz bei seinem Vorhaben den Verein zu retten zu unterstützen, war Grund dafür dass wir nach der katastrophalen Saison 2007/2008 das Engagement mit dem 1.FCK begonnen haben.

Seither haben wir unser Engagement in jeder Saison erhöht und wo immer es ging den Verein unterstützt. Gerade im Abstiegsjahr, zurück in die 2.Liga, haben wir als Zeichen für andere, unser Engagement mehr als verdoppelt. Wir haben mit unserer „Layenberger Nachspielzeit“ ein Format geschaffen, mit welchem wir den Gästen der VIP Bereiche und der Karlsberg Fanhalle im Sinne des Vereins einen echten Mehrwert bieten konnten. Darüber hinaus war es unser Ziel allen interessierten Fans des 1. FCK die Layenberger Nachspielzeit über Facebook zugänglich zu machen und mit den daraus resultierenden Fanaktionen einen weiteren Beitrag zur positiven Wahrnehmung des 1. FCK in der Öffentlichkeit zu leisten. Als großer Fan bin ich dem 1. FCK praktisch seit meiner Kindheit verbunden und werde es auch bleiben.

Ich bin über die Vorgehensweise und den fehlenden Stil der Verantwortlichen des 1. FCK an dieser Stelle zutiefst enttäuscht und sehe uns in unserer Entscheidung, nicht mehr als Sponsor zu agieren durch die oben genannte Mitteilung des 1. FCK, einmal mehr bestätigt. Dem 1. FCK und speziell der jungen Mannschaft wünsche ich sportlich weiterhin alles Gute.

Mit freundlichen Grüßen

Harald Layenberger

Quelle und kompletter Text: layenberger.com

ich höre/lese das erste mal von denen

Deine Nachricht enthält 41 Zeichen. Es müssen jedoch mindestens 50 Zeichen verwendet werden.

Unerwartet sind dann von Seiten des Vereins nach dem ersten Spiel gegen 1860 München weitere Forderungen an uns herangetragen worden. Die Art und Weise wie das geschah, hat uns sehr verunsichert und verärgert. Die Layenberger Nachspielzeit wird daher nicht mehr stattfinden.

Kann Layenberger da nicht mal Klartext sprechen, oder es halt weg lassen? Aber da wird jetzt wieder ein Brocken hingeworfen und jeder kann sich denken was er will. So steht jetzt der Verein schlecht da, aber keiner weiß um was es eigentlich ging.

Schade um die Sponsorengelder wenns welche gab ?!
Dieser Diskussionstalk war leider eher lame ... ggf. hams die Leute selbst gemerkt dass es wenige interessiert

Kenne diesen Partner und die Sendung auch nicht.

Aber wenn ich diesen Satz hier lese, dann wird mir ganz anderst:

"Wir sind davon ausgegangen, dass über die Verlängerung unseres Engagements auch in dieser Hinsicht Einigkeit mit dem Verein und dem Vermarkter Sportfive erzielt wurde. Unerwartet sind dann von Seiten des Vereins nach dem ersten Spiel gegen 1860 München weitere Forderungen an uns herangetragen worden. Die Art und Weise wie das geschah, hat uns sehr verunsichert und verärgert. Die Layenberger Nachspielzeit wird daher nicht mehr stattfinden."

Gar nicht gut, aber man muss natürlich auch den FCK dazu hören.
Viel hören wird man da wahrscheinlich aber nicht!

Die Betonfläche unter der Nord, jetzt eine Ohrfeige von Layenberger ...
gibt es dazu irgendeine nichtnegative Interpretation?

Die Betonfläche unter der Nord, jetzt eine Ohrfeige von Layenberger ...
gibt es dazu irgendeine nichtnegative Interpretation?

Da wird uns die PRopagandaabeteilung jetzt mal zeigen, was sie so drauf hat.

Ja, da bin ich jetzt auch gespannt. Es wäre schön, wenn dazu von Seiten des FCK eine Stellungnahme käme, denn es müssen immer zwei Seiten gehört werden. Bis dahin halte ich mich zurück. Aber KEINE INFO, das geht dann höchstens bis zur JHV gut.

Ich hatte von der Firma bis jetzt noch nichts gehört und gesehen. Wäre mir im Stadion oder im Heftchen noch nie aufgefallen.
Seltsam ...

Ich hatte von der Firma bis jetzt noch nichts gehört und gesehen. Wäre mir im Stadion oder im Heftchen noch nie aufgefallen.
Seltsam ...

Echt nicht? http://youtu.be/X_w7DRZlqtU An sich ein kleines Kunststück, gratuliere.

Echt nicht!
Aber ich schau halt auch Fußball aufm Feld oder in den Bierbecher, der schon wieder leer ist, und nicht Fernsehen auf der LED-Wand.

Und wer mir Eckbälle, Freistöße oder "Diese Blutgrätsche wird präsentiert vom Westplfalz-Klinikum" präsentiert, das geht echt an mir vorbei. Oder mir am A vorbei.

Wieder was gelernt.

Schon, aber genau diese Werbung schrie einen ja wortwörtlich an.

Ja, die Sendung war mäßig interessant und der dickste Fisch war Layenberger natürlich nicht. Es ist aber nicht der erste Sponsor, der die Flucht ergreift. Nachdem man bisher immer nur über Querelen spekulieren konnte, wurden jene hier bestätigt. Da muss eine Stellungnahme des Vereins folgen.

ich hab bis eben gedacht layenberger wäre ne großmetzgerei(obwohl ich,nebenbei, 2-3 sendungen im vip-bereich gesehen hatte-das das auch in der halle läuft,ist wohl den wenigsten von uns aufgefallen ) --nun weiß ich mehr und sage: danke für das engagement und alles gute für die zukunft! über die unterschiedlichen standpunkte gibt es sicherlich unterschiedliche meinungen...

Jo, wir haben ja jede Menge Sponsoren.... Schon mal die Tafel in der Nord betrachtet?

Ich hätte nicht allzu viel mit dem Namen anfangen können,wenn ich nicht mal vor kurzem mir angeschaut hätte, wer denn alles so "Partner" beim FCK ist, als es um den Standortnachteil und den regionalen Bezug ging. Die beiden Clowns auf der Videowand wären eher ein Grund zum Wegschauen, aber sonst...
Neu ist, dass jemand nicht nur einfach geht....
Konstant ist sicher der ständige Wechsel, bedenklich der Rückgang der Erlöse. Vielleicht wirft der Marketingchef Kuntz das Ruder mit einer Charmeoffensive mal wieder rum, mit Schupp als Entlastung müsste er ein paar freie Kapazitäten haben.

Nein Mac, das ist nicht neu, dass ein Sponsor nicht nur einfach so geht. Das hatten wir auch schon. Damals hatte es wohl der kleine Fritz verbockt und heute waeren wir froh, wenn wir die DVAG noch irgendwie mit im Boot haetten..
Ich bin nur mal gespannt ob man erfaehrt, was vorgefallen ist und wer dieses mal den Bock geschossen hat.
Auf die erschreckend leeren Werbebande in der Nord und vor dem Familienecke in der Ost hatte ich JochenG schon waehrend des Spiels angesprochen.
Auf meine Frage diesbezueglich im Spieltagsthread kam dann der geistreiche Einwand von einem user hier "wenn das unsere ganzen Probleme waehrend der Runde sind...".
Es ist schon erschreckend, wie lapidar einige hier mit existentiellen Tatsachen umgehen. Und zwar nicht nur in der Fuehrung.

Mit jeder Stunde der "Ruhe" verstärkt sich das Gefühl,
dass die Lunte an einem Bömbchen schon brennt.

p.s.
Ich wäre zu gern einmal Mäuschen, wie der AR in dieser Sache versucht, seiner Verantwortung gerecht zu werden.

Keiner weiß genaues über die Konflikt mit Layenberger, auch nicht über die freien Werbebanden an der Nordtribüne. Also warum schon wieder die Vorverurteilung der handelnden Personen und der Abgesang auf den Verein?

Ich habe im Netz einige, auch ältere Bilder gefunden, auf denen diese Fläche frei ist. Vielleicht ist sie Bestandteil des Deals mit paysafecard und beim nächsten Mal gefüllt? Wer weiß das schon? Ich weiß nur eines: Sport5 hat einen neuen Vertrag mit uns abgeschlossen, hat 1:1 die für sie schlechteren Vertragsbedingungen übernommen, die mit einem Konkurrenten ausgehandelt wurden. Es gibt also durchaus ein Interesse, uns zu vermarkten. So schlecht kann es also um uns in Sachen Werbeträger nicht bestellt sein.

Und was Layenberger angeht: Wer weiß, ob da überhaupt Geld geflossen ist? Vielleicht hat sich das Engagement nur auf die Organisation und Finanzierung der Sendung beschränkt. Und vielleicht ergibt sich durch den Vermarktervertrag, dass das nicht ausreicht und zusätzlich noch etwas Geld fließen muss. Evtl. auch weil festgestellt wurde, dass die Sendung kaum jemand kennt? Und wer weiß schon, ob Layenberger nicht aus der Verärgerung heraus mit seinen Äußerungen über das Ziel hinaus schießt?

Bleibt doch mal objektiv in eurer Beurteilung und orientiert euch an dem, was ihr tatsächlich wisst.

[...]

Bleibt doch mal objektiv in eurer Beurteilung und orientiert euch an dem, was ihr tatsächlich wisst.

Nunja - das, was wir tatsächlich bis jetzt wissen, basiert auf den Informationen aus der Pressemitteilung von Layenberger. Es ist schon etwas skurril, dass du diesen Abschlusssatz schreibst, im Abschnitt davor aber sätzelang spekulierst, was mit Layenberger und den Werbebanden usw. sein könnte.

Allerdings stimme ich dir zu, dass es gut wäre, in dieser Sache auch den FCK zu hören. Denn überall, auf facebook, in anderen Foren und hier wird darüber gesprochen und angesichts der harten Wortwahl in und zwischen den Zeilen spekuliert und interpretiert.

zumal es nicht der erste Sponsor ist, der mit Nebengeräuschen den Berg verläßt.....

Es ist schon erschreckend, wie lapidar einige hier mit existentiellen Tatsachen umgehen. Und zwar nicht nur in der Fuehrung.

Nun mal Butter bei die Fische:

Seit wann sind die Werbeeinnahmen rückläufig und über welche Beträge sprechen wir?

[...]

Bleibt doch mal objektiv in eurer Beurteilung und orientiert euch an dem, was ihr tatsächlich wisst.

Nunja - das, was wir tatsächlich bis jetzt wissen, basiert auf den Informationen aus der Pressemitteilung von Layenberger. Es ist schon etwas skurril, dass du diesen Abschlusssatz schreibst, im Abschnitt davor aber sätzelang spekulierst, was mit Layenberger und den Werbebanden usw. sein könnte.

Allerdings stimme ich dir zu, dass es gut wäre, in dieser Sache auch den FCK zu hören. Denn überall, auf facebook, in anderen Foren und hier wird darüber gesprochen und angesichts der harten Wortwahl in und zwischen den Zeilen spekuliert und interpretiert.

Zum Einen: Meine Spekulationen sind auch als solche gekennzeichnet. Die meisten hier stellen ihre Mutmaßungen ja als Tatsachen dar.
Zum Anderen: Ich will doch mit meinen Spekulationen in die andere Richtung aufzeigen, dass es für einen Sachverhalt genauso gut Erklärungen geben kann, die nicht negativ sein müssen. Hier wird überwiegend negativ spekuliert (und das noch als Fakt verkauft), ich versuche etwas gegen diese negative Stimmungsmache anzukämpfen, weil sie ja schon fast reflexartig erfolgt. Ich sage aber auch klar: "Wer weiß in dem Fall schon, was stimmt?"

was den Status von Layenberger angeht: Die werden an der Sponsorentafel in einem Atemzug mit MAN und WASGAU genannt. Schon ein etwas größeres Engagement.