DBB fragt nach: Nichts sicher in Sachen Sportdirektor (Der Betze brennt)

In der zweiten Liga machen wir aktuell jedes Jahr einen Verlust in Millionenhöhe, dazu kommen die Schulden aus der Betze-Anleihe, die in ein paar Jahren zurückgezahlt werden müssen. Konsolidierung geht also nur in Verbindung mit dem Aufstieg.

Danke Thomas.

Ich verstehe auch nicht woher die Meinungen stammen, wir hätten keinerlei finanzielle Sorgen, nur weil es stefan behauptet, oder es gerne so hätte?
Jedes Medium schreibt es, dass es nicht gut um unseren FCK steht, oder sitzen dort die ganzen Lügner?
Garnicht daran denken möchte ich, wenn der Quante als Sieger das Schlachtfeld verlässt.

Die Situation (und damit auch das Fazit) wäre bei einem Aufstieg ein völlig anderes gewesen. Klar, man hätte die Entscheidung für oder gegen einen Sportdirektor frühzeitig unabhängig von der Ligazugehörigkeit fällen können. Wollte oder konnte man nicht - warum auch immer. Schätze, dass es auch daran liegt, dass das im Vertrag von SK eigentlich ausgeschlossen und in der zweiten Liga nicht vorgesehen war. Einen Kandidaten kann man dann aber wiederum erst nach Kenntnis der Ligazugehörigkeit aussuchen: 1. Liga: Kategorie Kahn
2. Liga: Kategorie Schupp...

Wir haben auch hier nie über mögliche Personen geredet, sondern nur darum, überhaupt erst einmal die Rahmenbedingungen zu schaffen, damit man einen Sd einstellen könnte. Weil dies ja aktuell der Vertrag von SK ausschließt!

Ob man dann einen SD einstellt und vor allem wen, das ist sicher davon abhängig in welcher Liga der Verein kickt.

Trotz alledem....wenn man vorausschauend plant.....und man plante ja fest mit Liga 1....dann hätte die Vereinsführung doch schon längst die weichen stellen müssen für den SD....den Kuntz ja in der 1.Liga dann als notwendig angesehen hat.

Nee nee ich sag dir....die wollen in Wirklichkeit keinen SD....zumindest erwecken Sie den Eindruck....das sie es so lange wie möglich vor sich her schieben wollen.

Ich möchte allerdings kurz etwas anderes anmerken, was auch zumindest entfernt mit dem Thema zu tun hat. Deine Signatur: "Finanzielle Konsolidierung statt Aufstiegsaktionismus". Das eine schließt das andere aus, ohne Aufstieg kann es keine finanzielle Konsolidierung beim FCK geben. In der zweiten Liga machen wir aktuell jedes Jahr einen Verlust in Millionenhöhe, dazu kommen die Schulden aus der Betze-Anleihe, die in ein paar Jahren zurückgezahlt werden müssen. Konsolidierung geht also nur in Verbindung mit dem Aufstieg.

Danke das Du das noch mal anführst....es gibt immer noch viele die glauben der Verein könne in der 2.Liga gesunden und man kann dann in ein paar Jahren gestärkt aufsteigen.
Das wird bei unseren strukturellen Rahmenbedingungen (WM-Stadion) nie funktionieren, es sei denn es findet sich ein Geldgeber der das unterstützt. Aber ich glaube einige werden das nie verstehen.

Das schreibt der Kicker heute zum Thema. Nichts wirklich neues, außer dass sie nur vom "wann" sprechen und nicht vom "ob" in Sachen Sportdirektor:

(...) Die Frage, ob es wei­tergeht mit dem Trainer, beantwor­tete Kuntz eindeutig: „Ja!“ Ungeklärt ist weiter, wann ein Sportdirektor (Markus Schupp?) kommt.

Klubchef und Trainer analysie­ren jetzt, welche Konsequenzen zu ziehen sind. „Wir werden uns ein paar Tage Zeit lassen und dann Entscheidungen treffen.“ Kuntz will Schnellschüsse vermeiden. (...)

Quelle: Kicker Printausgabe, 08.05.2014

@sow42195:
Was Du hier in Deinen letzten Beiträgen schreibst, ist aber ehrlich gesagt mehr Spekulation als das, was Du den anderen vorwirfst. Es gibt eindeutige Aussagen von Vorstand und Aufsichtsrat zum Thema Sportdirektor und über die wird hier diskutiert.

Ich möchte allerdings kurz etwas anderes anmerken, was auch zumindest entfernt mit dem Thema zu tun hat. Deine Signatur: "Finanzielle Konsolidierung statt Aufstiegsaktionismus". Das eine schließt das andere aus, ohne Aufstieg kann es keine finanzielle Konsolidierung beim FCK geben. In der zweiten Liga machen wir aktuell jedes Jahr einen Verlust in Millionenhöhe, dazu kommen die Schulden aus der Betze-Anleihe, die in ein paar Jahren zurückgezahlt werden müssen. Konsolidierung geht also nur in Verbindung mit dem Aufstieg.

Ich hab kein Problem mit Spekulationen. Sonst bräuchte man ein solches Forum nicht. Mir stört hier nur, dass alles so negativ gesehen wird. Man unterstellt / vermutet überwiegend nur schlechtes. Alle Verantwortlichen sind doof und planlos und man selbst (als Laie, der höchstens ein Halbwissen hat) weiß alles besser. Und das natürlich schon vorher. Das stört mich und ich denke ich kann von mir behaupten, die Dinge doch eher objektiver bzw. positiver zu vermuten.

Zum kicker: Ich lese ihn immer und gerade der kicker treibt das Thema SD sehr an und fordert ihn für den FCK mehr oder weniger. Liest man zum Beispiel den Satz oben von der heutigen Ausgabe aber mal genau, steckt da keine Aussage von SK oder sonst wem dahinter. Das ist reine Spekulation.

Was meine Signatur angeht: Wenn Du Recht hättest, hat unser Verein keine Zukunft. Wir können nicht mehr davon ausgehen sicher aufzusteigen und dann auch drin zu bleiben. Dafür sind uns einige Mannschaften in der ersten Liga inzwischen zu weit voraus und wir können auch wirtschaftlich nicht mehr mithalten (Ja, es gibt einen Standortnachteil und der wird vielleicht sogar noch größer werden). Und selbst wenn uns mal ein Aufstieg gelingt: Was nutzt es uns finanziell, wenn es dann nach ein oder zwei Jahren wieder in die zweite Liga geht? Ist dann wieder Geld für drei Jahre zweite Liga da? Das macht so keinen Sinn. Der Verein muss in der zweiten Liga überlebensfähig sein oder er geht pleite. Wenn man jedes Jahr Millionenverluste macht, muss man sich gesund schrumpfen. Und genau das meine ich mit meiner Signatur. Lieber ein FCK im Mittelfeld der zweiten Liga als gar keiner mehr...
Wieso sollten Vereine wie St. Pauli, 1860, Düsseldorf, Union Berlin und viele andere in der zweiten Liga überleben können und wir nicht? Nur wegen dem Stadion? Unser Zuschauerschnitt ist viel höher als der der meisten anderen Vereine. Wiegt das die höheren Kosten des zu großen Stadions nicht teilweise auf? Zumindest soweit, dass es uns gar nicht schlechter gehen kann als anderen Vereinen der zweiten Liga? Düsseldorf hat zwar einen höheren Schnitt als wir aber im Verhältnis ein noch größeres Stadion. Müssen die auch unbedingt aufsteigen?
Gibt es irgend eine offizielle Aussage, die die brisante wirtschaftliche Situation bestätigt? Oder ist das eine Mär, die hier und in den Medien nur von einem zum anderen weitergetragen wird?

Das schreibt der Kicker heute zum Thema. Nichts wirklich neues, außer dass sie nur vom "wann" sprechen und nicht vom "ob" in Sachen Sportdirektor:

(...) Die Frage, ob es wei­tergeht mit dem Trainer, beantwor­tete Kuntz eindeutig: „Ja!“ Ungeklärt ist weiter, wann ein Sportdirektor (Markus Schupp?) kommt.

Klubchef und Trainer analysie­ren jetzt, welche Konsequenzen zu ziehen sind. „Wir werden uns ein paar Tage Zeit lassen und dann Entscheidungen treffen.“ Kuntz will Schnellschüsse vermeiden. (...)

Quelle: Kicker Printausgabe, 08.05.2014

@sow42195:
Was Du hier in Deinen letzten Beiträgen schreibst, ist aber ehrlich gesagt mehr Spekulation als das, was Du den anderen vorwirfst. Es gibt eindeutige Aussagen von Vorstand und Aufsichtsrat zum Thema Sportdirektor und über die wird hier diskutiert.

Ich möchte allerdings kurz etwas anderes anmerken, was auch zumindest entfernt mit dem Thema zu tun hat. Deine Signatur: "Finanzielle Konsolidierung statt Aufstiegsaktionismus". Das eine schließt das andere aus, ohne Aufstieg kann es keine finanzielle Konsolidierung beim FCK geben. In der zweiten Liga machen wir aktuell jedes Jahr einen Verlust in Millionenhöhe, dazu kommen die Schulden aus der Betze-Anleihe, die in ein paar Jahren zurückgezahlt werden müssen. Konsolidierung geht also nur in Verbindung mit dem Aufstieg.

So isses, und deshalb war die grundsätzliche Strategie von Kuntz, ins Risiko zu gehen, um den Aufstieg mit höher Wahrscheinlichkeit zu erreichen (von mir aus auch "zu erzwingen") nicht falsch. Die Gelegenheit war dafür günstig, denn es gab keine Übermannschaft mit Riesenetat und weit überlegenem Kader. Da hatte man also eigentlich einen guten Hebel, um mit der ein oder anderen mehr investierten Million einen Wettbewerbsvorteil zu erreichen.

Die Tatsache, dass wir nun 5 Punkte hinter Paderborn herlaufen, zeigt meines Erachten schlicht, dass im sportlichen Bereich schlecht gearbeitet wurde, nicht, das die Strategie falsch war. Mit einem 6-Millionenetat in die Saison zu gehen bringt weder den Aufstieg noch eine langfristige finanzielle Gesundung.

Doch genau das sieht Kuntz nicht. Er hält an Runjaic fest, so, wie er letztes Jahr an Foda festhielt. Einen Fehler zu machen, ist nicht schlimm. Ihn zu wiederholen, schon.

Ich hab kein Problem mit Spekulationen. Sonst bräuchte man ein solches Forum nicht. Mir stört hier nur, dass alles so negativ gesehen wird. Man unterstellt / vermutet überwiegend nur schlechtes. Alle Verantwortlichen sind doof und planlos und man selbst (als Laie, der höchstens ein Halbwissen hat) weiß alles besser. Und das natürlich schon vorher. Das stört mich und ich denke ich kann von mir behauten, die Dinge doch eher objektiver bzw. positiver zu vermuten.

Die Erfahrungen in der Vergangenheit haben mich gelehrt, die Dinge beim FCK lieber kritischer zu hinterfragen....leider. Und ich bin ein ausgesprochener Optimist!

Was meine Signatur angeht: Wenn Du Recht hättest, hat unser Verein keine Zukunft. Wir können nicht mehr davon ausgehen sicher aufzusteigen und dann auch drin zu bleiben. Dafür sind uns einige Mannschaften in der ersten Liga inzwischen zu weit voraus und wir können auch wirtschaftlich nicht mehr mithalten (Ja, es gibt einen Standortnachteil und der wird vielleicht sogar noch größer werden). Und selbst wenn uns mal ein Aufstieg gelingt: Was nutzt es uns finanziell, wenn es dann nach ein oder zwei Jahren wieder in die zweite Liga geht? Ist dann wieder Geld für drei Jahre zweite Liga da? Das macht so keinen Sinn. Der Verein muss in der zweiten Liga überlebensfähig sein oder er geht pleite. Wenn man jedes Jahr Millionenverluste macht, muss man sich gesund schrumpfen. Und genau das meine ich mit meiner Signatur. Lieber ein FCK im Mittelfeld der zweiten Liga als gar keiner mehr...
Das mit dem Aufsteigen müssen ist m.E. eine Mär, die von einem zum nächsten weitergetragen wird. Wieso sollten Vereine wie St. Pauli, 1860, Düsseldorf, Union Berlin und viele andere in der zweiten Liga überleben können und wir nicht? Nur wegen dem Stadion? Unser Zuschauerschnitt ist viel höher als der der meisten anderen Vereine. Wiegt das die höheren Kosten des zu großen Stadions nicht teilweise auf? Zumindest soweit, dass es uns gar nicht schlechter gehen kann als anderen Vereinen der zweiten Liga? Düsseldorf hat zwar einen höheren Schnitt als wir aber im Verhältnis ein noch größeres Stadion. Müssen die auch unbedingt aufsteigen?
Gibt es irgend eine offizielle Aussage, die die brisante wirtschaftliche Situation bestätigt?

Wir werden ja sehen wie überlebensfähig der FCK weiterhin in der 2.Liga ist. Du führst hier andere 2.Ligisten auf, von denen keiner außer Düsseldorf nur annähernd Stadiontechnisch vergleichbar sind. Kennst du deren Stadionkosten insgesamt? Weist du ob auch diese Vereine für die Erhaltung und Instandhaltung des Stadions selbst zahlen müssen wie das der FCK tut? So lange man das nicht weis kann man auch nicht behaupten das die anderen Vereine ja nicht einen so großen Vorteil haben. Und zu 1860...die nutzen die Allianzarena gemeinsam mit dem FC Bayern....und wenn die vom FCB nicht so gnädig wären dann könnten das die Löwen schon lange nicht mehr zahlen. Die haben eben Glück das ihr Stadionpartner die Arena alleine in 15 Jahren abzahlen kann.

Der FCK...und das solltest du dir noch mal durch den Kopf gehen lassen.....bringt jährlich für den Betrieb des Stadions 10 Mio Euro auf (Aussage S.Kuntz im SWR). Möchte mal wissen ob die Vergleichsvereine eine ähnliche Summe aufbringen müssen.
Der FCK ist laut seinem Pachtvertrag verpflichtet....neben der Stadionmiete auch noch für den Erhalt des Stadions zu sorgen. Man investiert in eine Immobilie die einem gar nicht gehört!

Gut gesundschrumpfen sollte sich der Verein....und wie willst du das anstellen? Gut man könnte das Stadion wieder auf eine Kapazität von 35.000 verkleinern

@ks_969

Versteh mich nicht falsch. Ich will nicht widerlegen, dass es um uns finanziell schlecht steht und wir den Aufstieg unbedingt brauchen. Weil ich das gar nicht kann.

Ich höre nur immer, dass es so sein soll, weil es jeder wiederholt ohne das es eine offizielle Aussage dazu gibt. Und da stelle ich mir immer wieder die Frage, ob das denn auch wirklich so ist, oder halt einfach nur eine Vermutung, die nie widerlegt wurde und daher immer weitergetragen wird.
Ich habe vor einigen Tagen schon geschrieben, dass SK das unbedingt öffentlich mal klarstellen sollte.
Nein, ich weiß nichts über Düsseldorf oder die Bedingungen bei anderen Vereinen bzw. Stadien. Deswegen frage ich ja auch, wo denn genau der Unterschied ist.
Und gesund schrumpfen geht natürlich nur, wenn es nicht nur am Stadion hängt. Wir haben ja leider keinen Oberrang, den man sperren könnte Eben an anderen Strukturen, die bei uns erstligareif sind. Bzw. am Spieleretat. So bitter es auch ist.

Ich höre nur immer, dass es so sein soll, weil es jeder wiederholt ohne das es eine offizielle Aussage dazu gibt. Und da stelle ich mir immer wieder die Frage, ob das denn auch wirklich so ist, oder halt einfach nur eine Vermutung, die nie widerlegt wurde und daher immer weitergetragen wird.

Bist Du Mitglied? Wenn ja, lies den Geschäftsbericht. Nein, na dann ...

Der FCK...und das solltest du dir noch mal durch den Kopf gehen lassen.....bringt jährlich für den Betrieb des Stadions 10 Mio Euro auf (Aussage S.Kuntz im SWR).

Wobei in den 10 Mio alles, aber auch wirklich alles ist, was irgendwie dem Stadion angelastet werden kann. Ordner, DFL Abgaben, Bewirtung/Repräsentation, Öffentliche Verkehrsmittel, Gesundheitliche Betreuung, Kleidung/Sportausrüstung, DFB-Grundlagenvertrag, "Sonstiges" (ich liebe diesen Posten) und zu guter Letzt eben die Miete und die Instandhaltung (so sieht es nunmal der Vertrag vor).
Und das Verhältnis zwischen den direkten Kosten (Miete/Instandhaltung) zu den restlichen Kosten (was da oben sonst noch so steht) ist bei weitem nicht so, wie man es vermuten könnte bei dem Jammern mit den 10 Mio.
Also nicht immer jede Zahl für bare Münze nehmen, nur weil mit ihr gejammert wird ...

@ks_969

Versteh mich nicht falsch. Ich will nicht widerlegen, dass es um uns finanziell schlecht steht und wir den Aufstieg unbedingt brauchen. Weil ich das gar nicht kann.

Ich höre nur immer, dass es so sein soll, weil es jeder wiederholt ohne das es eine offizielle Aussage dazu gibt. Und da stelle ich mir immer wieder die Frage, ob das denn auch wirklich so ist, oder halt einfach nur eine Vermutung, die nie widerlegt wurde und daher immer weitergetragen wird.
Ich habe vor einigen Tagen schon geschrieben, dass SK das unbedingt öffentlich mal klarstellen sollte.
Nein, ich weiß nichts über Düsseldorf oder die Bedingungen bei anderen Vereinen bzw. Stadien. Deswegen frage ich ja auch, wo denn genau der Unterschied ist.
Und gesund schrumpfen geht natürlich nur, wenn es nicht nur am Stadion hängt. Wir haben ja leider keinen Oberrang, den man sperren könnte Eben an anderen Strukturen, die bei uns erstligareif sind. Bzw. am Spieleretat. So bitter es auch ist.

Das problem ist ja das wir ja selbst nicht wissen wie es finanziell dem Verein geht.
Alles was Kuntz in seinem letzten TV-Interview vor keine Ahnung 1-2 Wochen gesagt hat ist....das wir uns noch eine Saison mit etwa diesem Etat leisten können.....danach wird es einschnitte geben sollten wir nicht aufsteigen. Wie diese Einschnitte aussehen und wie heftig diese sein werden erwähnte er natürlich nicht. Die offizielle Aussage gibt es also! Wie es finanziell ausschaut ist trotzdem alles nur Spekulation. Vielleicht wissen die Verantwortlichen es ja selbst nicht. Und genau das ist es ja was die Spekulationen anheizt, das es nicht allzu rosig ausschaut. Hätte man finanzielle Planungssicherheit....würde man es doch kund tun....da positive Nachrichten!

Wenn ich mir nur vor Augen halte.....das unser Verlust in dieser Saison (Aussage F.Grünewald 1.Mio) um 4 Mio größer ausgefallen wäre, wenn wir nicht das Pokal-Halbfinale erreicht hätten....dann kannst du dir ja ausrechnen das wir diese Saison mit etwa 5 Mio miese rausgegangen wären! Dazu hat man dann bei der letzten JHV dann noch gesehen, das der Verein ständig sein operatives Geschäft mit der Betze-Anleihe zwischenpuffern muss.....damit wir nicht zu hohe Dispozinsen zahlen.....weil wir einfach nix drauf haben.

Wobei in den 10 Mio alles, aber auch wirklich alles ist, was irgendwie dem Stadion angelastet werden kann. Ordner, DFL Abgaben, Bewirtung/Repräsentation, Öffentliche Verkehrsmittel, Gesundheitliche Betreuung, Kleidung/Sportausrüstung, DFB-Grundlagenvertrag, "Sonstiges" (ich liebe diesen Posten) und zu guter Letzt eben die Miete und die Instandhaltung (so sieht es nunmal der Vertrag vor).
Und das Verhältnis zwischen den direkten Kosten (Miete/Instandhaltung) zu den restlichen Kosten (was da oben sonst noch so steht) ist bei weitem nicht so, wie man es vermuten könnte bei dem Jammern mit den 10 Mio.
Also nicht immer jede Zahl für bare Münze nehmen, nur weil mit ihr gejammert wird ...

Klar in den 10 Mio ist alles drin.....Spielbetrieb, Energiekosten fürs Stadion, Instandhaltung etc.
Wie hoch genau die Kosten für den Stadionerhalt sind weis ich gar nicht mehr....bei der JHV mein ich mal was von 1,5 Mio für die letzten 3 Jahre oder so gehört zu haben....bin aber nicht mehr sicher.

Bin auch gespannt wie ein Flitzebogen, in welcher Liga wir nächste Saison spielen...

CHAMPIONSLEAGUE!

Deine Signatur: "Finanzielle Konsolidierung statt Aufstiegsaktionismus". Das eine schließt das andere aus, ohne Aufstieg kann es keine finanzielle Konsolidierung beim FCK geben. In der zweiten Liga machen wir aktuell jedes Jahr einen Verlust in Millionenhöhe, dazu kommen die Schulden aus der Betze-Anleihe, die in ein paar Jahren zurückgezahlt werden müssen. Konsolidierung geht also nur in Verbindung mit dem Aufstieg.

Naja, wenn man die Verluste der letzten beiden Spielzeiten sieht und unseren jeweiligen Spieleretat dagegenrechnet, könnten wir in der zweiten Liga schon überleben. Der Spieleretat müsste nur auf etwa (über den Daumen gepeilt) 6 bis 8 Millionen Euro heruntergefahren werden. Damit wären wir dann finanziell in etwa auf dem Niveau von Paderborn. Und die haben dieses Jahr ja gezeigt, was damit möglich ist. Man musst halt Leute finden, die passen. Das ist die ganze Kunst. "Kunst" kommt aber leider von "Können" und nicht von "Kuntz".

http://m.bild.de/sport/fussball/markus- ... obile.html

Weiß nicht, ob da was dran ist....

http://m.bild.de/sport/fussball/markus-schupp/wird-er-neuer-sportdirektor-35884768,wantedContextId=31148622,variante=L.bildMobile.html

Weiß nicht, ob da was dran ist....

Macht nichts, das weiß bei uns ja nicht mal der Aufsichtsrat.

Einen Kandidaten kann man dann aber wiederum erst nach Kenntnis der Ligazugehörigkeit aussuchen:
1. Liga: Kategorie Kahn
2. Liga: Kategorie Schupp...

Bin auch gespannt wie ein Flitzebogen, in welcher Liga wir nächste Saison spielen...

Danke, dass Du das Zitat so aus dem Zusammenhang reißt um dich dann über mich lustig zu machen. Es ging hier um die Frage, warum man nicht vor Wochen schon mit den Planungen für einen SD angefangen hat. Da war noch alles möglich und deswegen wäre eine personelle Entscheidung zu diesem Zeitpunkt schwierig gewesen.

BILD lag zu 99% richtig mit den Voraussagen im Fußballbereich.
Schupp soll Runjaic unterstützen beim Bau der Teufelself.

Da sag Einer noch, dass beim FCK nichts passiert.

BILD lag zu 99% richtig mit den Voraussagen im Fußballbereich.
Schupp soll Runjaic unterstützen beim Bau der Teufelself.

Da sag Einer noch, dass beim FCK nichts passiert.

Für mich gibt die Bild nur Spekulationen anderer Medien weiter. Irgendwann kam die Idee auf, dass der FCK einen SD gebrauchen könnte. Der kicker hat das vor Wochen sogar mal sehr offensiv gefordert. Auf den Namen Schupp kommt man schnell, spätestens nachdem er gegen Bochum im Stadion war und bei Sky Interviews gegeben hat. Ich persönlich glaube nicht, dass die Bild hier ernsthaft etwas weiß und es schon was konkretes gibt.

Es ist genau das gleiche mit den Finanzen. Irgendwann hat mal jemand der "chronisch klamme FCK" geschrieben, diese Formulierung taucht inzwischen überall auf. Ebenso die permanente Frage in den Medien, ob wir uns ein weiteres Jahr zweite Liga überhaupt leisten können.
Wir spielen 5 der letzten 7 Spielzeiten zweite Liga, leben immer noch und haben einen der höchsten Etats...
Einer stellt was in dem Raum, einer nach dem anderen greift es auf und trägt es weiter. Irgendwann gilt es als Fakt.

Na dann wünsch ich dem Markus Schupp ein gutes Händchen.
Und ganz wichtig Markus Schupp hat Rückrat kein Mann der sich vor SK duckt.

Die BILDsportabteilung läßt sich nicht nachsagen Spekulationen als Tatsachen zu melden.
Nach dem Abstieg hatte Kuntz vermutlich Schupp schon als SD eingeplant.

Es ist zwar traurig-sollte es stimmen- aber bei Kommentaren wie der von "Markie"("weiß ja nicht mal der Aufsichtsrat") kann man doch auch mal schmunzeln.

Ich glaube noch nicht daran, dass Kuntz dem FCK erhalten bleibt wenn der SD (evtl. Schupp) engagiert wird. Könnte das Ende der Ära Kuntz sein...

Zum Thema Sportdirektor wird ja hier seit Wochen munter diskutiert. Was mich dabei am meisten nervt ist dieses unreflektierte Draufhauen auf Kuntz, und die Aussage man brauche einen "starken Mann" der dem "Sonnenkönig" Paroli bietet. Das ist unterstes Dorfstammtischniveau.
Bei allem Verständnis für die Enttäuschung, sie sitzt auch bei mir tief, aber ich glaube nicht, dass ein x-beliebiger Sportdirektor unser Allheilmittel ist. Dazu muss man sich anschauen, wie das Fußballgeschäft funktioniert. Was macht einen erfolgreichen Sportdirektor aus? 1.: Er hat viel Geld zur Verfügung. 2.: Er hat Beziehungen, ein Netzwerk aus Beratern, Vereinen, Spielern, Verbänden, (Ailtons Mami, was weiß ich wem...) Sprich: er muss ein etablierter Mann mit Erfahrung und Sachverstand sein, der sich seine Sporen im Fußballgeschäft verdient hat.
Schupp ist bisher als Trainer und Sportdirektor überall gescheitert, (aber er hat ja vor 20 Jahren mal für den FCK gespielt. Wow.) Keine Ahnung ob er über ein solches Netzwerk verfügt. Über viel Geld wird er jedenfalls nicht verfügen können.
Ich sage: Entweder einen richtigen Namen (können wir uns nicht leisten) oder keinen.
Kuntz hat mit Sicherheit Fehler gemacht, der Kader ist nicht optimal zusammengestellt, aber eines ist sicher: Mit diesem Kader hätte man LOCKER aufsteigen können!
Für mich ist in erster Linie die Mannschaft auf dem Platz verantwortlich für die vielen saudummen Punktverluste. Wieviele Spiele haben wir eigentlich verloren/remisiert, bei denen wir 4-5 Großchancen verballert haben und der Gegner EINE Chance zum Tor genutzt hat? Und das soll Kuntz verantworten, weil z.B. ein O.O. ein Fehleinkauf ist? (Nicht wenige haben gejubelt als es hieß dass der zu uns kommt). Und ein Sportdirektor hätte natürlich nur Spieler gekauft, die uns nicht wieder an die Spitze der "Aluminiumtreffertabelle" geschossen hätten?
Ich bleibe dabei, einen Sportdirektor zu verpflichten, nur damit der Pöbel mit seinem vorschnellen, emotionalen Gegacker besänftigt ist, halte ich für groben Unfug und rausgeschmissenes Geld.

Langsam verdichtet sich der Verdacht, dass der diskutierte Sportdirektor beim FCK nichts als eine Art Handpuppe ist, die -je nach Bedarf- zur Kinder- und Fanbelustigung hervor gezogen wird und genauso schnell wieder verschwindet.
Je nach Tabellen- und Punktelage wird er vom Vorstandsvorsitzenden mal gebraucht, gesucht, benannt und der Aufsichtsrat hat mal wieder von nix die komplette Ahnung.

Oder - vielleicht ist Markus Schupp ja schon fleißig dabei, Kader- und Outplacementplanungen zu betreiben, quasi als Freelancer des Vorstandsvorsitzenden, auf der ominösen ext. Beraterposition im Organigramm der sportlichen Leitung.
Da muss der Aufsichtsrat nicht gefragt werden, hat er das doch schon abgenickt. Klappts in den ersten Spielen der neuen Saison, kann rechtzeitig vor der JHV der Sportdirektor auf den Schild gehoben werden - der Stefan hat's gemacht... oder auf der anderen Seite hat man damit eine prima Ausrede, wenn 's mal wieder in die Hose geht mit der Kaderbildung, denn der schnell zu enttarnende Undercover-SD hat's halt verbockt und die Trennung kann medienwirksam vollzogen werden... und der Aufsichtsrat zeigt Handlungsfähigkeit und Durchsetzungsvermögen.

Dabei hätte der SD, ob Geheimer Rat, Vollzeitstelle, Vorstand oder in Personalunion Vorsitzender, gerade jetzt sehr viel zu tun.
Da ist der halbe 30er Kader in Frage zu stellen, Vertragsauflösungen oder Abgänge zu verhandeln, andere Abgänger zu halten, eine positive Transferbilanz zu erbringen, Leihspieler zu integrieren und in dem ganzen Kuddelmuddel sollen auch noch personelle Lücken geschlossen und eine Perspektivmannschaft mit Aufstiegsgarantie zusammengestellt werden und das ganze unter Finanzierungsvorbehalt.
Hut ab, wenn das gelingt ist der SD wirklich ein Großer!

... der Kader ist nicht optimal zusammengestellt...

Gelinde gesagt.

... eines ist sicher: Mit diesem Kader hätte man LOCKER aufsteigen können! ...

Nb: Eine (funktionierende(!)) Mannschaft ist mehr als die Summation einzelner Spieler.

Wer von den "Marktschreiern" hier ist denn überhaupt Vereinsmitglied und war schon mal auf einer JHV? Der Großteil wohl "nicht und nie!"

Der damals auch von DBB "gepuschte" @Mörserknecht hat ja für sich Konsequenzen gezogen. Hut ab! Dafür ist doch @Altmeister dann nachgerückt. Findet der es nicht "ganz so schlimm" wie sein Vorgänger?

Ernsthaft: Ist ja schön und gut, sich einen neuen AR zu wünschen - allerdings braucht es dafür auch geeignete Kandidaten. Und dann eine Mitgliederversammlung, die das auch kapiert!