Spielbericht: Bayer Leverkusen - 1. FC Kaiserslautern 3:1 (Der Betze brennt)

... schießt mir die Gischt...

Wieso? Befindest Du Dich grad auf Hoher See?

[Sorry, Steffbert, aber den konnt' ich mir grad nicht verkneifen. Geb' Dir dafür auch gerne am Samstag 'n Bier aus. ]

Gib's mir nur ordentlich, Hans-Peter! Dann kann ich auch besser nachvollziehen, wie sich Cyber-Mobbing anfühlt. Der arme Olli. Ich bin ganz bei ihm. *schnief*

Ansonsten bleibt mir nur noch, auf das Ausbauen der von Herrn Satanische Ferse angezeigten defizitären Konzeptionen in puncto Taktik und Raumaufteilung zu warten und zu hoffen.

Auf das uns die Gicht des aufschäumenden Bieres die durstigen Kehlen erfrische.



Mist! Schon wieder falsch!

und schon kommt einer, der konstruktive Kritik an spielerischen Fähigkeiten, persönlichen Fehlern oder schlichtweg der Leistung eines Spielers als Suche nach einem Sündenbock tituliert.

Wenn es wenigstens konstruktive Kritik wäre, bei den meisten reicht allerdings allein der Name Kirch um unsachlich z uwerden.
Bestes Beispiel mein Post, auf den du dich auch beziehst, in dem ganz klar steht das Kirch seine schlechten Spiele gemacht hat und dann wird von anderer Seite auf diesen Post genatwortet mit "Kirch hat aber auch vor Sonntag schon schlecht gespielt". Da wird sich gar nicht die Mühe gemacht etwas differenziert zu betrachten, Kirch = schlecht und fertig.
Und natürlich ist das auch nicht verkehrt, denn seit dem Spiel in Mainz ist Kirch ein großes Problem auf der rechten Seite, weshalb er dann vorübergehend auch aus der Mannschaft gerutscht ist und aktuell nur wegen der Verletzungen anderer spielt.
Und das in Freiburg, abgesehen von einem groben Patzer, gegen Gladbach und gegen Leverkusen mit einer Leistung, die man bei anderen in zumindest 2 der 3 Spiele vergebens suchte.
Wenn ich sehe wie Moravek in bester Zandi-Manier über den Platz trabt und offensichtlich der Meinung ist 2 gute Pässe pro Spiel reichten in der Bundesliga, wenn ich sehe wie Bugera regelmäßig falsch steht, seine Gegenspieler in bester Kirch-Manier flanken lässt, Bilek seinem Gegenspieler in schöner Regelmäßigkeit hinterher läuft und rein gar nichts zum Spielaufbau beiträgt, Nemec gegen jeden Gegner der ihn innerhalb der ersten 3 Sekunden nach Ballannahme attackiert das Leder wieder abgibt und den leeren Kasten nicht trifft, wie sich Hoffer ständig den größten gegnerischen Spieler sucht um sich hinter ihm zu verstecken, während Amedick nahezu jedes Laufduell verliert, sich im Zweikampfverhalten teilweise amateurhaft anstellt und im Aufbau sehr hektisch und nervös wirkt, dann ist Kirch sicher nicht unser einziges Problem.
Liest man sich das hier aber großteils durch so denkt man aber er wäre es und ohne ihn stünde man mit 6-7 Punkten mehr da.
Fragen warum man ihn verpflichtet hat sind absolut berechtigt, ihm fehlen ein paar Prozent, um in der 1. Liga dauerhaft mithalten zu können.
Damit ist er aber in unserem Kader kein Einzelfall, nahezu jeder Spieler mit Erstligavergangenheit ist bei dieser Station gescheitert und ins Unterhaus abgewandert.
Und mit Ausnahme von Lakic und Tiffert zeigen auch alle, dass das nicht von ungefähr kam.

Das was du über die anderen Spieler schreibst is ja genauso undifferenziert:)...Wenn es danach ginge müsste jede kritische Beitrag ja ein gebundenes Buch sein, weil man alle anderen Defizite auch ansprechen muss..

Wenn ich mich über den Postboten ärgere, schreibe ich das der Post in einem Brief explizit und spreche nicht noch die Missstände im Gaza-Streifen und das Hungerleiden in der Dritten Welt an...

Mein Gott der arme Kirch wird es überleben das er zurecht Gegenwind bekommt...Oder meinste der liegt jetzt zuhause und weint sich das Kissen voll???

Nöö, ich möchte deine Erklärung haben. Nix, was andere zusammenstottern.

Man kann und soll und Kirch nicht für alles Negative verantwortlich machen.

Ja aber für seine Leistung aufm Platz darf man ihn verantwortlich machen und das wird hier getan. Was ist der Punkt?

und schon kommt einer, der konstruktive Kritik an spielerischen Fähigkeiten, persönlichen Fehlern oder schlichtweg der Leistung eines Spielers als Suche nach einem Sündenbock tituliert.

Wenn es wenigstens konstruktive Kritik wäre, bei den meisten reicht allerdings allein der Name Kirch um unsachlich z uwerden.
Bestes Beispiel mein Post, auf den du dich auch beziehst, in dem ganz klar steht das Kirch seine schlechten Spiele gemacht hat und dann wird von anderer Seite auf diesen Post genatwortet mit "Kirch hat aber auch vor Sonntag schon schlecht gespielt". Da wird sich gar nicht die Mühe gemacht etwas differenziert zu betrachten, Kirch = schlecht und fertig.
Und natürlich ist das auch nicht verkehrt, denn seit dem Spiel in Mainz ist Kirch ein großes Problem auf der rechten Seite, weshalb er dann vorübergehend auch aus der Mannschaft gerutscht ist und aktuell nur wegen der Verletzungen anderer spielt.
Und das in Freiburg, abgesehen von einem groben Patzer, gegen Gladbach und gegen Leverkusen mit einer Leistung, die man bei anderen in zumindest 2 der 3 Spiele vergebens suchte.
Wenn ich sehe wie Moravek in bester Zandi-Manier über den Platz trabt und offensichtlich der Meinung ist 2 gute Pässe pro Spiel reichten in der Bundesliga, wenn ich sehe wie Bugera regelmäßig falsch steht, seine Gegenspieler in bester Kirch-Manier flanken lässt, Bilek seinem Gegenspieler in schöner Regelmäßigkeit hinterher läuft und rein gar nichts zum Spielaufbau beiträgt, Nemec gegen jeden Gegner der ihn innerhalb der ersten 3 Sekunden nach Ballannahme attackiert das Leder wieder abgibt und den leeren Kasten nicht trifft, wie sich Hoffer ständig den größten gegnerischen Spieler sucht um sich hinter ihm zu verstecken, während Amedick nahezu jedes Laufduell verliert, sich im Zweikampfverhalten teilweise amateurhaft anstellt und im Aufbau sehr hektisch und nervös wirkt, dann ist Kirch sicher nicht unser einziges Problem.
Liest man sich das hier aber großteils durch so denkt man aber er wäre es und ohne ihn stünde man mit 6-7 Punkten mehr da.
Fragen warum man ihn verpflichtet hat sind absolut berechtigt, ihm fehlen ein paar Prozent, um in der 1. Liga dauerhaft mithalten zu können.
Damit ist er aber in unserem Kader kein Einzelfall, nahezu jeder Spieler mit Erstligavergangenheit ist bei dieser Station gescheitert und ins Unterhaus abgewandert.
Und mit Ausnahme von Lakic und Tiffert zeigen auch alle, dass das nicht von ungefähr kam.

Wo ist das Problem?
Du schreibst hier über einen 20-Jährigen Moravek, der eine handvoll Bundesligaspiele gemacht hat und der soll dann die Verantwortung tragen, anstatt eines 28-Jährigen, mit 200 Profispielen gesegneten Oliver Kirchs?
Des weiteren habe ich doch bereits geschrieben, dass Bilek und co auch das ein oder andere Mal sehr schlecht spielen, jedoch fällt Kirch regelmäßig mit derart schlechten Leistungen auf, weshalb der Unmut hier durchaus größer ist, als beispielsweise bei Amedick und co.
Bugera hat auch nicht immer genial gespielt, im Gegenteil, aber er hat auch max die Hälfte an Spielen in dieser Saison gespielt.

Man kann und soll und Kirch nicht für alles Negative verantwortlich machen.

Ich käme auch nie auf den Gedanken, ihn für den Welthunger, das schlechte Wetter und die Handtaschenfraktion in der Westkurve verantwortlich zu machen.
Aber für seine Leistung und seine Fehler ist er verantwortlich. Er und nicht der Trainer, nicht Sippel, nicht Bugera, nicht Fritz Walter und auch nicht Paul Juncker.

[Aber für seine Leistung und seine Fehler ist er verantwortlich.

Ich habe hier noch niemanden gesehen, der anderes behauptet hätte.
Und dennoch sehe ich hier ein ziemlich unausgewogenes Bild, denn gäbe es in unserem Kader Spieler, die Woche für Woche weit bessere Leistungen ablieferten wären wir um einige Punkte und Plätze besser gestellt.
Irgendwas muss dieser Kirch also haben, was ihn so massiv in den Fokus rücken lässt, man möge mir bitte sagen, was es ist.
Das er in Mainz und Dortmund beim jeweils 2. Gegentor Dick auf seiner Seite alleine lässt und in Freiburg die Flanke zulässt scheidet aus, denn hier wird sich ja auf die letzten Spiele bezogen...
Vielleicht sollte man am Samstag Moravek durch Dzaka ersetzen, damit sich der Frust des gepeinigten Fans wenigstens auf 2 Spieler verteilen kann...

Nöö, ich möchte deine Erklärung haben. Nix, was andere zusammenstottern.

Man kann und soll und Kirch nicht für alles Negative verantwortlich machen.

Gab es bei DBB jemals eine sinnlosere Diskussion, als diese hier, über Oliver Kirch
Ich glaube nicht. Sinnlos deshalb, Kirch ist einfach schlecht, nicht bundesligatauglich.FERTIG!!
Schuld an der FCK-Misere, ist er sicherlich nicht, aber ein Mann dieses Formates, würde von 17 Bundesligatrainern nicht mal mit dem Arsch angeschaut werden. Bei uns spielt er regelmäßig....

„Ich bin nach wie vor der Ansicht, dass Olli Kirch das spielen kann. Er macht viele Dinge richtig"

Wenn der Trainer das so sieht, dann erklärt es, warum Kirch spielt. Dass der Trainer diese Meinung ziemlich exklusiv haben dürfte, ist auch klar. Man könnte Kirch zugute halten, dass auch andere schlecht spielen und er nicht Sündenbock für alles sein darf. Aber dass er viele Dinge richtig macht? Vielleicht bindet er sich die Schuhe richtig und zieht das Trikot ohne Hilfe korrekt an? Aber auf dem Platz sehe ich da nicht vieles, was er richtig macht. Von den Basics wie Laufen ohne Hinzufallen mal abgesehen.

Das erinnert mich an den alten Kracher: " Am Ball kann Er alles ! einfetten, aufpumpen, etc......."

Siehe basdri

Nöö, ich möchte deine Erklärung haben. Nix, was andere zusammenstottern.

Lieber Gedöns, diese Deine Aussage finde ich - gelinde gesagt - schon reichlich anmaßend gegenüber basdri. Meines Erachtens liest sich sein Beitrag sehr, sehr ordentlich. Zusammengestottert erscheinen mir persönlich da ganz andere Beiträge.

Lieber Gedöns, diese Deine Aussage finde ich - gelinde gesagt - schon reichlich anmaßend gegenüber basdri.

Ha! Jetzt chlägt dem Gedöns aber ganz chön die Gicht ins Geschicht!!

DAMN!!!

Lieber Gedöns, diese Deine Aussage finde ich - gelinde gesagt - schon reichlich anmaßend gegenüber basdri. Meines Erachtens liest sich sein Beitrag sehr, sehr ordentlich. Zusammengestottert erscheinen mir persönlich da ganz andere Beiträge.

Hm, ja. Man möge mir meine Respektlosigkeit verzeihen. War auch nicht unbedingt nur auf basdri gemünzt, eher darauf, wie andere hier jede Kritik abbügeln.

So nun äussere ich mich auch mal zu unserem "Lieblingsspieler" Oli Kirch.

Ich sehe ihn wie gesagt auch sehr kritisch, da er einfach meiner Einschätzung nach "nicht vieles richtig" sondern eher "vieles falsch macht".
Und er meiner Aufassung nach sowohl in Gladbach und Bielefeld seine fehlende Bundesligaklasse unter Beweis gestellt hat und eher ein Mitläufer wie ein zentraler Spieler war.
Diese fehlende Klasse stellt er bei Uns eindrucksvoll unter Beweis und auf Gründe hierfür gehe ich später ein.

Natürlich spielen alle Spieler mal schlecht, aber sie haben auch ihre guten Spiele dabei und eben diese guten Leistungen habe ich bei Oli Kirch nicht gesehen.
Wenn ich mit meinen Lauternkumpels über Oli Kirch diskutiere, dann nehme ich auch Abstand davon das Wort "gut" mit ihm in Verbindung zu bringen sondern bevorzuge zu sagen "er war nicht soo schlecht" wie zum Beispiel gegen die desolate Mannschaft aus BMG.
Denn von einem Bundesligaspieler muss man einfach erwarten, dass er im Spiel zumindest ein paar Flanken an den Mann bringt und Flanken von Oli Kirch führen in den meisten Fällen zum Abstoß des gegnerischen Torwarts.

Defensiv lässt er sehr oft die Seite offen, weil er zu weit einrückt, so dass sich der Gegenspieler den Ball zurecht legen bzw zur Grundlinie ziehen kann und da Oli Kirch dann noch dazu nicht aggressiv in den Zweikampf geht kommt der Gegner gut zum Flanken (Paradebeispiel war das 2-1 in Freiburg, da wurde es konsequent ausgenutzt).
Und offensiv ist in der ganzen Saison noch keine gefährliche Szene von ihm eingeleitet wurden.
Oft vertändelt er die Bälle in der Offensive, weil er nicht ballsicher ist und dann heisst es "ab geht der Konter".

Diese Probleme offenbaren sich, wenn er RV spielt, da dies ja eigentlich nicht seine Position ist, seine Position ist ja AR=Aussenbahn rechts, sprich eine offensive Ausrichtung (das ist seine eigene Einschätzung über seine Lieblingsposition), möchte ich mich mal dieser widmen!

Was zum Teufel will Oli Kirch offensiv ausrichten?
Er kann nicht Mann gegen Mann gehen, er kann keine gefährlichen Pässe in die Nahtstellen der Abwehr spielen und wenn er geschickt wird und Platz zum Flanken hat, dann fehlen ihm die technischen Fähigkeiten gefährlich zu Flanken (evtl kommt irgendwann mal eine an, aber im Normalfall eben nicht).
Mal zur Veranschaulichung wie ungefährlich er offensiv ist, seine Statistik in seiner bisherigen Karriere:
4 Tore und 6 Assists in 84 Spielen.
http://transfermarkt.de/de/oliver-kirch ... _2150.html

Zum Vergleich Ivo hat diese Saison in 8 Spielen 2 Tore und 3 Assists ( http://transfermarkt.de/de/ivo-ili%C4%8 ... 30308.html ) und er ist der Gegenpol, den er ist Aussenbahn links!

Also hat er bisher in seiner Karriere gezeigt, dass er sowohl offensiv als auch defensiv nicht Bundesliga tauglich ist.
Ich hatte vor der Saison auch nicht verstanden was man mit ihm will, weil er wie gesagt bisher noch nichts Positives gezeigt hat in der 1. und 2. Liga.
Ich habe gehofft, dass er ein Back-up ist und als Allrounder zum Einsatz kommt, aber dass er entweder von Beginn an spielt oder aber immer eingewechselt wird, das dachte ich nicht, weil ihm hierfür die Klasse fehlt.

Am Wochenende verfolge ich so gut wie alle Spiele in Liga 1 und Liga 2 und eines ist klar ein Oliver Kirch würde in der 2. Liga bei keinem Verein konstant positiv aufallen, bei keinem!

Bugera lasse ich jetzt mal aussen vor, bei ihm ist es ähnlich wie bei Kirch nur nicht ganz so krass, da er zum Beispiel letzte Saison eine überragende 2. Liga Saison hatte.
Für ihn ist die Bundesliga auch nicht das Optimale.

Bilek und Moravek wurden ja zum Beispiel auch schlecht gesehen.
Aber Bilek hatte schon seine guten Spiele und er war meiner Meinung nach in Leverkusen in unserem quantitativ unterbesetzten Mittelfeld die ärmste Sau.
Als alleiniger 6er abwechselnd gegen Sam, Vidal, Barnetta und den meiner Einschätzung nach, wenn er fit ist, zu den Top 3 Mittelfeldspielern in der Bundesliga zählende Renato als direkten Gegenspieler, da kann man nur schlecht aussehen und es ist wie in meinem ersten Post erwähnt Wahnsinn taktisch so gegen LEV zu spielen.

Moravek zum Beispiel spielt einen überragenden Pass auf Nemec, der alles vorentscheiden kann. Ein absoulter Traumpass und der zeigt vorhandene Klasse.
Wenn Nemec das Tor macht, dann heisst es nach dem Spiel "Was für ein Traumpass".
Zudem ist Moravek 20 Jahre, seit kurzem in einem neuen Land, er spielt seine erste richtige Bundesligarunde und er hat schon gezeigt, dass er technisch und vom Spielverständnis da auch hingehört.
Mann kann von einem 20 jährigen auf der 10er Position nicht erwarten, dass er 90 Minuten alles in Grund und Boden spielt.
Das macht auch Diego nicht und schon gar kein Moravek.
Und ich persönlich fand Moravek noch einen von den Besten.

Also würde ich da mit Kritik vorsichtig sein und ihn nicht auf eine Stufe mit Oli Kirch stellen.

Zusammenfassend muss ein Spieler mit 28 Jahren spätestens zeigen ob er nun Bundesligaklasse hat oder nicht.
Tiffert und Lakic zeigen es eindrucksvoll.
Und vorallem Oli Kirch und aber auch ein Amedick zeigen es bisher nicht.

Mich regt es einfach sehr auf, dass kein junger Spieler eingebaut wird sondern ein gescheiteter Spieler den jungen Talenten vorgezogen wird.

Jeder Bundesligist hat in den letzten Jahren junge Aussenverteidiger eingebaut und wenn man sich anschaut was die Schmelzers, Jungs, Contentos usw. nach anfänglicher Eingewöhnungszeit mittlerweile in der Bundesliga veranstalten, dann traue ich das auch einem Petsos, wenn man ihn als Dick Back-up holt oder auch einem Boris Becker zu.
Man sieht doch an Müller, Badstuber und Co. dass es sich lohnen kann, wenn man der Jugend eine Chance gibt.
Und gerade auf der Position vom 28 jährigen Kirch könnte man das mal probieren........!

[Aber für seine Leistung und seine Fehler ist er verantwortlich.

Ich habe hier noch niemanden gesehen, der anderes behauptet hätte.
Und dennoch sehe ich hier ein ziemlich unausgewogenes Bild, denn gäbe es in unserem Kader Spieler, die Woche für Woche weit bessere Leistungen ablieferten wären wir um einige Punkte und Plätze besser gestellt.
Irgendwas muss dieser Kirch also haben, was ihn so massiv in den Fokus rücken lässt, man möge mir bitte sagen, was es ist.
Das er in Mainz und Dortmund beim jeweils 2. Gegentor Dick auf seiner Seite alleine lässt und in Freiburg die Flanke zulässt scheidet aus, denn hier wird sich ja auf die letzten Spiele bezogen...
Vielleicht sollte man am Samstag Moravek durch Dzaka ersetzen, damit sich der Frust des gepeinigten Fans wenigstens auf 2 Spieler verteilen kann...

Hier wird sich auf seine ganze Saison bezogen und er ist ein Spieler, der immer wieder spielt.
Selbst wenn er mitlerweile nur der Back-Up von Dick ist, könnte der Trainer halt mal Spieler XY auf dieser Position einsetzen (Petsos?).
Die anderen Spieler, die regelmäßiger schlecht spielen sitzen dann auch mal 90 Minuten auf der bank, siehe Jessen oder vorher Bugera,aber Kirch spielt immer, ich glaube das ist der springende Punkt.

Hm, ja. Man möge mir meine Respektlosigkeit verzeihen. War auch nicht unbedingt nur auf basdri gemünzt, eher darauf, wie andere hier jede Kritik abbügeln.

Hatte ich auch nicht wirklich auf mich bezogen.
Mir gehts auch ganz und gar nicht ums Kritik abbügeln, lediglich um die einseitige Verteilung...

@Schönheim
Deine Beiträge sachlich und von Fachkompetenz geprägt, ich lese sie gerne.
Bei Amedick bin ich jetzt ausnahmsweise nicht ganz Deiner Meinung. Ich sehe den als absolut bundesligatauglich. Man darf in diesem Zusammenhang nicht vergessen, wie oft er von seinen Mitspielern (Abwehrspielern) im Stich gelassen wird. Schwierig für ihn deshalb in manchen Situationen, sein doch zweifelsfrei vorhandenes gutes Stellungsspiel ausnützen zu können. Und ein Abwehrspieler darf auch mal eine Flanke unterlaufen, das passiert ganz anderen auch und öfters.

So nun äussere ich mich auch mal zu unserem "Lieblingsspieler" Oli Kirch.

Ich sehe ihn wie gesagt auch sehr kritisch, da er einfach meiner Einschätzung nach "nicht vieles richtig" sondern eher "vieles falsch macht".
Und er meiner Aufassung nach sowohl in Gladbach und Bielefeld seine fehlende Bundesligaklasse unter Beweis gestellt hat und eher ein Mitläufer wie ein zentraler Spieler war.
Diese fehlende Klasse stellt er bei Uns eindrucksvoll unter Beweis und auf Gründe hierfür gehe ich später ein.

Natürlich spielen alle Spieler mal schlecht, aber sie haben auch ihre guten Spiele dabei und eben diese guten Leistungen habe ich bei Oli Kirch nicht gesehen.
Wenn ich mit meinen Lauternkumpels über Oli Kirch diskutiere, dann nehme ich auch Abstand davon das Wort "gut" mit ihm in Verbindung zu bringen sondern bevorzuge zu sagen "er war nicht soo schlecht" wie zum Beispiel gegen die desolate Mannschaft aus BMG.
Denn von einem Bundesligaspieler muss man einfach erwarten, dass er im Spiel zumindest ein paar Flanken an den Mann bringt und Flanken von Oli Kirch führen in den meisten Fällen zum Abstoß des gegnerischen Torwarts.

Defensiv lässt er sehr oft die Seite offen, weil er zu weit einrückt, so dass sich der Gegenspieler den Ball zurecht legen bzw zur Grundlinie ziehen kann und da Oli Kirch dann noch dazu nicht aggressiv in den Zweikampf geht kommt der Gegner gut zum Flanken (Paradebeispiel war das 2-1 in Freiburg, da wurde es konsequent ausgenutzt).
Und offensiv ist in der ganzen Saison noch keine gefährliche Szene von ihm eingeleitet wurden.
Oft vertändelt er die Bälle in der Offensive, weil er nicht ballsicher ist und dann heisst es "ab geht der Konter".

Diese Probleme offenbaren sich, wenn er RV spielt, da dies ja eigentlich nicht seine Position ist, seine Position ist ja AR=Aussenbahn rechts, sprich eine offensive Ausrichtung (das ist seine eigene Einschätzung über seine Lieblingsposition), möchte ich mich mal dieser widmen!

Was zum Teufel will Oli Kirch offensiv ausrichten?
Er kann nicht Mann gegen Mann gehen, er kann keine gefährlichen Pässe in die Nahtstellen der Abwehr spielen und wenn er geschickt wird und Platz zum Flanken hat, dann fehlen ihm die technischen Fähigkeiten gefährlich zu Flanken (evtl kommt irgendwann mal eine an, aber im Normalfall eben nicht).
Mal zur Veranschaulichung wie ungefährlich er offensiv ist, seine Statistik in seiner bisherigen Karriere:
4 Tore und 6 Assists in 84 Spielen.
http://transfermarkt.de/de/oliver-kirch ... _2150.html

Zum Vergleich Ivo hat diese Saison in 8 Spielen 2 Tore und 3 Assists ( http://transfermarkt.de/de/ivo-ili%C4%8 ... 30308.html ) und er ist der Gegenpol, den er ist Aussenbahn links!

Also hat er bisher in seiner Karriere gezeigt, dass er sowohl offensiv als auch defensiv nicht Bundesliga tauglich ist.
Ich hatte vor der Saison auch nicht verstanden was man mit ihm will, weil er wie gesagt bisher noch nichts Positives gezeigt hat in der 1. und 2. Liga.
Ich habe gehofft, dass er ein Back-up ist und als Allrounder zum Einsatz kommt, aber dass er entweder von Beginn an spielt oder aber immer eingewechselt wird, das dachte ich nicht, weil ihm hierfür die Klasse fehlt.

Am Wochenende verfolge ich so gut wie alle Spiele in Liga 1 und Liga 2 und eines ist klar ein Oliver Kirch würde in der 2. Liga bei keinem Verein konstant positiv aufallen, bei keinem!

Bugera lasse ich jetzt mal aussen vor, bei ihm ist es ähnlich wie bei Kirch nur nicht ganz so krass, da er zum Beispiel letzte Saison eine überragende 2. Liga Saison hatte.
Für ihn ist die Bundesliga auch nicht das Optimale.

Bilek und Moravek wurden ja zum Beispiel auch schlecht gesehen.
Aber Bilek hatte schon seine guten Spiele und er war meiner Meinung nach in Leverkusen in unserem quantitativ unterbesetzten Mittelfeld die ärmste Sau.
Als alleiniger 6er abwechselnd gegen Sam, Vidal, Barnetta und den meiner Einschätzung nach, wenn er fit ist, zu den Top 3 Mittelfeldspielern in der Bundesliga zählende Renato als direkten Gegenspieler, da kann man nur schlecht aussehen und es ist wie in meinem ersten Post erwähnt Wahnsinn taktisch so gegen LEV zu spielen.

Moravek zum Beispiel spielt einen überragenden Pass auf Nemec, der alles vorentscheiden kann. Ein absoulter Traumpass und der zeigt vorhandene Klasse.
Wenn Nemec das Tor macht, dann heisst es nach dem Spiel "Was für ein Traumpass".
Zudem ist Moravek 20 Jahre, seit kurzem in einem neuen Land, er spielt seine erste richtige Bundesligarunde und er hat schon gezeigt, dass er technisch und vom Spielverständnis da auch hingehört.
Mann kann von einem 20 jährigen auf der 10er Position nicht erwarten, dass er 90 Minuten alles in Grund und Boden spielt.
Das macht auch Diego nicht und schon gar kein Moravek.
Und ich persönlich fand Moravek noch einen von den Besten.

Also würde ich da mit Kritik vorsichtig sein und ihn nicht auf eine Stufe mit Oli Kirch stellen.

Zusammenfassend muss ein Spieler mit 28 Jahren spätestens zeigen ob er nun Bundesligaklasse hat oder nicht.
Tiffert und Lakic zeigen es eindrucksvoll.
Und vorallem Oli Kirch und aber auch ein Amedick zeigen es bisher nicht.

Mich regt es einfach sehr auf, dass kein junger Spieler eingebaut wird sondern ein gescheiteter Spieler den jungen Talenten vorgezogen wird.

Jeder Bundesligist hat in den letzten Jahren junge Aussenverteidiger eingebaut und wenn man sich anschaut was die Schmelzers, Jungs, Contentos usw. nach anfänglicher Eingewöhnungszeit mittlerweile in der Bundesliga veranstalten, dann traue ich das auch einem Petsos, wenn man ihn als Dick Back-up holt oder auch einem Boris Becker zu.
Man sieht doch an Müller, Badstuber und Co. dass es sich lohnen kann, wenn man der Jugend eine Chance gibt.
Und gerade auf der Position vom 28 jährigen Kirch könnte man das mal probieren........!

Hervorragend, das steckt Mühe drin und viel Richtiges.
Ist ja auch das, was ich immer anspreche, können eigene Nachwuchsspieler, die sich noch entwickeln können, die jung und willig sind und die einen gewissen Gegenwert eben aufgrund des Alters haben, schlechter spielen als manch sogenannter Profi, wie eben O. Kirch?
Ich muss zwar gestehen, dass Boris Becker eher stagniert bzw sich zurückentwickelt, das kann passieren, das kommt vor, aber es gibt noch ne handvoll Spieler, die in unserer derzeitigen Mannschaft definitiv mal als Alternativen gelten können.
Derstroff,Klement,Schwehm,Heintz,Himmel.
Marco Kurz will dieses Risiko jedoch absolut nicht eingehen (oder Stfean Kuntz?) , eher spielt ein völlig limitierter Kirch.
Einzig und allein damit Kurz sich keinen Vorwurf machen muss.
Diese Entwicklung ist äußerst bedenklich.

Aber in der Anonymität des Internets ist gut poltern.

Dieser Satz aus DEINEM Munde... RESPEKT!!!

Dieser Satz aus DEINEM Munde... RESPEKT!!!

Ich kenne wenig Nutzer, die so transparent hier sind wie der Michael...

Isch kann den Weschtkurvenvereran gut verstehen. In der Anonymität des Internets kann man sich gut luschtisch machen. Da wüncht man dem anderen allzu leischt die Gischt an den Halsch.

Isch kann den Weschtkurvenvereran gut verstehen. In der Anonymität des Internets kann man sich gut luschtisch machen. Da wüncht man dem anderen allzu leischt die Gischt an den Halsch.

Beschidschd du den Avernerschild? Kommschd du ausch Aleschia?

Aber in der Anonymität des Internets ist gut poltern.

Dieser Satz aus DEINEM Munde... RESPEKT!!!

Lieber Uwe, so wie ich Dich und Michael kenne und einschätze, denke ich, dass Du ihn leicht missverstanden hast. Er bekrittelte mit Sicherheit nicht das Poltern an sich (und da hast Du vollkommen recht, das hat er drauf wie kaum ein Zweiter hier ), sondern das Maulheld sein einzig und allein in dem Moment, in dem man den Schutz der Anonymität, die das World Wide Web nun mal bietet, genießt.

Und ich denke, das trifft auf keinen von uns hier zu, die wir uns beispielsweise auch bei Forentreffen unvermummt blicken lassen...

Isch kann den Weschtkurvenvereran gut verstehen. In der Anonymität des Internets kann man sich gut luschtisch machen. Da wüncht man dem anderen allzu leischt die Gischt an den Halsch.

Schteffbert, Du machst misch ja noch ganz wuschisch!

Wenn man hier im Forum mitliest und mitbekommt wie über Spieler teilweise unter der Gürtellinie geurteilt wird ist es besser wenn kein junger Spieler zum Zuge kommt.

Hallo Schönheim,
danke für Deinen Beitrag .
Vom Anfang bis zum Schluss: Bin genau Deiner Meinung - incl. der Einschätzung aller von Dir aufgeführten Spieler, auch z.B. Moravek.

Dieser Satz aus DEINEM Munde... RESPEKT!!!

Lieber Uwe, so wie ich Dich und Michael kenne und einschätze, denke ich, dass Du ihn leicht missverstanden hast. Er bekrittelte mit Sicherheit nicht das Poltern an sich (und da hast Du vollkommen recht, das hat er drauf wie kaum ein Zweiter hier ), sondern das Maulheld sein einzig und allein in dem Moment, in dem man den Schutz der Anonymität, die das World Wide Web nun mal bietet, genießt.

Und ich denke, das trifft auf keinen von uns hier zu, die wir uns beispielsweise auch bei Forentreffen unvermummt blicken lassen...

Davon abgesehen, dass ich Christian heiße, kann das zutreffen. Ich bezog mich in der Tat mehr auf das Poltern...

Nix für ungut, wkv, aber den Elfer wollte ich einfach verwandelt wissen. Wenn ich es recht erinnere, so haben wir uns ja auch schon persönlich kennengelernt (Buzzhaltestelle, letzte Saison, heuer fehlte mir bis jetzt die Zeit zu sehr oder ich hatte woanders geparkt, sodass die Buzzhaltestelle nicht erreichbar war für mich). Zumindest DA hattest du nicht diese Poltereien vom Stapel gelassen wie hier im Forum. Was für mich zumindest den Schluss für möglich halten lässt, dass auch dir das Poltern in der Anonymität einfacher fällt als in der Realität. Du darfst mich aber auch gerne eines besseren überzeugen, wenn ich den Weg an besagtes Kleinod wiederfinden werde.