1. FC Kaiserslautern droht zu kollabieren (n-tv)

Mit Gebashe meine ich diese.....

OK..dann sind wir recht nahe beeinander

Ich für meinen Teil halte Steppi und Co für würdige Nachfolger von Piranha und Daachdieb.

Ja.

@vhelou77 vielen Dank für die Informationen aus Berlin und die kundige Bestätigung meiner Vermutung, daß der Tagesspiegel wenig über den FCK weiß oder wissen will, und noch weniger dessen Leser.

Ich lese Deine Einlassungen als Hinweis auf den vormaligen Aufsichtsrat.

Ich hoffe nicht, daß es aus der Kontinuität einer Person im AR noch Informationsflüsse gibt!

Nachdem aber im Laufe dieses Threads schnell ein kopfloses im Kreis laufen eingesetzt hat, wäre es wohl zu viel erwartet, nochmal über solche Nebensächlichkeiten zu reden.

Mit etwas Glück hat die Meinungspolizei bald Stadion und Forum für sich. Ich freue mich schon auf die transqueeren Choreos von den 20, nunja, Genderfluiden. Dann wird die EU den Rest der Kosten zahlen, und das Stadion bleibt. Win-win.

@Wernerg1958 .. hat geschrieben mit diesem Trainer also MF!!ist doch ja wohl klar,dass es mit ihm nix mit dem Aufstieg klappt !!!?!!! Oder glaubst du echt dran ...

Ja, ich habe tatsächlich die Hoffnung noch nicht aufgegeben, dass MF mit der Mannschaft den Turnaround schaffen kann. Ob ich der einzige hier im Forum bin, der noch einen EURO auf MF setzen würde, weiß ich nicht. Viele moderate Stimmen halten sich ja seit Tagen dezent zurück und haben den MF-Gegnern das Feld nahezu komplett überlassen. Was ich sehr bedauere, da es das Meinungsbild hier im Forum verzerrt und somit auch ein - aus meiner Sicht - völlig falsches Bild in die Öffentlichkeit transportiert wird.

Und bei aller - zum Teil durchaus berechtigter - Kritik am aktuellen Trainer, wer von euch Foristen glaubt denn, dass es da draußen DEN Trainer gibt, der morgen kommt und schwupp fahren wir Sieg auf Sieg ein. Wer das glubt, der glaubt auch an den Osterhasen, den Weihnachtsmann und .....

Uli H. bist du es ?

@vhelou77 vielen Dank für die Informationen aus Berlin und die kundige Bestätigung meiner Vermutung, daß der Tagesspiegel wenig über den FCK weiß oder wissen will, und noch weniger dessen Leser.

Dem Dank schließe ich mich an!

Ich lese Deine Einlassungen als Hinweis auf den vormaligen Aufsichtsrat.

Ich hoffe nicht, daß es aus der Kontinuität einer Person im AR noch Informationsflüsse gibt!

Ich lese die Einlassungen auch als Hinweis auf den vormaligen Aufsichtsrat. Die Kontinuität heißt aber Jürgen Kind. Ich (als Außenstehender) sehe keinen Hinweis darauf, dass der immer noch dem NR-Lager (falls es sowas überhauot gibt) angehörig ist. Und in meinen Augen weist die Wiederholung des Begriffs "Berlin" durchaus auf ebendieses Lager hin, ohne verleumderisch direkt zu werden

@ Umgekehrt
Bevor du hier unvwerschämte Bemerkungen über Aufsichtsratsmitglieder von dir gibst, solltest du dich vielleicht einmal darüber informieren, wer Layenberger als Sponsor zurückgeholt hat, nachdem dieser bereits dankend abgelehnt hatte.
Ein kleiner Tipp am Rande: Es waren weder unsere "Vermarktungsfreunde", noch Klatt oder Banf.

@ Umgekehrt
Bevor du hier unvwerschämte Bemerkungen über Aufsichtsratsmitglieder von dir gibst, solltest du dich vielleicht einmal darüber informieren, wer Layenberger als Sponsor zurückgeholt hat, nachdem dieser bereits dankend abgelehnt hatte.
Ein kleiner Tipp am Rande: Es waren weder unsere "Vermarktungsfreunde", noch Klatt oder Banf.

Von "unseren Vermarktungsfreunden" halte ich nicht viel, weil die nach dem was ich höre ihrer Arbeit mangelhaft nachkommen.

Die einzige personelle Kontinuität im Aufsichtsrat läßt die Frage zu, ob das die Verbindung nach Berlin darstellt. Die Frage. Wohlgemerkt.

Im anderen Fall dürfte das aus der Ferne geschossen sein, der Zeitungsartikel beschreibt ja auch hauptsächlich das, was jedem Beobachter von außen auffallen könnte.

Nach dem, was ich gehört habe (nicht aus allererster Hand), war es schon einmal nötig, personelle Verbindungen nach dem Abgang eines "großen Vorsitzenden" zu kappen. Sowas kann passieren, muß aber nicht.

Wir hatten aber eine zeitlang einige Leute in der Verantwortung, die sich beim FCK gestritten haben, und dann bei den Medien ausgeheult. Daher bin ich da inzwischen etwas empfindlich, und froh daß diese weg sind.

Es besteht sonst bisher wenig Grund, mit dem aktuellen AR unzufrieden zu sein (die Trainerentscheidung war begründbar. Viele sagen "hätte ich nicht gemacht", aber sie war begründbar und stellt in dem Sinne kein Versagen dar.) Also kein Anlaß sich so aufzuregen.

Dann lasse doch einfach deine Spitzen gegen einzelne AR-Mitglieder sein, wenn du eh nicht weißt, was läuft.

Dann lasse doch einfach deine Spitzen gegen einzelne AR-Mitglieder sein, wenn du eh nicht weißt, was läuft.

Zumal weder im Tagesspiegel noch in NTV Informationen verarbeitet sind, die man nicht nach drei Minuten googlen selbst herausfinden könnte. Interessanter finde ich da schon, dass der Kicker in seiner heutigen Printausgabe nochmal massiv nachlegt:

Unter der Headline

Wenn sich Geschichte wiederholt - Scheitert Frontzeck bekommt auch Bader eine Schramme ab

Wird heftig gefeuert. Unter anderem heißt es:

Warum Bader durch einen Vertrag bis 2019 Frontzeck direkt zu seinem Mann für den damals drohenden Neuaufbau in der 3. Liga erklärt und nicht erst dessen Arbeit analysiert, verwundert.

Garniert mit der Info, dass Frontzeck seine Unterschrift davon abhängig gemacht habe, dass der Vertrag auch für die Dritte Liga gilt.

Also entweder wurde die PK in den Katakomben mit Fäusten fortgesetzt oder hier nutzt einer aus dem Vereinsumfeld den Kicker, um seine abweichende Meinung zum Thema Geduld zu artikulieren.

Nein, ich habe nicht gehört...
Ich könnte mir aber durchaus vorstellen, dass beides gerade zusammenkommt: Die Retourkutsche und die Ungeduld.

Unter der Headline

Wenn sich Geschichte wiederholt - Scheitert Frontzeck bekommt auch Bader eine Schramme ab

Wird heftig gefeuert.

Wer hat den Artikel verfasst? Wieder Schröter-Lorenz?

Wer hat den Artikel verfasst? Wieder Schröter-Lorenz?

ja.

Der neue Artikel ist schon grenzwertig. Wenn der Autor FCK-Fan ist, sollte er sich fragen, ob er wirklich noch den Fokus auf dem Wohl des Vereins hat oder ob es hier nur noch um Stimmungsmache und das Absägen des Trainers geht. In der jetzigen Situation sollte er sein Ego hinten anstellen, auch wenn er noch 10 mal eins von Frontzeck vor den Latz geknallt bekommt.

Der Verweis auf MFs Punkteschnitt, der Verweis auf Strassers gute Wintervorbereitung, die Bedenken, dass unter Frontzeck Zuschauer wegbleiben, das kommt mir alles irgendwie sehr bekannt vor.

Bader soll bei einer Trainerentlassung auch eine Schramme abbekommen, aber die Alternative sei aus finanzieller und sportlicher Sicht schlimmer? Vor allem der Verweis auf die Vertragsverhandlungen lässt wirklich vermuten, dass es hier eine undichte Stelle im Verein gibt. Ist Bader der letzte, der zu Frontzeck steht und man will auf diese Weise den Druck erhöhen?

Der neue Artikel ist schon grenzwertig. Wenn der Autor FCK-Fan ist, sollte er sich fragen, ob er wirklich noch den Fokus auf dem Wohl des Vereins hat oder ob es hier nur noch um Stimmungsmache und das Absägen des Trainers geht. In der jetzigen Situation sollte er sein Ego hinten anstellen, auch wenn er noch 10 mal eins von Frontzeck vor den Latz geknallt bekommt.

Genau das kann man aber auch über MF sagen, oder?

Genau das kann man aber auch über MF sagen, oder?

Dass sein Verhalten in der PK unprofessionell war, sehe ich auch so. Vielleicht wollte er den Fokus von den Spielern nehmen, aber dabei hat er etwas übers Ziel hinausgeschossen. Jetzt bekommen er und der ganze Verein die Quittung.

Garniert mit der Info, dass Frontzeck seine Unterschrift davon abhängig gemacht habe, dass der Vertrag auch für die Dritte Liga gilt.

Das konnte man sich allerdings auch ohne den kicker schon so denken.

Aus Frontzecks Sicht ist das ja auch durchaus verständlich. Die Frage ist halt, ob es angesichts dessen damals für den FCK keine kurzfristig erhältliche geeignete Alternative auf dem Trainermarkt gegeben hätte.

Genau das kann man aber auch über MF sagen, oder?

Dass sein Verhalten in der PK unprofessionell war, sehe ich auch so. Vielleicht wollte er den Fokus von den Spielern nehmen, aber dabei hat er etwas übers Ziel hinausgeschossen. Jetzt bekommen er und der ganze Verein die Quittung.

Ich meine nicht nur PK, sondern stur an gleichen Spieler oder Formation bzw. System halten, egal ob die Leistung schlecht ist.

Oh Mann das Thema nervt weil sich hier nur im Kreis gedreht wird. Das Thema ist für diese Woxhe doch durch. Warten wir erstmal den Sonntag ab wie sich die Mannschaft präsentiert.

Oh Mann das Thema nervt weil sich hier nur im Kreis gedreht wird. Das Thema ist für diese Woxhe doch durch. Warten wir erstmal den Sonntag ab wie sich die Mannschaft präsentiert.

Morgen ist PK.

Janeeissklar...schon verstanden. Unabhängig davon ist das Spiel entscheidend...PK hin oder her....

Dann lasse doch einfach deine Spitzen gegen einzelne AR-Mitglieder sein, wenn du eh nicht weißt, was läuft.

Ich mach mir dann mal einen Vermerk, über Jürgen Kind darf man nicht schreiben, sagt FCK58. A propos, ob die Geschichte wie Layenberger zurück zum FCK kam stimmt, das finde ich raus.

Das Spektrum wird etwas enger wenn man sich an alle Vorschriften hält, aber man kann ja immer noch schreiben: nächstes Wochenende 3 Punkte auf gehts.

Der Blick wendet sich in den nächsten Tagen, spätestens Wochen auf die übergeordnete Vereinsführung, ob ich darüber schreibe oder nicht.

Ja nee, is klar.
Mit Anspielungen und Suggestivfragen andere anpissen, bei Gegenwind dann aber selber gleich angepisst sein.
Du bist mir vielleicht eine Granate...
Im Nachhinein ärgert es mich, dass ich bei so einem wie dir überhaupt reagiert habe.
Ich bin dann mal raus.

Ja nee, is klar.
Mit Anspielungen und Suggestivfragen andere anpissen, bei Gegenwind dann aber selber gleich angepisst sein.
Du bist mir vielleicht eine Granate...
Im Nachhinein ärgert es mich, dass ich bei so einem wie dir überhaupt reagiert habe.
Ich bin dann mal raus.

Verständlicher Ärger. Wie leicht wäre es gewesen, zu schreiben, ich kenne die besagte Person etwas näher, und nutze den Anlaß gerne um zu versichern, daß es da keine Verbindungen gibt.
(Ich hab ja extra sogar zunächst den Namen weggelassen, weil es mir ums Prinzip ging, und nicht um die Person, mit der ich gar keine Angelegenheit habe, weder positiv noch negativ).
Man hätte sogar noch hinzufügen können "soweit ich das weiß (denn die Beteiligten sind natürlich zum Stillschweigen verpflichtet) zieht der AR weitgehend an einem Strang" oder sowas. Hätten bestimmt viele gerne gelesen, nicht nur ich.

Davon auszugehen, daß wir wissen müßten, wer welche Gespräche angebahnt hat, und daraus auf Unbotmäßigkeit zu schließen, dem kann ich leider nicht folgen.