Medien: Aufsichtsrat wollte Stöver entmachten - Aufsichtsrat nimmt Stellung (Der Betze brennt)

Klar, die Herren haben das nur diskutiert. Ganz ohne Beschluss.

Die haben nur zum Spaß eine Probeabstimmung gemacht. Abel hat nur zum Spaß gesagt er stünde zur Verfügung. Riesenkampff hat nur zum Spaß Stöver informiert. Der Vorstand hat nur zum Spaß einen Brief geschrieben und mit Rücktritt gedroht. Das ist auch nur wegen spaßiger, interner Diskussionen der Presse gesteckt worden....

Alles nur weil der AR einfach mal zum Spaß darüber diskutiert hat. Ne, Leute. Das war handfest. Die wollten das durchziehen. Und jetzt rudern sie zurück und versuchen zu retten was zu retten ist - weil sie selbst gemerkt haben, dass es ein Eigentor war.

Mal unabhängig von dem, was da auf dem Berg gelaufen ist, finde ich es hier im Forum vor allem auffällig, wie sich einige wie Verdurstende in der Wüste auf die erste Blöße stürzen, die sich der neue Aufsichtsrat überhaupt gegeben hat, und versuchen, daraus vorwurfstechnisch das maximal mögliche herauszuholen und dabei auch vor Verdrehungen und Unterstellungen nicht halt zu machen. Die letzten Monate müssen für diejenigen wirklich schwer gewesen sein.

Und interessanterweise sind das meist diesselben, die vor der JHV einen Beitrag nach dem anderen losgelassen haben, um zu versuchen aus unerfindlichen Gründen für Kuntz und Grünewalt noch zu retten, was nicht mehr zu retten war. Das macht die Motivation dahinter dann doch recht offensichtlich. Jedenfalls scheint der Stachel bei den Nachwuchs-Onkel Toms ganz schön tief zu sitzen. Bin gerade am überlegen, ob mich das nicht ein wenig freut. Aber eigentlich freut mich daran nur, dass das K in FCK wieder für Kaiserslautern und nicht mehr für Kuntz steht.

Man kann da letztlich nur hoffen, dass diejenigen, die die genannten Beiträge hier im Forum lesen, genug Durchblick haben, um diese Zusammenhänge zu sehen und sich nicht aufhetzen zu lassen.

@Rückkorb
Mir ging es bei der Frage nur darum, auszuloten welche Möglicheiten in tatsächlicher Hinsicht bestehen würden, die erforderliche Vertraulichkeit künftig wirksam durchzusetzen. Ausgeschlossen wird man niemand bekommen, der gewählt ist, sofern man nicht geistige Unzurechenfähigkeit nachweisen kann. Schlechter Charakter alleine reicht nicht. Das ist mir auch klar. PS: Ganz schön rutschig hier auf Konzoks Seite, aber was tut man nicht alles für seinen Verein?

Klar, die Herren haben das nur diskutiert. Ganz ohne Beschluss.

Die haben nur zum Spaß eine Probeabstimmung gemacht. Abel hat nur zum Spaß gesagt er stünde zur Verfügung. Riesenkampff hat nur zum Spaß Stöver informiert. Der Vorstand hat nur zum Spaß einen Brief geschrieben und mit Rücktritt gedroht. Das ist auch nur wegen spaßiger, interner Diskussionen der Presse gesteckt worden....

Alles nur weil der AR einfach mal zum Spaß darüber diskutiert hat. Ne, Leute. Das war handfest. Die wollten das durchziehen. Und jetzt rudern sie zurück und versuchen zu retten was zu retten ist - weil sie selbst gemerkt haben, dass es ein Eigentor war.

Stimmt, da passt was nicht! Und, wo läge da das Problem? Kann ja sein, dass man sich in was verrennt, die Situation falsch einschätzt, Fehlvorstellungen unterliegt, oder sonst was. Na und?

Die Ausgangslage war eine Vorrunde zum heulen, eine dilettantische Mannschaft, die jegliche Leistung vermissen lässt und mit grauenhaftem Fussball ohne Tore, Torchancen und Torschüsse das Stadion leer spielt, ein Trainer, der sich verpisst und akute Abstiegsgefahr!

Das sind die Fakten, das blendet Ihr aber einfach aus.

Mal unabhängig von dem, was da auf dem Berg gelaufen ist, finde ich es hier im Forum vor allem auffällig, wie sich einige ...

... die sich in den letzten Jahren als die "kritische Elite" der FCK Familie gaben zu ausgesprochenen Gesundbetern gewandelt haben. "Ist ja nichts passiert" ... "schlimm ist nur, dass das nach außen gedrungen ist" ... etc.

Es mag sein, dass der alte AR seine Arbeit nicht (so wie vorgesehen) gemacht hat und dass der jetzige AR "endlich seine Arbeit macht". Das heißt aber noch lange nicht, dass er sie immer gut macht. Und das darf man dann auch anmerken.

Dieses Geschreibsel hier und die Eiferer, die sich in Negativwertungen der völlig unbekannten Sachverhalte und Umstände gegenseitig überbieten sind die eine Seite.
!

Ärgerlich weil Du sonst der Eiferer bist der subjektive Wahrnehmungen als Fakten darstellt?

Die Ausgangslage war eine Vorrunde zum heulen, eine dilettantische Mannschaft, die jegliche Leistung vermissen lässt und mit grauenhaftem Fussball ohne Tore, Torchancen und Torschüsse das Stadion leer spielt, ein Trainer, der sich verpisst und akute Abstiegsgefahr!

Das sind die Fakten, das blendet Ihr aber einfach aus.

Oder mit der "schlechtesten Vorrunde aller Zeiten" sogar Fake News unters Volk bringt. Das führt dazu, dass Deine Beiträgen nur schwer ernstzunehmen sind, auch wenns es inhaltlich ja nicht immer so verkehrt ist. Aber das trumpsche Gebrüll drumherum macht es so schwierig. Etwas weniger dick aufgetragen geht doch auch, oder?

Peace, daachdieb. Dich hatte ich mit meinem Beitrag gar nicht gemeint.

Du bist nur ein skurriles Original, dem ich sogar glaube, dass es ihm aufrichtig um den Verein geht (meistens, manchmal willst du auch nur streiten).

@ daachdieb

Welche Konstellation hatte man damals zum Zeitpunkt der Vertragsverhandlungen? Wollte Stöver denn überhaupt in den Vorstand? Das ist ein komplexer Themenbereich, den jetzt im Nachhinein aufzubröseln, ohne Genaueres zu wissen, ist müßig.

Wir waren beide bei der besagten Diskussion um den Gedanken einer Erweiterung des Vorstandes nicht anwesend. Inwieweit man in der Sache vertieft hatte, das wissen wir auch nicht. Aber wer Gremienerfahrung hat, der kennt das probate Mittel des Meinungsbildes, mit der man Diskussionsprozesse beschleunigen kann. Ein Dreizueins-Ergebnis spart viel Zeit und Mühen. So kann es gewesen sein.

Im Kicker stand: "... das Abel installiert werden sollte." Quasi als Gegebenheit. Stöver wird hingegen wiefolgt zitiert: Er sei informiert worden, dass der Aufsichtsrat "geplant hat oder geplant habe...". Bedeutet, wer genau hinsehen will: Geplant ist nicht beschlossen. Das ist ein elementarer Unterschied!

Vom Vorstand gab es einen - internen !! - Brief an den Aufsichtsrat. Man hat sich positioniert, dass man von einer Erweiterung des Vorstandes nichts halte. Würde die Position Stövers untergraben. Nebenbei (von mir ) bemerkt: zu zweit ist es auch dort viel gemütlicher.

Ob das die Nicht-Umsetzung des Gedankenganges beeinflusst hat oder diese Idee schon vorher verworfen wurde. Auch das bleibt offen. Genauso wie die Frage, von welcher Seite der Vorstand über diesen Gedankengang informiert wurde. Vom AR allgemein oder per Durchstecherei.

Die Frage, warum sich der Vorstand gegen eine Erweiterung explizit geäußert hat, kann genauso gut aus reinem Eigeninteresse erfolgt sein. Das Argument Stöver war naheliegend, aber vielleicht wollte man nur vorbauen, gegen zukünftige Erweiterungen. Vielleicht würde man auch andere Kandidaten - nicht nur wie jetzt Abel - als Aufpasser empfinden...

@werauchimmer

Nein, das blende ich nicht aus. Du hast absolut Recht: Es gibt durchaus gute Gründe nach Analyse der Vorrunde im sportlichen Bereich etwas zu tun. Darüber kann man reden - und das hat der Vorstand sicherlich auch mit Stöver getan. Denn das ist ihre Aufgabe - nicht die des AR. Nachdem dann Korkut - warum auch immer - von selbst hingeworfen hat, gab es ja auch eine Änderung. Und diese scheint vorerst zu greifen. Warum also kommt jetzt jemand aus dem AR auf die Idee hier nochmal reinzuhauen?

Das ist doch der Fakt:
Es lief Scheiße - es gab eine Änderung (wenn auch unfreiwillig).
Seit dem läuft es zumindest etwas besser.
Und trotzdem probt der AR jetzt den Aufstand und versucht massiv ins operative Geschäft einzugreifen und den Vorstand inklusive Sportchef in seinen Kompetenzen zu beschneiden. Denn nichts anderes wäre die Schaffung eines neuen Vorstandsposten gewesen.
Das passt doch nicht in einfache "theoretische Diskussionen".

Zudem bin ich weder Freund vom AR noch vom aktuellen Vorstand. Bisher fehlt mir nämlich die deutliche Verbesserung zu den Vorjahren. Denn hier hat sich bisher nicht all zu viel verbessert: Sportlich liegen wir schlechter, auf der Sponsorenseite hat sich auch nichts entscheidendes getan bisher, finanziell werden immer dunklere Wolken gezeichnet, der NLZ-Ausbau ist größtenteils gestoppt, die U23 steht wohl vor dem aus, über Ausgliederung wird jetzt laut nachgedacht (und plötzlich darf man das auch) und wir haben immer noch massive Unruhe im Verein. Was also hat sich seit letztem Jahr geändert?
Die Köpfe ja, der Inhalt aber nicht....

Stimmt, da passt was nicht! Und, wo läge da das Problem? Kann ja sein, dass man sich in was verrennt, die Situation falsch einschätzt, Fehlvorstellungen unterliegt, oder sonst was. Na und?

Die Ausgangslage war eine Vorrunde zum heulen, eine dilettantische Mannschaft, die jegliche Leistung vermissen lässt und mit grauenhaftem Fussball ohne Tore, Torchancen und Torschüsse das Stadion leer spielt, ein Trainer, der sich verpisst und akute Abstiegsgefahr!

Das sind die Fakten, das blendet Ihr aber einfach aus.

Nein, ganz und gar nicht...und es war auch richtig dies zu hinterfragen.

Aber wie kommt man dazu, außgerechnet ABEL als evtl Lösung für die Situation bennen zu wollen..und dem auch noch mehrheitlich zu zustimmen . Das ist schon äußerst bedenklich...

Was sagt eigendlich Buchholz zu der ganzen Angelegenheit? Der ballert doch auch mal gern durch die Gegend.
Ich habs ja schon mal geschrieben, für mich was das vom AR dermaßen dilettantisch, das geht kaum noch zu unterbieten. Statt sachlich im Vorfeld mit dem Vorstand, Stöver und vieleicht Meier zu besprechen, das man sich mal Gedanken machen will, ob man für die Zukunft den Vorstand um die Abteilung Sport zu erweitern, meint man mit fixen Entscheidungen einfach mal den Vorstand und den Rest unter Druck setzen zu können. Das ist nun böse schief gegangen, das Ergebnis hätten 95 von 100 Fans voraussagen können.
Nur zusammen predigen und Extratouren fahren, das ist wie nach außen Vegan leben und hinter verschlossenen Türen Steaks fressen. Wobei ich das ja noch verstehen könnte.

Aber wie kommt man dazu, außgerechnet ABEL als evtl Lösung für die Situation bennen zu wollen..und dem auch noch mehrheitlich zu zustimmen . Das ist schon äußerst bedenklich...

Das weiß ich nicht.

Weil man der Fehlvorstellung unterlag, dass das bei den Fans auf große Zustimmung stoßen würde, weil man Abels Know-How schätzt (das wir alle gar nicht kennen), weil man wusste, dass meinen keinen SV bezahlen kann und er es ehrenamtlich gemacht hätte?

Alles legitime Gründe, alles erklärbar - so man es denn erklären wollte.

Stöver so auf der einen Seite in den Himmel zu loben und Abel auf der anderen Seite so zu verurteilen ist auch irrational und mindestens genau so beschämend für den Verein.
Wo kommen wir denn hin, wenn Leute, die bereit sind sich unentgeltlich für den Verein zu opfern, derart beschimpft werden, während jahrelang den Abzockern bei jedem noch so großen Slapstick der Hintern geküsst wurde?
Macht Euch darüber mal Gedanken, das ist nicht im Ansatz im Sinne von Fritz-Walter!

Fehler hin oder her!

Ich habs ja schon mal geschrieben, für mich was das vom AR dermaßen dilettantisch, das geht kaum noch zu unterbieten. Statt sachlich im Vorfeld mit dem Vorstand, Stöver und vieleicht Meier zu besprechen, das man sich mal Gedanken machen will, ob man für die Zukunft den Vorstand um die Abteilung Sport zu erweitern, meint man mit fixen Entscheidungen einfach mal den Vorstand und den Rest unter Druck setzen zu können. Das ist nun böse schief gegangen, das Ergebnis hätten 95 von 100 Fans voraussagen können.

Sorry, aber Du hast auch keinerlei Informationen und urteilst pauschal durch die offene Hose.
Du meinst wirklich, dass NK so saudumm ist und von selbst auf dieses Geschreibsel von Dir hier kommt?
Auja, ganz klar, das ist natürlich logisch - Bührer raus!

Interessant wer alles von Anfang an dabei war und genau weiß wies gelaufen ist.

Peace, daachdieb. Dich hatte ich mit meinem Beitrag gar nicht gemeint.

Du bist nur ein skurriles Original, dem ich sogar glaube, dass es ihm aufrichtig um den Verein geht (meistens, manchmal willst du auch nur streiten).

Kann ich so stehen lassen.

Es kann aber doch niemanden wirklich wundern, dass sich, nachdem sich die Vorzeichen geändert haben, ehemalige Ankläger zu Anwälten wandeln und umgekehrt.
Dass sich die Schwere der Waffen in den letzten Jahren nach oben schraubte und es dadurch nicht so einfach ist wieder abzurüsten sieht man eben jetzt.

@Ferse

Man kann alles machen, bei manchen Dingen sollte man sich einfach nicht erwischen lassen.

In dem Thread wurde und wird sehr viel spekuliert. Das ist Fakt. Es gibt viele Fragezeichen.
Aber das was jetzt hervortrat ist für mich (und viele andere) ein Kommunikationsdesaster. Und damit meine ich nicht, dass es nach außen drang. Sondern innerhalb des Vereins. Da bin ich bei @SEAN.

Sorry, aber Du hast auch keinerlei Informationen und urteilst pauschal durch die offene Hose.

Das sagt genau der richtige, der seit Monaten nur auf Stöver einkloppt, obwohl er nicht einmal dabei war, wenn er mit Trainer, Spieler oder bei Verpflichtungen mit Beratern gesprochen oder verhandelt hat. Der ist halt von vornherein Scheiße, weil wir nicht auf Platz 1 stehen. Was ist das ein Versager.

@Satanische Ferse
Du bist doch eigentlich ein besonnener, kritischer kluger Kopf.

Hier verstehe ich allerdings nicht, was dich veranlasst, den Aufsichtsrat und seine Vorgehensweise zu verteidigen, Kritik zu marginalisieren (@ähnlich Thomas!) bzw. die Kritik mehr zu hinterfragen als die festzustellende Beschädigung des FCK und viele seiner handelnden Personen. Um es mal anders zu sagen: Der gesuchte Großinvestor ist mit der Geschichte erst mal deutlich verschreckt.

Was soll das, zu suggerieren, die beiden Vorstandsmitglieder würden einen dritten per se gar nicht wollen, auch nicht Stöver. Woher willst du das wissen?

Warum stilisierst du die Fragestellung, ob Stöver in den Vorstand aufrücken könnte oder wollen würde, zu einem Kardinalproblem?

Wenn jemand einen Fehler macht, bin ich der letzte, der unverzeihlich ist. Bis ich rollende Köpfe fordere, dauert es. Aber einen strukturellen Fehler, nämlich die fachliche Nichtbesetzung des Sportbereiches im Vorstand mit der einzig gangbaren Lösung nachzubesetzen, bedarf doch nicht einer solchen Gegenwehr.

Mal unabhängig von dem, was da auf dem Berg gelaufen ist, finde ich es hier im Forum vor allem auffällig, wie sich einige wie Verdurstende in der Wüste auf die erste Blöße stürzen, die sich der neue Aufsichtsrat überhaupt gegeben hat, und versuchen, daraus vorwurfstechnisch das maximal mögliche herauszuholen und dabei auch vor Verdrehungen und Unterstellungen nicht halt zu machen. Die letzten Monate müssen für diejenigen wirklich schwer gewesen sein.

Das Problem sind eher die Gesundbeter wie Du, die das Kind mit dem Bade ausgeschüttet haben und sich jetzt über das Resultat wundern.

Wenn das wichtigste Kriterium in der Zusammensetzung eines AR ist, dass man gegen den Vorstand ist, dann führt das zwangsläufig zu Problemen. Der Kollege in der Frankfurter Rundschau war natürlich auch von Onkel Tom angestachelt. Es geht eben nicht mehr um die Sache sondern um Personen. Und das ist immer gefährlich.

Erklär mir doch mal bitte, wie künftig eine gute Zusammenarbeit zwischen unserem aktuellen Vorstand und AR aussehen soll? Nur zusammen sind wir Lautern und so... Bullshit: Da wird jetzt alles dokumentiert, hinter jedem Baum ein Feind erwartet und bei wirklichen Problemen zu spät die Bremse gezogen. Ich kann nur hoffen, dass Klatt & Gries einige vernünftige AR Kandidaten mobilisieren können.

@ SEAN > du schreibst unerschütterlich weiter von "fixen Entscheidungen" - da fällt mir nichts mehr ein...

Wir haben im aktuellen Aufsichtsrat - im Gegensatz zu den passiven und abnickenden Vorgängstermodellen - eine aktivere Version am Werk.

Und das finde ich erfrischend. Außerdem bin ich kein Freund von Denkverboten. Man muss auch mal flexibel und in in der Lage sein, in andere Richtungen zu denken oder mal etwas vom anderen Ende her zu denken. Und wenn dann mal ein Ansatz überdacht wird, der sich im Laufe der Erörterung als unpraktikabel oder utopisch herausstellt, so gibt es doch durchaus dabei auch mal nebenbei einen Aspekt oder eine Idee, die sich später als eine nützliche in einem ganz anderen Sachverhalt entpuppen können. Von Außen betrachtet wirkt das oft lächerlich.

In welchem Stadium der AR seine Überlegungen eingestellt hat, wird von interessierter Seite ignoriert. Man klammert sich in einem seit Jahren gestörten und ins Wanken geratenenen, von Misstrauen und Unterstellungen getränkten FCK-Binnenklima stoisch an seinen Behauptungen fest. Keine guten Aussichten, in einem Klima des Misstrauens, Unterstellungen und gegenseitiger Anfeindungen wirklich voranzukommen.


@ SEAN hat mich eben mit der Erwähnung des Namens Buchholz erschaudern lassen. Wir hatten letztes Jahr endlich eine harmonische und konstruktive JHV. Und dieser Mensch glänzte an diesem Tag durch Abwesenheit...

Aber solange ein solchgearteter Machtmensch und Narzisst seine Hände und seinen Einfluss im Spiel hat, so lange wird es rund um den FCK keine Ruhe geben. Der wird wieder auftauchen und fur Aufruhr sorgen, wenn ihm einer der Entscheidungsträger nicht passt. Darauf könnt ihr Gift geben. Die nächste JHV ist nicht mehr weit!

@KEirgendeinezahl...pass mal gut auf wem du hier was unterstellst..nur wiel ich diese unnötigen aufgebauschten Titel und Statements hier nicht besonders toll finde und Vorstand und Aufsichtsrat i stillen Kämmerlein das denken erlaube muss ich nicht blind in irgendeiner Suppe schwimmen. Vielmehr solltest du dich fragen warum ihr immer nur aus den Löchern kommt wenns Ärger gibt, sonst aber selten bis nie.

Ich habe hier immer meine Meinung vertreten. Und ich komme nicht aus irgendwelchen Löchern. Wenn man Leute auf diese Art und Weise anfängt zu beleidigen, hat man alles - aber bestimmt nicht Recht. Dein Post

@
Wo ist das Problem das hier 450 Posts rechtfertigt ? Ein Vorstand ist dazu da tabulos Gedanken und Möglichkeiten durchzudenken, ein Aufsichtsrat ebenfalls, und dabei ist es erlaubt ALLES zu diskutieren. Das ist sogar deren Aufgaben sofern sie diese Ernst nehmen. Nur weil dann irgendo was durchsickert nun so ein Fass aufzumachen ist vereinsschädigender als die Gedankenspiele in solchen Gremien, zeigt aber wieder einmal mehr dass nur allzuviele immer noch nur allzugerne im Dreck wühlen, was immer deren Gründe sind, jedenfalls liegt denen nicht der Verein FCK am Herzen.

ist inhaltlich in jedem Satz falsch. Bei nun über 500 Posts - Viele davon sachlich - geht es bestimmt nicht darum im Dreck zu wühlen. Und die Gedankenspiele sind viel vereinsschädigenter als das durchsickern. Was der AR hier gemacht hat, ist das einmischen in die Geschäftsführung. Man hat ja nicht objektiv gesucht sondern wollte MA einfach installieren. Nur deshalb hat der AR von Gries und Klatt ordentlich Gegenwind bekommen. Und genau deshalb ist auch SK schneller zurückgetreten als angedacht.

Aha..ist mir neu das Vorstand und Aufsichtsratsgremien Denkverbot haben..wo nimmst du das her ? Kommst du aus der Türkei, Russland, USA ? sonst aus einer Diktatur ? Da wo ich wohne darf man denken und diskutieren in solchen Gremien, deshalb seh ich da nix grundsätzlich Falsches.
P.S. und wenn nix durchsickert ist auch nix schädlich dann weiß es ja keiner ( die Gednaken sind bekanntlich frei ) ..es ist sicher viel schädlicher hier wieder eine wochenlange Verschwörungslawine loszutreten aus der sich die Medien genüsslich bedienen.

Wir haben im aktuellen Aufsichtsrat - im Gegensatz zu den passiven und abnickenden Vorgängstermodellen - eine aktivere Version am Werk.

Und das finde ich erfrischend. Außerdem bin ich kein Freund von Denkverboten. Man muss auch mal flexibel und in in der Lage sein, in andere Richtungen zu denken oder mal etwas vom anderen Ende her zu denken.

Das muss man nicht nur wollen, sondern auch können. In diesem Fall ist es eben in die Hose gegangen.

@ SEAN hat mich eben mit der Erwähnung des Namens Buchholz erschaudern lassen. Wir hatten letztes Jahr endlich eine harmonische und konstruktive JHV. Und dieser Mensch glänzte an diesem Tag durch Abwesenheit...

Mir war so, als hätte ich ihn gesehen.

@ SEAN hat mich eben mit der Erwähnung des Namens Buchholz erschaudern lassen. Wir hatten letztes Jahr endlich eine harmonische und konstruktive JHV. Und dieser Mensch glänzte an diesem Tag durch Abwesenheit...

Das stimmt so nicht, Buchholz war sehr wohl anwesend bei der JHV 2016, hat sich nur sehr im Hintergrund gehalten.

Gruß Taffarel

Das stimmt so nicht, Buchholz war sehr wohl anwesend bei der JHV 2016, hat sich nur sehr im Hintergrund gehalten.

Er hatte ja seine Leute, die ins Rampenlicht gingen.

Der Diskussion reicht jetzt. Es kann sich jeder seine Meinung aus der Vielfalt der Beiträge bilden.
Die Meinungen sind jetzt schon so festgefahren, haltet den Blick nach vorn und überlegt wie man den Karren insgesamt vor allem auf finanzieller Ebene wieder flott bekommt. Meinungsverschiedenheiten gehören dazu. Selbst gegenseitige Meinungen lassen sich teilweise rechtfertigen. Ein Kompliment an das Forum, dass so intensiv und leidenschaftlich argumentiert wird. Aber bitte jetzt muss am Karren gezogen und geschoben werden, auch wenn es nur eine Millimeterspur ist.

"Der Mut der Schlechten lebt von der Feigheit der Guten."
Don Bosco

Thomas, du hast mit der von dir gewählten Schlagzeile: "Aufsichtsrat wollte Stöver entmachten" mit zu dem Hype hier im Forum beigetragen. Bekanntlich lesen viele nur die Überschriften, der Rest geht dann unter. Argumentiert wird dann vorrangig mit dieser Schlagzeile im Kopf.

@Satanische Ferse:
Ich möchte Dir Deine Sichtweise nicht ausreden, aber doch darauf hinweisen, dass die Überschrift lautete: "Medien: Aufsichtsrat wollte Stöver entmachten". Das ist schon ein Unterschied. Dass überall in sämtlichen Medien manche Leser nur die Überschrift lesen (oder noch den Teaser, vielleicht noch die Zwischenüberschriften, nur die Bilder angucken usw.), ist leider eine Tatsache, aber lässt sich nie vollständig verbessern - man kann ja nicht alle Infos aus einem 1.000 Zeichen langen Text in eine 50 Zeichen lange Überschrift quetschen. Trotzdem denke ich, dass sich Leser mit ein bisschen mehr Ausdauer als für 50 Zeichen sich hier ein ganz gutes Meinungsbild machen konnten, inklusive der interessanten Diskussion im Forum.

Erklär mir doch mal bitte, wie künftig eine gute Zusammenarbeit zwischen unserem aktuellen Vorstand und AR aussehen soll? Nur zusammen sind wir Lautern und so... Bullshit: Da wird jetzt alles dokumentiert, hinter jedem Baum ein Feind erwartet und bei wirklichen Problemen zu spät die Bremse gezogen. Ich kann nur hoffen, dass Klatt & Gries einige vernünftige AR Kandidaten mobilisieren können.

@Ke07111978:
Das Stichwort für die Antwort, wie die Einzelpersonen zukünftig gut zusammenarbeiten können, lautet schlicht und einfach "Professionalität". Das ist bei der Mannschaft auf der Führungsetage genauso wie bei der Mannschaft auf dem Spielfeld - es muss nicht jeder mit jedem in Urlaub fahren können, aber für den Erfolg des Vereins muss man auch nach Meinungsverschiedenheiten weiter professionell zusammenarbeiten können. Und nach meinen persönlich gewonnenen Eindrücken verfügen dafür auch alle Beteiligten über die nötige "Coolness". Beleidigte Leberwürste helfen dem FCK jetzt nicht weiter.

Was ich aber wirklich überhaupt nicht hoffe, ist das was ich in Deinem Beitrag oben fett markiert habe: Es ist nicht die Aufgabe des Vorstands, seine Kontrolleure (= Aufsichtsrat) selbst auszuwählen! Das wäre ein Rückfall in übelste Zeiten unter Kuntz, Jäggi oder Friedrich, und wo das alles hingeführt hat, sollte jeder noch wissen.