Medien: Aufsichtsrat wollte Stöver entmachten - Aufsichtsrat nimmt Stellung (Der Betze brennt)

Eine abschließende Frage hätte ich noch: wer würde in den AR nachrücken, wenn ein AR-Mitglied aus welchen Gründen auch immer aus dem AR ausscheiden würde?

Müsste Christoph Balzer sein.
Jahreshauptversammlung 2014

Nachtrag:
Lt. Flutlicht ging die Abstimmung im AR 3:1 pro Sportvorstand Abel aus (er selbst hat sich wohl enthalten).

Der SWR sieht alle beschädigt, Aufsichtsrat, Vorstand und Sportdirektor. Bereits die Tatsache des Vorstandsschreibens an den Aufsichtsrat spricht Bände. Das Gespräch will hier wohl nicht die Wahl des Mittels gewesen sein. Das Schriftstück bedient eine wichtige Dokumentationsfunktion des Vorgangs und wird damit in die Geschichte des FCK eingehen, aber sicher nicht als Ruhmesblatt.


Und dann noch das explosive Thema um die U23. Sollte Stöver, dem man zunächst auch einen tatsächlichen Vorstandsposten in Aussicht gestellt hatte, demnächst hinwerfen, würde ich mich nicht völlig wundern.

Unbedingt hinschmeißen muss der Maulwurf, der die Medien auf die Spur gebracht hatte. Denn so etwas geht gar nicht. Der Verein muss wieder zur Ruhe kommen.

Nachtrag:
Lt. Flutlicht ging die Abstimmung im AR 3:1 pro Sportvorstand Abel aus (er selbst hat sich wohl enthalten).

Sollte das stimmen, dann hat der AR bewiesen, dass er absolut keine Ahnung von den sportlichen Belangen hat. In meinen Augen kann man Stövers Arbeit durchaus kritisieren, allerdings hätte dies dann nach dem 17. Spieltag passieren müssen. Der Zeitpunkt war hier ganz schlecht gewählt. Wenn 3 Personen einer Ernennung von Abel zum ehrenamtlichen SV zustimmen, dann frage ich mich wirklich, welche Drogen die vor dieser Abstimmung genommen haben. Hätte man für diesen Posten einen absoluten Top-Mann mit langjähriger Erfahrung in der Hinterhand gehabt, wäre das Ergebnis der Abstimmung eher zu verstehen gewesen.

Dass das Ganze dann auch noch an die Presse kommt, ist das Tüpfelchen auf dem i. Normalerweise sollte der AR eigentlich genau dies verhindern, denn jetzt stehen sie ganz schön dumm da. Die haben in meinen Augen keinen Grund ein Interesse daran zu haben, dass das publik gemacht wird. Auch die Vorstände Klatt, Griess und SD Stöver haben bisher immer nur dann geredet, wenn Entscheidungen bereits getroffen wurden. Warum sollte jetzt einer von denen von der bisherigen Linie abweichen?

Jetzt gilt es wohl die Frage zu klären, welche Leute noch Einblick in dieses Abstimmungsergebnis hatten. Ich nehme ja mal an, dass in der AR-Sitzung ein Protokoll angefertigt wurde. Wer außer den AR-Mitgliedern bekommt dieses Protokoll zu Gesicht (Mitarbeiter, Assistenten, etc.)? Oder hatte das AR-Mitglied, das gegen den Antrag gestimmt hatte, ein Interesse daran, dass die Öffentlichkeit Wind davon bekommt?

Bin erst sehr spät zurückgekehrt und habe jetzt alle Beiträge nachgelesen. Mir ist nicht bekannt, welchen Hintergrund der User @geist für seinen Nickname gewählt hat: für mich wäre Denkvermögen der passende Background. Ebenbürtige Mitstreiter und Mitstreiterinnen hast du leider in diesem Thread erschreckend wenige.

Gute Analyse zum Abschluss des Tages von dir - denke du bist dem "Täter" auf der Spur. Aber Vorsicht: der "Täter" trägt gerne fesche Toupets und macht bei Bewerbungsreden gerne von seinen zahlreichen Sportabzeichen Gebrauch.

Wenn das Abstimmungsergebnis im AR 3:1 lautet, dann sind das 4 Stimmen, eine fehlt.
Bei einem Abstimmungsergebnis 3:1:1 würde ich sagen, da hat einer Abel die Zustimmung verwehrt, ist das der Maulwurf dann?
Der hätte aus verärgerung oder Angst vor Abels Kompetenz vielleicht für das Durchstecken der Info zuständig sein können.
Aber auch das ist Spekulatius.
Eines ist aber Sicher, der Aufsichtsrat hat kalte Füße bekommen, die Situation falsch eingeschätzt.
Dazu noch die Stellungnahme, oh je.
Der Kahn ist mit einem Torpedo getroffen worden.
Ein Volltreffer, damit haben wir noch viel mehr Probleme in der Zukunft.

3-1 war also das Abstimmungsergebnis.
Nun gut, ich versuch mal im stillen Kämmerlein mir zu erklären, wie das zur Aussage von Riesenkampff passt, das es keinen Beschluss gegeben hat. Für mich beschließe ich was, wenn ich über was abstimme.

Nachtrag:
Lt. Flutlicht ging die Abstimmung im AR 3:1 pro Sportvorstand Abel aus (er selbst hat sich wohl enthalten).

DAMIT ist eigentlich alles gesagt...dieser Aufsichtsrat ist absolut nicht mehr tragbar.

Wer so einem Vorhaben mit breiter Mehrheit zustimmt, der kann weder fachlich, noch menschlich ganz auf der Reihe sein.

Also erstens stellt sich auch hier die Frage, woher die Information zum angeblichen Abstimmungsergebnis kommen soll. Wenn sie vom Maulwurf kommt, wieso ist das dann nicht gleich zu Beginn von RP und SWR so veröffentlicht worden? Als Journalist wäre das doch gleich die erste Frage gewesen: Einstimmige Entscheidung und falls nicht: wer hat wie abgestimmt?

Zum Thema Beschluss: man kann auch erst beschließen, das dem Vorstand so vorzutragen und die Stimmung einzuholen. Das wäre dann noch kein formaler Beschluss, Abel als SV zu berufen. So würde ich das zumindest machen, wenn ich mir ein Hintertürchen offen lassen will...

Zum Thema Beschluss: man kann auch erst beschließen, das dem Vorstand so vorzutragen und die Stimmung einzuholen.

Dazu reicht ein Gespräch, ein Anruf. Da muss nicht schriftlich vorgegangen werden.

Der ganze Vorgang hat inzwischen nicht nur ein Geschmäckle sondern er stinkt massiv.

Durchaus ein valider Einwand. Aber hey, man wollte Abel zum SV machen. Da beschließt man vielleicht auch mal was, anstatt den Telefonhörer in die Hand zu nehmen...

Zum Thema Beschluss: man kann auch erst beschließen, das dem Vorstand so vorzutragen und die Stimmung einzuholen.

Dazu reicht ein Gespräch, ein Anruf. Da muss nicht schriftlich vorgegangen werden.

Dann gibt es noch die Varianten, dass das 3:1 ein schlichtes Meinungsbild war, es nur eine Probeabstimmung gab oder ein Beschluss, der später wieder aufgehoben wurde und so wieder aus der Welt kam.

Das ist alles müßig. Fakt ist wohl, dass es einen Plan gab, der wieder aufgegeben wurde mit gleichwohl dem bekannten Kollateralschaden.

Zum Maulwurf:
Dass es der eine war, der über die Öffentlichkeit Bündnispartner suchte, würde es sogar verständlich machen, so er an die Medien gegangen wäre. In dem Fall müsste man ihm eigentlich dankbar sein (auch wenn ich das in den ersten Überlegungen etwas anders geschrieben habe). Weiß man wie der Konflikt sonst ausgegangen wäre? Jedenfalls ist die Mehrheit im Aufsichtsrat auf schiefen Schuhen unterwegs.

Nach dieser Aktion vom AR heißt es für mich jagt sie vom Betze.Lasst die Leute in Ruhe arbeiten die eine Ahnung vom Fußball haben(Meier,Stöver)und die Sesselpupser vom AR haltet eure Klappe oder verschwindet.

3:1 also, soviel zum Thema es gab keinen Beschluss...

Die einzige Fragen die noch bleiben:
1. Wann war die Abstimmung? Ich denke es muss diese Woche gewesen sein, weil es sonst keinen Sinn macht das Meier sich hinter Stöver gestellt hat. Wäre das ganze schon in der Winterpause gelaufen und jetzt erst rausgekommen wäre Meier ja noch gar nicht dagewesen. Ich glaube auch nicht dass so eine brisante Aktion zwei Monate geheim bleibt.

2. Was war das Motiv des AR? War es tatsächlich die allgemeine sportliche Lage (dagegen spricht der vermutete Zeitpunkt diese Woche), ging es um die U23 wie sport1 meldete oder war einfach nur Abels Studium zu Ende und es musste ein Versprechen eingelöst werden?

3. Wer war die Stimme der Vernunft im AR?

...oder war einfach nur Abels Studium zu Ende und es musste ein Versprechen eingelöst werden?

Ja, und zwar letzte Nacht in Schweden.

Sorry ich hätte vielleicht kennzeichnen sollen dass das nicht 100% ernst gemeint war

Ansonsten würde ich mir aber sehr wünschen dass das alles fake news sind, ist aber wohl alles tatsächlich passiert

Riesenkampff:
Er war die treibende Kraft bei der Neubesetzung von Vorstand und SD, das jetzige Team ist quasi sein "Baby". Das er da jetzt einen Strohmann Abel reinschleusen will, sorry, macht überhaupt keinen Sinn.

Kurze Frage:
Wieso sollte das keinen Sinn machen?
Wieso sollte der Vorstand sich denn weigern, Stöver oder auch Korkut zu entlassen, wenn der AR ihn dazu auffordert? Doch wohl nur dann, wenn er anderer Meinung ist.
Und DANN hat der AR keine Chance, sich durchzusetzen.

Wer hat denn das letzte Wort in Sachen Entlassung eines SD? Der Aufsichtsrat?
Eben gerade nicht.

Wieso sollte ein Vorstand Gries/Klatt sich nicht eine eigene Meinung bezüglich einer Entlassung von Stöver erlauben? Der Vorstand, der gerade jede Kröte einsammelt, und jeden Euro drei Mal umdrehen muss? Der Vorstand, der gerade Sponsoren sucht? Und aus vielerlei Gründen einer Entlassung eines SD (und vor allem den damit verbundenen Kosten) nicht zustimmen will bzw. diese veranlassen?
Müsste der Vorstand dann dem AR folgen?
Eben nicht.

Oder könnte man als AR mit einem SD Abel den Vorstand diesbezüglich umgehen?
Oh ja, sehr wohl könnte man das.

Deine Analyse passt, auch bei der Person Frenger.
Bei der Person des ARV machst du in meinen Augen einen Denkfehler, bzw. du denkst das Szenario nicht zu Ende meiner Meinung nach.
Schon so mancher Arm wurde von dem gebissen, den man fütterte.
Und ich schätze Gries und Klatt so ein, dass sie den Arsch in der Hose haben um zu sagen, dass sie das nicht mitmachen. Oder eben selbst gehen, wenn der AR da ins Geschäft eingreift.

Ihr sagt doch alle selbst, dass Abel nicht die Meriten hat, um einen Posten zu bekleiden. Dem stimme ich vollumfänglich zu! Dass ihn dass dann als AR disqualifiziert, da bin ich anderer Meinung. Aber:
Jetzt hat er den Vorstandsvorsitzenden gegeben, sollte den SD geben.
Da stellt sich schon die ein oder andere Frage.

Und kommt eigentlich keiner mal auf die Idee, diesen Sachverhalt jetzt mit der Geschichte um die völlig überraschende Demission von Tayfun Korkut in Verbindung zu bringen, und zu hinterfragen?
Oder sind die genauen Umstände mittlerweile klar?

Ich für meinen Teil werde das beobachten.
Misstrauisch bin ich jetzt einmal auf alle Fälle.

Dazu reicht ein Gespräch, ein Anruf. Da muss nicht schriftlich vorgegangen werden.

Der ganze Vorgang hat inzwischen nicht nur ein Geschmäckle sondern er stinkt massiv.

Natürlich stinkt das massiv. Hier sollten im Nachgang Fakten geschaffen werden, die vor knapp 9 Monaten verhindert wurden. Ohne den offenen Brief von Markus Merk, wäre Abel bereits damals als Sportvorstand installiert worden. Kumpanei und Eigeninteressen ist noch eine höfliche Formulierung.

Wie weiter oben geschrieben ist es in meinen Augen nicht möglich zur Tagesordnung überzugehen. Offenes Misstrauen ist nicht die Basis fruchtvoller Zusammenarbeit. Das sich der vorstand genötigt sah schriftlich zu antworten und dieses auch öffentlich betätigt hat, zeigt wie offensichtlich hart hier die Fronten waren.

Losgelöst davon, halte ich es im Übrigen für richtig sportlich Kompetenz im Vorstand zu verankern und auch im Aufsichtsrat. Geht Stöver, haben wir keinen mehr in den ersten drei Führungsetagen, der auch nur annährend in der Lage wäre einen Kader zusammenzustellen.

Und kommt eigentlich keiner mal auf die Idee, diesen Sachverhalt jetzt mit der Geschichte um die völlig überraschende Demission von Tayfun Korkut in Verbindung zu bringen, und zu hinterfragen?

Doch, genau das denke ich die ganze Zeit.
Aber ich will mich in meiner Ahnungslosigkeit nicht in Verschwörungstheorien versuchen. Was ich aber denke, ist, dass die (offensichtliche) Chronologie "Korkuts Rücktritt - mögliche Abmeldung der U23 - Versuch der Entmachtung Stövers" mir nicht zusammenhanglos zu sein scheint.

@Hr. Vorragend 3:1 also, soviel zum Thema es gab keinen Beschluss...

Die einzige Fragen die noch bleiben:
1. Wann war die Abstimmung? ...

2. Was war das Motiv des AR? ...

3. Wer war die Stimme der Vernunft im AR?...

Die "Blöd" berichtet heute Morgen, dass vergangenen Donnerstag Riesenkampff in einem Telefonat Stöver mitgeteilt hat, dass Abel als Vorstand-Sport beim FCK integriert wird.
Am Freitag formierte sich Widerstand gegen die "heimliche Machtübernahme" durch die FCK-Vorstände Gries u. Klatt, die beide strikt dagegen waren. Auch das komplette Trainerteam um Norbert Meier war dagegen.
Als Folge bekam Abel kalte Füße u. nahm den Posten nicht an...

Danke für den Hinweis, alles andere hätte mich auch gewundert. Damit ist auch die Theorie "das ist alles schon in der Winterpause gelaufen und kommt erst jetzt raus" ad acta gelegt.

Was mit Korkut passiert ist würde mich auch interessieren, aber so einen richtigen Reim kann ich mir nicht drauf machen.

...Ja, und zwar letzte Nacht in Schweden.

Dünnes Eis, inzwischen ist ein Beweisfoto aufgetaucht:

https://mobile.twitter.com/Reizklima/st ... 3417935872

3:1 also, soviel zum Thema es gab keinen Beschluss...


2. Was war das Motiv des AR? War es tatsächlich die allgemeine sportliche Lage (dagegen spricht der vermutete Zeitpunkt diese Woche), ging es um die U23 wie sport1 meldete oder war einfach nur Abels Studium zu Ende und es musste ein Versprechen eingelöst werden?

Vermutlich beides.

Riesenkampff wollte zu Beginn ja 3 Vorstände.
Ich glaube sogar auch eine Satzungsänderung, damit das möglich ist.
Dann kam US "nur" als SD.

Somit hatte man noch einen freien Posten, den man besetzten könnte.

Der Vorstand hat durch den Kredit einen doch recht guten Etat zu Verfügung gestellt.
Ziel war klar ein einstelliger Tabellenplatz.

Auf der JHV wurde noch von Platz 6 gesprochen.
War zwar als Witz von Gries verpackt.
Aber man wollte sich sicher eher nach oben orientieren, als nach unten.

Und wenn man sich die Vorrunde sportlich, wie auch wirtschaftlich ( Zuschauerzahlen ) anschauet, dann war das weit mehr als hinter den Erwartungen.

Man hat nix anderes gemacht, als Kuntz in den letzten Jahren.
Man ist finanziell ein Risiko gegangen, um sportlich vorne dabei zu sein.
Wenn man dann auf Tabellenplatz 10 -13, oder noch schlechter abschneidet, dann fehlt einiges an Fernsehgeldern, mit denen sie gerechnet haben.

Ich glaube kaum, dass sie den Etat erhöht haben, nur um im Abstiegskampf bestehen zu können.

Nach der Vorrunde hat man halt mal Bilanz gezogen.
Und die sah alles andere als gut aus.
Wäre sie wunschgemäß gelaufen, hätte es keine Grund gegeben, über irgendwelche Veränderungen zu diskutieren.

Dass Korkut von selbst gegangen ist , glaube ich nicht. Da wird intern schon was losgewesen sein.


Werauchimmer nimmt die Neue Führung immer in Schutz, weil die Vorgänger alles an die Wand gefahren hätten.
Mit Sicherheit waren die letzten Jahren von SK nicht besonders.
Aber er hatte damals einen noch größeren Schei..haufen übernommen und ist zumindest nach 2 Jahren aufgestiegen.

Jetzt geht es ja eher so weiter, wie da wo er aufgehört hat.

Gries hat selbst gesagt, dass er vom sportlichen keine Ahnung hat.
Stöver wird sich nicht selbst feuern, bzw. nicht seine gemachten Fehler offen darlegen.

Der AR versucht einzugreifen und bekommt auch aufs Maul.

Das war bei Kuntz viel einfacher.
Der war Schuld an allem.....


Und am Standortnachteil muß ja doch was dran sein.

Wenn man jetzt doch ernsthaft dran denkt die U23 aufzulösen.
Oder mögliche (Investoren) Partner in der ganzen Welt angeschrieben hat.

Man kann nur hoffen, dass Uwe Stöver und Norbert Meier jetzt sportlich weiterhin erfolgreich sind und das nötige Glück haben.
Dann geht auch bei allen Beteiligten wieder der Blutdruck etwas runter...

Dazu reicht ein Gespräch, ein Anruf. Da muss nicht schriftlich vorgegangen werden.

Der ganze Vorgang hat inzwischen nicht nur ein Geschmäckle sondern er stinkt massiv.

Natürlich stinkt das massiv. Hier sollten im Nachgang Fakten geschaffen werden, die vor knapp 9 Monaten verhindert wurden. Ohne den offenen Brief von Markus Merk, wäre Abel bereits damals als Sportvorstand installiert worden. Kumpanei und Eigeninteressen ist noch eine höfliche Formulierung.

Wie weiter oben geschrieben ist es in meinen Augen nicht möglich zur Tagesordnung überzugehen. Offenes Misstrauen ist nicht die Basis fruchtvoller Zusammenarbeit. Das sich der vorstand genötigt sah schriftlich zu antworten und dieses auch öffentlich betätigt hat, zeigt wie offensichtlich hart hier die Fronten waren.

Losgelöst davon, halte ich es im Übrigen für richtig sportlich Kompetenz im Vorstand zu verankern und auch im Aufsichtsrat. Geht Stöver, haben wir keinen mehr in den ersten drei Führungsetagen, der auch nur annährend in der Lage wäre einen Kader zusammenzustellen.

Volle Zustimmung

Es würde WIEDER auf eine Person hinauslaufen->ABEL. Fatal, wie wir uns hier in eine Abhängigkeit begeben..u.a. auch in eine Abhängikeit von Stöver.

Man kann momentan nur hoffen, das Uwe Stöver bleibt und nicht die Reißleine zieht.

Und kommt eigentlich keiner mal auf die Idee, diesen Sachverhalt jetzt mit der Geschichte um die völlig überraschende Demission von Tayfun Korkut in Verbindung zu bringen, und zu hinterfragen?
Oder sind die genauen Umstände mittlerweile klar?

Na klar kann man das in Beziehung bringen.
Damals hatte ich den wortlosen Abgang des Trainers als GAU bezeichnet. Nicht sportlich, aber für die Marketingabteilung und ihr "nur-zusammen". Und ich hatte Stöver als nächsten Kandidat auf dem Zettel. Noch ist er da.

Man darf davon ausgehen, dass solche unausgegorenen Aktionen wie sie hier an die Öffentlichkeit kommen, nur ein Teilaspekt eines wie auch immer gearteten Geschachers ist. Ein Teil vom "deal". Gibst du bei Frage A deine Stimme bekommst du dafür B oder C.

Dass in der sportlichen Situation Ende des Jahres die Not einen Sportvorstand aus dem AR zu installieren so groß gewesen sein soll um eine solche Aktion zu starten glaubt ja wohl niemand.