Medien: Aufsichtsrat wollte Stöver entmachten - Aufsichtsrat nimmt Stellung (Der Betze brennt)

Was mich an der teilweise recht guten Diskussion noch immer stört ist die Tatsache, dass die Rahmenbedingungen, unter denen die Verantwortlichen des AR eventuell die Pläne geschmiedet haben, vollkommen unberücksichtigt bleiben.

Nochmal, wir haben die schlechteste Vorrunde der Vereinsgeschichte erlebt, unser Trainer ist weggelaufen, hat sich verpisst. Das Stadion ist so leer, wie noch nie. Die treuesten der Treuen sehen keinen Sinn mehr darin, Heimspiele des FCK zu besuchen, viele nehmen keine Dauerkarte mehr.

Wirtschaftlich überlebt der FCK das so definitiv nicht, wir stehen auch deswegen schon wieder vor dem 10 totalen Neuaufbau in der kommenden Saison, wenn uns Koch, Pollersbeck, Kerk, Ewerton und eventuell MWene verlassen. Wenn dann noch ein Zoua, oder ein Moritz das Weite suchen, dann ist das ein kompletter, totaler Neuanfang, mit kaum vorhandenen finanziellen Mitteln und einem noch geringeren Etat, als in dieser Saison (ohne den Kredit!)!!

Habt ihr das verstanden, habt ihr das verinnerlicht?

Wir werden nächste Saison noch weniger Geld im Etat haben, als diese. Wir müssen damit einen neuen Kader bezahlen und wollen nach dem Übergangsjahr wieder wieter oben landen.

Das ist utopisch, das ist nahezu unmöglich, die Abwärtsspirale dreht sich schneller denn je.

Das ist die Lage in der sich der FCK befindet und da sind mir alle Ãœberlegungen seitens des Aufsichtsgremiums auch lieb und die sind auch berechtigt.

Mich nervt, dass einige Leute hier im Forum dreckige Wäsche waschen wollen und dabei vollkomemn die Realitäten ausblenden.

Hier geht es nicht um eine willkürliche Aktion des AR aus heiterem Himmel. Hier wurden anscheinend Überlegungen angestellt, als nicht wenige FCK Fans Angst um den Klassenerhalt hatten, ich inklusive und die Nummer ist noch nicht rum.

Im Selbstverständnis einiger Kuntz, Rombach Fans ist alles suuuuuppppiii und der AR, Abel und NK völlig irre.

So einfach ist das aber nicht, denn die Situation wäre gestern noch eine andere gewwesen, wenn Linsmeier statt dem Pfosten ins Schwarze getroffen hätte und wir das SPiel verloren hätten.

Da hätte ich mal einige erleben wollen, dann wäre die Meldung mit Abel nur eine Randnotiz gewesen.

Jetzt ist es der Skandal, weil gestern der sportliche Erfolg da war und auch hoffentlich bleibt.

Es gab zig Gründe über eine personelle Veränderung im SD Bereich oder eben darüber nachzudenken.
Das alles auszublenden und jetzt nur isoliert die nicht so ganz glückliche Nummer zu beleuchten, ist meiner Meinung nach schneinheilig und verlogen.

Nach der Vorrunde und den desaströsen Auftritten unserer "Mannschaft" insbesondere in den Heimspielen, stand jeder auf dem Prüfstand, aber JEDER, auch und insbesondre Stöver!

Ich bin dem AR dafür dankbar!

du hast ja Argumente dargelegt..
trotzdem bin ich der Meinung , gerade im Angesicht der Situation brauchen wir vor allem RUHE im Verein...
Zur Zeit haben wir ja einen kleinen Aufwärtstrend.
Stöver stand ja hier auf DBB auch schon zur Diskussion wegen der Einkaufspolitik, mir erschließt sich aber echt nicht warum gerade ein Abel das besser könnte. Da müssten dann schon andere Namen gehandelt werden um das zu verstehen. Namen die wir aber nicht bezahlen können.
Die Situation ist wirklich prekär, das stimmt. Traue Meier auch die Qualität zu die Mannschaft wieder nach vorne zu bringen,aber kann der Kader gehalten werden ?
....
Diese mal ist das ganze Umfeld so auseinander gebrochen das es schwer wird wieder den Betze zum brennen zu bringen. Dazu braucht es konstant GUTEN Fussball und positive Ergebnisse...und das mit kaum vorhandenen Mitteln.
OHNE großen Sponsor können wir froh sein irgendwie die 2. Liga zu halten. Wenn jetzt schon darüber nachgedacht wird die U23 abzuschaffen , denk ich dem FCK steht das Wasser bis zum Hals.

Riesenkampff wird noch zum Problem. Meines Erachtens ist er eine gefährliche Personalie, der sich hier ohne Sachverstand in den Vordergrund spielen will.

Es ist geradezu fahrlässig, dass neben Stöver nur noch Abel "Ahnung" vom Fußball hat. Alle anderen sind Wirtschaftsfachleute. Und der Eine "beaufsichtigt" noch den Anderen. So kann es zu keinem sinnvollen Dialog über neue Spieler kommen. Ich hoffe und glaube, dass man mit NM jetzt einen Mann hat, der gut mit Stöver kann. Und ich glaube, dass sich die beiden auch austauschen. Allerdings hat NM auf dem wirtschaftlichen Sektor wohl kein Mitspracherecht und so bleibt alles an US hängen.

Robin Koch ist heute Abend zu Gast bei Flutlicht...bleibt nur zu hoffen, das man den jungen Kerl nicht voll zu dem Thema in die Schußlinie nimmt, bzw. dieser gleich nen Riegel vorschiebt.

Sein Vater hat ihn ja ohne Not in eine ganz andere Schusslinie gebracht. Da hat uns der Harry einen Bärendienst erwiesen.
Bei Flutlicht kommt es auf den Moderator an. Der "Mainzer" wird sich an unseren Problemen weiden, Wiehnpahl wird es etwas moderater angehen.

@ Rheinteufel
Stimme dir weitestgehend zu. Bzgl. Abel z. T. auch,

Abel hier irgendwelche ehrgeizigen Karriereabasichten zu unterstellen halte ich übrigens für völlig verfehlt. Nichts könnte offensichtlicher sein, als dass eine Umsetzung der Gedankengänge des Aufsichtsrates hier vor allem für den Ruf von Abel schädlich gewesen wäre. So schlau ist Abel, der sich immerhin sehr um den Verein verdient gemacht hat, indem er sich exponiert gegen die Kuntzokratie gestellt und damit viel bewirkt hat, als alle anderen im Verein noch den Kopf eingezogen haben, auch.

aber in einem Punkt nicht: Karriereabsichten, wenn auch vielleicht langfristiger Natur, sind hier sehr wohl offensichtlich geworden.

Bzgl. der Rolle von Riesenkampff, das siehst du ja anscheinend genauso, kann man nur spekulieren. Als AR-Vorsitzender vertritt er ja zunächst mal nur die Meinung/Entscheidung des Gesamtgremiums, und zwar auch dann, wenn er selbst intern dagegen gestimmt hat.

Bei Abel sieht es jetzt anders aus, er hat seine Bereitschaft erklärt. Und Karriereabsichten hin oder her, damit hat er
1. Stöver brüskiert
und
2. eigene Ambitionen fürs operative Geschäft kundgetan.

Das macht ihn untragbar, leider. Auch wenn er nur nur ein Bauernopfer wäre, er muss sofort zurücktreten, zum Wohle des Vereins. Sollten die Fakten später eine mildere Beurteilung zulassen, dann kann er ja bei der MV wieder antreten.

oh oh .....
Die Stellungnahme des AR sagt alles - jetzt wird gerudert. Und haben sich selbst verbrannt

Das Abel eine Position im Vorstand oder als Sportdirektor haben will, ist ja nun ein alter Hut. Das unser Aufsichtsrat in der aktuellen Zusammensetzung zu schwach ist ebenfalls. Pfälzer Hühnerstall eben. Der Fakt, das man Stöver absetzen wollte, finde ich nicht wild. Darüber kann sich ein Aufsichtsrat durchaus Gedanken machen, wenn man den Zielen hinterherläuft. Was mich viel mehr stört:

Wenn man als Aufsichtsratsmitglied Sportvorstand werden will, disqualifiziert man sich für den Job im Aufsichtsrat selbst (Ich will den Job von denen machen, die ich beaufsichtigen soll?)

Die Diskussion wird völlig unnötiger Weise öffentlich und schadet somit allen beteiligten (Stöver und Abel sind angeschossen)

Der Vorstand stellt sich gegen den Aufsichtsrat und setzt sich damit durch? (Ich hätte hören wollen was hier los gewesen wäre wenn es um die Konstellation Kuntz vs. Rombach gegangen wäre...) Entweder treffe ich als AR eine solche Entscheidung oder ich lasse es bleiben.

Es zeigt sich, dass unser Aufsichtsrat nicht strategisch denkt. Durch den Wegfall des gemeinsamen Feindbild SK und FG tritt das ganze Dilemma jetzt offen zu Tage. Wir haben uns auf der HV nicht für einen Weg oder gar ein Konzept entschieden sondern einfach nur gegen etwas. Ich sehe in unserem Aufsichtsgremium keinen einzigen Visionär, keinen kundigen Fussballfachmann, keinen exzellent vernetzten Wirtschaftsfachmann. Ich sehe Leute, die es als ihre wichtigsten Lebensinhalt ansehen, im Aufsichtsrat des FCK zu sein - die wollen was vom FCK haben, müssten ihm in ihrer Position aber eigentlich was geben. Die, die inhaltlich beitragen könnten, wie Briegel, wie Merk, wie ein BASF Vorstand, von dem ich persönlich weis, dass er mit dem FCK sympathisiert, die wurden beiseite geschoben.

Ich hoffe das Stöver das unbeschadet übersteht und unser Aufsichtsrat sich bei der nächsten HV etwas professionalisiert...

Mathias Abel, stellvertretender Vorsitzender des Aufsichtsrats, fügt hinzu:
"Die Berufung eines dritten Vorstandes war eine Option, die wir als Aufsichtsrat geprüft haben. Ich war zwischenzeitlich wohl auch deshalb Teil dieser Überlegung, weil ich diese Aufgabe wenn überhaupt ehrenamtlich und unentgeltlich als Herzensangelegenheit übernommen hätte, um den FCK nicht zusätzlich finanziell zu belasten. Letztlich sind wir jedoch gemeinsam zu der Überzeugung gekommen, dieses Konzept so nicht umzusetzen. Wäre die Vertraulichkeit auch in diesem Fall gewahrt geblieben, hätte es gar kein Statement gegenüber der Öffentlichkeit geben müssen."


„Als Aufsichtsrat ist es unsere Pflicht, regelmäßig zu analysieren wie der Verein dasteht, in wirtschaftlicher wie auch in personeller Hinsicht, und dies gemeinsam mit dem Vorstand zu besprechen. Dies gilt insbesondere dann, wenn die Gefahr besteht, die sportlichen und wirtschaftlichen Ziele des Vereins nicht zu erreichen. In diesem Fall ging es in unserem Gremium um die Frage, den sportlichen Bereich weiter auszubauen. Diese Diskussionen verlaufen hinter verschlossenen Türen, haben in der Öffentlichkeit nichts verloren und müssen vertraulich behandelt werden. Was unseren Aufsichtsratskollegen Mathias Abel betrifft, so hat dieser auf Anfrage unseres Gremiums geäußert, dass er, wie bereits in der Vergangenheit, dem Verein jederzeit mit seinen Kompetenzen auch hauptamtlich aber ohne Entgelt zur Verfügung stehen würde, um den sportlichen Bereich weiter zu ergänzen und verstärken. Der Aufsichtsrat hat jedoch keinen Beschluss gefasst, den Vorstand zu erweitern. Wir hoffen, dass die gegenwärtige Diskussion im Sinne des Vereins nun ein Ende haben kann“, so Dr. Nikolai Riesenkampff, Vorsitzender des Aufsichtsrats.

Abel wurde mal gefragt, ob er dies machen würde, falls nötig. Er hat gesagt ja, auch unentgeltlich. Und wie man sehen kann, war diese Diskussion zu der Zeit, wo es sportlich noch sehr mau aussah. So wie ich vermutet habe, wohl noch zu Korkutzeiten.
Deswegen bleibe ich bei meiner Meinung, es war eine gezielte Aktion gegen AR.

Das neueste Statement des Aufsichtsrats hört sich ziemlich kleinlaut an. Ich würde mal sagen, die haben sich da ein ziemliches Eigentor geschossen, weil sie einen Machtkampf losgetreten und diesen dann verloren haben. Und nach außen stehen sie jetzt dumm da - zurecht!
Ich glaube, damit sind die Machtverhältnisse fürs Erste geklärt. Der AR wird sich in Zukunft dreimal überlegen, ob er nochmal so eine Aktion lostritt.
Und ich hoffe, Riesenkampff, Abel und Co. bekommen den Unmut der Mitglieder bei der nächsten JHV zu spüren.
Denn so ein egoistischer Machtkampf auf Kosten des Vereins geht gar nicht!
Ich hoffe, damit kann das Thema abgehakt werden und es kehrt wieder Ruhe ein. Aber bei der JHV wird darüber zu reden sein!
Und jetzt lasst Gries, Klatt, Stöver und Meier endlich in Ruhe arbeiten, verdammt nochmal! Der sportliche Erfolg hat schließlich immer noch die oberste Priorität!

Wäre gut, wenn sich auch der VV zu Wort meldete.
Es geht um Vertrauen und Vertraulichkeit; wenn diese nicht gewahrt sind/bleiben, dann kann man gleich dicht machen.

Wäre gut, wenn sich auch der VV zu Wort meldete.
Es geht um Vertrauen und Vertraulichkeit; wenn diese nicht gewahrt sind/bleiben, dann kann man gleich dicht machen.

Da unser VV der einzige wirkliche Stratege in diesem Haufen ist, wird er genau das nicht tun. Der lässt die anderen für sich sprechen und kann dabei nur gewinnen. Als Vorstand ist es schön, wenn der AR schwach ist (ja ja, das geht nicht nur SK so). Sich nicht nicht zu äußern ist sowohl in seinem Sinne als auch im Sinne des FCK...

Das neueste Statement des Aufsichtsrats hört sich ziemlich kleinlaut an.

Findest du? Es hört sich professionell an (ich würde mal auf Gries / Riesenkampff tippen) - und man hat MA "eingefangen", indem man ihm die (vielleicht letzte?) Chance zu einem Exclusiv-Statement einräumt.
Es geht da sicher nicht nur um die Posse um Stöver.

sport1 meldet dass der Streitpunkt zwischen AR und US die Abmeldung der U23 ist:

Der zentrale Streitpunkt zwischen Stöver und dem Aufsichtsrat ist der Fortbestand der U23-Mannschaft, der für den Sportvorstand essentiell ist. "Ich halte es für wichtig und absolut richtig, die U23 zu halten. Sie ist beim FCK eine Institution", sagte er.

Der Aufsichtsrat sei dagegen der Meinung, das Team würde sich aus Kostengründen nicht mehr lohnen.

http://www.sport1.de/fussball/2-bundesl ... r-ersetzen

Der AR will also die U23 abmelden, und Stöver sollte abgesetzt werden weil er da nicht mitspielen wollte.

Abel wurde mal gefragt, ob er dies machen würde, falls nötig. Er hat gesagt ja, auch unentgeltlich. Und wie man sehen kann, war diese Diskussion zu der Zeit, wo es sportlich noch sehr mau aussah. So wie ich vermutet habe, wohl noch zu Korkutzeiten.
Deswegen bleibe ich bei meiner Meinung, es war eine gezielte Aktion gegen AR.

Stöver wurde eigener Aussage nach am Donnerstag offiziell von Riesenkampf informiert dass ein Sportvorstand installiert werden soll. Dieser Darstellung hat bisher auch niemand aus dem AR wiedersprochen. Wieso sollte Riesenkampf das machen wenn es angeblich nur Gedankenspiele waren die nicht umgesetzt weren sollten? Das ergibt gar keinen Sinn.

Stöver wurde eigener Aussage nach am Donnerstag offiziell von Riesenkampf informiert dass ein Sportvorstand installiert werden soll. Dieser Darstellung hat bisher auch niemand aus dem AR wiedersprochen. Wieso sollte Riesenkampf das machen wenn es angeblich nur Gedankenspiele waren die nicht umgesetzt weren sollten? Das ergibt gar keinen Sinn.

Ich denke mal, weil man zu dem Zeitpunkt schon wußte, dass die Presse es erfahren hat. So nach dem Motto "Lieber sage ich es ihm selbst, als er es aus der Presse erfährt".

Der Aufsichtsrat hat heute eine offizielle Stellungnahme zum Thema abgegeben:



Der Aufsichtsrat nimmt Stellung

Der Aufsichtsrat des 1. FC Kaiserslautern nimmt Stellung zu den Diskussionen um die mögliche Berufung eines weiteren Vorstands.

„Als Aufsichtsrat ist es unsere Pflicht, regelmäßig zu analysieren wie der Verein dasteht, in wirtschaftlicher wie auch in personeller Hinsicht, und dies gemeinsam mit dem Vorstand zu besprechen. Dies gilt insbesondere dann, wenn die Gefahr besteht, die sportlichen und wirtschaftlichen Ziele des Vereins nicht zu erreichen. In diesem Fall ging es in unserem Gremium um die Frage, den sportlichen Bereich weiter auszubauen. Diese Diskussionen verlaufen hinter verschlossenen Türen, haben in der Öffentlichkeit nichts verloren und müssen vertraulich behandelt werden. Was unseren Aufsichtsratskollegen Mathias Abel betrifft, so hat dieser auf Anfrage unseres Gremiums geäußert, dass er, wie bereits in der Vergangenheit, dem Verein jederzeit mit seinen Kompetenzen auch hauptamtlich aber ohne Entgelt zur Verfügung stehen würde, um den sportlichen Bereich weiter zu ergänzen und verstärken. Der Aufsichtsrat hat jedoch keinen Beschluss gefasst, den Vorstand zu erweitern. Wir hoffen, dass die gegenwärtige Diskussion im Sinne des Vereins nun ein Ende haben kann“, so Dr. Nikolai Riesenkampff, Vorsitzender des Aufsichtsrats.

Mathias Abel, stellvertretender Vorsitzender des Aufsichtsrats, fügt hinzu: "Die Berufung eines dritten Vorstandes war eine Option, die wir als Aufsichtsrat geprüft haben. Ich war zwischenzeitlich wohl auch deshalb Teil dieser Überlegung, weil ich diese Aufgabe wenn überhaupt ehrenamtlich und unentgeltlich als Herzensangelegenheit übernommen hätte, um den FCK nicht zusätzlich finanziell zu belasten. Letztlich sind wir jedoch gemeinsam zu der Überzeugung gekommen, dieses Konzept so nicht umzusetzen. Wäre die Vertraulichkeit auch in diesem Fall gewahrt geblieben, hätte es gar kein Statement gegenüber der Öffentlichkeit geben müssen."

Quelle: fck.de

Wenn das zutrifft, was auf Sport1 zu lesen ist, hätte der AR versucht, ins Operative einzugreifen.
Das steht ihm nicht zu.

sport1 meldet dass der Streitpunkt zwischen AR und US die Abmeldung der U23 ist:

Der zentrale Streitpunkt zwischen Stöver und dem Aufsichtsrat ist der Fortbestand der U23-Mannschaft, der für den Sportvorstand essentiell ist. "Ich halte es für wichtig und absolut richtig, die U23 zu halten. Sie ist beim FCK eine Institution", sagte er.

Der Aufsichtsrat sei dagegen der Meinung, das Team würde sich aus Kostengründen nicht mehr lohnen.

http://www.sport1.de/fussball/2-bundesl ... r-ersetzen

Der AR will also die U23 abmelden, und Stöver sollte abgesetzt werden weil er da nicht mitspielen wollte.

Was die Finanzen angeht, können wir da glaube ich nicht so wirklich mitreden. Meiner Meinung nach lohnt sich eine U23 aber auf jeden Fall, solange sie mindestens in der Regionalliga spielt.
Außerdem liegt das im Ermessen von Gries und Klatt, die haben doch die Zahlen auf dem Tisch liegen. Auch das ist eine Sache, wo sich der AR selbst überschätzt. Das ist vollständig im Aufgabenbereich des Vorstands. Und dass ein Uwe Stöver da aus der sportlichen Perspektive auch mitreden darf, ist auch klar.

Wenn das zutrifft, was auf Sport1 zu lesen ist, hätte der AR versucht, ins Operative einzugreifen.
Das steht ihm nicht zu.

Genauso ist es.
Massive Selbstüberschätzung bzw. falsche Auslegung der eigenen Kompetenzen. Die sollen den Vorstand in Ruhe arbeiten lassen und dazu gehört AUCH der Sportdirektor.

Stöver wurde eigener Aussage nach am Donnerstag offiziell von Riesenkampf informiert dass ein Sportvorstand installiert werden soll. Dieser Darstellung hat bisher auch niemand aus dem AR wiedersprochen. Wieso sollte Riesenkampf das machen wenn es angeblich nur Gedankenspiele waren die nicht umgesetzt weren sollten? Das ergibt gar keinen Sinn.

Ich denke mal, weil man zu dem Zeitpunkt schon wußte, dass die Presse es erfahren hat. So nach dem Motto "Lieber sage ich es ihm selbst, als er es aus der Presse erfährt".

Und er Vorstand hat schriftlich gegen etwas protestiert und sogar angeblich mit Rücktritt gedroht wegen Gedankenspielen die es einmal gab, die aber nie wirklich umgesetzt werden sollten? Macht immer noch keinen Sinn.

Wenn das zutrifft, was auf Sport1 zu lesen ist, hätte der AR versucht, ins Operative einzugreifen.
Das steht ihm nicht zu.

Naja, Sport1. Soweit, wie die vom FCK weg sind, hat ein Beitrag dort ungefähr soviel Gewicht, wie ein Fanbeitrag hier im Forum. Die versuchen sich doch auich nur, aus der Entfernung ihren eigenen Reim auf die Dinge zu machen. Das würde ich nicht zu wörtlich nehmen.

Laut Riesenkampff gab es keinen Beschluss.
Der AR-Vorsitzende informierte also einen Angestellten der zweiten Ebene über ein ihn betreffendes ungelegtes Ei.

Ich verstehe das nicht.

dito!!

2 Monate mal Ruhe, mehr geht scheinbar nicht mehr. Nur mit Kontinuität im Umfeld, kann man überhaupt wagen daran zu denken, dass vllt mal bessere sportliche Zeiten kommen, und was passiert ...

Wer das nicht verstanden hat, der sollte .... also für Unruhe ist weit gesorgt. So ein Sch....!!

Alleine schon die Ãœberlegung MA als Sportvorstand zu installieren ist fatal.
Was hat er erreicht im Fussball bisher?
Er hat zwar kurze Zeit als Stefan Kuntz weg war übernommen,aber gibt Ihm das die nötige Erfahrung in einem Club wie dem FCK als Sportvorstand zu agieren?
NEIN!!!

Für mich kann es nur eine Konsequenz geben....

ABEL RAUS
Er ist nur auf einen bezahlten Posten aus im Verein!
Und in seinem Statement sagt er,er würde es ehrenamtlich machen....
So ein Quatsch ein FULL TIME JOB macht niemand für umsonst auch ein MA nicht.
Also nicht täuschen lassen.
Die Konstelation UWE STÖVER-MICHAEL KLATT-THOMAS GRIES-NORBERT MEIER passt zu 100%.

Was die Finanzen angeht, können wir da glaube ich nicht so wirklich mitreden. Meiner Meinung nach lohnt sich eine U23 aber auf jeden Fall, solange sie mindestens in der Regionalliga spielt.
Außerdem liegt das im Ermessen von Gries und Klatt, die haben doch die Zahlen auf dem Tisch liegen. Auch das ist eine Sache, wo sich der AR selbst überschätzt. Das ist vollständig im Aufgabenbereich des Vorstands. Und dass ein Uwe Stöver da aus der sportlichen Perspektive auch mitreden darf, ist auch klar.

Ja sehe ich auch so. Gefühlt macht die U23 schon Sinn, wenn man überlegt das wir mit Spielern wie Heintz, Orban, Zimmer etc. stattliche Ablösen erwirtschaftet haben und jetzt auch wieder mit Pollersbeck und Koch gute Jungs hochgekommen sind, aber wie die Zahlen wirklich aussehen kann man von Außen schwer beurteilen.

Dass der AR aber eine operative Entscheidung durchsetzen will indem ein AR-Strohmann auf eine Vorstandsposition gesetzt wird um das durchzudrücken was der AR will ist das hinterletzte. Sich jetzt damit rauszureden Abel wollte das ja ehrenamtlich machen (Herzblut und so) und alles nur für das Wohl des Vereins ist einfach lächerlich!

19.02.2017 / 13:36 Uhr
Der zentrale Streitpunkt zwischen Stöver und dem Aufsichtsrat ist der Fortbestand der U23-Mannschaft, der für den Sportvorstand essentiell ist. "Ich halte es für wichtig und absolut richtig, die U23 zu halten. Sie ist beim FCK eine Institution", sagte er.

Der Aufsichtsrat sei dagegen der Meinung, das Team würde sich aus Kostengründen nicht mehr lohnen.

Freitag, 17. Februar 2017 - 20:19 Uhr
Zukunft der U23-Mannschaft fraglich
Hammerhart: Vorstandsvorsitzender Thomas Gries bestätigte, dass die Vereinsführung die Zukunft der in der Regionalliga spielenden U23 diskutiert. Gestern wurde kolportiert, der FCK wolle die Mannschaft aus finanziellen Gründen abmelden. „Es ist noch nichts entschieden. Wir müssen über alles nachdenken“, sagte Gries.

Na was und wer denn nun, Rheinpfalz oder Sport1; Vorstand oder Aufsichtsrat?