Mitglieder sammeln Unterschriften für AOMV - Kontroverse Diskussionen beim Mitgliederforum (Der Betze brennt)

Buck hat klar gesagt, dass er jetzt froh ist draußen zu sein.
Remy hat gesagt, dass man inzwischen nicht mehr die unterschriebenen Anträge zählt, sondern die fehlenden Anträge.
Remy hat gesagt, dass sich zur Zeit die Frage nicht stellt selbst zu kandidieren, da Fritz Fuchs der nächste Nachrücker wäre (Fritz Fuchs war auch anwesend).
Interessant ist auch, dass alle Unterlassungsklagen von der Fraktion „Saarland“, Herrn Becca und Herrn Banf von der ein und selben Kanzlei bearbeitet wird !!!!

Des Weiteren hat Remy gesagt, dass der Antrag zurückgezogen würde, wenn man die Wahl der Aufsichtsräte 1 Jahr vorziehen würde. Dies wurde von der GF und dem AR abgelehnt.

Keine Auskunft wie viele Unterschriften schon gesammelt wurden.

Keine Auskunft ob die Herren selbst wieder für Ämter kandidieren.

So viel zum Thema fehlende Transparenz beim FCK, was die beiden Herren den Verantwortlichen in endlosen Beiträgen immer vorwerfen. Wie wäre es wenn die Herren Remy und Kinscher selbst mal mit Transparenz anfangen.

Herr Remy hat doch ganz klar gesagt das sich die Frage nicht stellt, da es eine Nachrücker Liste gibt. Fliegt Banf raus, rückt Herr Fuchs nach. Was soll er denn noch sagen?

Buck hat ganz klar gesagt das er froh ist draußen zu sein!

Und wieviele Unterschriften nun genau vorliegen geht keinen etwas an, da sind die Leuter dieser Initiative keinem Rechenschaft schuldig und was würde es Dir bringen wenn Du wüsstest das es 400 oder 599 sind?

Remy hat gesagt, dass sich zur Zeit die Frage nicht stellt selbst zu kandidieren, da Fritz Fuchs der nächste Nachrücker wäre (Fritz Fuchs war auch anwesend).

Top 5 B bei Nichtentlastung AR Abwahl und Neuwahl!

Da ist dann nichts mit Nachrücker da wird dann komplett neu gewählt! Und ich möchte gerne wissen ob die Herren Kinscher und Remy dann auf der Liste stehen.

Des Weiteren hat Remy gesagt, dass der Antrag zurückgezogen würde, wenn man die Wahl der Aufsichtsräte 1 Jahr vorziehen würde. Dies wurde von der GF und dem AR abgelehnt.

Auch so. Der Hr. Remy wünscht das die Wahl vorgezogen wird. Die Mitglieder haben den AR aber demokratisch bis nächstes Jahr gewählt. Das wäre dann auch nicht Satzungskonform (Art.13 (4)).Da kann man nicht einfach neu wählen lassen weil der Hr. Remy das wünscht. Der soll doch erst mal seine 600 Unterschriften sammeln damit er Verhandlungsmasse hat bevor er solche Vorderungen stellt.

Interessant ist auch, dass alle Unterlassungsklagen von der Fraktion „Saarland“, Herrn Becca und Herrn Banf von der ein und selben Kanzlei bearbeitet wird !!!!

Lustig, dass der Saarländer was dagegen hat wenn man ihm "Fäden ziehen im Hintergrund" nachsagt, aber gleichzeitig damit prahlt sich mit Becca zu treffen. Wenn Fuchs sagt, dass Fanclubs massiv bearbeitet werden wäre das nur ein weiterer Puzzlestein des im Hintergrund Fäden ziehenden Saarländers.

Die Verlogenheit wird immer deutlicher und offensichtlicher.

Remy hat gesagt, dass sich zur Zeit die Frage nicht stellt selbst zu kandidieren, da Fritz Fuchs der nächste Nachrücker wäre (Fritz Fuchs war auch anwesend).

Top 5 B bei Nichtentlastung AR Abwahl und Neuwahl!

Da ist dann nichts mit Nachrücker da wird dann komplett neu gewählt! Und ich möchte gerne wissen ob die Herren Kinscher und Remy dann auf der Liste stehen.

Und wenn es so wäre? Dann kann jeder entscheiden ob er diese wählt oder nicht...

Remy hat gesagt, dass sich zur Zeit die Frage nicht stellt selbst zu kandidieren, da Fritz Fuchs der nächste Nachrücker wäre (Fritz Fuchs war auch anwesend).

Top 5 B bei Nichtentlastung AR Abwahl und Neuwahl!

Da ist dann nichts mit Nachrücker da wird dann komplett neu gewählt! Und ich möchte gerne wissen ob die Herren Kinscher und Remy dann auf der Liste stehen.

Das stimmt einfach nicht. Es gibt noch zwei Nachrücker. Und wenn nur bis zu zwei AR abgewählt werden und die Nachrücker noch zur Verfügung stehen, gibt es auch keine Neuwahlen.
Edit: Zumal Neuwahlen ja eh nicht bei der AOMV stattfinden würden.

Es ist nicht notwendig etwas zu klären. Dafür haben wir eine Geschäftsführung, die das schon nach bestem Wissen und Gewissen erledigt hat. Warum sollen wir dies nun besser erledigen? Unwahrscheinlich und nur unnötige erneute Unruhe- meiner Meinung nach.

Genau so sieht es aus!
Der Vereinsrat hat das Ergebnis der Überprüfung ob ein vereinsschädiges verhalten vorliegt, nach Beauftragung erhalten und öffentlich gemacht. Dazu gibt es ein richterliches Gutachten. Es gibt keinen Verstoß! Was soll nun in einer AOMV noch ermittelt werden? Das die Littiggruppe die KGaA erpresst hat und 10% Anteile für 3Mio welche für den DFB nicht darstellbar waren wollte. Durch diese Aktion der Aktienwert auf 30Mio gesunken ist. Das danach keiner mehr investieren konnte, da der Aktienwert neu von einer Wirtschaftsprüfungsgesellschaft neu ermittelt werden musste und auch deshalb der Becca zunächst einen Bürgschaftskredit(doppelt gesichert) über 2,6Mio € unterzeichnet hat, mit der Klausel das diese bei feststehendem Aktienwert in Aktien umgewandelt werden. Ich bin mal gespannt wenn der Aktienwert feststeht wer dann investiert, sollte Becca weiterhin erhalten bleiben sind die Aktien ein Schnäppchen und die letzte Chance für Regionale Investoren bevor Internationale Investoren einsteigen. Ist doch alles bekannt und eigentlich möchte ich nicht das es in Zukunft so läuft, wenn eine Wahl in den AR nicht gelungen ist, dies dann 1,5 Jahre später in einer Beantragung einer AOMV als Chance genutzt wird. In der JHV hat man die Möglichkeit die Entlastung zu verweigern wenn es Verstöße gibt. Danach kann es immer noch eine AOMV geben.

Das stimmt einfach nicht. Es gibt noch zwei Nachrücker. Und wenn nur bis zu zwei AR abgewählt werden und die Nachrücker noch zur Verfügung stehen, gibt es auch keine Neuwahlen.
Edit: Zumal Neuwahlen ja eh nicht bei der AOMV stattfinden würden.

Genau so steht es auf der Tagesordnung:

Zitat: Top5 b) für den Fall der Nichtentlastung des Aufsichtsrates: Abwahl und ggf. Festlegung der Neuwahl des Aufsichtsrates (Quelle http://www.fck-jetzt.de)

und da können die Herren dann schon mal Stelltung beziehen.

........................................
War die falsche Adresse.

Ich fand den Fantalk ganz interessant, auch wenn man das meiste ja schon wußte.
Die interessanteste Aussage finde ich aber die von Remy, das man eine vorgezogene AR Wahl vorgeschlagen hat, und man diese von Seiten der Amtsträger abgelehnt hat. Ich finde das es ein richtig großer Schritt auf den AR zu war, und durch die Ablehnung könnte man zum Schluss kommen, das man dort Pattex auf den Stühlen hat, man sich seinen eigenen Entscheidungen selbst nicht traut und was zu verbergen hat.

Dass man für alle Eventualitäten vorbereitet sein sollte ist für den Taz unverständlich?

Ihr betreibt einen ganz schönen Aufwand um die AOMV zu torpedieren. Und wenn der Saarlänner schon selbst die Fanclubs bearbeitet heißt das nur, dass Aufklärung via einer AOMV um so dringender ist.

Und ehrlich, ich finde inzwischen das Anliegen von Fuchs gar nicht mal sooo schlecht: die Dinge um Kuntz nochmal zu beleuchten. Nur aus einem anderen Winkel:

denn diejenigen, die mit den rabiatesten Mitteln Kuntz absägten sind heute die Profiteure. Da sollte man sich mal Gedanken machen warum die heute so an ihren Sesseln kleben und von Offenheit und Transparenz so gar nichts mehr wissen wollen.

Ich fand den Fantalk ganz interessant, auch wenn man das meiste ja schon wußte.
Die interessanteste Aussage finde ich aber die von Remy, das man eine vorgezogene AR Wahl vorgeschlagen hat, und man diese von Seiten der Amtsträger abgelehnt hat. Ich finde das es ein richtig großer Schritt auf den AR zu war, und durch die Ablehnung könnte man zum Schluss kommen, das man dort Pattex auf den Stühlen hat, man sich seinen eigenen Entscheidungen selbst nicht traut und was zu verbergen hat.

Eine Vorgezogene Wahl ist nicht Satzungskonform da der AR immer für 3 Jahre gewählt wird. Das können wenn dann nur die Mitglieder bestimmen. Ein richtig großer Schritt? Wer ist den überhaupt der Hr. Remy das er solche Vorderungen stellt?

Und ehrlich, ich finde inzwischen das Anliegen von Fuchs gar nicht mal sooo schlecht: die Dinge um Kuntz nochmal zu beleuchten.

Die Mitglieder haben aber eine weitere Aufarbeitung der Ära Kuntz bei einer JHV knapp abgelehnt, mit 50,x% wenn ich mich recht erinnere. Und dem ist folge zu leisten. Und an den willen der Mitglieder hat sich auch ein Hr. Fuchs zu halten.

Wer ist den überhaupt der Hr. Remy das er solche Vorderungen stellt?

Wenn er seinen Jahresbeitrag abgedrückt hat ist es sein gutes Recht zu tun, was er für richtig hält.

Wer bist eigentlich du, dass du ihm das absprechen willst?

Eine Vorgezogene Wahl ist nicht Satzungskonform da der AR immer für 3 Jahre gewählt wird. Das können wenn dann nur die Mitglieder bestimmen. Ein richtig großer Schritt? Wer ist den überhaupt der Hr. Remy das er solche Vorderungen stellt?

Kannst du eigentlich auch noch Posts ohne Lügen darin verfassen? Der AR könnte ohne weiteres zurücktreten und damit den Weg für Neuwahlen frei machen. Also hör auf das Gegenteil zu behaupten.

Genau so steht es auf der Tagesordnung:

Zitat: Top5 b) für den Fall der Nichtentlastung des Aufsichtsrates: Abwahl und ggf. Festlegung der Neuwahl des Aufsichtsrates (Quelle http://www.fck-jetzt.de)

und da können die Herren dann schon mal Stelltung beziehen.

"Festlegung der Neuwahl des Aufsichtsrates" sind keine Neuwahlen. Das sind jetzt schon 3 Lügen in deinen letzten drei Posts.

Wer ist den überhaupt der Hr. Remy das er solche Vorderungen stellt?

Wenn er seinen Jahresbeitrag abgedrückt hat ist es sein gutes Recht zu tun, was er für richtig hält.

Wer bist eigentlich du, dass du ihm das absprechen willst?

Der Aufsichtsrat wird aber alle drei Jahre gewählt. Steht so in der Satzung. Ist das dann nicht ein Verstoß gegen die Satzung? Wenn dann müssten die Mitglieder ihn doch erst mal abwählen.

Ich möchte übrigens Freibier am Samstag. Ich zahle meinen Jahrebeitrag.

Ich fand den Fantalk ganz interessant, auch wenn man das meiste ja schon wußte.
Die interessanteste Aussage finde ich aber die von Remy, das man eine vorgezogene AR Wahl vorgeschlagen hat, und man diese von Seiten der Amtsträger abgelehnt hat. Ich finde das es ein richtig großer Schritt auf den AR zu war, und durch die Ablehnung könnte man zum Schluss kommen, das man dort Pattex auf den Stühlen hat, man sich seinen eigenen Entscheidungen selbst nicht traut und was zu verbergen hat.

Ich fand es auch interessant, dass jemand die Fan Clubs besucht, dort Stimmung gegen eine AOMV machen soll und dass die Unterlassungsverfügungen (egal von wem veranlasst) alle von der gleichen Kanzlei kommen.
Letzteres kann aber auch die Arbeit erleichtern.

@TazDevil

Noch einmal meine Frage in Anlehnung an Deine Signatur. Leider hast Du die noch nicht beantwortet.

Hast Du schon mit dem Gedanken gespielt, dein Spiegelbild zu würgen?

Der Aufsichtsrat wird aber alle drei Jahre gewählt. Steht so in der Satzung. Ist das dann nicht ein Verstoß gegen die Satzung? Wenn dann müssten die Mitglieder ihn doch erst mal abwählen.

Ich möchte übrigens Freibier am Samstag. Ich zahle meinen Jahrebeitrag.

Auch wenn der AR für 3 Jahre gewählt wird, hat er doch das Recht selber von sich aus zurück zu treten um frühere Neuwahlen möglich zu machen!

Mir war nicht bewusst das in der Satzung steht, das es einem AR Mitglied verboten ist zurück zu treten...

Ich fand den Fantalk ganz interessant, auch wenn man das meiste ja schon wußte.
Die interessanteste Aussage finde ich aber die von Remy, das man eine vorgezogene AR Wahl vorgeschlagen hat, und man diese von Seiten der Amtsträger abgelehnt hat. Ich finde das es ein richtig großer Schritt auf den AR zu war, und durch die Ablehnung könnte man zum Schluss kommen, das man dort Pattex auf den Stühlen hat, man sich seinen eigenen Entscheidungen selbst nicht traut und was zu verbergen hat.

Eine Vorgezogene Wahl ist nicht Satzungskonform da der AR immer für 3 Jahre gewählt wird. Das können wenn dann nur die Mitglieder bestimmen. Ein richtig großer Schritt? Wer ist den überhaupt der Hr. Remy das er solche Vorderungen stellt?

Und ehrlich, ich finde inzwischen das Anliegen von Fuchs gar nicht mal sooo schlecht: die Dinge um Kuntz nochmal zu beleuchten.

Die Mitglieder haben aber eine weitere Aufarbeitung der Ära Kuntz bei einer JHV knapp abgelehnt, mit 50,x% wenn ich mich recht erinnere. Und dem ist folge zu leisten. Und an den willen der Mitglieder hat sich auch ein Hr. Fuchs zu halten.

Punkt 1, Herr Remy hat keine Forderungen gestellt, er hat das dem Aufsichtsrat vorgeschlagen.
Punkt 2, Es ist also folge zu leisten, was auf der JHV beschlossen wird? Wie kommt es dann, das unter der Federführung von Herrn Grotepass letztes Jahr das genau teilweise gemacht wurde?
https://www.der-betze-brennt.de/news/10 ... rungen.php
So genau scheint es man doch nicht zu nehmen, was auf der JHV beschlossen wird.

Hier noch mal in Textform zusammengefasst und ganz unten auch das komplette Video:


FCK-Meisterspieler Andreas Buck; Foto: Imago

Buck pro AOMV: "Wenn es rappelt, muss man reden"

Beim FCK-Fantalk im Fan-Treff "Zum zwölften Mann" wurde heute Abend über die Vereinspolitik diskutiert. Die überwiegende Meinung der Gesprächsteilnehmer lautete: Der 1. FC Kaiserslautern braucht eine Außerordentliche Mitgliederversammlung (AOMV), um auf die Streitereien der letzten Monate endlich einen Deckel draufmachen zu können.

Laut Auskunft des Moderators von "Antenne Kaiserslautern" wurden auch FCK-Vertreter von Aufsichtsrat und Vorstand für die heutige Ausgabe des "Layenberger Fantalk" angefragt. Letzten Endes bestand die Runde dann aber doch überwiegend aus Kritikern der aktuellen Vereinsführung. Auch die Zuschauer im "Zwölften Mann" durften sich während der einstündigen Talkrunde, die immer mittwochs vor Heimspielen ausgestrahlt wird, mit ihren Fragen und Anmerkungen zu Wort melden.

Vorgezogene Neuwahl statt AOMV: Remy macht Kompromissvorschlag

Einer der Redner war FCK-Mitglied Johannes B. Remy, der zurzeit Unterschriften für die AOMV sammelt (online unter http://www.FCK-Jetzt.de). Die normale Jahreshauptversammlung (JHV) sei schon rein zeitlich nicht ausreichend, um zusätzlich zu den üblichen Tagesordnungspunkten noch die Vereinsquerelen der letzten Monate aufzuarbeiten. Den großen Redebedarf habe beispielsweise das Mitgliederforum vorletzte Woche gezeigt - dieses habe viereinhalb Stunden gedauert, und dabei sei nichtmal eine Entscheidung getroffen worden, sondern man habe "nur" Fragen und Antworten ausgetauscht.

Remy schlug aber gleichzeitig auch einen Mittelweg vor: Wenn sich der Aufsichtsrat zu einer vorgezogenen Neuwahl - dann schon 2019 statt erst 2020 - durchringen könne, dann werde er den Antrag auf AOMV zurückziehen. Remy: "Wir sind keine Gegner. Wir sind ein Verein. Wir sind der 1. FC Kaiserslautern. Bei einer freiwilligen Neuwahl des Aufsichtsrates müsste niemand per Nichtentlastung aus dem Amt gehoben werden. Und alle weiter Interessierten, auch Patrick Banf, könnten wieder antreten und das Votum der Vereinsmitglieder entscheiden lassen." Er habe diesen Kompromissvorschlag beim Aufsichtsrat vorgebracht, dieser stehe dem aber ablehnend gegenüber, so Remy.

Somit laufe weiterhin die Unterschriftensammlung im Internet und auch beim kommenden Heimspiel gegen Mainz (Samstag, 15:30 Uhr). Zum aktuellen Stand - 600 Unterzeichner werden benötigt - wollte sich Remy nicht öffentlich äußern, deutete aber einen guten Verlauf an: "Wir zählen nicht mehr, wieviele Unterschriften wir schon haben, sondern wieviele wir noch brauchen."

Eckel: "Der Verein muss zusammenstehen, ist aber in zwei Lager gespalten"

Die weiteren Gäste der Talkrunde sprachen sich ebenfalls für eine AOMV aus, auch aus dem Publikum gab es keine wirklich kritischen Stimmen dagegen.

Andreas Buck, Ex-Spieler und -Vorstand des FCK, drückte es mit folgenden Worten aus: "Ich habe auch Verständnis für die Leute, die sich wünschen, dass Ruhe einkehrt. Aber gerade dafür ist Kommunikation ganz, ganz wichtig. Es ist wie in einer Ehe: Wenn es rappelt, dann muss man darüber reden."

Dem schloss sich auch Dagmar Eckel, frühere Aufsichtsratskandidatin und Tochter von FCK-Legende Horst Eckel, an: "Der Verein ist in zwei Lager gespalten, was ich sehr schade finde, denn ein Verein muss zusammenstehen. Der beste Weg dahin zurück, dass wir wieder eine Familie werden, führt über Transparenz für die Fans. Es muss in die Diskussion gegangen und Erklärungen geschaffen werden."

In das gleiche Horn stieß FCK-Hauptsponsor Harald Layenberger, der mit "Antenne Kaiserslautern" und dem Fan-Treff "Zum zwölften Mann" der Gastgeber dieser Talkshow ist: "Wir müssen es klären, wir müssen wieder zueinander finden. Und das geht nur, indem wir miteinander reden. Für eine normale JHV würde dieses Thema zu lange dauern."

Einer der Zuschauer ergänzte per Wortmeldung: "Immer nur 'Deckel drauf' in der Vergangenheit hat uns genau zu den Situationen geführt, in denen wir heute sind. Wir brauchen aber Aufarbeitung und Aufklärung. Erst danach kann der Deckel drauf."

Buck zum Sportlichen: "Ich wünsche mir ein selbstbewussteres Auftreten"

Auch zum sportlichen Saisonauftakt der Roten Teufel äußerte sich Andreas Buck im "Layenberger Fantalk". Der FCK-Meisterspieler von 1998 hat in den ersten vier Spielen gute Ansätze beim Team von Sascha Hildmann festgestellt, plädiert aber aus der eigenen Erfahrung heraus auch: "Ich würde mir ein selbstbewussteres Auftreten wünschen. Man muss den Gegnern zeigen: Wir sind der FCK, heute wird es schwer und heute gibt es keine Punkte für euch."

» Zum Video: Der komplette Layenberger-Fantalk aus dem Fan-Treff "Zum 12. Mann"

Quelle: Der Betze brennt

Weitere Links zum Thema:

- Chronologie im DBB-Forum: FCK-Mitglieder sammeln Unterschriften für AOMV

Die Mitglieder haben aber eine weitere Aufarbeitung der Ära Kuntz bei einer JHV knapp abgelehnt, mit 50,x% wenn ich mich recht erinnere. Und dem ist folge zu leisten. Und an den willen der Mitglieder hat sich auch ein Hr. Fuchs zu halten.

Frag mal bei Jochen G. nach, warum dann vom AR ca. 400 Stunden darauf verwendet wurden, um nochmal nach Dreck in der Ära Kuntz zu suchen.
Obwohl eine weitere Aufarbeitung abgelehnt wurde.
Ich glaube, bei der Aktion hat sich der teilweise noch aktuelle AR zum ersten mal gegen das Mitgliedervotum entschieden.

Ich sage euch allem bzw beiden Lagern etwas. Egal wie die AOMV insofern es diese geben sollte ausgeht, wird es keine Ruhe geben. Wir machen uns selbst kaputt, lächerlich.

Wenn es nicht so traurig wäre, würde ich lachen.

Wer bist eigentlich du, dass du ihm das absprechen willst?

Legion ist sein Name, denn er ist viele.

Ich sage euch allem bzw beiden Lagern etwas. Egal wie die AOMV insofern es diese geben sollte ausgeht, wird es keine Ruhe geben. Wir machen uns selbst kaputt, lächerlich.

Wenn es nicht so traurig wäre, würde ich lachen.

Wenn sich gewisse Dinge nicht ändern, wird es zumindest sehr schwer wirklich UND DAUERHAFT Ruhe zu bekommen.

Eine AOMV brauchen wir auch damit Ruhe in den Verein kommt...... Ich Lach mich kaputt.