Mitglieder sammeln Unterschriften für AOMV - Kontroverse Diskussionen beim Mitgliederforum (Der Betze brennt)

@MarcoReichGott: Ich bewundere Deine Engelsgeduld, aber es ist zwecklos. An manchen Zeitgenossen prallt alles ab. Wer nach dem 1000. Mal die Argumente gegen eine AOMV in der jetzigen Form nicht verstehen kann oder will, der wird auch beim 1001. Mal nicht überzeugt.

Und wenn Becca in dem durch die Mitglieder vorgegebenen Rahmen investieren möchte, dann kann er das meinetwegen gerne tun. Ich zweifle auch daran das er das wirklich möchte, aber das ist dann eben seine Entscheidung.

Natürlich könnt ihr bestimmen, dass ihr mit den den Verhandlungergebnissen und der Verhandlungsführung des AR nicht zufrieden seid. Aber das impliziert die Bewertung, dass der aktuelle Stand nicht dem entspricht, was sich die MV so wünscht. Muss das dazu führen, dass Becca sich zurückzieht? Nö! Aber es ist erstmal ein klares Zeichen an Becca, dass man mit seinen Forderungen nicht einverstanden ist.

Und mehr hab ich dazu auch gar nicht gesagt, nämlich das man Banf und Becca Diskussionen nicht trennen kann. Ich mach da auch gar keine inhaltliche Bewertung. Aber die MV wird auf jedenfall in die laufenden Verhandlungen mit Becca aktiv eingreifen. Das muss auch wirklich nix Schlechtes sein.

Aber man sollte dazu eben auch recht klar Stellung beziehen und die Sache nicht kleinreden.

@ MRG
Du hast recht Becca und Banf hängen zusammen wie siamesische Zwillinge. Die kann man nicht trennen, ohne das Einer oder alle Beide Schaden nehmen. Läßt man sie aber zusammen, nimmt sehr wahrscheinlich der FCK Schaden. Also was ist zu tun? Vorschlag zur Güte. Wir bringen Becca/Banf in einem Wohnheim für betreutes Wohnen unter und suchen uns einen neuen Investor und wählen einen neuen Beiratsvorsitzenden.
Nur meine bescheidene Meinung "fer zwää Penning fuffzisch"

Was mir ebenfalls missfällt, sind die augenscheinlichen Beweggründe, warum zumindest Banf und Bader dieses Becca-Papier unterzeichnet haben. Nämlich einfach nur, weil sie angeführt von Littig auf der Abschussliste standen. Nur deshalb haben sie ein deutlich besseres Angebot abgelehnt und dieses Becca Angebot, inklusive erzwungenem Rücktritt angenommen. Nur deshalb war es diesen Leuten auch egal, dass sie damit dem Verein dringend benötigtes Eigenkapital und die Ablösung eines überteuerten Kredites von Quattrex vorenthalten. Nur, um ihren Job (Bader/Klatt) und ihr Pöstchen (Banf) zu retten.

Puh, da bringst du aber einiges durcheinander.

Also das Becca-Interesse am FCK war längst bekannt, als Littig versucht hat Ponomarev zu einem Zweit-Investment in den FCK zu motivieren. Der FCK als Farm-Team von Uerdingen, nette Vorstellung. (Das wäre übrigen btw ein guter Moment gewesen, dass ach so ernst gemeinte Angebot der Regionalen mit dem von Becca öffentlich zu vergleichen. Aber da gabs die Regionalen ja noch gar nicht).

Dann hat Littig versucht, erst Banf, dann Bader abzusägen, also genau diejenigen, die gerade dabei waren, mit Becca zu verhandeln, um den FCK vor der immanenten Insolvenz zu retten. In der Fußballsprache würde man das Blutgrätsche von hinten mit gestrecktem Bein und Ellenbogencheck ins Gesicht hinter den Augen des Schiris nennen. Wir haben hier immer noch die Insolvenz des Vereins vor Augen, nicht vergessen. DAS, liebe Freunde, nenne ich übrigens vereinsschädigendes Verhalten! Und warum macht Littig das? Keine Ahnung! Welche Motive hat er? Kein Plan! Das hinterfragt ja irgendwie niemand von der Aufklärungsfront. In den Medien wurde ja gemutmaßt, dass da schon auch ein bisschen Interesse an den Grundstücken vorhanden war. Punkt. Punkt. Punkt.

Und jetzt kommt Becca auf die Idee mit dem Ultimatum, (von der ich persönlich ich ihm dringend abgeraten hätte.) Und DANN, um seinen eigenen Arsch zu retten, zaubert Littig den mit spitzer Feder geschriebenen Wisch hervor, auf dem ein paar Zahlen stehen. Und dabei ging es zunächst nur um die 3 Mio. Eigenkapital zur Rettung der Lizenz, verbunden mit einer drastischen Abwertung des Vereinswertes auf 30 Mio, einfach so, im Handstreich, verbunden mit der satzungswidrigen Forderung nach einem Sitz im Beirat.

Danach stellt er sich ernsthaft vor die Presse und behauptet, das Angebot nur übergeben zu haben, als Briefträger sozusagen. Die Frage nach den Nachfolgeinvestments, um Beccas öffentlich angekündigte 25 Mio. zu matchen, wurde dann immer wieder sehr ausweichend beantwortet. Bei der Diskussionsrunde letzte Woche wollten die Regionalen davon ja offenbar auch nichts mehr wissen.

Nachdem Littig dann den Zuschlag bekommen hat, hat sich die private Firma Quattrex die Sache angesehen und fand das Angebot der Regionalen inkl. der Phantominvestoren offensichtlich unserös und hat die restlichen in Aussicht gestellten Kredittranchen vertragskonform zurückgezogen. D.h. Quattrex hat entschlossen, die 4 Mio., die bereits geflossen sind, quasi abzuschreiben. So viel Vertrauen hatte Quattrix in einen von Littig und seinen Freunden geführten FCK.

Und DANN fiel den Regionalen ein, dass sie diese 4 Mio. bestimmt auch noch irgendwie auftreiben können, wo sich schon dabei sind. Vielleicht durch den vielbeschworenen Ketteneffekt der Verbundenheit weiterer regionaler Investoren mit oder ohne Namen. Keine Ahnung.

Bei der finalen Entscheidung stand also die Wahl zwischen

dem monatelang ausgehandelten Angebot a) sofortige Sicherung der Lizenz durch Bürgschaft (volles Risiko übrigens für Becca!) sowie ein Investment von bis zu (ja ich weiß) 25 Mio. zu einem noch zu definierenden Vereinswert

und dem mit heißer Nadel gestrickten Angebot b) von 3 Mio. EK zu miserablen Bedingungen sofort und hoffentlich kratzen wir noch 4 Mio. für Quattrex auch noch zusammen sonst ist der Verein trotzdem insolvent. Halleluja!

Also ich hätte mich auch für A entschieden.

Vielleicht ist fehlt es meiner Darstellung an der einen oder anderen Stelle an Ausgewogenheit, halte ich nicht für unmöglich, aber damit wären wir dann ja schon zwei.

@MarcoReichGott: Ich bewundere Deine Engelsgeduld, aber es ist zwecklos. An manchen Zeitgenossen prallt alles ab. Wer nach dem 1000. Mal die Argumente gegen eine AOMV in der jetzigen Form nicht verstehen kann oder will, der wird auch beim 1001. Mal nicht überzeugt.

Haltet den Dieb

Wer nach dem 1000. Mal die Argumente gegen eine AOMV in der jetzigen Form nicht verstehen kann oder will, der wird auch beim 1001. Mal nicht überzeugt.

Was sind denn jetzt die Argumente gegen eine AOMV?
Angst, dass Becca sich zurückzieht, wenn Banf sein Amt verlieren sollte?

Wer nach dem 1000. Mal die Argumente gegen eine AOMV in der jetzigen Form nicht verstehen kann oder will, der wird auch beim 1001. Mal nicht überzeugt.

Was sind denn jetzt die Argumente gegen eine AOMV?
Angst, dass Becca sich zurückzieht, wenn Banf sein Amt verlieren sollte?

Angst das er es nicht tut um man dann eingestehen muss das man unrecht hatte mit seiner Vermutung?

Wer nach dem 1000. Mal die Argumente gegen eine AOMV in der jetzigen Form nicht verstehen kann oder will, der wird auch beim 1001. Mal nicht überzeugt.

Was sind denn jetzt die Argumente gegen eine AOMV?
Angst, dass Becca sich zurückzieht, wenn Banf sein Amt verlieren sollte?

Das war eigentlich nur ein kleines Zitat von ein paar Seiten vorher, mit einem kleinen Augenzwinkern versehen.
Aber natürlich nutze ich gerne die Gelegenheit
Der Einfachheit halber kopiere ich nur zwei Links ... das ist wohlgemerkt meine Sicht, jeder darf das anders sehen.

viewtopic.php?f=3&t=25803&p=1228878#p1228878

viewtopic.php?f=3&t=25803&p=1229729#p1229729

Wenn das mit den Links Schule machen würde, könnte man sich hier auch einiges sparen

Puh, da bringst du aber einiges durcheinander.

Also das Becca-Interesse am FCK war längst bekannt, als Littig versucht hat Ponomarev zu einem Zweit-Investment in den FCK zu motivieren. Der FCK als Farm-Team von Uerdingen, nette Vorstellung. (Das wäre übrigen btw ein guter Moment gewesen, dass ach so ernst gemeinte Angebot der Regionalen mit dem von Becca öffentlich zu vergleichen. Aber da gabs die Regionalen ja noch gar nicht).

Dann hat Littig versucht, erst Banf, dann Klatt abzusägen, also genau diejenigen, die gerade dabei waren, mit Becca zu verhandeln, um den FCK vor der immanenten Insolvenz zu retten.

Uiuiui...Wo hast Du das denn her? Gibt es das irgendwo jenseits der Gerüchteküche zu lesen?
Es ging lt. Presse um Bader, nicht um Klatt.
Und ein AR-Mitglied kann ein anderes AR-Mitglied nicht absägen, das kann nur die Mitgliederversammlung. Es ging lediglich um den Vorsitz in AR und BR. Man hat sich schlussendlich auf einen Wechsel im AR geeinigt und den BR wie zuvor belassen.
Und wieso sollte der große FCK, dem kleinen Uerdingen als Farm-Team dienen? Wie kann man sich das denn zusammenreimen?
Oder bringst Du hier vielleicht einiges durcheinander?

Weiter brauche ich garnicht einzugehen, wenn von vorne herein, ein grundlegend anderes Verständnis der Fakten gemischt mit Gerüchten und Halbwissen dazu führt, dass der eigene Wissenstand so weit von dem breiten Konsens abweicht, ist eine Diskussion überhaupt nicht möglich. Und ich meine das in keinster Weise böse oder abfällig.
Es ist klar, dass man mit einem anderen Kenntnis-Stand zu völlig anderen Schlüssen kommt.

Was sind denn jetzt die Argumente gegen eine AOMV?
Angst, dass Becca sich zurückzieht, wenn Banf sein Amt verlieren sollte?

Das war eigentlich nur ein kleines Zitat von ein paar Seiten vorher, mit einem kleinen Augenzwinkern versehen.
Aber natürlich nutze ich gerne die Gelegenheit
Der Einfachheit halber kopiere ich nur zwei Links ... das ist wohlgemerkt meine Sicht, jeder darf das anders sehen.

viewtopic.php?f=3&t=25803&p=1228878#p1228878

viewtopic.php?f=3&t=25803&p=1229729#p1229729

Wenn das mit den Links Schule machen würde, könnte man sich hier auch einiges sparen

Hab ich verstanden, kann man so sehen! Danke

Puh, da bringst du aber einiges durcheinander.

Also das Becca-Interesse am FCK war längst bekannt, als Littig versucht hat Ponomarev zu einem Zweit-Investment in den FCK zu motivieren. Der FCK als Farm-Team von Uerdingen, nette Vorstellung. (Das wäre übrigen btw ein guter Moment gewesen, dass ach so ernst gemeinte Angebot der Regionalen mit dem von Becca öffentlich zu vergleichen. Aber da gabs die Regionalen ja noch gar nicht).

Dann hat Littig versucht, erst Banf, dann Klatt abzusägen, also genau diejenigen, die gerade dabei waren, mit Becca zu verhandeln, um den FCK vor der immanenten Insolvenz zu retten.

Uiuiui...Wo hast Du das denn her? Gibt es das irgendwo jenseits der Gerüchteküche zu lesen?
Es ging lt. Presse um Bader, nicht um Klatt.
Und ein AR-Mitglied kann ein anderes AR-Mitglied nicht absägen, das kann nur die Mitgliederversammlung. Es ging lediglich um den Vorsitz in AR und BR. Man hat sich schlussendlich auf einen Wechsel im AR geeinigt und den BR wie zuvor belassen.
Und wieso sollte der große FCK, dem kleinen Uerdingen als Farm-Team dienen? Wie kann man sich das denn zusammenreimen?
Oder bringst Du hier vielleicht einiges durcheinander?

Weiter brauche ich garnicht einzugehen, wenn von vorne herein, ein grundlegend anderes Verständnis der Fakten gemischt mit Gerüchten und Halbwissen dazu führt, dass der eigene Wissenstand so weit von dem breiten Konsens abweicht, ist eine Diskussion überhaupt nicht möglich. Und ich meine das in keinster Weise böse oder abfällig.
Es ist klar, dass man mit einem anderen Kenntnis-Stand zu völlig anderen Schlüssen kommt.

Das mit Bader/Klatt habe ich korrigiert, vielen Dank.

Der breite Konsens - oder was man dafür hält - ist ja auch der Meinung, das ganze Theater hätte mit Beccas Ultimatum angefangen.

Am Tag 1 vor Beccas Ultimatum hat sich die ganze Pfalz gefreut, dass sich ein Ankerinvestor gefunden hat, der den Verein unterstützen will. So wurde es ja u.a. von Buck auf dem Mitgliederforum dargstellt. Und auf einmal kommt Becca und stellt sein Ultimatum, einfach so, aus heiterem Himmel.

Ich fand das damals auch scheiße, ich denke er war da sehr schlecht beraten, und es war klar, dass das richtig viel böses Blut geben würde. Aber es hat Becca auch selbst massiv geschadet und er hat es garantiert nicht ganz ohne Grund gemacht.

Siehe Süddeutsche Zeitung vom 17.05.2019

Littig erklärte nun, er wolle mit seinem Rückzug "Ruhe in die Gremien" bringen und zur "Befriedung" des tief gespaltenen Vereins beitragen. Littig hatte in den vergangenen Wochen alles versucht, um einen Einstieg des Luxemburger Immobilienunternehmers zu verhindern. Der Unternehmer und CDU-Politiker war der große Gegenspieler des Beiratsvorsitzenden Patrick Banf. Zusammen mit den beiden Geschäftsführern Michael Klatt (Finanzen) und Martin Bader (Sport) hatte Banf im vergangenen halben Jahr den Deal mit Becca ausgehandelt.

https://www.sueddeutsche.de/sport/fck-i ... duced=true

Warum sollte der Becca-Deal also verhindert werden? Oder tragen die Redakteure der Süddeutschen seit neustem auch alle Luxus-Uhren?

Die Becca-Seite spielt mit offenen Karten. Selbst viele Kritiker haben ihm zu Gute gehalten, dass er wenigstens Tacheless redet. Schön wäre es, wenn die andere Seite auch mal damit anfangen würde.

Von anonymen Investoren bis hin zu vorgeschobenen Argumenten für eine AOMV finde ich alles mögliche, nur keine Transparenz.

Was mir ebenfalls missfällt, sind die augenscheinlichen Beweggründe, warum zumindest Banf und Bader dieses Becca-Papier unterzeichnet haben. Nämlich einfach nur, weil sie angeführt von Littig auf der Abschussliste standen. Nur deshalb haben sie ein deutlich besseres Angebot abgelehnt und dieses Becca Angebot, inklusive erzwungenem Rücktritt angenommen. Nur deshalb war es diesen Leuten auch egal, dass sie damit dem Verein dringend benötigtes Eigenkapital und die Ablösung eines überteuerten Kredites von Quattrex vorenthalten. Nur, um ihren Job (Bader/Klatt) und ihr Pöstchen (Banf) zu retten.

Puh, da bringst du aber einiges durcheinander.

Also das Becca-Interesse am FCK war längst bekannt, als Littig versucht hat Ponomarev zu einem Zweit-Investment in den FCK zu motivieren. Der FCK als Farm-Team von Uerdingen, nette Vorstellung. (Das wäre übrigen btw ein guter Moment gewesen, dass ach so ernst gemeinte Angebot der Regionalen mit dem von Becca öffentlich zu vergleichen. Aber da gabs die Regionalen ja noch gar nicht).

Dann hat Littig versucht, erst Banf, dann Bader abzusägen, also genau diejenigen, die gerade dabei waren, mit Becca zu verhandeln, um den FCK vor der immanenten Insolvenz zu retten. In der Fußballsprache würde man das Blutgrätsche von hinten mit gestrecktem Bein und Ellenbogencheck ins Gesicht hinter den Augen des Schiris nennen. Wir haben hier immer noch die Insolvenz des Vereins vor Augen, nicht vergessen. DAS, liebe Freunde, nenne ich übrigens vereinsschädigendes Verhalten! Und warum macht Littig das? Keine Ahnung! Welche Motive hat er? Kein Plan! Das hinterfragt ja irgendwie niemand von der Aufklärungsfront. In den Medien wurde ja gemutmaßt, dass da schon auch ein bisschen Interesse an den Grundstücken vorhanden war. Punkt. Punkt. Punkt.

Und jetzt kommt Becca auf die Idee mit dem Ultimatum, (von der ich persönlich ich ihm dringend abgeraten hätte.) Und DANN, um seinen eigenen Arsch zu retten, zaubert Littig den mit spitzer Feder geschriebenen Wisch hervor, auf dem ein paar Zahlen stehen. Und dabei ging es zunächst nur um die 3 Mio. Eigenkapital zur Rettung der Lizenz, verbunden mit einer drastischen Abwertung des Vereinswertes auf 30 Mio, einfach so, im Handstreich, verbunden mit der satzungswidrigen Forderung nach einem Sitz im Beirat.

Danach stellt er sich ernsthaft vor die Presse und behauptet, das Angebot nur übergeben zu haben, als Briefträger sozusagen. Die Frage nach den Nachfolgeinvestments, um Beccas öffentlich angekündigte 25 Mio. zu matchen, wurde dann immer wieder sehr ausweichend beantwortet. Bei der Diskussionsrunde letzte Woche wollten die Regionalen davon ja offenbar auch nichts mehr wissen.

Nachdem Littig dann den Zuschlag bekommen hat, hat sich die private Firma Quattrex die Sache angesehen und fand das Angebot der Regionalen inkl. der Phantominvestoren offensichtlich unserös und hat die restlichen in Aussicht gestellten Kredittranchen vertragskonform zurückgezogen. D.h. Quattrex hat entschlossen, die 4 Mio., die bereits geflossen sind, quasi abzuschreiben. So viel Vertrauen hatte Quattrix in einen von Littig und seinen Freunden geführten FCK.

Und DANN fiel den Regionalen ein, dass sie diese 4 Mio. bestimmt auch noch irgendwie auftreiben können, wo sich schon dabei sind. Vielleicht durch den vielbeschworenen Ketteneffekt der Verbundenheit weiterer regionaler Investoren mit oder ohne Namen. Keine Ahnung.

Bei der finalen Entscheidung stand also die Wahl zwischen

dem monatelang ausgehandelten Angebot a) sofortige Sicherung der Lizenz durch Bürgschaft (volles Risiko übrigens für Becca!) sowie ein Investment von bis zu (ja ich weiß) 25 Mio. zu einem noch zu definierenden Vereinswert

und dem mit heißer Nadel gestrickten Angebot b) von 3 Mio. EK zu miserablen Bedingungen sofort und hoffentlich kratzen wir noch 4 Mio. für Quattrex auch noch zusammen sonst ist der Verein trotzdem insolvent. Halleluja!

Also ich hätte mich auch für A entschieden.

Vielleicht ist fehlt es meiner Darstellung an der einen oder anderen Stelle an Ausgewogenheit, halte ich nicht für unmöglich, aber damit wären wir dann ja schon zwei.

Es fällt schon schwer ruhig zu bleiben. Aber diesen Beitrag hier kann ich nicht ignorieren, obwohl er es verdient hätte: Wenn es einen Preis auf DBB gäbe für den Post mit den meisten Falschaussagen, die auch derart selbstbewußt vorgetragen werden, so dass man als Leser tatsächlich glaubt, dass der Autor es selbst glaubt was er schreibt, dann wäre dieser Post ein ganz heißer Anwärter für z.B. die goldene faule Banane.
Genau damit mit vielen wirklich diskreditierenden Falschaussagen aufgeräumt wird, braucht es m.E. eine AOMV. Ich hatte zuletzt angeboten mich alles zu fragen, auch auf dem Mitgliederforum!! Aber statt die Gelegenheit zu nutzen wird hier …. m.E. sehr bedauerlich.

Der Antrag auf Vereinsausschluss ist gestellt, folglich ist dieser Antrag auf der folgenden Mitgliederversammlung zu thematisieren. Ansonsten wäre die Tagesordnung nicht zulässig. Deshalb also die Bitte, diesem Umstand Rechnung zu tragen und endlich zur Versachlichung der Debatte beizutragen.

Ich halte diese Argumentation für totalen Käse. Du kannst nicht von nem Mitglied, das sein Recht auf eine AOMV wahrnehmen möchte, erwarten, dass es solche Dinge berücksichtigt - ich weiß gar nicht, ob solche Anträge wie gegen Banf überhaupt publik gemacht werden müssen.

Richtig ist, dass der Vereinsauschluss auf der MV klar bei der Tagesordnung klar ersichtlich sein muss, wenn er behandelt wird. Das dient aber als Schutz für das Vereinsmitglied und nicht als Schutz des Auschlussantrages.

Daher wäre es problemlos möglich gewesen die Tagesordnung ohne diese Punkte zu formulieren. Wenn da jemand nen Auschluss von Banf haben möchte, dann müsste derjenige sich schon selber die Mühe machen nen Antrag für die AOMV zu formulieren - der dann natürlich auch bei der Einladung dementsprechend auf der Tagesordnung kenntlich sein muss.


Aber dadurch, dass die Iniatoren den Punkt direkt auf die Tagesordnung gesetzt haben wird mehr als deutlich, dass sie sich diesen Punkt auch zu eigen machen.

Dieser Antrag des Mitglieds liegt doch vor, warum sollte er denn schon wieder einen Antrag stellen? Dieser Antrag hat Juristen beschäftigt, die zu dem Schluss kamen, dass nicht der Vorstand, sondern die Mitgliederversammlung zuständig ist. Der Antrag liegt vor, folglich muss er auf die Tagesordnung drauf.

Du kannst gerne eine Tagesordnung ohne diesen betreffenden Antrag formulieren und ihn juristisch abklopfen lassen, ob er denn dann auch zulässig ist. Dann sehen wir welche Version dann "Käse" ist.

Nebenbei bemerkt ist dieser Antrag und dessen Inhalt eine der Komponenten, die dieses von BBK veranstalteten Desaster abbilden. Diese Verhandlungsgruppe hat ein Chaos sondergleichen angerichtet, dass sie darüber selbst kaum noch Herr werden. Da werden Mitglieder und FCK-Fans mit Unterlassungsklagen etc. überhäuft. An allen Ecken und Enden werden Leute bedrängt und bedroht. Und irgendwann werden sie selbst sich vor Gericht sehen, so undurchsichtig wie das abläuft. Das ist denen doch auch klar, dass das in einer fetten Schlammschlacht enden wird.

Eine AOMV könnte noch einen "versöhnlicheren" Weg einleiten und ebnen. Was hat den bitte Herr Banf geäußert, als er auf dem Mitgliederforum danach gefragt wurde, ob er sich mal Gedanken gemacht habe, wie man die verfahrene Situation innerhalb der FCK-"Gemeinschaft" in wieder erträgliche Bahnen lenken könnte. Nichts als Gestammel kam da von seiner Seite. Hat er sich denn schon mal selbst daüber Gedanken gemacht? Hat er überhaupt ein Interesse daran oder ist er heillos überfordert? In beiden Fällen zeigt sich doch, dass er nicht die richtige Führungsfigur in dieser prekären Lage für den FCK ist. Oder hat er auf dieser Versammlug diesbezüglich was geäußert, was verwertbar wäre. Berichtet mal!!

Wenn jetzt nicht innerhalb der Fangemeinschaft ein Aufeinanderzugehen erfolgt, man stattdessen die Praktiken der BBKG-, Konzok- und Schaubergerfraktion übernimmt und kopiert, dann ist das ein Armutszeugnis. Ein Eingeständnis dafür, dass es mit den angeblich so tollen und einzigartigen FCK-Fans nicht weit her ist. Die vielen Fans in den Fan-Clubs sollten mal eingehend prüfen, ob der jetzt dürftig verhandelte Weg in die absolute Fremdbestimmung für sie der richtige ist. Ob die schmalen Erkärungen von BBK transparent genug sind, einfach nur blind und treu ergeben mitzugehen und zu folgen. Versprechungen wie die mit der Champions-League sollten hellhörig machen. Warum wird das Angebot der Regionalen von den Verhandlungsführern um BBK & Co so stiefmütterlich behandelt? Auch das sollte stutzig machen.

Die Ultras haben sich kaufen lassen. Die ehemaligen Gralshüter der reinen Lehre präsentieren nichts als Leere. Die Transparente gegen den kommerziellen Fuball, gegen die Fußball-Mafia-DFB und gegen diejenigen, die die 50+1-Regel kippen wollen werden leer bleiben. Wann wird der Schulterschluss mit den Ultras von Hoppenheim verkündet? Kann nicht mehr lange dauern.

Was ist denn jetzt mit den Unterschriften?
Wie viele hat man denn?
Wenn man überlegt dass zu einer JHV vielleicht 600-800 Mitglieder kommen, die sich überhaupt für vereinspolitik interessieren, sind 600 Unterschriften schon höchst ambitioniert.

Außerhalb der DBB-Seifenblase ist das für die Meisten nämlich kein so großes Thema.
Deshalb meine Prognose:
Es wird keine AOMV geben. Ken und Remy liegen (mal wieder) daneben.

Ich hatte zuletzt angeboten mich alles zu fragen, auch auf dem Mitgliederforum!! Aber statt die Gelegenheit zu nutzen wird hier …. m.E. sehr bedauerlich

Hallo Herr Littig, dann mal direkt ein paar Fragen an Sie:

1)Anfang des Jahres gab es im Forum Gerüchte, dass sich hinter Ihnen eine Investorengruppe sammeln würde, die allerdings angeblich einen geringeren Einfluss von Herrn Banf haben wollte. Es gab das Gerücht, dass eine angestrebte Ablösung von Herrn Banf als AR und Beiratsvorsitzender hiermit zusammenhängen würde. Können Sie hierzu Stellung nehmen und insbesondere dazu, ob der Kontakt in Bezug auf eine Beteligung beim FCK zu den Herren Dienes und Sachs schon vor Mai bestand?

2) Es gab ebenfalls die Gerüchte, dass Herr Buck als Nachfolger von Herrn Bader im Gespräch sei. Können Sie hierzu Stellung beziehen?

3) Herr Klatt sagt, dass sich durch die mögliche Ablösung von Herrn Bader die Situation für die Geldgeber grundlegend geändert hatte. Gleichzeitig hatten Sie selbst in einem DBB Interview geäußert, dass die Lizenz schon sehr sicher wäre. Wie kam Ihrer Meinung nach dieses "Kommunikationsdisaster" zustande? Hat Herr Klatt hier den Beirat falsch informiert?

4) Laut Zeitungsberichten (sofern ich das richtig im Kopf habe) hatten Sie persönlich Kontakt zu Herrn Ponomarev und für die regionalen Investoren waren Sie zumindest Übersteller des Angebots. Lag aus Ihrer Sicht hier ein besseres oder zumindest gleichwertiges Angebot im Vergleich zu Herrn Becca vor - und falls ja: Ab welchem Zeitpunkt war das Ihrer Meinung nach erkennbar für AR und Geschäftsführung?

5) Was wären Ihrer Meinung nach die Konsequenzen gewesen, wenn Sie nicht zurückgetreten wären?

Sicher ist es gewiss nicht so einfach 600 Unterschriften zubekommen. Aber Herr Kinscher und Herr Remy liegen da sicher nicht verkehrt. Es sind auch noch andere Personen aus den Gremien für eine AOMV die es bitter nötig hat. Ich sehe hier in der Angelegenheit/en nicht den Machtkampf den viele sehen, sondern ich sehe hier vielmehr, dass es einigen der Personen aus BBKG um die nackte Existenz geht. Wenn es für diese Personen beim FCK schnell vorbei sein wird, wird es für sie wenige bis gar keine Betätigungsfelder mehr geben. Nun bleib zu hoffen, dass in ein paar Tagen Vollzug gemeldet werden kann und die AOMV stattfindet. Und zu Herrn Konzok es wird immer offensichtlicher dass er für BBK Partei ergreift. Er erhofft sich damit am Betze immer einen besonderen Status zu haben, anders ist dies nicht zu erklären. Für meinen Geschmack müßten da mal die Verantwortlichen des Rheinpfalz Verlags eingreifen und ihn in Zukunft nur noch von der C bis zur A-Klasse berichten lassen.

Puh, da bringst du aber einiges durcheinander.

Es fällt schon schwer ruhig zu bleiben.

Das geht mir genauso, auch wenn ich Sie, @letsgo, keineswegs für einen Engel halte, nicht zuletzt weil wir unterschiedliche politische Farben tragen.

Aber ich muss konzedieren, dass Sie mit Ihren Ideen im Rahmen ihrer demokratischen Legitimation verhalten haben, sprich auch der Satzung, völlig unabhängig davon, ob Ihre Ideen gut waren oder nicht.

Konflikte gibt es immer wieder. Satzungen, Verträge und Gesetz sehen aber regelmäßig vor, wie diese Konflikte zu lösen sind.

Nicht dazu gehört, wie es BBK machten, der Vertraulichkeit unterliegende, interne Konflikte gleich diversen Kreditinteressenten (Becca, Quattrex) anzuvertrauen.
Nicht dazu gehört auch, diese Kreditinteressenten zu satzungswidrigen Zielen (Demission Littig) zu verleiten, die man ansonsten aufgrund der Mehrheitsverhältnisse nie erreicht hätte.
Nicht dazu gehört, Informationen (von Becca) an Beirats-/Aufsichtsratskollegen nicht weiter zu geben, zumal diese Informationen (jeder kann mit zu den Verhandlungen kommen) die Konfliktsituation evtl. sogar gelöst hätten. Und wenn man die bereits verinnerlichten und angekündigten Verstöße gegen das 4-Säulenmodell bewertet, weiß man, dass das noch längst nicht alles ist.

Ich bleibe bei meiner These, dass mit BBK Personen am Werk sind, die mit unsere Vereinsverfassung aber auch gar nichts am Hut und Demokratie anscheinend nie gelernt haben. Die leben auf einem eigenen FCK-Planeten, jedenfalls nicht auf dem der Mitglieder. Sorry, das musste jetzt nochmals raus, gerade weil @Bigdoubleu hier meinte, die Welt verkehren zu sollen.

Es fällt schon schwer ruhig zu bleiben. Aber diesen Beitrag hier kann ich nicht ignorieren, obwohl er es verdient hätte: Wenn es einen Preis auf DBB gäbe für den Post mit den meisten Falschaussagen, die auch derart selbstbewußt vorgetragen werden, so dass man als Leser tatsächlich glaubt, dass der Autor es selbst glaubt was er schreibt, dann wäre dieser Post ein ganz heißer Anwärter für z.B. die goldene faule Banane.
Genau damit mit vielen wirklich diskreditierenden Falschaussagen aufgeräumt wird, braucht es m.E. eine AOMV. Ich hatte zuletzt angeboten mich alles zu fragen, auch auf dem Mitgliederforum!! Aber statt die Gelegenheit zu nutzen wird hier …. m.E. sehr bedauerlich.

Ich glaube durchaus was ich schreibe und schildere ganz einfach meine Sicht der Dinge, so wie alle anderen User auch. Nach nochmaligem Drüberlesen muss ich aber zugeben, dass der Ton in der Hitze des Gefechts deutlich zu aggressiv geraten ist. Da ich eigentlich ein Verfechter der verbalen Abrüstung bin, will ich mich dafür entschuldigen.

Hallo Herr Littig, dann mal direkt ein paar Fragen an sie

1. Mitgliedsantrag ausfüllen und abschicken

2. Mitgliedsbeitrag zahlen.

3. Unterschrift pro AOMV abgeben.

4. Zur AOMV kommen.

5. Fragen stellen.

Oder hoffst du im Ernst, dass das hier auf DBB zu klären ist

Oder hoffst du im Ernst, dass das hier auf DBB zu klären ist

Nunja, Herr Littig hat sich gerade über einen Beitrag in einem Fan-Forum aufgeregt. ich hab keine Ahnung wie das bei dem User "Bigdoubleu" aussieht, aber ich war niemals davon ausgegangen, dass man bei DBB auf einmal ernsthafte DIskussion über Vereinsinterne Dinge beim FCK führen würde. Zumindest hab ich mich damals angemeldet hier, weil ich primär übers letzte Spiel diskutieren wollte. Deswegen kann man hier auch sicherlich nicht an User die Erwartungshaltung formulieren, dass sie sich mit den Hintergründen der FCK-Krise gut auskennen.


Da Herr Littig sich aber nunmal hier beteiligt war ich in der Tat davon ausgegangen, dass ich als Fan dann auch hier meine Fragen an ihn formulieren kann.

Es fällt schon schwer ruhig zu bleiben. Aber diesen Beitrag hier kann ich nicht ignorieren, obwohl er es verdient hätte: Wenn es einen Preis auf DBB gäbe für den Post mit den meisten Falschaussagen, die auch derart selbstbewußt vorgetragen werden, so dass man als Leser tatsächlich glaubt, dass der Autor es selbst glaubt was er schreibt, dann wäre dieser Post ein ganz heißer Anwärter für z.B. die goldene faule Banane.
Genau damit mit vielen wirklich diskreditierenden Falschaussagen aufgeräumt wird, braucht es m.E. eine AOMV. Ich hatte zuletzt angeboten mich alles zu fragen, auch auf dem Mitgliederforum!! Aber statt die Gelegenheit zu nutzen wird hier …. m.E. sehr bedauerlich.

Ich glaube durchaus was ich schreibe und schildere ganz einfach meine Sicht der Dinge, so wie alle anderen User auch. Nach nochmaligem Drüberlesen muss ich aber zugeben, dass der Ton in der Hitze des Gefechts deutlich zu aggressiv geraten ist. Da ich eigentlich ein Verfechter der verbalen Abrüstung bin, will ich mich dafür entschuldigen.

Also ich fand deinen Ton, jetzt im Vergleich zu manch anderen Beiträgen hier nicht sonderlich schlimm. Schlimmer finde ich, dass du weiterhin glaubst was du schreibst. Zur Anregung mal ein paar Lesetipps

viewtopic.php?t=25178

viewtopic.php?f=3&t=25093

viewtopic.php?f=3&t=25027

@MRG

naiv oder clever oder betrunken oder wegen der Kompexität desorientiert? man könnte doch eine außerordentliche Nichtmitgliederversammlung beantragen. ohne Tagesordnung frei beet, frei nach Schnauze. wird immer bunter hier. Fragen stellen und beantworten zu allen Tages uns Nachtzeiten bis der Beutel kocht. mann mann mann

Da Herr Littig sich aber nunmal hier beteiligt war ich in der Tat davon ausgegangen, dass ich als Fan dann auch hier meine Fragen an ihn formulieren kann.

Also er schreibt aber auch, dass er um die Dinge zu klären eine AOMV braucht, da auf dieser Forumsveranstaltung nur Nebelkerzen gezündet wurden.
(Meine Wortwahl)
Ich erinnere mich zB an Banf, der gefragt wurde, wie er als Mitverantwortlicher die Gräben zuzuschütten gedenkt so rumstammelte, dass jeder im Raum bemerkte, dass dieses Thema dem Mann völlig fremd ist. Dass er Ruhe und Einigkeit fordert ist dann nur noch ein schlechter Scherz.

Von deren Seite erwarte ich nichts, was in die Richtung führen würde.

@ MountBetze

Was wollt ihr eigentlich? Ihr zerrt die Vereinspolitik hier massiv in einer Internetforum für Fans und macht es in fast jedem Thread seit Monaten zum dominanten Thema Hier diskutieren seit Monaten FCK-Mitglieder intensiv, die dann auch im RL Taten folgen lassen und dort eine AOMV einberufen.

Und dann wundert ihr euch ernsthaft, wenn die Fans dazu dann ihre Meinung abgeben? Ich bin kein Mitglied und hätte auch keine Möglichkeiten gerade für eine AOMV nach KL zu kommen. Deswegen hab ich dazu an sich auch überhaupt nix zu sagen. Ich bin bloß Fan des FCK solang ich denken kann.

Aber wenn ihr hier das Thema in ein Fan Forum zerrt und hier AR-Vorsitzende und AOMV-Iniatoren unter Klarnamen Kontakt suchen, dann muss man sich doch wirklich nicht wundern, wenn die Fans auch anfangen hier zu diskutieren und Fragen zu stellen. Und das ist dann auch völlig klar, dass das vielleicht nicht dem Niveau entspricht wie wenn man in KL mal wieder die neuesten Informationen vom AR ode randeren Vereinsgremien persönlich durchgesteckt bekommt.

Aber wenn ihr hier das Thema in ein Fan Forum zerrt und hier AR-Vorsitzende und AOMV-Iniatoren unter Klarnamen Kontakt suchen, dann muss man sich doch wirklich nicht wundern, wenn die Fans auch anfangen hier zu diskutieren und Fragen zu stellen.

Zuerst mal finde ich deine Fragen vollkommen legitim. Auch als Fan und Nichtmitglied verfolgt man die Dinge rund um den FCK. Ich finde es auch angebracht nicht nur Banf Fragen zu stellen sondern auch anderen AR. Und zwar allen!

Aber bitte im richtigen Rahmen.

Hier auf DBB würde ich Littig nur fragen wie es ihm geht und ihm alles Gute wünschen nachdem, was ich letzten Sonntag mit ansehen durfte.