Zwei Spiele Sperre für Lauterns Petsos (DFB)

ich arbeite nicht beim dfb. will ich auch gar nicht. wäre die rote karte aber für einen spieler der nürnberger gewesen, hättest du hundertpro auch eine höhere sperre gefordert, da sich ja der gegenspieler verletzt hat.

versuchs dochmal über google!!! bei rohem spiel ist die mindestsperre leider mal 2 spiele sperre. da der schiri es so gewertet hat müssen wir damit leben. ist mir schon klar dass ich mit meiner meinung alleine da stehe. vllt solltest du aber einfach mal deine rote brille absetzen um zu merken, dass wir noch glück haben mit der sperre. denn bei foul mit verletzungsfolge kann es auch schlimmer kommen als "nur" 2 spiele

Der Schiri hat es KEINESFALLS als ROHES Spiel oder TÄTLICHKEIT gewertet... im Spielbericht stand doch 'Foulspiel'... soviel dazu...
und wieso sollten wir uns über eine höhere Strafe eines Nürnbergers freuen? Alles, was nach dem Spiel ist, ist mir egal zumal das eh keinen Einfluss mehr auf uns hätte...

muss man dir immer alles auf dem silbertablett servieren? informiere dich einfach mal vorher bevor du dein kommentar abgibst.

http://www.kicker.de/news/fussball/bund ... rn-37.html

hier steht rohes spiel und dafür ist die mindestsperre nunmal 2spiele. ist mir jetzt auch scheißegal da wir es eh nicht ändern können

Achja am Rande noch : Gestern beim 2 Liga spiel Duisburg gegen Cottbus war ein Berliner SCHIRI , EIN BERLINER leute da muss man sich fragen was der DFB den ganzen tag macht.....wahnsinn

wird nicht passieren. der verein hat dem urteil schon zugestimmt. die sperre ist leider auch ok. auch wenn es keine absicht war, kann man die rote karte leider geben. wäre der verein im nachhinein der meinung dass die rote karte unberechtigt gewesen wäre, hätte sie schon etwas unternommen.

ne, weil wir in der hinsicht RICHTIGE Arschkriecher sind... ALLE anderen Vereine hätten sich beschwert und das ZURECHT... NIEMALS ist das gerechtfertigt. 1 SPiel ok, aber nicht 2 !!!

Ich wollt's grad schreiben. Mir geht diese verdammte Arschkriecherei vom Verein bzw. Kuntz total auf den Sack!!! Immer schön alles abnicken und ohne mit der Wimper zu zucken schlucken!

Warum lässt sich der FCK das gefallen und legt kein Widerspruch ein ? Keinen Arsch in der Hose ...

Besser nicht ansonsten bekommen wir noch eine Strafe vom so hohen und heiligen DFB !

Die Entscheidung ist echt ein Witz man könnte glatt denken es ist 1.April!

Der Schiri hat es KEINESFALLS als ROHES Spiel oder TÄTLICHKEIT gewertet... im Spielbericht stand doch 'Foulspiel'... soviel dazu...
und wieso sollten wir uns über eine höhere Strafe eines Nürnbergers freuen? Alles, was nach dem Spiel ist, ist mir egal zumal das eh keinen Einfluss mehr auf uns hätte...

muss man dir immer alles auf dem silbertablett servieren? informiere dich einfach mal vorher bevor du dein kommentar abgibst.

http://www.kicker.de/news/fussball/bund ... rn-37.html

hier steht rohes spiel und dafür ist die mindestsperre nunmal 2spiele. ist mir jetzt auch scheißegal da wir es eh nicht ändern können

Das ist doch scheißegal was da steht! Der Schiri hat falsch entschieden, also muss auf's Mindestmaß reduziert werden - fertig!

ich finds auch ne frechheit !!!

war aber klar leute weil Gelb-Rot = 1 Spiel Sperre
Rot = mind. 2 Spiele Einspruch einlegen halte ich für eine scheiß idee , DFB lehnt eh ab.

forever fck

Das stimmt nicht, es wurden schon mehrere Spieler mit Rot nach einer Notbremse nur mit einem Spiel bestraft!
Und Einspruch einzulegen find ich keine Scheiss Idee, die Halbgötter in Frankfurt müssen auch mal merken, das man nicht mit allen den "Flabbes" machen kann. Wäre die rote Karte nicht gezogen worden und der DFB hätte nachträglich ermittelt, dann wäre das Verfahren eingestellt worden, da man keine Absicht erkennen konnte und es im "eifer des Gefechts" ein normaler, unglücklicher Zweikampf gewessen wäre.
Ich weiß, hier liegt jetzt eine Tatsachenentscheidung des Schiedsrichters vor, die eigendlich bestraft werden muß, aber 1 Spiel wäre das höchste der Gefühle gewesen!!!

Vorort ging das Siel weiter, als dann plötzlich der Schiri sich umdrehte und die rote Karte zückte. Im Block hat das eh keiner verstanden. Denke mal das der Linien"Assi" dem Schiri das zu gesteckt hatte. Die "unparteischen" haben alles versucht um uns diesen Sieg beim Club zu nehmen, aber nicht mit uns.

Demnach regt euch nicht auf, der junge kommt mit einer Ladung Wut zurück und wird uns wieder Freude bereiten. Der DFB kann tun was er will, wir steigen nicht ab!

"Lautrer geben niemals auf!"

P.S.: Kopf hoch Petsos und zeig es den Tussen

ich hoffe wolfgang stark pfeifft am samstag
aber noch lieber wär mir florian meyer
2 spiele-6punkte- 5:0 tore

Vorort ging das Siel weiter, als dann plötzlich der Schiri sich umdrehte und die rote Karte zückte. Im Block hat das eh keiner verstanden. Denke mal das der Linien"Assi" dem Schiri das zu gesteckt hatte. Die "unparteischen" haben alles versucht um uns diesen Sieg beim Club zu nehmen, aber nicht mit uns.

Demnach regt euch nicht auf, der junge kommt mit einer Ladung Wut zurück und wird uns wieder Freude bereiten. Der DFB kann tun was er will, wir steigen nicht ab!

"Lautrer geben niemals auf!"

P.S.: Kopf hoch Petsos und zeig es den Tussen

vor ort ging es weiter und im tv nicht?

... Mir geht diese verdammte Arschkriecherei vom Verein bzw. Kuntz total auf den Sack!!!...

IDIOTEN!!!

Vorstand und Geschäftsführung unseres Vereins auf eine solche Weise zu verunglimpfen, ja, sogar übelst zu beleidigen, halte ich persönlich für total daneben - und absolut deplaciert.

Apropos: Inwiefern kennst Du denn bitte die in diesem Kontext relevanten Schriftsätze?

Was für ein unfaires Urteil.der rennt ihm von hinten in den Arm rein. Niemals Foul und sowieso keine Absicht. 1 Spiel Sperre da Tatsachenentscheidung wäre "richtig" gewesen.

Für Gegner anspucken gibt es nur 2 Spiele mehr....

Ich glaube da wäre die Vorfreude sehr groß

@Gigi85:
Erzähl den Leuten hier mal keinen Müll bzw Unwahrheiten
1 Spiel ist die Mindeststrafe für eine rote karte.Punkt.

Und dieser Fall wäre ein Paradebeispiel für eine solche Mindestrafe.
Ich lasse mir gefallen, dass man evtl Foul gegen Petsos pfeift, aber nie im Leben eine rote Karte.
Falls es dir noch nicht aufgefallen ist, dann stehst du absolut alleine mit deiner Meinung, dass du meinst, du musst den DFB verteidigen und dann noch dazu falsche Behauptungen aufstellst.

Der Grund kann nur sein, dass du beim DFB arbeitest!

ich arbeite nicht beim dfb. will ich auch gar nicht. wäre die rote karte aber für einen spieler der nürnberger gewesen, hättest du hundertpro auch eine höhere sperre gefordert, da sich ja der gegenspieler verletzt hat.

versuchs dochmal über google!!! bei rohem spiel ist die mindestsperre leider mal 2 spiele sperre. da der schiri es so gewertet hat müssen wir damit leben. ist mir schon klar dass ich mit meiner meinung alleine da stehe. vllt solltest du aber einfach mal deine rote brille absetzen um zu merken, dass wir noch glück haben mit der sperre. denn bei foul mit verletzungsfolge kann es auch schlimmer kommen als "nur" 2 spiele

Behaupte bitte nicht Dinge, welche ich "hundertpro gefordert" hätte, wenn es nicht so ist und das Gegenteil der Fall ist.

Ich habe keine rote Brille auf, wenn es um fachliche Diskussionen geht.
Ich habe aber die Spiele Frankfurt-Ho$$e und Pauli-Wob gesehen und da gab es mit Gekas bzw. Diego nahezu identische Situationen und einmal gab es KEIN Foul und einmal gab es Gelb, aber keinmal gab es Rot.

Natürlich schreibt der Schiri einen Scheiss in den Spielberichtsbogen, oder soll er reinschreiben "Ich habe einen Fehler gemacht".
Und das dies kein rohes Spiel war, das sehe ich sogar mit meiner roten Nürnberg Brille.

Ich finde es einfach den falschen Weg des DFB die Schiris noch zu schützen und zu verteidigen.
So werden die desolaten Leistungen unser Schiris nicht besser, eher das Gegenteil.
Allein was dieses Wochenende wieder gravierende Fehler vorgekommen sind ist erschreckend und noch erschreckender ist, dass Wolfgang Stark unser "bester" Schiri ist.
Da muss doch der DFB mal was ändern, den die Tendenz ist ganz klar seit Jahren negativ und es läuft nicht alles sauber ab (Siehe u.a Amerell und Kempter).
Nicht immer steht das Leistungsvermögen an erster Stelle bei dieser Mafia von DFB.

so ein kack - aber wenn man sich beschwert kommts in nächster Zeit sicher noch dicker... das passt zu dem Laden!! Ich finde es unglaublich - die Sperre, allein die rote Karte - man man man.

Mittlerweile scheint hier ja jeder begriffen zu haben,dass der DFB uns nicht in der 1.Liga haben will!
Falls uns am Samstag wieder so eine dämliche Gurke pfeift und wir wieder in allen belangen benachteiligt werden ist es wirklich so!

Der einzigste Schiri von dem ich etwas halte ist Wolfgang Stark,den rest kannste indie Tonne kloppen!
Sogar für die Kreisliga sind die zu schlecht!!

Das war ganz offensichtlich kein Foul von Petsos,fast so offensichtlich wie das das Tor von Tiffert beim MSV (Phantomtor) keins war!

Ist der DFB eigentlich blöd?
Naja egal den FCK kriegt niemand klein !

unfassbar! der dfb hält sich wohl für unfehlbar und ist tatsächlich unbelehrbar!

mit dieser entscheidung sorgen sie für richtig böses blut und jeder schiedsrichter, der diese saison noch auf den berg muss, wird das zu spüren bekommen. fehler können passieren, aber man sollte doch wirklich den mut haben sie einzugestehen. wie kann es sein, dass eine erwiesen falsche tatsachenentscheidung, die uns schon im spiel genug benachteiligt hat, auch im nachgang nicht korrigiert wird, sondern man blind weiterhin eine strafe verhängt. der dfb sollte hier wirklich mal über die verhältnismäßigkeit seiner sanktionen nachdenken.

meine persönliche meinung wäre, dass zumindest eine rücknahme der tatsachenentscheidung nach spielende ex nunc eingeführt werden sollte, wenn die entscheidung, wie im falle einer roten karte, ansonsten fälschlicher weise fortwirken würde. natürlich kann man im spiel nichts zurücknehmen, aber im nachgang sollte das durchaus möglich sein. sehendes auges solche fehlentscheidungen zu bestätigen, halte ich für eine absolute sauerei!

Der Schiri hat es KEINESFALLS als ROHES Spiel oder TÄTLICHKEIT gewertet... im Spielbericht stand doch 'Foulspiel'... soviel dazu...
und wieso sollten wir uns über eine höhere Strafe eines Nürnbergers freuen? Alles, was nach dem Spiel ist, ist mir egal zumal das eh keinen Einfluss mehr auf uns hätte...

muss man dir immer alles auf dem silbertablett servieren? informiere dich einfach mal vorher bevor du dein kommentar abgibst.

http://www.kicker.de/news/fussball/bund ... rn-37.html

hier steht rohes spiel und dafür ist die mindestsperre nunmal 2spiele. ist mir jetzt auch scheißegal da wir es eh nicht ändern können

Dem Kicker darf man auch nicht alles glauben... Im Spielberichtsbogen steht in Wirklichkeit "Foulspiel". Das hat auch Kurz bestätigt. Aber selbst wenn da was anderes stehen würde ist die Sperre einfach nur eine bodenlose Frechheit!

Quizfrage: Hätte der FCK heute Einspruch eingelegt wäre doch vermutlich bis Samstag nichts entschieden worden. Was wäre dann passiert? Er dürfte mit Sicherheit trotzdem nicht spielen. Wenn dann das Urteil nach der Revision bestätigt wird, würde dann das Schalke-Spiel angerechnet oder läuft dann die Strafe quasi neu los?

habe mit 2 Spielen gerechnet.

War es ne rote Karte....?

naja gelb hätte es wohl auch getan....

wenn ich mir die Szene so anschaue denke ich schon daß auch ne rote Vertretbar war.
Wenn ich kicke weiß ich schon ob Jemand hinter mir steht und der Arm ging m.m. nach "möglicherweise" bewußt nach hinten....

Allerdings sollte man sich schon sicher sein wenn man Absicht unterstellt und das kann man in dem Fall nicht....im Zweifel für den Angeklagten und so sind die 2 Spiele Sperre schon irgendwie ein Witz....

muss man dir immer alles auf dem silbertablett servieren? informiere dich einfach mal vorher bevor du dein kommentar abgibst.

http://www.kicker.de/news/fussball/bund ... rn-37.html

hier steht rohes spiel und dafür ist die mindestsperre nunmal 2spiele. ist mir jetzt auch scheißegal da wir es eh nicht ändern können

Dem Kicker darf man auch nicht alles glauben... Im Spielberichtsbogen steht in Wirklichkeit "Foulspiel". Das hat auch Kurz bestätigt. Aber selbst wenn da was anderes stehen würde ist die Sperre einfach nur eine bodenlose Frechheit!

der Begriff "rohes Foulspiel" tauchte in den Livetickern auf um die rote Karte zu erklären. "Tätlichkeit" oder was weiß ich war ja wirklich unangebracht. Zu diesem Zeitpunkt gab es aber noch keinen Spielbericht (logischerweise).

Vielleicht haben der kicker und andere deshalb den Begriff des "rohen Foulspiels" übernommen? Ob es im Spielbericht jetzt anders steht weiß ich nicht, aber Fakt ist, dem kicker kann man wirklich nicht alles glauben und wie gesagt, der Begriff tauchte in den LiveTickern das erste mal auf.

... Mir geht diese verdammte Arschkriecherei vom Verein bzw. Kuntz total auf den Sack!!!...

IDIOTEN!!!

Vorstand und Geschäftsführung unseres Vereins auf eine solche Weise zu verunglimpfen, ja, sogar übelst zu beleidigen, halte ich persönlich für total daneben - und absolut deplaciert.

Apropos: Inwiefern kennst Du denn bitte die in diesem Kontext relevanten Schriftsätze?

Deplatziert bzw. unangebracht ist es grundsätzlich schon, aber warum lässt man alles mit sich machen? Ich kenne keine Schriftsätze, aber es wird garantiert keinen von Vereinsseite gegeben ham außer einen mit dem Wortlaut "Ja und Amen".

So schnell werden selten Entscheidungen über die Dauer der Sperren mitgeteilt und deswegen kann's keinen Gegenwind gegeben ham.

Naja, reg dich nicht auf...ich hab meine Meinung - in anderen Worten natürlich - auch schon per Nachricht dem Verein mitgeteilt.

Quizfrage: Hätte der FCK heute Einspruch eingelegt wäre doch vermutlich bis Samstag nichts entschieden worden. Was wäre dann passiert? Er dürfte mit Sicherheit trotzdem nicht spielen. Wenn dann das Urteil nach der Revision bestätigt wird, würde dann das Schalke-Spiel angerechnet oder läuft dann die Strafe quasi neu los?

Natürlich wäre er fürs Schalke Spiel gesperrt gewesen, weil ein Spiel ja die Mindeststrafe ist.
Und natürlich wäre das Schalke Spiel angerechnet worden. Das ist ja alles logisch.

Logischer als das Quiz, welches der DFB spielt.

Quizfrage: Hätte der FCK heute Einspruch eingelegt wäre doch vermutlich bis Samstag nichts entschieden worden. Was wäre dann passiert? Er dürfte mit Sicherheit trotzdem nicht spielen. Wenn dann das Urteil nach der Revision bestätigt wird, würde dann das Schalke-Spiel angerechnet oder läuft dann die Strafe quasi neu los?

Natürlich wäre er fürs Schalke Spiel gesperrt gewesen, weil ein Spiel ja die Mindeststrafe ist.
Und natürlich wäre das Schalke Spiel angerechnet worden. Das ist ja alles logisch.

Logischer als das Quiz, welches der DFB spielt.

sehe ich genauso. alles andere wäre unlogisch

Quizfrage: Hätte der FCK heute Einspruch eingelegt wäre doch vermutlich bis Samstag nichts entschieden worden. Was wäre dann passiert? Er dürfte mit Sicherheit trotzdem nicht spielen. Wenn dann das Urteil nach der Revision bestätigt wird, würde dann das Schalke-Spiel angerechnet oder läuft dann die Strafe quasi neu los?

Wäre angerechnet worden. Ein Einspruch wäre also dahingehend nicht "schädlich" gewesen.

Ich seh's so: Man könnte sich vor Wut fast in den Arsch beißen, aber so schnell bekommen die Vollpfosten vom DFB/der DFL uns nicht klein!

Jetzt müssen die Schlacker das am Samstag eben ausbaden...mit aller Gewalt...Klassenerhalt!

Natürlich ist die Strafe ein Spiel zu hoch. Aber die Chancen dass die Strafe durch einen Einspruch verkürzt worden wäre dürften ziemlich gering sein. Von daher kann Ich den Verein verstehen dass sie auf einen Einspruch verzichtet haben. Die Chancen auf Erfolg wären von Anfang ans eher gering gewesen, vermutlich hätte eine mündliche Verhandlung vor dem Sportgericht eh erst frühestens nächste Woche stattgefunden und hätte wiederrum Kosten verursacht auf die allein der Verein sitzen geblieben wäre.


Ich denk die Fälle in denen des Sportgericht eine Strafe nach einem Einspruch noch einmal verkürzt hat kann man an einer Hand abzählen.

Von daher Ich wünsche Petsos dass er dadurch nicht wieder einen Stück zurück fällt und nach der Sperre eine Chance bekommt den gerade erkämpften Platz in der Mannschaft beizubehalten.

ihr seid so lächerlich!!!!!