Oberbürgermeister fordert Aufklärung - Riesenkampff kündigt Prüfung an (FAZ)

Oberbürgermeister fordert Aufklärung

Das Geschäftsgebaren des 1. FC Kaiserslautern belastet den finanziell und sportlich strauchelnden Fußball-Zweitligaklub weiter massiv. Nun fordert nicht nur der Oberbürgermeister eine Aufklärung. (…)

Quelle und kompletter Text: Frankfurter Allgemeine Zeitung


Ergänzung, 03.11.2017



Riesenkampff: FCK prüft Vorgänge aus Kuntz-Ära

Der 1. FC Kaiserslautern befasst sich noch einmal mit Geschäftsvorgängen in der Amtszeit des ehemaligen Vorstands Stefan Kuntz. Das erklärte der Aufsichtsratsvorsitzende Nikolai Riesenkampff" am Freitag gegenüber der "Frankfurter Allgemeinen Zeitung.

Riesenkampff bestätigte, "etwaige Vorwürfe" gegen Kuntz prüfen zu wollen. Dafür arbeite der FCK bereits seit zwei Jahren mit einer Anwaltskanzlei aus Frankfurt zusammen. Der Verein wolle allerdings eine vorgezogene öffentliche Diskussion vermeiden. Stattdessen sollen die Vereinsmitglieder auf der Jahreshauptversammlung am 3. Dezember informiert werden.

Zuvor hatte die "Frankfurter Allgemeine Zeitung" von einem Schreiben des Kaiserslauterer Oberbürgermeisters Klaus Weichel (SPD) berichtet. Dieser habe gemeinsam mit dem Vorstand der kreditgebenden lokalen Sparkasse "eine Aufklärung diverser Geschäftsvorfälle" in Kuntz' Amtszeit gefordert.

Quelle: Der Betze brennt

Weitere Links zum Thema:

- Kaiserslautern am Abgrund (Frankfurter Allgemeine Zeitung, 03.11.2017)
- Oberbürgermeister fordert Aufklärung (Frankfurter Allgemeine Zeitung, 27.10.2017)

Ich war mit posten des Artikels zwar etwas schneller, aber egal. Lösche dann bitte meinen Beitrag in "Fragen, die die Welt bewegen".

Zu dem Artikel:

Das Verhältnis bzw. die Partnerschaft zw. Verein und Stadt ist wohl nicht mehr die beste. Auch wenn im Artikel nichts neues steht, die Aufforderung alle Rechnungen ab 10k untersuchen zu lassen ist schon interessant. Entweder wollen die Herren jetzt ihre Stärke zeigen oder sie wissen evtl. mehr?

Ich vermute mal, dass das kein Schuss ins Blaue sein wird.
Und es ist mit Sicherheit auch kein Zufall, dass zwei der größten Gläubiger des Vereins sich da gemeinsam äussern bzw. gleiches fordern.

Das Horrorszenario "Abstieg" und die damit mutmaßlich im Raum stehende Insolvenz wird das seine tun.

Eines muss ich jedoch der Stadt vorwerfen.
Sie hätte das Recht, einen Vertreter in den Aufsichtsrat zu schicken. Sie hat darauf verzichtet. Dieser Vertreter hätte seine Aufsichtsfunktion ausüben können, stimmberechtigt wäre es nicht gewesen.

Vielleicht hätte man sollen.

Habe eine Verständnisfrage:

Kreditieren die Stadt und die Sparkasse den Verein wirklich direkt oder zielt der verwendete Begriff "Gläubiger" auf die Stadionfinanzierung ab, bei der ja eigentlich nicht der Verein der Finanzierungsnehmer ist?

Die Sparkasse ist, soweit ich mich erinnere, einer der größten Gläubiger aus Kreditzeiten. Wir haben aber auch einmal gehört, wir hätten gar keine Bankkredite mehr. Ergo wird - sofern das stimmt - das Engagement aus früheren Tagen stammen, oder über ein anders gelagertes Engagement. Ist der Kredit der SBG eventuell über die KSK direkt oder indirekt gelaufen?

Bei der Stadt ist es schlichtweg die Stadionbetreibergesellschaft und damit die Verpflichtungen des FCK der SBG gegenüber. Pacht, Stundungen, Verkäuferdarlehen NLZ etc.

Die Sparkasse ist, soweit ich mich erinnere, einer der größten Gläubiger aus Kreditzeiten. Wir haben aber auch einmal gehört, wir hätten gar keine Bankkredite mehr. Ergo wird - sofern das stimmt - das Engagement aus früheren Tagen stammen, oder über ein anders gelagertes Engagement. Ist der Kredit der SBG eventuell über die KSK direkt oder indirekt gelaufen?

Bei der Stadt ist es schlichtweg die Stadionbetreibergesellschaft und damit die Verpflichtungen des FCK der SBG gegenüber. Pacht, Stundungen, Verkäuferdarlehen NLZ etc.

Oder hat die Sparkasse evtl. auch die Fananleihe mitgezeichnet?

Ich bin nicht sicher, aber dürfte das eine Sparkasse?
Sind denen nicht enge Grenzen angelegt, was solche Geschäfte angeht?
Wir haben sicher Leute, die uns Auskunft geben können.....

Helft mir mal bitte, ich verstehe den Bericht nicht.

WARUM GENAU fordern Weichel und Sparkasse eine Untersuchung, die sich auf die Kuntz-Zeit bezieht?

So wie ich das sehe, sind doch weder Stadt noch der Sparkasse Schäden entstanden (wie z.B. Kreditausfälle). Was waren die Folgen von angeblich unrichtigen Angaben von SK?

Was für Regressansprüche? Welches Interesse haben Stadt/Sparkasse an der Auflistung externer Berater >100.000€?

Ich will hier beileibe niemanden in Schutz nehmen, aber DIESER Artikel erklärt (mir zumindest) nicht welcher Anspruch gegenüber dem FCK geltend gemacht werden soll.

Sch... FAZ.....

Die FRANKFURTER Dr... Zeitung bringt immer nur Unruhe rein!

Locker bleiben

Immer die gleiche Mär um die "Hilfe" der Stadt bei der Stadionmiete. Der FCK ist und bleibt der einzige Mieter, also muss man zusammen ein finanzierbares Modell suchen. Wenn der FCK nicht mehr zahlen kann, dann hat die Stadt erst recht ein Problem. Daran ist einzig und allein der größenwahnsinnige Stadionausbau für die WM schuld den Stadt und Verein jetzt allein ausbaden dürfen.
Immer die selbe Suppe neu aufgekocht.

Sch... FAZ.....

Die FRANKFURTER Dr... Zeitung bringt immer nur Unruhe rein!

Locker bleiben

Das hat nix mit Sch... FAZ zu tun. Die berichten nur und das machen sie i.d.R. gut und seriös. Die hier gestellten Fragen bestehen und werden von Spieltag zu Spieltag dringender. Unser Vorstand sollte mal ganz schnell versuchen Partner zu finden, ggf. zuerst für einen Stadionrückkauf von der Stadt. Aber hier hängt es bereits wieder. Bis auf kleinere Sponsoren kommt nix. Bisher nur Ankündigungen. Was hat sich denn seit Gries und Klatt geändert ?

Immer die gleiche Mär um die "Hilfe" der Stadt bei der Stadionmiete. Der FCK ist und bleibt der einzige Mieter, also muss man zusammen ein finanzierbares Modell suchen. Wenn der FCK nicht mehr zahlen kann, dann hat die Stadt erst recht ein Problem. Daran ist einzig und allein der größenwahnsinnige Stadionausbau für die WM schuld den Stadt und Verein jetzt allein ausbaden dürfen.
Immer die selbe Suppe neu aufgekocht.

Zunächst einmal ist der FCK der alleinige PÄCHTER.
Kein Mieter. Und somit natürlich der einzige.

Und wenn der FCK insolvent wäre, wäre das Stadion eben NICHT mehr das Problem der Stadt, sondern durch die dann fällige Insolvenz der Stadionbetreibergesellschaft würde die Stadt nicht nur den Zuschuss zur Betreibergesellschaft sparen, die jedes Jahr aufgrund einer Unterdeckung zu zahlen ist, sondern das Stadion wäre aufgrund einer Bürgschaft dem Land.

Ergo. Stadt hat kein Problem mehr.

Und die Stadt kann gar kein "finanzierbares Modell" suchen, ohne woanders bei einer freiwilligen Leistung die Summe deckungsgleich einzusparen. Insofern ist die Stadt auch nicht Herr des eigenen Haushalts.

Man will also Aufklärung über die "Kuntz-Zeit" haben. Wenn man nix zu verbergen hat, warum nicht? Das hätte man schon direkt nach dem Abgang von Kuntz machen sollen, alles auf den Tisch und fertig.
Hochwälder wird und sowieso bald erklären, das unter Kuntz alles mit rechten Dingen gelaufen ist, also warum verückt machen?

Die hier gestellten Fragen bestehen und werden von Spieltag zu Spieltag dringender.

Welche Fragen werden denn genau gestellt?

Für mich liest sich der Artikel wie:
"Obst hält sich länger wenn es frisch ist.
Außer Paprika. Die ist Gemüse."

Das hätte man schon direkt nach dem Abgang von Kuntz machen sollen, alles auf den Tisch und fertig.

Oder man wartet eben 20 Monate ab und macht dann Welle...

Man will also Aufklärung über die "Kuntz-Zeit" haben. Wenn man nix zu verbergen hat, warum nicht? Das hätte man schon direkt nach dem Abgang von Kuntz machen sollen, alles auf den Tisch und fertig.
Hochwälder wird und sowieso bald erklären, das unter Kuntz alles mit rechten Dingen gelaufen ist, also warum verückt machen?

Naja. Wer ist für Dich "man"?

Es ist schon hart, wenn ein solide wirtschaftender, glaubwürdiger Vorstand wie Klatt, jetzt die für die Taten von Kuntz und Grünewalt grade stehen muss. Vor allem, wenn der Verein davon Schaden nehmen kann.

Man will also Aufklärung über die "Kuntz-Zeit" haben. Wenn man nix zu verbergen hat, warum nicht? Das hätte man schon direkt nach dem Abgang von Kuntz machen sollen, alles auf den Tisch und fertig.
Hochwälder wird und sowieso bald erklären, das unter Kuntz alles mit rechten Dingen gelaufen ist, also warum verückt machen?

Ich will nicht erklären dass unter Kuntz alles korrekt gelaufen, aber was hat Kuntz von seinen Vorgängern übernommen. Warum hat ein Toppmöller die Brocken hingeworfen weil man de Spieler die er gesucht hat nicht verpflichten konnte, warum hat ein Kjetil Rekdal sich beklagt weil man seine finanziellen Zusagen nicht eingehalten hat um den Kader zu stärken, wo ist der Investor den ein Hans-Artur Bauckhage innerhalb kürzester Zeit besorgen wollte. Was ist mit den nahezu 10 Millionen die der Verein jährlich zahlen muss(Für Stadion, Unterhaltung etc), um alleine den Spielbetrieb Aufrecht zu halten, sind das nicht alles Sachen die akutell waren bevor Kuntz übernommen, sehr geehrter Schlaumeier "Sean"?

Was haben die neuen "Götter" bewirkt seit sie den Verein übernommen haben?
Ausser einer rassanten sportlichen Talfahrt in meinen Augen nichts oder nicht viel. Von welchen Platzierungen ist man in der Vorsaison ausgegangen "welche Träume" hatte man durch die tollen Verpflichtungen des SD US, für wie stark hat man die Mannschaft in der laufenden Saison eingeschätzt??? Hoffentlich hat SK nicht auch hieran noch Schuld. Wie hoch sind und waren die Transfererlöse für die von SK verpflichteten Koch, Bödvarson,Pollersbeck!!

Was beschweren sie sich denn? Herr Erb klar immer kurz vor einer JHV kommen sie damit,o.k. Ja am Betze stimmt es schon lange nicht mehr insbesondere was das Wirtschaften im finanziellen wie im sportlichen angeht, und das für ein Unternehmen welches ein Produkt anbietet das Geld durch sportlichen Erfolg generieren will/muß und finanziell eben in Schieflage kommt wenn das Produkt Sport schlecht ist und es niemand will! So wurden und werden ich nenne es mal kreative Finanzlösungen gefunden.
Bei der JHV 2016 wurde gefordert einen Externen Untersuchungsausschuß zu beauftragen die "Machenschaften" aufzuklären, dieser Antrag wurde abgelehnt was ich als sehr schlecht fand! Man wolle das selber Regeln das ist in etwa so als würde man den Hund beauftragen herauszufinden wo die Fleischwurst geblieben ist auf welche er aufpassen sollte Der Atscherklüngel will doch garnicht das aufgeklärt wird und so rutscht der Verein immer mehr ins Niemandsland und in nicht allzulanger Zeit ist alles Geschichte vom FCK liest man dann nur noch in alten Büchern oder so.
Oh doch eins noch im Dezember genau 03.12.2017 sind auch AR-Wahlen wie wäre es wenn Stadt, Land und Banken hier mal Leute zur Wahl senden würden, nicht meckern und beschweren handeln das ist meine Aufforderung an alle die alles Wissen, Wissen wollen jetzt ist die Chance gegeben nutzt sie!

Locker bleiben [/quote]


Was hat sich denn seit Gries und Klatt geändert ?[/quote]


... de Ärmel... fer de Ärmel hämmer en Sponsor...

Man will also Aufklärung über die "Kuntz-Zeit" haben. Wenn man nix zu verbergen hat, warum nicht? Das hätte man schon direkt nach dem Abgang von Kuntz machen sollen, alles auf den Tisch und fertig.
Hochwälder wird und sowieso bald erklären, das unter Kuntz alles mit rechten Dingen gelaufen ist, also warum verückt machen?

Ich will nicht erklären dass unter Kuntz alles korrekt gelaufen, aber was hat Kuntz von seinen Vorgängern übernommen. Warum hat ein Toppmöller die Brocken hingeworfen weil man de Spieler die er gesucht hat nicht verpflichten konnte, warum hat ein Kjetil Rekdal sich beklagt weil man seine finanziellen Zusagen nicht eingehalten hat um den Kader zu stärken, wo ist der Investor den ein Hans-Artur Bauckhage innerhalb kürzester Zeit besorgen wollte. Was ist mit den nahezu 10 Millionen die der Verein jährlich zahlen muss(Für Stadion, Unterhaltung etc), um alleine den Spielbetrieb Aufrecht zu halten, sind das nicht alles Sachen die akutell waren bevor Kuntz übernommen, sehr geehrter Schlaumeier "Sean"?

Was haben die neuen "Götter" bewirkt seit sie den Verein übernommen haben?
Ausser einer rassanten sportlichen Talfahrt in meinen Augen nichts oder nicht viel. Von welchen Platzierungen ist man in der Vorsaison ausgegangen "welche Träume" hatte man durch die tollen Verpflichtungen des SD US, für wie stark hat man die Mannschaft in der laufenden Saison eingeschätzt??? Hoffentlich hat SK nicht auch hieran noch Schuld. Wie hoch sind und waren die Transfererlöse für die von SK verpflichteten Koch, Bödvarson,Pollersbeck!!

Einfach unfassbar

Zunächst einmal ist der FCK der alleinige PÄCHTER.
Kein Mieter. Und somit natürlich der einzige.

Und wenn der FCK insolvent wäre, wäre das Stadion eben NICHT mehr das Problem der Stadt, sondern durch die dann fällige Insolvenz der Stadionbetreibergesellschaft würde die Stadt nicht nur den Zuschuss zur Betreibergesellschaft sparen, die jedes Jahr aufgrund einer Unterdeckung zu zahlen ist, sondern das Stadion wäre aufgrund einer Bürgschaft dem Land.

Ergo. Stadt hat kein Problem mehr.

Und die Stadt kann gar kein "finanzierbares Modell" suchen, ohne woanders bei einer freiwilligen Leistung die Summe deckungsgleich einzusparen. Insofern ist die Stadt auch nicht Herr des eigenen Haushalts.

Aber die Stadiongesellschaft hat doch nur die Stadt als Gesellschafter. Würde deren Insolvenz nicht auch zur Belastung des Stadthaushalts führen?

@super-jogi

Indem Du Hochwälder zitierst sabotierst Du leider meine ignore-Funktion. Beim nächsten Mal bitte lieber ein Katzenvideo

Helft mir mal bitte, ich verstehe den Bericht nicht.

WARUM GENAU fordern Weichel und Sparkasse eine Untersuchung, die sich auf die Kuntz-Zeit bezieht?

Nun ja:

1. Herr Erb ist mach meinem Eindruck einer derjenigen, die beim FCK gemeint sind, wenn vom "schwierigen Umfeld" die Rede ist. Er hat Zugang zur FAZ, die ansonsten mit den lokalen Gegebenheiten in KL nicht sehr vertraut ist. Damit entfaltet er eine gewisse Wirkungsmacht, was regemäßig für Dissenz sorgt.

2. Herr Erb versucht m.E. Politik zu machen, bald ist schließlich Mitgliederversammlung. Besonders kritisch ist er gegenüber Herrn Kuntz eingestellt. Möglicherweise hätte er auch wie manch anderer gerne gesehen, wenn man in einer Art Untersuchungsausschuß die Ära Kuntz aufgearbeitet hätte (was wohl eher in ein Tribunal gemündet wäre). Nun soll noch einmal nachgekartet werden. Deshalb kritisiert er auch die 200 Spielerwechsel in der Ära Kuntz, statt sich damit zu beschäftigen, dass der aktuelle Vorstand es diesbezüglich noch viel bunter treibt. Aber nein, lieber versucht man das Augenmerk auf die Vergangenheit zu lenken.

3.Aber, oh weh! Es wird alles nichts nutzen: Die Verfehlungen von Kuntz können das mindestens ebenso große Versagen seiner Nachfolger nicht relativieren, kaschieren oder gar heilen. Ich erspare mir die Aufzählung der Pleiten, Pech und Pannen. Nur so viel: Die verfahrene sportliche Situation mit ihren katastrophalen Auswirkungen auf alles andere ist NICHT Produkt der Entscheidungen von Kuntz. Der Sportetat in der Nach-Kuntz-Ära liegt immer noch im Mittelfeld der Liga. Die Misere ist vielmehr direkte Folge von mangelnder Kompetenz im Kerngeschäft, falschen Personalentscheidungen, Unprofessionalität und völliger Fehleinschätzung bezüglich der Funktionsweise eines Profisportclubs. Niemand will Kuntz zurück, ein guter Buchhalter ist nicht zu verachten, aber sorry: Wir sind ein Fußballclub, da sollten wir auch da reüssieren.

Wenn wir am Ende mit dem zehnthöchsten Sportetat der Liga als Letzter in Liga 3 absteigen werden auch hier auch noch einige schreiben, dass man doch gute Ansätze sieht und prima Sparerfolge erzielt hat, dass wir auf dem richtigen Weg sind und überhaupt Kuntz an alllem Schuld war. Und dass wir keinen besseren kriegen als Gries. Und das die Stimmung ohne Eventfans sowieso viel besser sein wird. Und so weiter und so fort.

Einfach unfassbar

Ich habs ja angekündigt.

FAZ?
Der obligatorische FAZ-Artikel zur JHV des 1.FCK.

Auf die ist eben Verlass, solche Artikel kommen so sicher wie das Amen in der Kirche.

Gut steigen wir ab in dritte Liga erhalten keine
Lizenz und versinken im Niemandsland.
Dann können Sie mit dem WM-Stadion machen was Sie wollen.
Man hätte hier schon längst einen Vergleich ausarbeiten müssen ,was für alle Beteiligten das beste wäre.
Zudem sollte man ,soweit der FCK weiterhin bestehen soll den Stadionnamen an einen Sponsor vermarkten.

Auch Bayern-München ist sich dazu nicht zu schade.

Letztendlich ist es so das man mit einer zu hohen Stadion-Miete den Kader so schwach macht das ein
Absturz in den nächsten Jahren
(wenn es überhaupt so lange dauert) nicht mehr zu vermeiden ist.
Zins und Schuldenerlass ist auf Dauer nicht zu umgehen.
Zum Beispiel
Der FCK kauft das Stadion für 25 Millionen zurück
und finanziert auf lange Sicht.

Besser die 25 Millionen als eine Insolvenz vom FCK und dann keinen Cent mehr zu erhalten.

Das WM Stadion war ein großer Fehler und dazu muss jetzt leider auch die Stadt stehen.
Ich hoffe man findet hier mal eine endgültige
Lösung ,denn es nervt alle paar Monate die gleichen Schlagzeilen in Bezug auf das Stadion zu lesen.