Flavio Becca sticht pfälzische Investoren aus - Michael Littig tritt zurück (Der Betze brennt)

Die "Rheinpfalz" hat in Erfahrung gebracht, dass laut juristischer Prüfung nur die Mitgliederversammlung Patrick Banf ausschließen könne:

Patrick Banf wird nicht ausgeschlossen

Patrick Banf, der Vorsitzende des Beirats der Kapitalgesellschaft des 1. FC Kaiserslautern und Mitglied des FCK-Aufsichtsrates, wird nach RHEINPFALZ-Informationen nicht aus dem Verein ausgeschlossen. Ein entsprechender Antrag lag dem Vorstand des 1. FC Kaiserslautern e.V. vor. Nach Prüfung durch Juristen wurde deutlich gemacht, dass die Vereinsführung Banf gar nicht ausschließen kann. Das kann nur die Mitgliederversammlung. (…)

Quelle und kompletter Text: Rheinpfalz

Hätte Banf auch nur einen Hauch von Anstand, würde er freiwillig das Handtuch werfen. Nicht mehr tragbar! Sitzen, aushalten, im Hintergrund die Fäden ziehen und dann wieder live bei Unwahrheiten überführt werden. Klebt an seinem Posten wie Pattex.

Achtung, Ironie!!!

Ach, jetzt ist die Satzung wieder wichtig !!!

Das heisst, wenn jemand nachweislich den Verein gegen die Wand fährt und absichtlich schlecht handelt, darf der weiter machen bis eine AOMV/JHV durchgeführt wird....?
Gibt's da nicht sowas wie eine einstweilige Verfügung?!

Warum bringt man jetzt das Thema AOMV wieder auf den Tisch? Es wird doch eine vorgezogene JHV geben, ob im September oder im Oktober. Das ist doch keine schlechte Lösung vom Vorstitzenden De Buhr, mit Segen des Vereinsrats. Eine AOMV hätte wahrscheinlich nur 4 oder maximal 8 Wochen vorher stattfinden können. Auf einer JHV kann das ganze Thema genauso gut erörtert werden und man strapaziert die Mitglieder nur einmal.
....

Frage: bist du Mitglied und hast du in den letzten Jahren mal an einer JHV teilgenommen?
Die "Spielchen" aus der Vergangenheit lassen nun mal viele hier ins zweifeln kommen und das absolut berechtigt. Die Gründe dafür, muss ich nicht erklären. Gepaart mit der Personalie JG macht die Sache nicht besser! Ich war auch mal ein Freund von ihm und frage mich derzeit: hat der uns über Jahre belogen und was vorgespielt? Das wäre ja mal so richtig skrupellos....

Nach Prüfung durch Juristen wurde deutlich gemacht, dass die Vereinsführung Banf gar nicht ausschließen kann. Das kann nur die Mitgliederversammlung (…)

Könnte man das jetzt so lesen, dass der Vorstand des EV zur Ansicht kam, Banf auszuschließen, dies aber juristisch nicht ging? Denn wenn nichts gegen ihn vorliegen würde, dann hätte man es doch auch gleich abwiegeln können, oder....... ?!

Jetzt ist wenigstens eine Baustelle in dem Kindergartentheater hier fürs Erste geschlossen.

Laut Rheinpfalz sieht die Satzung vor, dass eine Neuwahl frühestens im Oktober 2019 stattfinden kann. Und da die Satzung - wie wir hier in ca. 300 - 400 Posts nachlesen können - absolut heilig ist, können wir jetzt gerne dabei belassen, damit sich der Verein irgendwann mal wieder an seine Bestimmung erinner kann, nämlich das Fußball Spielen

Ein Mitglied kann ausgeschlossen werden, wenn es in erheblichem Maße gegen die Interessen des Vereins verstößt. Über den Ausschluss entscheidet der Vorstand. Der Ausschluss ist schriftlich zu begründen. Gegen den Bescheid ist innerhalb einer Frist von zwei Wochen nach der Zustellung Einspruch beim Ehrenrat oder dem Vorstand zulässig. Über den Einspruch entscheidet der Ehrenrat. Während des Ausschlussverfahrens ruhen sämtliche Mitgliedsrechte.

Wieso geht das nur auf der JHV? So eine Passage finde ich jetzt nicht direkt, also den Zusammenhang mit dem AR Mandat.

Ein Mitglied kann ausgeschlossen werden, wenn es in erheblichem Maße gegen die Interessen des Vereins verstößt. Über den Ausschluss entscheidet der Vorstand. Der Ausschluss ist schriftlich zu begründen. Gegen den Bescheid ist innerhalb einer Frist von zwei Wochen nach der Zustellung Einspruch beim Ehrenrat oder dem Vorstand zulässig. Über den Einspruch entscheidet der Ehrenrat. Während des Ausschlussverfahrens ruhen sämtliche Mitgliedsrechte.

Wieso geht das nur auf der JHV? So eine Passage finde ich jetzt nicht direkt, also den Zusammenhang mit dem AR Mandat.

na das hat doch ein jurist gesagt!

würde mich nicht wundern wenn es am Freitag dann heißt "man habe erfahren, dass es juristisch die Möglichkeit gäbe, Herrn Banf bei einer JHV auszuschließen"

Mutige Auslegung der Satzung. Mandatsträger dürfen also nur von der HV ausgeschlossen werden? Man lernt nie aus. M.E. ein Pyrrhus Sieg, denn der geordnete Weg hätte ein objektives abwägen innerhalb der dafür vorgesehnen Gremien ermöglicht. Jetzt schiebt man dieses hoch emotionale Thema auf die HV. Ich komme aus dem Staunen nicht mehr raus.

Das Vereinsausschlussverfahren richtet sich nach Artikel 7 Abs. 3 der Satzung.

Im Wortlaut:
"Ein Mitglied kann ausgeschlossen werden, wenn es in erheblichem Maße gegen die Interessen des Vereins verstößt. Über den Ausschluss entscheidet der Vorstand. Der Ausschluss ist schriftlich zu begründen. Gegen den Bescheid ist innerhalb einer Frist von zwei Wochen nach der Zustellung Einspruch beim Ehrenrat oder dem Vorstand zulässig. Über den Einspruch entscheidet der Ehrenrat. Während des Ausschlussverfahrens ruhen sämtliche Mitgliedsrechte."

Doe Formulierung "Über den Ausschluss entscheidet der Vorstand" kann doch eigentlich nicht unmissverständlicher sein. Die abweichende Schlussfolgerung der von der Rheinpfalz erwähnten Juristen wäre daher dringend darlegungsbedürftig. Sonst ist sofort wieder der Verdacht der gezielten Mitglieder-Verarschung da.

Wieso geht das nur auf der JHV? So eine Passage finde ich jetzt nicht direkt, also den Zusammenhang mit dem AR Mandat.

Nur mal ne frage? Bist du auch Jurist? Glaub doch einfach mal was

hut ab!
was die alles auf die JHV packen...Respekt!

aber es passt wieder so ins Bild. 2 Seiten Agenda für die JHV udn am Ende ist leider leider kaum noch Zeit für das ach so wichtige Thema.
Man bittet um Verständnis und vor allem Ruhe und Kontinuität....

@Bladde
ich würde gern jetzt hier sitzen und sagen: die Entscheidung kann ich verstehen, weil ich den Amtsinhabern vertraue. aber das kann ich nicht.
Das bedeutet nicht das ich das jetzt nicht respektiere, aber ich kann es in keiner Weise nachvollziehen. erstrecht nicht in der Situation.

Hier fehlt mir einfach die Klarheit!

- Banf muss raus weil...aber das geht nur mit einer MV (?!)
- Banf muss raus weil ...und der Vorstand hat das laut Satzung so beschlossen
- Banf darf bleiben weil....

jetzt wissen wir wieder nichts halbes und nichts ganzes

Das Vereinsausschlussverfahren richtet sich nach Artikel 7 Abs. 3 der Satzung.

Im Wortlaut:
"Ein Mitglied kann ausgeschlossen werden, wenn es in erheblichem Maße gegen die Interessen des Vereins verstößt. Über den Ausschluss entscheidet der Vorstand. Der Ausschluss ist schriftlich zu begründen. Gegen den Bescheid ist innerhalb einer Frist von zwei Wochen nach der Zustellung Einspruch beim Ehrenrat oder dem Vorstand zulässig. Über den Einspruch entscheidet der Ehrenrat. Während des Ausschlussverfahrens ruhen sämtliche Mitgliedsrechte."

Doe Formulierung "Über den Ausschluss entscheidet der Vorstand" kann doch eigentlich nicht unmissverständlicher sein. Die abweichende Schlussfolgerung der von der Rheinpfalz erwähnten Juristen wäre daher dringend darlegungsbedürftig. Sonst ist sofort wieder der Verdacht der gezielten Mitglieder-Verarschung da.

Vielleicht kann er als MITGLIED des Vereins so ausgeschlossen werden, aber einfach als Mitglied des Aufsichtsrates? Dann könnte das also in Zukunft theoretisch so laufen: Jemand wird von den Mitgliedern mehrheitlich gewählt. Jedoch gefällt dass dem Vorstand garnicht. Also stellt jemand ein Antrag auf Ausschluss mit einem Grund, der sich bestimmt finden lässt, und der Vorstand muss nur noch zustimmen, um ein nicht gewolltes AR-Mitglied los zu werden!?!? Da wäre meiner Meinung nach auch nicht korrekt.
Für mich also: Von den Mitgliedern gewählt, kann nur von den Mitgliedern abernannt werden.

hut ab!

Man bittet um Verständnis und vor allem Ruhe und Kontinuität....

Und wenn es wirklich so kommt, ist es auch absolut richtig. Wenn dem Verein im Vergangenheit etwas gefehlt hat, ist es

a) Kohle
b) Ruhe
c) Kontinuität

Wenn alle 3 Faktoren zusammen kommen, kann es wieder aufwärts gehen. Aber das werden die ganzen destruktiven Kräfte schon zu verhindern wissen. Denn Geld ist nur was wert, wenn es regional ist und Ruhe und Kontinuität sind nichts als Verrat an den heiligen Prinzipien von ... ja von was denn eigentlich? Ach ja, an den heiligen Prinzipien der allgemeinen Moral.

hut ab!

Man bittet um Verständnis und vor allem Ruhe und Kontinuität....

Und wenn es wirklich so kommt, ist es auch absolut richtig. Wenn dem Verein im Vergangenheit etwas gefehlt hat, ist es

a) Kohle
b) Ruhe
c) Kontinuität

d) Kompetenz wäre auch hilfreich. Die fehlt gerade am meisten.

Lang lebe die Satzung,nie war sie wertvoller als heute. Vielleicht kann Herr Banf uns jetzt Pattex als Investor vorstellen od. die Saugknopf AG mit Sitz in Rücktrittausgeschlossenhausen.
So und jetzt bringt das PfälzerWaldHerz noch eine Home Story von Flavio und seiner Familie, wie sie früher durch durch den Pfälzer Wald gewandert sind. Flavio schwelgt in Erinnerungen, wie auf dem Bremer Hof, das erste Weizenbier gezischt hat. Sein Junge erzählt mit tränenerstickter Stimme, er erinnert sich noch an sein erstes Butterbrot und ein hartgekochtes Ei, daß er am Pfaffebrünnchen gespeist hat. Wie ein Steak hat es gemundet und er gerät ins Schwärmen,wenn er an die Aussicht vom Humbergturm denkt. Flavios Frau zeigt jetzt noch dem Pressefotograf, die Wandersöcke, auf denen noch die besuchten Hütten, als kl. Metallbildchen zu erkennen sind.
Dann singen sie gemeinsam noch das Wandern ist des Müllers Lust und Flavio haucht mit einer vor Rührung brechender Stimme, da habe er die Liebe zum FCK entdeckt. Danach noch ein paar Fotos von der Familie und zum letzten Mal wird das Betzelied angestimmt. Also was besseres hätte dem FCK nicht passieren können. Ihr wissd konn so muß awwer ned

hut ab!

Man bittet um Verständnis und vor allem Ruhe und Kontinuität....

Und wenn es wirklich so kommt, ist es auch absolut richtig. Wenn dem Verein im Vergangenheit etwas gefehlt hat, ist es

a) Kohle
b) Ruhe
c) Kontinuität

Wenn alle 3 Faktoren zusammen kommen, kann es wieder aufwärts gehen. Aber das werden die ganzen destruktiven Kräfte schon zu verhindern wissen. Denn Geld ist nur was wert, wenn es regional ist und Ruhe und Kontinuität sind nichts als Verrat an den heiligen Prinzipien von ... ja von was denn eigentlich? Ach ja, an den heiligen Prinzipien der allgemeinen Moral.

Bei A bis C gebe ich dir zu 100% recht. zusätzlich noch zur Tatsache das wir dann auch fähige Menschen in den Ämtern haben mussen. Aber das ergibt sich dann evtl aus Punkt a)

mir ist, wie schon so oft erläutert, egal ob das Geld regional ist (wäre zwar nostalgisch schön und evtl mit einem Lawineneffekt verbunden?) oder aus Luxemburg kommt oder von Herrn Ützelbrützel.
mir geht es immer noch darum, das man fast schon mit Gewalt einen Weg gewählt hat, der uns hier schon fast 10.000 Beiträge beschert und uns gegenseitig angiften lässt.
Ich beanstande das WIE und die Tatsache, das man nicht mal den Ansatz unternimmt die Vorgehensweise zu klären und so zumindest versucht die Fans zu einen bzw. aufzuklären. Transparenz und so...

von @ WernerL:
Dabei sollte man alles einmal hinterfragen, was haben die Wahlen denn gebracht im letzten Vierteljahrhundert?
Für mich ist das kein Privilieg, ich habe auch keine Lust zu wählen weil ich erwarte dass ein Betrieb selbst weiss welche Personen man einstellt um erfolgreich zu sein!
Dann braucht man auch keinen Aufsichtsrat!
---------------------------------------------------
Das ist jedoch der zentrale Punkt, der mich schon lange umtreibt. Für mich steht fest, dass wir uns dem Fussballkommerz öffnen müssen und das ist mit der Ausgliederung passiert.
Bin auch bei Dir was die Herleitung des unternehmerischen Erfolges angeht.

Aber wer soll denn Deiner Meinung nach der Teil des Betriebes sein, der die richtigen Leute einstellt. Das kann ja nur der Aufsichtsrat sein zur Zeit.
Oder soll das irgendwann der Investor sein.
Fakt ist, dass wir keinen Chef haben, der auf den Tisch haut und zu dem der ganze Laden heraufschauen kann und eine natürliche Autorität besitzt. Das kommt mir manchmal vor wie eine Selbsthilfegruppe, die Ihre Lösungen mehr oder weniger intransparent und nicht nachvollziehbar nach selbst gewählten Regeln kreiert. Es sei denn ich täusche mich komplett. Wenn das alles gut geht und alles richtig gemacht wurde zum Schluss, nehme ich öffentlich die Formulierung Selbsthilfegruppe zurück. In diesem Machtvakuum können sich dann die angestellten GF sehr frei bewegen, schalten und walten fast wie Sie wollen.
Ergebnis bekannt.
Surfe doch mal durch die Zweit- und Erstligavereine, wie gut teilweise völlig unbekannte Aufsichtsräte, völlig unbekannte Sportdirektoren oder Geschäftsführer einstellen, die tolle Ergebnisse abliefern.
Nützt doch nichts, dass die halbe Fussballrepublik weiß, dass unser Sportdirektor Martin Bader ist und ein Herr Banf Chef des Beirates ist.
Die Ergebnisse und das Drumherum passen nicht.
Also wer soll das richtige Personal einstellen ?

hut ab! Man bittet um Verständnis und vor allem Ruhe und Kontinuität....

Und wenn es wirklich so kommt, ist es auch absolut richtig. Wenn dem Verein im Vergangenheit etwas gefehlt hat, ist es

a) Kohle
b) Ruhe
c) Kontinuität

und vorallem 1a) SACHVERSTAND !!!!! (nur komisch den sehe ich nicht)

auf denen noch die besuchten Hütten, als kl. Metallbildchen zu erkennen sind.

weisst du dass es die tatsächlich noch gibt? inkl. 2 kleiner Nägel zum auf den Stock nageln

Ich hab da mal ne Frage: Müsste demnach ein Antrag gestellt werden auf Amtsenthebung? Wobei das eine (Antrag auf Ausschluss als Mitglied) das andere ja irgendwie mit sich führt?!!??!! Wobei die Satzung eigentlich recht eindeutig zu verstehen ist..... Worin also liegt die Begründung der Rheinpfalz? "Nur" Juristisch! Also hat man nicht nach unserer Vereinssatzung geprüft, sondern nach BGB?

[/b]

[...]Die Gründe dafür, muss ich nicht erklären. Gepaart mit der Personalie JG macht die Sache nicht besser! Ich war auch mal ein Freund von ihm und frage mich derzeit: hat der uns über Jahre belogen und was vorgespielt? Das wäre ja mal so richtig skrupellos....

Da Jochen so ziemlich jeden Knüppel zwischen die Beine geworfen bekommen hat den es gibt, ist er wahrscheinlich ein Experte darin, Versammlungen vorzubereiten. Auf der anderen Seite hat er sich bisher sehr zurückgehalten, was Aussagen angeht.

Ob er ein Lügner ist, kann ich nicht beantworten. Es schrieb aber im Herbst vergangenen Jahres einen längeren Kommentar auf Facebook mit der Grundaussage "Manchmal muss man Dinge tun, hinter denen man vielleicht selbst nicht 100% steht, die aber nötig sind". Der gesamte FCK wird über den AR gelenkt. Will es seine Punkte (Fanabteilung etc.) durchbringen, braucht er dort eine Mehrheit. Die hat er mit Banf und Otter nun. Und ich schätze ihn aus den 1,2 Gesprächen die wir hatten als jemanden ein, der agieren will. Es war für ihn naheliegend, sich mit denen zusammenzutun, mit denen er die größte Schnittmenge hat (Unzufriedenheit mit Kuntz).

Die meisten hier werden keine Informationen haben, wie die einzelnen ARs persönlich zueinander stehen. Vielleicht kamen er und Littig oder Kind sich auch in die Wolle? Man weis es nicht.
---

Das der Vorstand den nicht rauswirft, war im Vorfeld klar. Ist ein Abnickergremium und bleibt auch eins.

... Spätestens als die Schwelle für einen Beiratssitz auf EUR 2,5 Mio. gesenkt wurde und damit implizit auch die Bewertung massiv gesenkt wurde, hätte man die Mitglieder erneut abstimmen lassen müssen. ...

@Ke07111978, wie kommst du zu dieser Behauptung? Meines Wissens wurde der Vereinswert noch nicht einvernehmlich festgelegt. Auch der Beiratssitz wurde noch nicht von einem Investor eingenommen. Du forderst vehement seit Wochen eine AOMV zwecks Aufklärung der Vorgänge und trägst mit solch unsachlichen Beiträgen dazu bei, dass die Stimmung im FCK-Umfeld weiter angeheizt wird. Finde dich bitte mit der Tatsache ab, dass es zu einem frühest möglichen Zeitpunkt eine JHV gibt und höre bitte endlich auf weiter zu zündeln. Das hilft wirklich keinem weiter.

@Lautern-Fahne: ich hätte JG eher als einen Idealisten (oder Märtyrer) gesehen. Das geht mit dem Satz "Manchmal muss man Dinge tun, hinter denen man vielleicht selbst nicht 100% steht, die aber nötig sind" allerdings nicht einher! Schade. Soll aber hier nicht weiter die Diskusstion stören...

oder war es vielleicht so:


Kind: für den Ausschluß
De Buhr: gegen den Ausschluß

Also Klärung auf der MV

Wäre es jetzt nicht langsam doch Zeit für eine AOMV und nein ich finde 8 Wochen später als zu lange um diese Sachen zu klären, vielleicht sollte der Ehrenrat hie rnoch einmal bei den Abteilungen vorstellig werden!