Zuschauer-Rückkehr in der Saison 2021/22 - Ab 20. März wieder volle Stadion-Auslastung (Der Betze brennt)

luknz, der FCK hätte auch die 3G Regel beibehalten können, glaube ich zumindest irgendwo gelesen zu haben. Und das mit guter Fan, schlechter Fan (geh doch zu Hoffenheim usw) ist auch so ne Sache die mir gar nicht gefällt. Denn man wechselt nicht den Verein wie ne Unterhose und außerdem braucht der FCK jeden Fan und jeden Cent.

Aus meiner Sicht ist das aus mehrere Gründen mehr als bedenklich. Ich bin geimpft, aber einen extra Block auf der (teuren) Nordtribüne aufzumachen ist eine Art von Diskrimierung, die ich gesellschaftlich als äußerst bedenklich bewerte und die ein Verein (hätte er eine Haltung zu Themen) auch aktiv angehen könnte.

Abgesehen von ethischen Diskussion um 2G sind nunmal 30% der Menschen in Deutschland nicht geimpft und was wird sich auch nicht deutlich steigern. Bedeutet, das bei den bisher geringen Zuschauerzahlen eben auch 30% Getestete dabei waren. Fazit: Die Zuschauerzahlen werden weiter zurückgehen.

Und was mich traurig stimmt, ist dass diese Regelung meinem 12jährigen Sohn den Stadionbesuch nicht mehr möglich macht, da ich ihn nichts impfen lasse (völlig unklare Folge der Impfung in diesem Alter). Er ist seit seiner Geburt Mitglied und wir versuchen viele Spiele zu besuchen. Das wird hiermit enden und logischerweise gehe ich dann auch nicht. Das wird also viele Kids Teenager treffen und auch die Eltern.

Zu guter Letzt ist es ziemlicher Unfug, das man dann 24.000 Menschen ohne Maske und ohne Abstand zusammenkommen lässt, obwohl klar ist, das auch bis zu 5% der Geimpften infiziert sein können. Die 1.000 Getesteten (sehr sicher, wenn in einem Testzentrum gemacht) sitzen dann in einem extra Block.

Unterm Strich ist das ein trauriges Kapitel, zu dem jeder seine Meinung haben darf. Ich finde 2G eine unfassbare Diskrimierung in moralischer Hinsicht. Aber auch ungeachtet dessen, wird es ein Eigentor werden bzgl. der Zuschauerzahlen und somit Einnahmen.

Genau auf den Punkt gebracht. Dem ist nichts hinzuzufügen. Meine Kündigung als Mitglied geht morgen per Einschreiben raus. Die Dauerkarte auch. Ich habe sowas von die Schnauze voll, ich könnte platzen vor Zorn

@Olli__87

Ich find es in vielerlei Hinsicht eher "asozial", wenn sich Leute ohne triftigen Grund ("Ich hab ja ein gesundes Immunsystem/bin ja gesund" ist für mich keiner) nicht impfen lassen - und dann noch Mimosenhaft rumheulen. Für mich sind die "neuen" 2G-Regeln (incl. aller Begleiterscheinungen wie Stehplatz, Alkohol, kein Abstand mehr, ...) ein Grund nochmal öfter zu gehn.

Aber darf jeder seine Meinung haben. Muss halt nur dann mit den Konsequenzen leben können...

Klar, weil Ihr Geimpften auch so sicher seit. Ich lach mich kaputt. Sicherer wäre es gewesen es so zu lassen wie es bis zum Waldhof - Spiel war.

luknz, der FCK hätte auch die 3G Regel beibehalten können, glaube ich zumindest irgendwo gelesen zu haben. Und das mit guter Fan, schlechter Fan (geh doch zu Hoffenheim usw) ist auch so ne Sache die mir gar nicht gefällt. Denn man wechselt nicht den Verein wie ne Unterhose und außerdem braucht der FCK jeden Fan und jeden Cent.

D.h. bei Beibehaltung der 3G-Regel hätten weiterhin alle!!!, also auch der (sehr wahrscheinlich) größere Anteil aus "2G's" weiter nur in Schachbrett sitzen dürfen? Kein Alkohol? Begrenzte Stehplätze? .... und dad alles nur, damit sich die paar ungeimpften nicht ausgegrenzt fühlen?

Ich seh es ehrlichgesagt nicht ein darauf in Zukunft zu verzichten, nur weil ein paar meinen sich nicht impfen lassen zu wollen (die es nicht können bewusst ausgenommen). Das Gejammere nervt so dermaßen. Lebt einfach mit den Konsequenzen... genauso wie "wir" geimpften mit den Konsequenzen der Impfung leben müssen

@RedArrow
Noch so einer der nicht den Sinn der Impfung versteht und anscheinend seit einem Jahr mit Scheuklappen durchs Leben geht. Neben dem eigenen Schutz werden dadurch massiv die KH entlastet. Vor ner Weile (aktuelle Zahlen müsste ich abfragen) waren 90%+ der Covid19 auf Intensiv "Ungeimpft".
Klar kann ich mich genauso infizieren, die Symptome sind aber mit viel höherer Wahrscheinlichkeit nur marginal und die Gefahr eines KH-Aufenthalts massiv gedrückt. Denn sinn von möglichst nicht voll ausgelasteten Intensivstationen muss ich dir nicht auch noch erklären?

Es gibt doch für die nicht geimpften keinen Grund sich so aufzuregen.
Wenn sie es überleben, werden sie absolut sicher in den nächsten Wochen zu genesenen. Und sollten sie keine Long Covid Symptome haben, daß heißt sie kommen den Berg gar nicht mehr hoch, dürfen sie auch wieder ins Stadion.

Das Ding ist doch, daß die Impfung freiwillig ist.
Das heißt, egal ob geimpft oder nicht, alle müssen gleich behandelt werden.

Durch die 2G+ Option werden Ungeimpfte jedoch ausgegrenzt, da sie u. a. keine freie Platzwahl haben.
Wenn die Pandemielage es nicht zuläßt, daß wir alle auf Masken und Abstand verzichten können, müssen wir eben alle Masken tragen und Abstand halten.Das verstehe ich unter "Freiwilligkeit". Wem das dann nicht gefällt, der bleibt halt zu Hause.

Unter diesen Umständen würden sich allerdings bestimmt weniger Leute impfen lassen, was politisch nicht gewünscht ist.

Selbstverständlich hat der FCK Hausrecht und kann selbst entscheiden was er macht, oder auch nicht.
Aber so wie alles im Leben, hat jede Handlung Konsequenzen, die man vorher mit einpreisen sollte.

Mal abgesehen von diesem Thema, hält mich in erster Linie die katastrophale Leistung unserer Mannschaft von einem Stadionbesuch ab.
Das ist selbst vor dem Fernseher nur schwer nüchtern zu ertragen, geschweige, daß ich dafür zusätzliches Geld und Zeit investiere.

@millionen-olly

FCK forever!!? Ist das nur ein Spruch oder gilt das wirklich? Brauchst mir keine Antwort zu geben.

Ansonsten finde ich sowohl 3G als auch 2G total bescheuert und Fußball ohne Alkohol ist wie Fußpilz ohne Füße! Impfen ist blöd, testen ist blöd und Corona ein Arschloch. Außerdem sind unsere Spieler unfähig, der Trainer ein Choleriker und die Sponsoren aus dem Saarland. Da geh ich doch lieber Rasenmähen oder meine Frau ärgern

Hab grad gelesen, das in Magdeburg mehr Leute reindürfen trotz 3 G regel. Warum geht das nicht in Rheinland-Pfalz???

@ Millionen Olli
Du glaubst doch nicht allen Ernstes, ich lasse mich impfen und renne dann weiter mit Abstand und den blöden Masken rum.
Dann soll ich noch Rücksicht nehmen, nur weil sich 30 % Querdenker, Ignoranten,Angsthasen und nachweislich auch viele einfach nur Bequeme sich nicht impfen lassen wollen.
Laßt euch impfen, oder bleibt daheim.

Sorry, aber ich und meine Familie haben uns auch ohne Alkohol, obwohl ich gerne trinke und mit Mundschutz auf den Stadionbesuch gefreut, sonst hätten wir uns nicht alle Spiele daheim/auswärts live vor Ort gegeben. Und das mit Schachbrett, wir haben es überlebt. Bei der ganzen Diskussion vermisse ich einfach, dass aus meiner Sicht, es vielen nur um die eigenen Wünsche geht und man vergisst, dass man sich auch als geimpfter weiter anstecken kann, auch wenn das Risiko geringer sein soll als bei ungeimpften. Trotzdem kann man sich anstecken und deshalb bin ich dagegen, das nach dem Einlass ins Stadion alle Regeln fallen sollen. Und mir kommt es auch so vor als müsste jeder geimpfter ne Belohnung gegenüber eines ungeimpften bekommen. Aber wir können uns gerne in 8 Wochen wieder unterhalten, wenn die Wahlen vorbei sind, es Herbst ist und wir die nächsten 20 Varianten hinter uns haben.

Dann bin ich jetzt wohl gezwungen meine DK zu kündigen.

Was eine kranke Welt...

Also meiner Meinung nach ist es die richtige Entscheidung vom FCK.

Ja es sind 30% nicht geimpft (warum auch immer), daraus zu schlussfolgern das 30% davon aber daher nicht mehr ins Stadion gehen kann ich so nicht ganz verstehen. von diesen 30% fallen auch alleine schonmal ALLE Kinder unter 12 rein für die es kein Impfstoff gibt. Das sind etwa 10% (laut GOOGEL), diese dürfen ja ins Stadion rein (zählen als 2G). Daher sind von den 30% schon nur noch 20% übrig. Ebenfalls in den 30% sind die Personen enthalten die aktuell als Genesen zählen. Da dies ein halbes Jahr zählt ist das ein großer Anteil den man nicht unterschätzen sollte. Diese sind natürlich (noch) nicht alle geimpft fallen aber unter die 2G. Ich würde schätzen (ohne genaue Zahlen zu kennen) das das bestimmt auch nochmal 5% sind. Dh. wir sind schon bei nur noch 15% die nur getestet sind.

Vielleicht kommen der Großteil von denen nicht mehr das muss jeder für sich Entscheiden. Also sagen wir mal das bei 10000 Zuschauern etwa 1500 nicht mehr kommen.

Dafür kommen aber viele wieder, die Sagen sie hatten keine Lust auf die Regeln, ob etwa weil die DK jetzt gelten und damit ihr Ticket halt eh haben, oder keine Lust auf die ganzen Beschränkungen hatten wie bspw. die Ultras. Davon gibt es auch mehr als genug.

Ich denke das dieser Teil sogar dem andern überwiegt. Aber der FCK wird sich genau diese Frage auch gestellt haben. Dazu haben sie ja sogar Zahlen welcher Anteil geimpft, genesen oder getestet war. Dazu der Ausschank von Alkohol was bestimmt am Kiosk den Umsatz nochmal steigern lässt.

Das einzige was mich etwas stört an dem ganzen sind die Personen die sich wirklich nicht impfen lassen können (wichtig KÖNNEN (wegen Unverträglichkeit des Impfstoffs, etc.) nicht WOLLEN), bzw. die Kinder 12-16 die erst seit kurzem sich impfen lassen können bzw. wo ich das warten noch eher verstehe. Für die hätte ich mir eine Sonderregelung gewünscht.


Was die Frage angeht ob man sich impfen lassen soll, muss jeder für sich entscheiden. ABER wer sich nicht impfen lassen will der muss damit leben das das passiert. Und es passiert ja nicht nur im Stadion sondern überall, Bars Restaurant, etc. . Dann zu sagen ich werde ausgegrenzt kann ich nicht verstehen. Es gibt die Option sich und andere zu schützen, ja man kann sich als geimpfter immer noch anstecken aber a) ist die Wahrscheinlichkeit so viel geringer, b) viele geimpfte die sich infizieren sind für andere nicht ansteckend c) sie belasten die Krankenhäuser nicht wirklich, dort liegen ca. 90% Ungeimpfte auf Intensiv und d) (find ich persönlich mit am wichtigsten) ihr schützt diejenigen die sich nicht Schützen können weil etwa zu Jung oder sich aus einem MEDIZINISCHEN GRUND nicht impfen lassen können und damit Schutzlos gegenüber dem Virus sind.

Sollte ich dich falsch verstanden haben, tut es mir aufrichtig leid. Sorry dafür und verbunden mit der Bitte um Entschuldigung. Danke, dass du das hier nochmals dargelegt hast und nicht stillschweigend geschluckt hast.

Kein Problem! Im ersten Moment war ich zwar ziemlich fassungslos und auch etwas sauer, aber ich habe mir dann noch einmal meinen eigenen Beitrag durchgelesen und festgestellt, dass der erste Teil mit der Bezugsgröße vielleicht doch nicht so klar verständlich war, wie ich es angenommen hatte als ich ihn geschrieben hatte. Deswegen war es mir wichtig, das einfach nochmal klarzustellen. Wenn ich mir wünsche, dass andere Forenmitglieder ihre Beiträge reflektieren, dann muss ichndas von mir auch erwarten. Ich denke, das ist für ein gutes Diskussionsklima - auch oder gerade bei so sensiblen Themen - enorm wichtig.

In dem Zusammenhang auch Danke an Dich für Deine positive Rückmeldung und Deine Entschuldigung!

Zu den aktuellen Entwicklungen in Sachen 2G+ beim FCK. Insgesamt finde ich diese Regelung gut, denn es ist der Versuch, so viel Normalität zurückkehren zu lassen, wie es im Moment geht. Insbesondere auch, dass man versucht, so viele getestete wie möglich ins Stadion zu lassen.

Auch wenn ich die Reaktion von @sascha1989 vielleicht etwas sehr emotional sehe, so muss ich aber sagen, dass ich für seine Sichtweise Verständnis entwickeln kann. Ich verstehe, warum der FCK diese Variante gewählt hat, aber als Nicht-2G-Person (sorry für diese ungelenke Ausdrucksweise, mir fällt gerade nix besseres ein) kann ich das Gefühl der Ausgrenzung schon verstehen. Was nicht als Ausgrenzung gedacht ist, wird so gefühlt und ist auch sehr sichtbar für jedermann.

Nur: mir fällt kein wirklich gangbarer anderer Weg ein, die Obergrenze von 1.000 wirklich im Vorfeld sicher einhalten zu können, ohne diese Trennung nach Blöcken vorzunehmen.

Ich kann auch verstehen, dass es gerade für Familien mit Jugendlichen eine schwierige Situation ist, wenn der Nachwuchs nicht geimpft ist. Bei Jugendlichen sehe ich es schon noch einmal etwas differenzierter als bei Erwachsenen, bei denen ich insbesondere auch eine gesellschaftliche Verantwortung (Herdenimmunität!) sehe - im Gegensatz zu Kindern und Jugendlichen. Die haben in den letzten Monaten schon ziemlich viel an gesellschaftlicher Verantwortung übernommen, als sie im Home Schooling waren - mit erheblichen Auswirkungen auf ihre Entwicklung. Ist kein einfaches Thema…

Mir läuft es da eiskalt den Rücken runter.

Ein Fußballstadion. Kathedrale des Sports und Ort der Zusammenkunft, des Auslebens eines Gemeinschaftsgefühls wird zum Ort der Trennung von Menschen, die eigentlich zusammengehören, die selbe Vereinsliebe in sich tragen.
Ganz furchtbar!

Gute Formulierung. Ich habe seit 89 Dauerkarten, bin seit 1992 Mitglied, meine beiden Kinder sind seit der Geburt Mitglied. Ich kaufe immer Trikot, Sondertrikots, habe einen WM-Stein am Denkmal, habe alle Fananleiehen gezeichnet und nie zurückgefordert. Ich kann gar nicht sachlich formulieren, wie veräppelt ich mir vorkomme. Wie gesagt, ich bin geimpft, muss aber dennoch kritisch bleiben dürfen. Und ganz konkret: Mein Sohn wird nicht ins Stadion kommen, daher komme ich nicht mit.

Offensichtlich macht man sich um den Fan-Nachwuchs keine Sorgen, sonst würde man solche Entscheidungen nicht treffen. Hochmut kommt vor dem Fall.

Edit: Gerade gelesen: In RLP (wohne nicht mehr da) dürfen jetzt auch ungeimpfte Kinder unter 18 nicht mehr zum Fußball-Training. Wer zur Hölle kann so etwas gut finden?

Das ist eine riesige Sauerei mit den Kindern! Ich kann verstehen, dass du somit auch nicht mehr ins Stadion gehst, da dein Sohn nicht mehr darf. Würde ich auch so machen, aber meinem Sohn ist Fußball egal.

Das einzige was mich etwas stört an dem ganzen sind die Personen die sich wirklich nicht impfen lassen können (wichtig KÖNNEN (wegen Unverträglichkeit des Impfstoffs, etc.) nicht WOLLEN), bzw. die Kinder 12-16 die erst seit kurzem sich impfen lassen können bzw. wo ich das warten noch eher verstehe. Für die hätte ich mir eine Sonderregelung gewünscht.

Den Absatz finde ich gut und richtig - insbesondere was die Jugendlichen angeht. Hatte ich in meinem anderen Beitrag eben schon angedeutet. Ich denke, eine Sonderregelung auch für die Jugendlichen hätte hier keine Büchse der Pandora geöffnet. Was aber vermutlich nicht in der Hand des FCK lag, sondern in der des Gesundheitsministeriums…

Der FCK hat ja hier die Wahl zwischen Pest und Cholera – entweder alle Stadionbesucher müssen weiter unter den hinlänglich diskutierten Einschränkungen leiden oder er muss Nichtgeimpfte entweder absondern (die ersten 1.000 bzw. je nach Pandemielage auch deutlich weniger) oder ganz ausschließen (die potenziellen Stadiongänger ab 1.001). Daher mache ich dem FCK hier keinen großen Vorwurf. Denn ich gehe davon aus, die Erleichterungen auf anderen Tribünen gibt es nur deshalb, weil die Nichtgeimpften einen eigenen Stadionbereich erhalten (Nordtribüne Oberrang). Wenn diese Vermutung aber nicht zutrifft, dann muss man ihm in meinen Augen schon den Vorwurf machen, die Nichtgeimpften ein Stück weit wie Aussätzige zu behandeln.

Grundsätzlich aber finde ich eine Politik in höchstem Maße besorgniserregend und demokratiefeindlich, die Vereine und ja auch Clubs, Kneipen, Restaurants, Konzertveranstalter usw. vor genau diese Wahl zwischen Pest und Cholera stellt.

Ich zweifle stark an der Verfassungskonformität der neuesten Corona-Bekämpfungsverordnung. Es gibt ein Grundrecht auf körperliche Unversehrtheit, gegen das eine zwangsweise Impfung verstößt. Manchmal kollidieren Grund- und Freiheitsrechte in gewissen Situationen – dann muss man diese gegeneinander abwägen. Daher kann es in besonders begründeten Fällen auch eine Impfpflicht geben, wenn der gesundheitliche Schutz der Allgemeinheit für schwerwiegender als das individuelle Recht auf körperliche Unversehrtheit eingeschätzt wird. Das gilt z.B., wenn damit schwere Erkrankungen ausgerottet werden können und die Eingriffe in die körperliche Unversehrtheit als gering einzuschätzen sind, mithin das Risiko gefährlicher Nebenwirkungen der Impfung äußerst gering ist. Gutes Beispiel ist die Pockenimpfung.

Eine Impfung, die keine sterile Immunität bietet, sondern das Risiko, andere zu infizieren lediglich ein wenig minimiert, kann m.E. nicht darunterfallen, weil das Argument der Ausrottung der Krankheit und auch des Schutzes anderer damit in sich zusammenfällt. Das ist in meinen Augen auch der Grund dafür, warum sich Politik mit einer Impfpflicht zurückhält, weil sie wissen, dass diese von der Judikative kassiert würde. Allerdings ist ein Teilausschluss Nichtgeimpfter aus dem öffentlichen Leben nach meinem Empfinden Nötigung oder Erpressung und somit fast so gravierend wie eine direkte Impfpflicht. Entweder Du lässt Dich impfen oder Du erhälst halt einen Teil Deiner Grundrechte nicht zurück. Grundrechte sind per definitionem eigentlich an keine Vorbedingungen geknüpft. Hier wird aber die Vorbedingung „Impfung“ für einige der Grundrechte aufgestellt. Auch aus diesem Grund dürfte dieses Vorgehen nicht verfassungskonform sein.

Das Prinzip einer Impfung, die keine sterile Immunität bietet, ist einzig der Selbstschutz – nicht der Fremdschutz. Warum will man das nicht verstehen? Auch die These, dass das Risiko zumindest deutlich minimiert würde, halte ich für nicht belegt. Die offiziellen Zahlen weisen bspw. bei den über 60jährigen in den letzten 3 KW einen Anteil von 42% positiv getesteter Geimpfter an allen positiv getesteten aus – geimpft sind in dieser Bevölkerungsgruppe 82%. Also so deutlich ist der Unterschied nicht. Zudem müssen sich Geimpfte ja nicht testen lassen, Nichtgeimpfte ständig, wodurch wir eine nicht vernachlässigbare Verzerrung der offiziellen Zahlen haben, da dadurch logischerweise deutlich mehr Infizierte mit asymptomatischem Verlauf oder nur milden Symptomen bei den Nichtgeimpften entdeckt werden als bei den Geimpften. Da wo ich weit mehr teste, entdecke ich weit mehr. Das ist simple Stochastik. Daher komme ich zu dem Schluss, dass am Ende nur eine sehr geringe – keinesfalls aber eine deutliche – Minimierung der Infektiosität Geimpfter zu Nichtgeimpften zu konstatieren sein wird. Denn die Virenlast ist ja gemäß neuester Studienlage bei geimpften Infizierten genauso hoch wie bei nichtgeimpften Infizierten.

Ist jemand Impfskeptiker, der nach sorgsamer Risiko-Nutzen-Analyse für sich zu dem Entschluss kommt, sich nicht impfen lassen zu wollen? Oder jemand, der ständig betont, Ungeimpfte gefährdeten die Geimpfen und der diese deshalb ein Stück weit von der Teilhabe am gesellschaftlichen Leben ausschließen will? Für mich ist das Letzterer, weil er der Impfung scheinbar nicht zutraut, die Geimpften vor schweren Verläufen zu schützen. Ich traue dies der Impfung zu und sehe das durch die Daten als gut belegt an (im Gegensatz dazu, dass sie auch vor Ansteckung und Weitergabe nennenswert schützt, siehe oben).

Das Prinzip einer Impfung, die keine sterile Immunität bietet, ist einzig der Selbstschutz – nicht der Fremdschutz. Warum will man das nicht verstehen? Auch die These, dass das Risiko zumindest deutlich minimiert würde, halte ich für nicht belegt. Die offiziellen Zahlen weisen bspw. bei den über 60jährigen in den letzten 3 KW einen Anteil von 42% positiv getesteter Geimpfter an allen positiv getesteten aus – geimpft sind in dieser Bevölkerungsgruppe 82%. Also so deutlich ist der Unterschied nicht. Zudem müssen sich Geimpfte ja nicht testen lassen, Nichtgeimpfte ständig, wodurch wir eine nicht vernachlässigbare Verzerrung der offiziellen Zahlen haben, da dadurch logischerweise deutlich mehr Infizierte mit asymptomatischem Verlauf oder nur milden Symptomen bei den Nichtgeimpften entdeckt werden als bei den Geimpften. Da wo ich weit mehr teste, entdecke ich weit mehr. Das ist simple Stochastik. Daher komme ich zu dem Schluss, dass am Ende nur eine sehr geringe – keinesfalls aber eine deutliche – Minimierung der Infektiosität Geimpfter zu Nichtgeimpften zu konstatieren sein wird. Denn die Virenlast ist ja gemäß neuester Studienlage bei geimpften Infizierten genauso hoch wie bei nichtgeimpften Infizierten.

Nein es ist eben nicht nur Selbstschutz das ist das was viele eben falsch verstehen, ja natürlich zum Teil auch aber nicht nur.

Wenn du geimpft bist kannst du dich noch anstecken, da muss man nicht drüber diskutieren, die Wahrscheinlichkeit ist durch die Delta Variante auch nicht viel niedriger als ohne Impfung.

ABER wenn man geimpft ist besteht eine hohe Wahrscheinlichkeit das du nicht ansteckend bist, damit Schützt du schonmal andere, das ist vor allem wichtig für die die sich nicht impfen lassen können. (Also nicht nur Selbstschutz). Des weiteren hilft eine Impfung bei der Intensität der Krankheit. Wer geimpft ist, muss deutlich weniger auf die Intensivstation (das ist wissenschaftlich belegt), Das heißt dieses Bett was du durch den Impfschutz nicht belegst ist , ist frei für jmd. anderen dem dadurch das Leben gerettet werden kann, also wieder nicht nur Selbstschutz.

Junge junge junge,
Jetzt komm halt mal raus aus deiner Opferrolle....

Wer sich nicht impfen lassen will, soll es halt machen. Aber dann lebt auch mit den Folgen. Warum sollen den 2/3 der Leute verzichten, weil 1/3 der Leute sich nicht impfen lassen will.
1000 können sich bei Warnstufe 1 Karten holen. Es ist nicht der Lieblingsplatz? Leb damit. Andere müssen keine Maske tragen? Leb damit.
Aber heult doch nicht alle voll, dass ihr jetzt ausgegrenzt werdet.... Ich kanns nicht mehr hören.
Wenn ich schon lese aus ethischen Gründen..... Ich hör besser auf, ich reg mich nur auf....

Es ist doch nicht vom Himmel gefallen oder Gott gegeben, dass die Geimpften verzichten sollen, weil manche sich nicht impfen lassen wollen. Sondern es ist eine politische Entscheidung. Mithin musst Du nicht verzichten, weil es ungeimpfte Menschen gibt, sondern weil Politik diese Spielregeln aufgestellt hat, die meines Erachtens nicht verfassungskonform und auch nicht durch signifikanten Fremdschutz begründet sind. Da fehlt jegliche wissenschaftliche Fundierung.

Im übrigen ist eine mRNA-Impfung ja auch kein Kindergeburtstag. Die Hersteller selbst haben - wie die geleakten Verträge, die ursprgl. 10 Jahre unter Verschluss bleiben sollten - mit den Hinweis auf das eilige Verfahren der Erforschung, Testung und bedingten Zulassung jegliche Haftung für sich und alle verbundenen Unternehmen ausgeschlossen.

Unter anderem heißt es darin:

Der Käufer erkennt an, dass der Impfstoff und die mit dem Impfstoff zusammenhängenden Materialien sowie deren Komponenten und Bestandteile aufgrund der Notsituation der COVID-19-Pandemie schnell entwickelt werden und auch nach der Lieferung des Impfstoffs an den Käufer im Rahmen dieses Vertrags weiter untersucht werden. Der Käufer erkennt ferner an, dass die langfristigen Wirkungen und die Wirksamkeit des Impfstoffs derzeit nicht bekannt sind und dass es nachteilige Wirkungen des Impfstoffs geben kann, die derzeit nicht bekannt sind.

Hersteller dürfen zweifeln und daher jegliche Haftung ausschließen, die sie bei regulär entwickelten Impfstoffen immer haben, aber der unmündige Bürger soll die Frage nicht mal setllen dürfen, weil er sonst ja gleich als Impfgegner gebrandmarkt wird? Wo kommen wir hier eigentlich hin?

Ich freue mich. Ich bekomme endlich meine Freiheit zurück, kann im Stadion stehen wo ich will, ein Bier trinken, mit anderen feiern. Ein Grund, neben dem, dass ich andere schützen möchte, warum ich mich impfen lassen habe.
Ich finde diese Separierung Ungeimpfter vom Bauchgefühl auch komisch, aber es können sich doch nicht 2/3 der Deutschen einschränken, weil 1/3 (eher noch weniger) nicht mitmachen will!
Eigentlich würde ich sagen: lass die doch auch ohne Maske und Abstand in den Block, aber dann machen sie die Intensivstationen voll, so dass für Patienten mit anderen Krankheiten keine Betten mehr frei sind. Und schon wieder werden 2/3 von einem Drittel eingeschränkt.
Bitte nicht falsch verstehen. Ich bin sehr für Minderheitenschutz und Schutz für die Schwachen unserer Gesellschaft, aber das darf nicht zu einer Minderheitendiktatur führen.

ABER wenn man geimpft ist besteht eine hohe Wahrscheinlichkeit das du nicht ansteckend bist, damit Schützt du schonmal andere, das ist vor allem wichtig für die die sich nicht impfen lassen können. (Also nicht nur Selbstschutz). Des weiteren hilft eine Impfung bei der Intensität der Krankheit. Wer geimpft ist, muss deutlich weniger auf die Intensivstation (das ist wissenschaftlich belegt), Das heißt dieses Bett was du durch den Impfschutz nicht belegst ist , ist frei für jmd. anderen dem dadurch das Leben gerettet werden kann, also wieder nicht nur Selbstschutz.

Belege? Warum sollte jemand, der als Geimpfeter infiziert ist und eine identische Virenlast hat wie ein Ungeimpfter, die Krankheit nicht genauso weitergeben können wie ein Nichtgeimpfter. Dein Argument erscheint mir daher nicht plausibel. Ich bin allerdings auch kein Virologe. Vielleicht kannst Du mir ja tatsächlich eine Erklärung leifern, warum das trotz fast selber Wahrscheinlichkeit der Infektion und gleicher Virenlast so sein soll?

Bei dem zweiten Punkt gebe ich Dir recht und das habe ich ja geschrieben. Die Daten deuten darauf hin, dass die Impfung vor schweren Verläufen schützt (nicht immer, aber mit hoher Wahrscheinlichkeit). Daher habe ich mich auch für eine Impfung entschieden. Aber hier liegt es dann in der Eigenverantwortung eines jeden, ob er durch Impfung sein Risiko eines schweren Verlaufs deutlich reduzieren will oder dieses ohnehin im Vergleich zu potenziellen Impfnebenwirkungen als so gering ansieht, dass er auf eine Impfung verzichtet.
Das Argument mit der Auslastung der Intensivstationen ist noch am plausibelsten. Allerdings hatten wir selbst in den schlimmsten Tagen der 2. Welle (als noch niemand geimpft war) laut Divi keine Überlastung der Intensivstationen. Daher erscheint es mir unwahrscheinlich, dass wir die jetzt, wo über 60% weitgehend gegen schwere Verläufe geschützt sind, haben werden.

ABER wenn man geimpft ist besteht eine hohe Wahrscheinlichkeit das du nicht ansteckend bist, damit Schützt du schonmal andere, das ist vor allem wichtig für die die sich nicht impfen lassen können. (Also nicht nur Selbstschutz). Des weiteren hilft eine Impfung bei der Intensität der Krankheit. Wer geimpft ist, muss deutlich weniger auf die Intensivstation (das ist wissenschaftlich belegt), Das heißt dieses Bett was du durch den Impfschutz nicht belegst ist , ist frei für jmd. anderen dem dadurch das Leben gerettet werden kann, also wieder nicht nur Selbstschutz.

Belege? Warum sollte jemand, der als Geimpfeter infiziert ist und eine identische Virenlast hat wie ein Ungeimpfter, die Krankheit nicht genauso weitergeben können wie ein Nichtgeimpfter. Dein Argument erscheint mir daher nicht plausibel. Ich bin allerdings auch kein Virologe. Vielleicht kannst Du mir ja tatsächlich eine Erklärung leifern, warum das trotz fast selber Wahrscheinlichkeit der Infektion und gleicher Virenlast so sein soll?

Bei dem zweiten Punkt gebe ich Dir recht und das habe ich ja geschrieben. Die Daten deuten darauf hin, dass die Impfung vor schweren Verläufen schützt (nicht immer, aber mit hoher Wahrscheinlichkeit). Daher habe ich mich auch für eine Impfung entschieden. Aber hier liegt es dann in der Eigenverantwortung eines jeden, ob er durch Impfung sein Risiko eines schweren Verlaufs deutlich reduzieren will oder dieses ohnehin im Vergleich zu potenziellen Impfnebenwirkungen als so gering ansieht, dass er auf eine Impfung verzichtet.
Das Argument mit der Auslastung der Intensivstationen ist noch am plausibelsten. Allerdings hatten wir selbst in den schlimmsten Tagen der 2. Welle (als noch niemand geimpft war) laut Divi keine Überlastung der Intensivstationen. Daher erscheint es mir unwahrscheinlich, dass wir die jetzt, wo über 60% weitgehend gegen schwere Verläufe geschützt sind, haben werden.

Es geht genau um die Virenlast, diese ist öfters eben so gering das man nicht ansteckend ist (https://www.rki.de/SharedDocs/FAQ/COVID ... ssion.html, kenne in meinem Freundeskreis sind 2 die voll geimpft waren und krank infiziert worden, und beide haben nach PCR Test analyse (steht auf der Bescheinigung die du da bekommst) eine so geringe Virenlast das sie niemanden anstecken konnten, aktuell gibt es Streit um eine britische Studie (https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/ ... -Viruslast) von vor ein paar Tage die nachweist das man die ersten ZWEI Tage noch ähnlich ansteckend wäre. Selbst bei diesem Fall sieht man das Impfen was bringt, JA man ist noch ansteckend ABER 2 Tage im vergleich zu 1-2 Wochen ist ein riesiger Unterschied wie viele Personen sie infizieren. Dazu kommt eben noch der Punkt mir den Intensiv betten, für Quellen schauen sie sich alleine die Bettenverteilung auf den Intensivstationen an. Das sollte schon reichen.

Deine Aussage mit der Auslastung kann ich verstehen. Ich glaube auch das wir die nicht erreichen auf der Intensiv, aber du musst dir ja den Grund überlegen warum nicht. Wir hatten keine Überlastung waren aber nah dran, dann kamen die Einschneidenden Maßnahmen und die Situation hat sich verbessert. Daher haben wir ja erst die Maßnahmen bekommen. Damit diese wieder gelockert werden können muss es sicher gestellt sein, das die Intensivauslastung nicht erreicht wird. Und da jeder geimpfte dazu beiträgt (allein über die geringere Wahrscheinlichkeit dort zu landen) sollte man sich impfen lassen oder wenn nicht die Einschränkungen, die es für Ungeimpfte gibt akzeptieren ohne zu meckern.

@millionen-olly

FCK forever!!? Ist das nur ein Spruch oder gilt das wirklich? Brauchst mir keine Antwort zu geben.

Ich gebe Dir gerne eine Antwort: Seit 1981
bis in alle Ewigkeit. Auch wenn es mich oft ankotzt. Ich kann davon nicht lassen.

@ Millionen Olli
Du glaubst doch nicht allen Ernstes, ich lasse mich impfen und renne dann weiter mit Abstand und den blöden Masken rum.
Dann soll ich noch Rücksicht nehmen, nur weil sich 30 % Querdenker, Ignoranten,Angsthasen und nachweislich auch viele einfach nur Bequeme sich nicht impfen lassen wollen.
Laßt euch impfen, oder bleibt daheim.

Genau das ist das Ding:
Die Wenigsten werden sich impfen lassen, wenn Sie keinen gesellschaftlichen Vorteil davon haben.

Aus eigener Erfahrung muß ich sagen, daß viele Leute in meinem Umkreis bisher sehr vorsichtig waren. Einige Leute haben sich impfen lassen und sind jetzt der Meinung, daß sie sicher sind. So benehmen sie sich auch. Es wird keine Party ausgelassen.
Das Ergebnis ist: Viele stecken sich an und erkranken. Sie landen zwar nicht auf der Intensivstation, erkranken aber teils schwer.

Seid also vorsichtig, auch wenn ihr geimpft seid. Das ist kein Freifahrtsschein.

Schon krass. Wenn man mal bedenkt: Das letzte Mal, dass Gesunde auf dem Betze waren, war dann in 2019.

Hätte nie gedacht, dass auch in der FCK Familie mal die Spaltung ankommt und die sogar noch begrüsst wird, anstatt, dass man zusammenhält und gegen diese unsinnigen Vorschriften vorgeht.

Da kommt wieder das typisch deutsche Verhalten durch.