FCK-Mitgliederversammlung am 26. Februar 2021 - und virtuell / Neun Kandidaten für den Aufsichtsrat (Der Betze brennt)

Ruhig bleiben Brauner!
1. Habe ich nicht behauptet, das mich die Anwesenheit von Herrn Merk bei der PK gestört hat
und
2. Sind wir hier in einem Fanforum, wo man ab und zu Meinungen anderer lesen muss.

Deshalb, bitte zuerst deine Tropfen nehmen und nen Kaffee trinken!

Geht ja schon wieder gut los hier... das kleine gallische Dorf rüstet sich zur AR-Wahl.

Mal geht es gegen Merk, mal gegen Remy, mal gegen die Forenschreiber. Jungs (und Mädels) atmet doch mal locker durch die Hose!

Hier kann doch jeder seine Meinung schreiben, hat ja alles seine Berechtigung.

Man kann Merk ja gut finden, er hat bestimmt seine Vorzüge und man kann ihm zugute halten, dass er Verantwortung übernimmt.
Dennoch darf man doch gerade vor einer AR-Wahl kritisch hinterfragen, sich Gedanken machen und auch die Zeit, in der er (und auch alle anderen, die sich wieder stellen) nochmal Revue passieren lassen. Was hat mir (als Mitglied und Fan) gefallen und was nicht.
Und hier kann ich als "einfacher" Fan nur das bewerten, was ich mitbekommen habe. (weiss ja nicht, was alles im Hintergrund abgelaufen ist (gut oder schlecht!).
Und genau diese Eindrücke darf und soll man hier doch mitteilen, wo sonst? Man muss ja nicht zwangsläufig der gleichen Meinung sein.

Wenn hier jemand kritisch gegenüber Merk ist, dann hat das bestimmt nicht nur mit der Vorstellung von Antwerpen auf der PK zu tun. War wohl eher ein weiterer Tropfen.

Ich bin selbst unschlüssig, was Merk angeht. Insgesamt hat er mich enttäuscht, hatte mir mehr erwartet (auch von der Gruppe im Gesamten). Ob die Investorenwahl (und hier meine ich nicht die Entscheidung für die RI, sondern WIE das Ganze abgelaufen ist), die ganzen Störfeuer und den Rückzug von Wilhelm (man kann zu Wilhelm stehen wie man will, auch der AR hatte hier eine unglückliche Figur abgegeben), und noch weitere Kleinigkeiten.

Jeder bewertet es halt etwas anders und deswegen haben wir ja eine Wahl. Wenn Merk wiedergewählt wird, so ist das doch genauso anzunehmen und zu akzeptieren als wenn der Scheich von Persien gewählt wird. Ob das einem passt oder nicht, steht auf einem anderen Zettel.

Dennoch soll man sich doch schon Gedanken machen. Mir persönlich wird jetzt Merk wegen der Trainerauswahl zu sehr gehypet.
Und ich finde es legitim, was K-Town150677 schreibt, wenn er von Merk erwartet, dass er sich kritisch und nachvollziehbar reflektiert (nenne es mal besser so, als seine Fehler eingesteht).

Im Moment wären bei mir mal 2 Stimmen fix. Weimar und Remy. Kenne beide nicht persönlich, aber Weimar sehe ich bisher als unterschätzt an. Da man aber sehr wenig von ihm wahrnimmt, sehe ich das auch als positives Zeichen. Er könnte sich in den Vordergrund drängen durch seine Expertise, aber macht es nicht. Remy würde ich gerne die Chance geben zu zeigen, was er wirklich drauf hat. D.h. seinen Weg, den er in den letzten Jahren gegangen ist auch durchzusetzen. Ob das funktioniert? Ob er uns Fans enttäuscht? Ich weiss es nicht, aber das weiss man vorher nie. Aber ich würde ihn gerne im AR sehen.

Bei allen anderen Kandidaten muss ich noch mehrmals drüber schlafen. Die Tendenz geht schon eher dazu, dass man ein bestehendes Team nicht unbedingt komplett auseinanderreißt, aber dennoch neue (und hoffentlich positive) "Reize" im AR setzen könnte.

Warten wir es mal ab. Bin auch mal auf die Vorstellungen gespannt. Danach wird es wahrscheinlich etwas klarer werden.

@Gerry: ich gebe dir absolut Recht. Finde es nur unfassbar, dass unserem amtierenden AR hier im Forum teilweise so ans Bein getreten wird. Nochmal, das ist Ehrenamt. Die Herren könnten auch Schnee schippen oder Rasen mähen. Wir hatten auch schon wesentlich schlimmere Verantwortliche. Wenn ich Merk oder jemand anderes mit einem Amt wäre, hätte ich bei all den beleidigungen rund um den Berg schon lange Allen den Vogel gezeigt und meinen Koffer für einen ausgiebigen Urlaub gepackt. Daher meinen Respekt allen gegenüber, die sich produktiv durch ein Amt einbringen und allen Couch Kritikern hier bei DBB ein schönes Spiel!

@Rickstar, sehe es aber ein wenig differenzierter.
Ja, Merk wird hier vielleicht ans Bein getreten, so wie du es ausdrückst, aber vielleicht sollte man hinterfragen warum das so ist. Kommt ja nicht ohne Grund.
Bin bei dir, wenn man den Aspekt beleuchtet, dass ja der AR-Posten ein Ehrenamt ist. Keiner "muss" sich das antun. Die Frage ist aber auch, warum man sich das antut. Manche wollen vielleicht auch eine vordergründige Rolle spielen, wollen wahrgenommen werden (jetzt einfach mal allgemein gesprochen). Und einen Job als AR kann ich nur annehmen, wenn ich die Zeit, den Antrieb und das nötige Kleingeld habe.(mal vereinfacht ausgedrückt)
Und wenn ich mich für irgendeine Funktion aufstellen lasse, dass muss ich auch dieses "breite Kreuz" haben um Gegenwind auszuhalten. Ich bin bei dir, wenn es um Beleidigungen oder ähnlichem geht, aber Kritik darf erlaubt sein. Auch mal heftige Kritik. Denn ein Merk (um beim Beispiel zu bleiben) hat vieles im Vorfeld der Wahl angesprochen und in meinen Augen nicht eingehalten. Was ein Wähler daraus macht, ist jedem selbst überlassen.
Aber ich überlege mir gut, wie ich persönlich diese Zeit bewerte. Laufe ich "abnickend" hinter Merk her und drücke "beide Augen" zu? Oder hinterfrage ich kritisch verschiedene Vorgehensweisen? Heißt ja nicht, dass er automatisch meine Stimme nicht bekommt. Aber jeder AR (oder auch allgemein Verantwortliche) sollte sich kritisch hinterfragen, ob alles so gut war, wie es gelaufen ist. Und ich denke, darum geht es den meisten hier.
Und bei mir geht es nicht nur um Merk, auch über einen ein Kessler, Weimer, Fuchs mache ich mir Gedanken und ich werde persönlich reflektieren was mir gefallen hat und was nicht.

Von mir bekommt der Remy keine Stimme. Es ist also etwas geschehen was ihn kurzfristig zum Entschluss brachte für den AR zu kandidieren.

Für mich wirkt dieser Herr wie ein Unruhestifter. Nicht das er nur kritisch hinterfragen würde, für mich erweckt er den Eindruck als sei er ein notorischer Nein sager.

Der beste Weg oder die Wahrheit liegen immer in der Mitte, es ist genauso schlimm wenn einer nur ja sagt..... deshalb sollte am Ende immer ein Kompromiss stehen, den jeder trägt und genau das kann mich mir bei Remy nicht vorstellen.

@Strafraum, jeder der sich aufstellen lässt möchte doch etwas bewirken oder hat einen "Antrieb"
Ob Remy, Merk, Kessler, Weimer, Helou etc.
Kennst du Remy, Helou, etc nur um mal beim Beispiel und auch Allgemein zu bleiben?
Wenn du Remy deine Stimme nicht geben möchtest, dann ist das legitim.
Ich wünsche mir von jedem Mitglied allerdings, dass sich jeder Gedanken macht und nicht "aus irgendeiner Laune" heraus entscheidet. Wartet doch einfach noch bis zur JHV ab und entscheidet dann. Vielleicht wird es jedem klarer wen er wählt und warum (oder wen auch nicht). Und wenn bis dahin sich dein "Gefühl" bei Remy verfestigt, dann ist das doch auch ok, aber vielleicht ändert es sich bis dahin auch.

Mein erster Impuls ist auch Merk nicht zu wählen, aber ich möchte ihm und auch mir (!) die Möglichkeit geben zu warten und zu reflektieren. Endgültig wählen kann ich ja eh erst am 26.02.
Jeder Kandidat hat bis dahin bei mir die gleichen Chancen (auch wenn ich vorhin im Thread schon mal 2 Stimmen vergeben habe, das ist allerdings mal mein aktueller Stand)

@strafraum:
Warum kurzfristig?

Blablabla 50zeichen oleole

@strafraum:
Warum kurzfristig?

Hatte das auf seiner kurzfristig erstellten Internetseite so heraus gelesen, das er diese kurzfristig erstellte, da er sich vor kurzem noch nicht sicher war, ob er kandidieren sollte.

So mein Verständnis...

Von mir bekommt der Remy keine Stimme. Es ist also etwas geschehen was ihn kurzfristig zum Entschluss brachte für den AR zu kandidieren.

Markus Merk wusste vor 2 Wochen auch noch nicht, ob er für den AR antritt. Es sind schlichtweg auch keine einfachen Zeiten für ein neues AR Mitglied. Hoher Zeitaufwand, wenig formelle Entscheidungsmöglichkeiten, hohes eigenen finanzielles Risiko. Remy möchte seine AR Kandidatur ja explizit dafür nutzen um Strukturveränderungen anzustreben. Ob man das gut findet oder so weitermachen möchte wie bisher, kann ja jeder selber entscheiden, aber er stellt seine Ideen auf der Webseite ja sehr offen und transparent vor und sagt auch gleichzeitig, dass er das sicherlich nicht ohne Kompromisse umsetzen kann.

@Strafraum, es steht Dir natürlich frei, Remy nicht Deine Stimme zu geben, aber ihn als Nein-Sager abzustempeln ist mir dann doch zu einfach. Wenn Du Dir sein Programm durchgelesen hast, dann will er eben nicht nur Nein sagen, sondern aktiv gestalten. Und zwar grundlegend. Das ist alles anderes als Nein-Sager zu sein. Meine Meinung.

@ExilDeiwl:
Aktiv gestalten ???? Er soll kontrollieren ... Nicht aktiv gestalten. Wenn er aktiv gestalten will soll er sich als Vorstand Sport oder Trainer bewerben

Danke Dirmsteiner für diese „aufschlüsselung“ eines Herrn Remys. Aktiv gestalten wollen meiner Ansicht nach die Hartnäckigen eV ler , denen immer noch aufstößt das wir ausgegliedert haben.

Remy ist für mich ein Blender. Davon rücke ich nicht ab. Aber eigentlich ist es egal wen man wählt. Einmal Provinzclub, immer Provinzclub. Regionale Klüngeleien, Hauptsache ev. Einfach lächerlich....

@Strafraum:
Dann habe ich aber auch eine Gegenfrage: Was ist dann ein Merk für dich? Mehr "gestalten" als er gerade macht, geht ja wohl nicht.

Einfach mal so ein "Denkanstoss"

@ Gerry

Merk ist vom Prinzip genauso. Er versucht sich durch seine „Motivationsreden“ immer wieder sich aus Situationen herauszuwinden. Letzt endlich muss ich aber sagen, das ich es bei dieser Trainersuche richtig fand das eingegriffen wurde. Leider zeigt aber auch hier die „Erfahrung“ der letzten Jahre, greift der AR einmal ins Geschäft ein, wird er dies wohl öfter tun. Aber! Wir wissen immer noch nicht, wie es tatsächlich innerhalb des Vereins abgesprochen war. Schwierig.....

Ich würde dem aktuellen AR nochmal eine Chance geben und für den freien Platz soll dann um Gottes Namen der Remy dann in den AR. Fände in der aktuellen Lage einen „kompletten Austausch“ des AR nicht sinnvoll.....

@Strafraum:
Wie man es macht ist es irgendwie scheiße...
Aber komplett austauschen würde ich abraten.
Vielleicht sollte ein Markus Merk mal dran denken das er keine Motivationsmentalstündchen vor 20 Jährigen Studenten hält, sondern diese Art der Kommunikation nicht bei allen ankommt.
Es ist mir auch völlig egal ob er 200m vom Betze, 200 km vom Betze oder aufm Betze direkt geboren wurde.
Zählt alles 0,0.
Und das er wie er selbst sagt "für den Verein" eingreifen musste, spricht für mich halt eher gegen die Pfeifen Voigt und Notzon...
Ich hoffe hier werden auch die Stellschrauben angedreht, dass sowas nicht mehr vorkommt am besten.

Wenn ich Geschäftsführer bei einer Firma bin und zwei Führungskräfte habe die nichts taugen und ich selbst eingreifen muss, schmeiß ich die Führungskräfte raus, weil sie nichts taugen und ich es dann auch selbst machen kann.

Grundsätzlich habe ich mit Herrn Remy auch keine Probleme, steht mir auch gar nicht zu, dazu kenne ich den Mann zu wenig, inhaltlich hat er grundsätzlich recht wenn ich mir die Homepage so durchlese.
Vermute aber halt auch das Remy ein Kandidat sein wird der nach gefühlt 6 Monaten zurücktritt nach dem Motto :"Ich komme im Kampf gegen Windmühlen nicht an und nehme meinen Hut"...
Es bleibt spannend.

@Dirmsteiner84, ich komme leider heute erst dazu, Dir zu antworten, da ich gestern mit dem Auto unterwegs war... Du verstehst mich glaube ich nicht ganz richtig. Ich stimme Dir komplett zu, dass ein Aufsichtsrat bzw. beirat micht ins Tagesgeschäft einzugreifen hat. Den gleichen Vorwurf mache ich Merk ja auch, ganz unabhängig davon, ob der Eingriff am Ende sportlich gesehen sogar sinnvoll war,
Was Remy plant, ist aber kein Eingriff ins Tagesgeschaft (oder gehört eine Neuausrichtung der Satzung etwa zu Tagesgeschäft?). Er will einen grundlegenden Mangel in der Konstruktion unseres Vereins, in unserer Satzung beseitigen. Der Aufsichtsrat soll die Richtlinien vorgeben und eine solch grundlegende Satzungsänderung ist doch nur mit einer solchen Vorgabe denkbar und möglich. Er will als Aufsichtsrat eben diese Institutin abschaffen und durch ein Präsidialsystem ändern. Stelle Dir vor, der Vereinsvorstand will sowas initiiteren und umsetzen, quasi gegen seine …orgesetzten hinweg eben diese Vorgesetzten abschaffen. Was würde ich die Luft brennen! Nein, Remy will etwas tun, was in meinen Augen in diesem Ausmaß eben nur vom Aufsichtsrat kommen kann. Natürlich nicht alleine, da müssen schon die entsprechenden Gremien mit eingebunden werden, aber dass die Initiative vom Aufsichtsrat ausgeht (sofern Remy denn gewählt wird), kann ich nicht als falsch erkennen.

Und um auf meinen eigentlichen Beitrag zurückzukommen: @Strafraum hat Remy als Nein-Sager bezeichnet und ich habe eigentlich auch nur entgegen gehalten, dass das soch nicht zusammenpassen könne mit Remys Initiative einer grundlegenden Reformierung unserer Satzung. Ein Nein-Sager ist dagegen. Gegen alles. Der hat keine eigenen Vorschläge. Und das kann man Remy in meinen Augen einfach nicht unterstellen. Er hat auch früher schon Anträge zu Änderung der Satzung gebracht. Was soll daran destruktiv (also das Gegenteil von konstruktiv) sein? Man muss mit Remys Vorschlag nicht einverstanden sein (inhaltlich!), aber ihn als Nein-Sager zu bezeichnen (@Strafraum) bzw. ihm vorzuwerfen, dass er sich für‘s falsche Amt bewerbe, wenn ich aufzeige, warum er in meinen Augen eben gerade kein Nein-Sager ist, finde ich offen gestanden... wie soll ich‘s freundlich sagen... schwierig?

Nix für ungut!

@ExilDeiwl, danke für die Erklärung.

Es geht doch gar nicht darum jetzt jeden für Remy zu gewinnen oder "umzupolen". Mir ist es nur wichtig, dass man sich einfach Gedanken macht und dann entscheidet.
Und ich glaube viele wollen gar nicht den kompletten AR austauschen, aber vielleicht gibt es einfach eine gute Ergänzung zum bestehenden AR.
Hinter jedem Kandidaten wittert man wieder irgendwas oder stellt ihn in eine Ecke (in der er wahrscheinlich sogar falsch steht)
Ich denke, bei jedem Kandidaten muss man Kompromisse eingehen. Es geht nun darum herauszufinden welche für einen persönlich vertretbar sind.
Und im Gesamten sind viele Fans und Mitglieder doch gar nicht soooo weit auseinander.

Remy ist für mich ein Blender.

Remy ist für mich das genaue Gegenteil von einem Blender. Ein Blender ist jemand, der eigentlich nichts drauf hat, aber so tut als hätte er. Das kann man von Remy jetzt wirklich nicht sagen. Das ist inhaltlich bei ihm schon alles sehr gut unterfüttert, und zwar schon immer.

Remys Nachteil ist, dass er kein guter Redner ist. Schriftlich ist er exzellent, aber wenn er sich und seine Inhalte persönlich darstellen muss, erreicht er leider nicht dasselbe Niveau. Das sagt allerdings nichts über seine tatsächlichen Fähigkeiten aus, sondern nur etwas darüber wie er sich verkaufen kann. Daher geht er mit der Webseite meiner Meinung nach den richtigen Weg.

Merk dagegen ist ausschließlich ein Redner. Nicht mal ein wirklich Guter, aber zumindest hält er sich dafür. Inhaltlich hat man von ihm aber bisher wenig Substantielles vernommen. In der Regel kommen nur pathetische Phrasen, oft an der Grenze zur Peinlichkeit. Ob er wirklich mehr drauf hat, weiß ich nicht. Mittlerweile bezweifele ich es.

Bei der Frage, wer von den beiden der bessere Blender ist, gewinnt daher bei mir eindeutig Merk.

Remy ist für mich ein Blender.

Remy ist für mich das genaue Gegenteil von einem Blender. Ein Blender ist jemand, der eigentlich nichts drauf hat, aber so tut als hätte er. Das kann man von Remy jetzt wirklich nicht sagen. Das ist inhaltlich bei ihm schon alles sehr gut unterfüttert, und zwar schon immer...

Genauso sehe ich das auch

Ich fürchte leider, dass sich viele Mitglieder bei ihrer Stimmabgabe von ihrem "Sympathiebarometer" leiten lassen, ohne die inhaltlichen Kriterien zur Bewertung eines Kandidaten vollumfänglich auf dem Schirm zu haben. Der Sympathiebarometer ist jedoch selten ein guter Ratgeber, im Gegenteil: Genau das ist ja die Chance für einen Blender. Ein Blender ist schließlich jemand, der inhaltlich und fachlich wenig auf der Platte hat, aber eloquent und sympathisch herüberkommt und so seine Defizite überspielen und Wählerstimmen gewinnen kann. Ein typisches Beispiel für einen Blender war zum Beispiel..... verdammt, jetzt habe ich doch Klatt den Namen vergessen

Wenn wir Johannes B. Remy ungeachtet irgendwelcher Sympathiekriterien beleuchten, dann kann man 3 Dinge als Fakt ansehen:

1) Er bringt juristische Expertise in den AR. Die Notwendigkeit der juristischen Expertise gerade in diesem Gremium war nicht zuletzt Markus Merk und Rainer Keßler bewusst und man hat diese Erkenntnis damals mit der Hinzunahme von Prof.Wilhelm ins "Team" umgesetzt. Auch wenn das Teamplay mit Wilhelm letztlich nicht geklappt hat, dürfte sich an dem Bedarf an juristischer Sachkenntnis wohl kaum etwas geändert haben. Erster Pluspunkt für Remy bei sachlicher Betrachtung.

2) Er hat die Notwendigkeit satzungskonformen Verhaltens auf dem Schirm. Entweder muss die Satzung dem Verhalten der Gremienmitglieder angepasst werden, oder das Verhalten der Gremienmitglieder sollte den Vorgaben der Satzung entsprechen. Das ist existenziell wichtig. Erstens, um den Verein gegenüber Angriffen von außen zu schützen und zweitens dürfte dies auch im ureigensten Interesse der Gremienmitglieder liegen, alleine aus Haftungsgründen. Ich bin mir sicher, dass im Falle seiner Mitwirkung künftig Satzung und Realverhalten nicht mehr zwei völlig unterschiedliche Welten abbilden. Solange das so ist, werden wir weiterhin Fischfutter für einen gewissen Herrn Schlauberger von einem gewissen überregionalen Käseblatt sein, und das zu recht. Zweiter Pluspunkt für Remy bei sachlicher Betrachtung.

3) Johannes B. Remy beweist seit Jahren mit einem enormen Engagement für unseren Verein, wie wichtig ihm dieser ist. Man denke nur daran, wie er mit Ken Kinscher zusammen unter enormem Kraftaufwand eine a.o.M.V. ermöglichen wollte, um zu verhindern, dass wir zum Schnäppchenpreis auf einem luxemburger Wühltisch landen. Diesem Mann liegt der FCK am Herzen, den Beweis hat er bereits erbracht. Dritter Pluspunkt für Remy bei sachlicher Betrachtung.

Jetzt habe ich 3 Punkte angeführt, die sachlich und belegbar sind.

Wenn jetzt jemand kommen sollte und sagt, die Miggeblädsch will hier Werbung für den Remy machen: Ja, genau das will ich!

Warum? Weil ich Angst davor habe, dass solche sachlichen Kriterien kaum Beachtung finden und manche Mitglieder nur nach Sympathie wählen, oder ob der Kandidat eine grüne Hose an hat, oder eine tolle Frisur. Bisher haben einige hier geschrieben, sie würden den Remy nicht wählen, weil er ihnen unsympathisch ist, oder seine Rede nicht ganz so eloquent ist, oder sonstwas. Kein einziges sachliches Argument habe ich da gelesen. Meine Bitte an alle Mitglieder: bedenkt das.

Wenn es nach Sympathie gehen würde, dann wählen wir doch Balu, den Bären. Das bringt uns garantiert weiter....

@ExilDeiwl, danke für die Erklärung.

Es geht doch gar nicht darum jetzt jeden für Remy zu gewinnen oder "umzupolen". Mir ist es nur wichtig, dass man sich einfach Gedanken macht und dann entscheidet.

Bittschä! Und nein, umpolen will ich hier gar keinen, ein wenig Werbung machen, wie @Miggeblädsch schreibt, vielleicht schon. Aber vor allem einfach meine Meinung kundtun und widersprechen, wenn ich denke, dass es nötig ist. Hier fand ich, dass es nötig ist.

Ich muss den AR übrigens auch nicht komplett umkrempeln. Bin ja wie schon geschrieben selbst noch unsicher, wie ich beispielsweise bei Merk abstimmen werde bzw. ob er meine Stimme bekommt.

Ihr betreibt doch keine Werbung, das klingt so negativ, so parteiisch, nennt es besser Aufklärungsarbeit für Menschen wie mich, die Unwissend (auf den Kandidaten bezogen) bzw Unentschlossen sind.

@ExilDeiwl
mein Post mit dem "Umpolen" oder "umstimmen" ging eigentlich gar nicht an dich. War nur allgemein gemeint.

Jeder darf und soll "Werbung" machen. Denn so bekommt man ja auch einen guten Einblick und kann sich ein, vielleicht, besseres Bild von den Kandidaten machen.
Ich meine nur damit, dass man jede einzelne Entscheidung der Mitglieder auch respektieren muss, wenn man anderer Meinung ist. Aber diese Meinung sollte nicht einfach aus der Laune geschehen, sondern gut überlegt sein.
Habe ja auch schon geschrieben, dass ich 2 Stimmen in meinem Kopf vergeben habe. Und ich finde es auch einen interessanten und wichtigen Aspekt, den @Rheinteufel222 bei Remy erwähnt. Dass man sich nicht unbedingt von den rhetorischen "Fähigkeiten" Remys beeinflussen lassen sollte, sondern eher auf das was dahintersteckt.

1) Er bringt juristische Expertise in den AR. Die Notwendigkeit der juristischen Expertise gerade in diesem Gremium war nicht zuletzt Markus Merk und Rainer Keßler bewusst und man hat diese Erkenntnis damals mit der Hinzunahme von Prof.Wilhelm ins "Team" umgesetzt. Auch wenn das Teamplay mit Wilhelm letztlich nicht geklappt hat, dürfte sich an dem Bedarf an juristischer Sachkenntnis wohl kaum etwas geändert haben. Erster Pluspunkt für Remy bei sachlicher Betrachtung.

Remy ist Immobilienunternehmer. Er hat auf jedenfall tiefere Kenntnisse der FCK Satzung als die meisten anderen Kandidaten und ist hier ja auch schon seit Jahren aktiv. Aber ich habe nun nicht bislang gelesen, dass er groß Juraexperte wäre.

1) Er bringt juristische Expertise in den AR. Die Notwendigkeit der juristischen Expertise gerade in diesem Gremium war nicht zuletzt Markus Merk und Rainer Keßler bewusst und man hat diese Erkenntnis damals mit der Hinzunahme von Prof.Wilhelm ins "Team" umgesetzt. Auch wenn das Teamplay mit Wilhelm letztlich nicht geklappt hat, dürfte sich an dem Bedarf an juristischer Sachkenntnis wohl kaum etwas geändert haben. Erster Pluspunkt für Remy bei sachlicher Betrachtung.

Tach. Ich "kenne" Ben "virtuell" schon einige Jahre. Er hat als "Internetkritiker" (Jäggi) begonnen und sich mittlerweile dermaßen in diese komplexe Thematik eingearbeitet, dass man nur den Hut ziehen kann. Gut...als "Privatier" mit 50 hat man ggf. auch Zeit für sowas ......dennoch muss man es auch TUN. Und Ben hat geliefert und liefert immer noch. Ich kann nicht sagen, ob er in einigen Jahren als "gutes AR-Mitglied" bewertet werden würde. Dafür kenne ich ihn im echten Leben zu wenig. Und er hat, wie wir alle, in der Vergangenheit auch häufiger mal nicht richtig gelegen (hat z. B. DBB verteufelt )....aber mit dem Wissen, das er sich über die Jahre angeeignet hat, ist er definitiv ein Kandidat, über den man nachdenken muss.

Allerdings ein kleiner Einspruch zur juristischen Expertise: Ich habe keinen Zweifel, dass er sich in alle möglichen Themen reinfuchsen kann. Aber soweit ich von ihm gelesen habe, bespricht er sich regelmäßig mit einem Juristen. Seine "Expertise" dürfte in der Tat im Immobilienbereich liegen. Mit dem Biss und dem Intellekt sich "themenfremd" einarbeiten zu wollen/können, sollte das aber aus meiner Sicht kein großes Problem sein....

Bin wieder weg

Remy ist für mich ein Blender.

(...)
Remys Nachteil ist, dass er kein guter Redner ist. Schriftlich ist er exzellent, aber wenn er sich und seine Inhalte persönlich darstellen muss, erreicht er leider nicht dasselbe Niveau. Das sagt allerdings nichts über seine tatsächlichen Fähigkeiten aus, sondern nur etwas darüber wie er sich verkaufen kann. Daher geht er mit der Webseite meiner Meinung nach den richtigen Weg.

Merk dagegen ist ausschließlich ein Redner. Nicht mal ein wirklich Guter, aber zumindest hält er sich dafür. Inhaltlich hat man von ihm aber bisher wenig Substantielles vernommen.[...]

Zu Remy muss ich widersprechen. Ich bin schon der Meinung, dass er in der Lage ist, sich klar zu artikulieren. Schriftlich ist er nochmal besser, das stimmt. Aber sein, genauso wie Kinschers, Nachteil auf einer JHV ist, dass sie versuchen mit komplexen Inhalten zu Punkten. Mit Fachlicher Expertise. Und das funktioniert halt nicht weil

1) Die meisten nicht folgen können, weil sie das Thema nicht auf dem Schirm haben. Es fehlt das Problemverständnis oder die Mitgliedschaft wird als Finanzielle Spende verstanden.
2) Es nicht verstehen. Wofür ich auch Verständnis habe, wenn man sich nicht einließt oder einen kaufmännisch/juristischen Hintergrund hat.
3) Das Publikum kein Interesse hat oder schon zu alt sind.
4) Sie zu wenig Zeit und Ressourcen (Visualisierung) haben, um das rüberzubringen. Für Remy wäre eine Powerpoint/Bild "Struktur vorher- nachher" ideal. Dazu arbeitet die Zeit auf solchen Veranstaltungen immer gegen den Kopfmensch. Wir reden von einer Wahl um schätzungsweise 21 Uhr abends. Wir wissen alle, wie motiviert die FCK Gemeinde da noch ist. Daher ist die Website wirklich eine gute Idee.

Blut; Schweiss und Tränen Reden alla Banf, Wilhelm und Merk gehen halt besser durch. Das Publikum wird wachgerissen, gröhlt mit. Sprich Emotionen werden aktiviert. Für mich ist das aber in Ordnung. Merk ist das Aushängeschild vom Team Kessler und FCK. Der Weltschiedsrichter und Ur FCKler, den jeder kennt. Derjenige, der etwas Farbe dort reinbringt und eine Schlagzeile provozieren kann. So schmiss er letztes Jahr einfach mal in den Raum, dass die Stadt dem FCK das Stadion zurückgeben soll. Der Bürgermeister war angepisst- ich habe es gefeiert. In so einem Posten braucht man auch Leute, die in der Region was darstellen- so sehr ich das Argument, dass wir externes Wissen brauchen, teile.

Hat hier jemand Remys Emailadresse oder sonstigen Kontaktweg? Wollte den was fragen, aber Nachrichten an die Mailadresse auf seiner Homepage werden nicht gelesen.