Konkrete Angebote von potentiellen Investoren an den FCK - Differenzen innerhalb der Vereinsführung (Der Betze brennt)

Klüngel ist kein schmutziges Geschäft,
denn dauernd wäscht eine Hand die andere.

Ich sehe das Ergebnis Positiv.

1. Der aus Dubai wollte sowieso zuviel am Verein mitbestimmen und gar verändern. Dazu konnte er keinerlei Liquitität nachweisen. Und ein 2. Hoppenheim oder sowas will ich eh nicht. Darum bin ich eh froh, das der weg ist.

2. Wir können froh sein das überhaupt noch jemand bei uns Investiert. Unsere Tradition und Geschichte rettet uns evtl. den Arsch.

3. Viele hier im Forum, Facebook oder am schlimmsten in der Live Youtube Pressekonferenz haben einfach die Realität verloren und denken, da kommt ein Scheich, legt 100Mio auf den Tisch und wir spielen in 3Jahren CL.
Wir können nur kleine Brötchen backen und das braucht einfach Zeit. Ob wir Zeit haben oder nicht, die braucht es trotzdem...

3. Die Regionalen sind halt gut, weil das Geld aus der Region kommt. Finde sowas immer gut, wenn Regional unterstützt wird.

4. Mit den Regionalen hat man 1 Saison gewonnen, was natürlich nach 1Jahr wieder zu einem Problem werden kann. ABER, man hat sich Zeit verschafft umd weiter mit möglichen Investoren zu verhandeln und man hat wieder 1x mehr ne Chance aufzusteigen. Sage niemals nie.

Wiegesagt ich bin dem ganzen Positiv gestimmt. Und das Merk einfach die fresse hält und nichts nach aussen dringt, schätze ich sehr an ihm! Da waren die Vorgänger allesamt pfeiffen.

Fakt ist für mich, egal welcher Investor kommt, egal welche Lösung, es muss weitergehen !!!!
Und wenn ich sehe wie sich manche Penner bei der Pressekonferenz im Livechat verhalten haben, dann könnt ich einfach nur ausrasten...Beleidigungen gegen den Verein den man Liebt.... Einfach nurnoch Dumm...

Wir müssen endlich lernen zusammenzuhalten, die Situation anzunehmen und nichtmehr mit unserer Geschichte prallen und träumen. Alte Zeiten sind vorbei, es gilt ein neues Buch zu schreiben.

In diesem Sinne, bis zur neuen Saison. Stark bleiben @ Alle Betzelovers

Man kann dir fast in allem zustimmen. Warum hat man kein Vertrauen in Merk. in Voigt, in den Sachverwalter Kleinschmidt und andere...?

Glaubt man denn wirklich, die hätten nicht alle Vorschläge gründlich überprüft.

Ein unfassbares Misstrauen!!!

Was hat denn Merk zu verlieren? Warum sollte er nicht auf die Fachleute hören?

Wenn das alles ein Lügengebäude ist, dann soll der Herr Ehrensenator juristisch dagegen vorgehen.

Kuntz, Ehrmann und jetzt Merk.

Auf Menschen die mit Herzblut etwas für unseren Verein und sein Ansehen geleistet haben wird gespuckt und geschimpft.

Aber auf Hr. Wilhelm und seinen großen Unbekannten singt man Loblieder ob der nun gescheiterten zukünftigen CL-Ära des FCK.

Ihr widert mich an.

Kuntz wurde Opfer einer Intrige von Funktionären, die selber die Pöstchen wollten. Ehrmann konnte nur vom Berg gejagt werden, weil Merk ihn hat fallen lassen. Unser Problem liegt doch nicht bei denen, die bei DBB wechselnd wütend pöbeln oder intelligent argumentieren, sondern bei den Funktionären.

Nur so viel: Bei uns wird seit Jahren mit vergleichsweise großen Sportetats sehr wenig erreicht.Die Antwort der derzeitigen Führung auf dieses Thema ist, exakt so weiter zu machen und Herrn Notzon auch den nächsten Kader planen zu lassen. Den Investor, der ein eigenes Sportkonzept offerierte, lehnte man dagegen aus nicht näher erläuterten formalen Gründen ab.

Ohne sportlichen Aufstieg kann der Verein nicht überleben. Ich sehe nicht mal ansatzweise, dass sich in dieser Richtung etwas tut.

Das ist wohl nicht ganz richtig.
Das neue "Konzept" ist doch, mit kleinem Etat nächste Saison (zwingend) aufzusteigen

Sorry @Dercheef,

aber wir haben keine rund 30. Mio weniger Schulden.
Ob wir in einem halben Jahr 30 Mio. weniger Schulden haben, vielleicht.

Die hätten wir dann aber mit dem anderen Investor auch weniger gehabt.
Weil auch wenn wir das Dubai Angebot angenommen hätten, hätte es zu diesem Schuldenschnitt kommen müssen.


AM Ende ist gestern eigentlich nur folgendes passiert, wir sind genau so weit wie vorher und haben einen potenziellen Investor weniger.

Ich schreibe hier höchst selten, will aber auch mal meinen Senf dazugeben… Und ich entschuldige mich schon mal dafür, dass es etwas länger wird

Ich will vorwegschicken, dass ich weder pro Dubai noch pro „regionale Investoren“ war/bin und dass ich – trotz Hang zu Fußballromantik – eingesehen habe, dass es ohne Investor sehr schwer wird, an glorreiche Zeiten anzuknüpfen…

Wir wussten und wissen über die Angebote - die dahinterstehenden Namen, deren genaue Höhe, die Bereitschaft zur Zusammenarbeit mit anderen Investoren, das sportliche Konzept – viel zu wenig, als dass man diese Angebote pauschal loben oder kritisieren konnte. Auch nach gestern sind wir noch nicht viel schlauer, was das Angebot der Regionalen angeht. Aber vielleicht sollte man diese unabdingbare Transparenz eben auch erst einfordern, wenn alles final verhandelt ist.

Was ich aber nicht verstehe, ist die von vielen Usern gerade vorgebrachte Kritik gegen die regionalen Investoren, wenn sie entweder völlig pauschal, völlig emotional oder völlig unsachlich ist.

Meine Meinung:
- Ca. 8 Mio für 25% der Anteile ist sicherlich nicht pauschal schlechter als ca. 16 Mio und 75% der Anteile… Das ist doch eine einfache Rechnung! (Und nicht nur die Regionalen, auch Dubai müssten 2 Mio davon – wenn es denn gut läuft – den Gläubigern geben!)
- Alle Regionalen engagieren sich schon seit Jahren finanziell beim FCK. Dieses Geld hatten wir in den letzten Jahren bitter nötig, auch wenn es leider oft nicht genügt hat. Klar steckt da auch ein gewisser Selbstdarstellertrieb dahinter, aber die meisten Investoren, Gönner, Sponsoren dieser Welt freuen sich, wenn ihr Name oder ihr Gesicht irgendwo zu sehen ist.
- 8 Mio sind kein Pappenstiel, auch wenn hier gerne so getan wird. Das klingt schon ziemlich arrogant, wenn man einem Investor vorwirft, er solle uns bitte mit 50 Mio binnen 3 Jahren in die Bundesliga führen. Ich bin erst einmal jedem dankbar, wenn er bereit ist, dem FCK Geld zu geben.
- Die Person Buchholz – für einige hier persona non grata – ist nur ein regionaler Investor von mindestens fünf Investoren. Sind die anderen 4 (Dienes war letztes Jahr noch sein Gegner, wenn man einigen Foristen hier Glauben schenken kann!) inzwischen seine Marionetten und/oder intrigieren in seinem Auftrag?
- Wenn man 800.000 € für die Trikotwerbung von Theiss bekommt, ist das doch ein gutes Angebot. Egal ob es nun mehr oder weniger als das Doppelte des bisherigen Layenberger-Sponsorings ist, es bringt uns mehr Geld ein als bisher und darum geht es doch den meisten hier! Was wurde hier abgelästert, als uns Gries einen lokalen Reifenhändler auf den Ärmel besorgt hat… Der Umgang mit Layenberger steht auf einem ganz anderen Blatt. Den darf man kritisieren. Da erlaube ich mir kein Urteil. Aber Theiss für dessen Angebot – und sei es in Verbindung mit der Investorenfrage - und Voigt für die Annahme (wenn es so kommen sollte) zu kritisieren, kann ich nicht nachvollziehen…
- Per se sind mir regionale Investoren, die für den Verein eine Leidenschaft besitzen, übrigens willkommener als Investoren, die das Ganze als reines Investment betrachten.
- Vielleicht kommen die Regionalen ja immer sehr spät mit ihrem Angebot „um die Ecke“ (wer weiß das denn wirklich?), aber es ist ihr gutes Recht, die Insolvenz als Triebfeder ihres Angebots zu nutzen – so wie das jeder andere Investor (z.B. Petersen) auch macht. Niemand will sein Geld zum Schuldentilgen verwenden.

Die Liste wäre verlängerbar. Aber klar, ich verstehe auch die Einwände – sowohl die sachlichen Argumente (@Ken) als auch die emotionalen (@GerryTarzan). Und es gibt ja auch Argumente pro Dubai!
Man kann aber eben auch nicht so tun, dass es keine Argumente für die Regionalen gäbe…

Nur ohne alle Details zu kennen, ist eine sachliche Analyse aus der Ferne eben schwierig. Ich kenne weder Interna der Angebote noch die hier kolportierte „Intrigantentätigkeit“ von Buchholz. Aber nur weil man nun Buchholz im „Regionalpaket“ drinnen hat, sind einige nun für Dubai, obwohl sie letztes Jahr Becca komplett abgelehnt haben? Nur wegen Buchholz wirft man Merk und Kessler vor, den „Mitgliederauftrag“ verraten zu haben? Sorry, das kann ich als interessierter Fan, der sich aber nicht als Insider bezeichnet, nicht ganz nachvollziehen.

Und auch die „Causa Littig“ mit der „Caus Wilhelm“ zu vergleichen, ist Blödsinn. Mit Littig wurde ein von uns Mitgliedern gewählter AR von einem potenziellen Investor aus dem Amt gedrängt (und das ist noch höflich ausgedrückt), Wilhelm hat an einigen Sitzungen nicht teilgenommen, an dem seine Teilnahme aber auch nicht zwingend vorgeschrieben war. Informiert ist er ja bestens… Nein, die Spaltung des Aufsichtsrats gefällt mir auch nicht, da ist vieles falsch gelaufen. Aber „teambildende“ Maßnahmen sind nun auch nicht das Alleinstellungsmerkmal von Wilhelm

Ich weiß, dass meine Meinung hier nicht dazu führen wird, auf die Sachebene zurückzukommen, und schon gar nicht wird es mir gelingen, die Usergemeinde auf dbb zu einen. Dafür sind @Gerry Tarzans Beiträge viel besser geeignet.

Aber um nicht weiter im Trüben zu fischen, würde ich gerne mal einen Aspekt aufgreifen, der hier viel zu kurz gekommen ist: Der FCK ist in naher Zukunft – zumindest mal für einen kurzen Moment – schuldenfrei.

Der von mir sehr geschätzte User @MarcoReichGott schreibt:

2019 standen bei den "Regios" 20-25 Millionen, verteilt über mehrere Jahre, im Raum.

Im Jahr 2020 reden wir über 8 Millionen.

Das ist aber auch nur die halbe Wahrheit. In diese Rechnung müssen die 22 Mio Schulden einfließen, die wir im besten Fall durch die „Sanierung/Insolvenz“ erlassen bekommen. Also selbst mit den Regionalen stünden wir um knapp 30 Mio. besser da als jetzt, mit dem Dubai-Investor um ca. 38 Mio. gegenüber status quo – sofern die Zahlen stimmen. Alles besser als im wohlklingenden „Becca-Szenario“ im letzten Jahr. Dieser hätte nämlich keinen Schuldenschnitt als „Starthilfe“ mitbekommen…

Jahrelang hat niemand investiert, weil niemand die Altschulden ablösen wollte, und jetzt fallen diese Schulden weg und ebenfalls die immens hohen Zinszahlungen, die uns die Luft zum Atmen nahmen, und es ist trotzdem alles „scheiße“. Das ist doch erst einmal eine riesige Verbesserung.

Nein, ich bin nicht naiv, wir werden viel Eigenkapital brauchen, um nicht direkt wieder Schulden zu machen, aber unsere Ausgangsposition ist eine wesentlich bessere als zuvor – und wir haben im besten Fall nun finanziell einen Wettbewerbsvorteil gegenüber vielen anderen Vereinen – oder meint ihr, die seien alle auf Rosen gebettet? Ohne die Bilanzen der anderen Clubs zu kennen – Rostock, Duisburg, 1860, Dresden usw. -, die meisten dieser Vereine (und viele andere) kämpfen auch mehr oder weniger ums finanzielle Überleben. Hier wird auf ganz schön hohem Niveau geheult. Hier erwarten einige so viel Kohle, dass es selbst mit dem schlechtesten Trainer und dem miesesten sportlichem Leiter locker gelingt, in die Bundesliga aufzusteigen… Hätte ich auch gerne, wird es aber nicht geben…

Entscheidend wird sein, dass die laufenden Kosten (Miete, Instandhaltung) für das Stadion in der 3. Liga dauerhaft und fett sinken. Da hätte ich gerne mal eine Expertenmeinung! Wird der Vertrag mit der Stadt/Stadiongesellschaft nach der Insolvenz neu verhandelt?

Und ich erwarte eigentlich, dass die Expertise von außen (Investoren oder eben auch unsere Fachleute für Insolvenzen) dazu führt, dass weitere Kosten gesenkt werden bzw. Einnahmemöglichkeiten aufgezeigt werden. Das wird in einigen Bereichen schmerzhaft werden und weitere Arbeitsstellen kosten, aber zum ersten Mal wird mit dem Druckmittel der Insolvenz hoffentlich jeder Stein umgedreht werden. Man wird sich hoffentlich an Baustellen wagen, die man immer wieder verdrängt hat – wieso auch immer. Der Kader muss kleiner werden, die Mitarbeiterzahl gesenkt, die Verwendung der riesigen Flächen im Stadion muss einfach professionell überdacht werden. Es wird mir niemand erzählen wollen, dass da kein Potential schlummert, um die laufenden Kosten zumindest etwas zu drücken. Das Druckmittel der Insolvenz wird hoffentlich auch mal die Stadt zum Nachdenken bewegen, ob man eben nicht doch ein paar andere Veranstaltungen dort abhalten kann. Wo ein Wille ist, ist auch ein Weg. Auch ein paar Büroräume wird man da oben vermieten können… Da wurde jahrelang eben nichts getan, obwohl jeder Laie schon vor 10 Jahren diese Notwendigkeit erkannt hat. Jeder hatte gehofft, irgendwie so weiterzuwurschteln, ohne dass der Super-Gau eintritt. Wieso auch immer... Kreative Lösungen Fehlanzeige.
Auch hier die Frage an die Experten: Schauen die Herren Eichelkamp und Kleinschmidt auch auf solche Aspekte oder ist deren Aufgabe lediglich, das beste Investorenangebot auszuwählen und mit den Gläubigern eine Einigung herzustellen?

Und ich wüsste nicht, wieso die regionalen Investoren diese „Steine“ nicht auch herumdrehen werden, auch die müssen daran interessiert sein, dass möglichst viel der investierten Kohle in den sportlichen Bereich fließt. Herr Dienes hatte letztes Jahr auch ein paar Ideen. Wieso sollten die regionalen Investoren, die eben erst ab jetzt Investoren sind und Entscheidungen im Verein beeinflussen können, an einem „Weiter so wie in den letzten 20 Jahren“ interessiert sein? Müssen die das per se schlechter machen als 30 Experten vom Team Dubai?

Ich gehe fast so weit, zu sagen, dass wir auch ohne einen fetten Investor nächstes Jahr nicht wieder pleite sein dürfen. Neben dem frischen, wenn auch nicht üppigen Investorengeld gibt es übrigens auch Einnahmen über TV-Gelder, Sponsoren, Zuschauer (hoffentlich! Und wenn nein, hat jeder Verein dieses Problem). Nein, nicht sonderlich viel, aber eben etwas. Und wie oben erwähnt, fallen die üblichen Rückzahlungen von Schulden oder die Kosten für horrende Zinsen weg.

Nein, ohne fetten Investor ist das kein schönes Szenario, weil dann auch unsere Ausgaben für den Kader und wohl auch das NLZ sinken müssten. Dann müsste man eben kleinere Brötchen backen. Aber bitte keine Schulden mehr machen!!! Und mit einem möglichen weiteren Investor und der Öffnung der Fansäule steigen unsere Chancen auf ein längerfristiges Überleben.

Aber alles hängt eben vom sportlichen Erfolg ab. Dort müssen die richtigen Entscheidungen getroffen werden. Das predigt ja @Salamander schon seit Ewigkeiten. Seit Jahren stehen finanzieller Input und sportlicher Ertrag in einem krassen Missverhältnis. Was nützen uns 25 Mio, wenn wir trotzdem nicht aufsteigen? Ich würde bei Sickinger, Pick und Kühlwetter hart bleiben…

Egal mit welchem Investor - unsere Ausgangssituation ist besser als in den Jahren zuvor. Man darf echt auch nicht alles schlechtreden. Und auch wenn es schwerfällt: Wir Fans müssen den handelnden Personen (ob in der GF, im AR oder bei den Sponsoren) eine Chance geben. Wer das partout nicht mehr will, sollte sich ganz abwenden. Das ist besser, als die Stimmung zu vergiften und weiter zu spalten. Ohne eine Aufbruchstimmung und einen Schuss Euphorie können wir den Laden auch ganz abschließen…

Sorry @Dercheef,

aber wir haben keine rund 30. Mio weniger Schulden.
Ob wir in einem halben Jahr 30 Mio. weniger Schulden haben, vielleicht.

Die hätten wir dann aber mit dem anderen Investor auch weniger gehabt.
Weil auch wenn wir das Dubai Angebot angenommen hätten, hätte es zu diesem Schuldenschnitt kommen müssen.

Das ist natürlich richtig, aber ändert ja auch nichts an der Tatsache, dass wir mit den Regionalen nächsten Sommer nicht die selbe Situation haben wie jetzt. Nur darum ging es mir. Und natürlich habe ich da auch schon den Schuldenschnitt mit eingerechnet. Ohne den geht es hier ja vermutlich eh nicht weiter.

Und dann sind wir natürlich bei dem Totschlagargument, nämlich die Verwurzelung in etwas negatives umzukehren. "Die, die so nah dran sind, die sind natürlicherweise viel wahrscheinlicher korrupte Mauschler, weil sie ja die Beziehungen zu eben jenen haben die über irgendwelche Hintertüren die Fäden ziehen". Kann sein. Aber wenn man so denkt, kann man nicht plötzlich "unabhängige Prüfer" als nicht unabhängig enttarnen nur weil es einem jetzt besser in die Logik passt, dass eben genau jenen nicht unabhängig sind sonder ebenfalls korrupte Mauschler....

Verwirrenderweise wurde die Entscheidung für die den FCK seit Jahren schon mit Sponsoring schädigenden Buchholz-Konsorten nicht nur von denjenigen getroffen bzw. befürwortet, die "zu nah dran sind", sondern auch noch von Gläubigern, einem externen Sachwalter und einem schwäbischen Generalbevollmächtigten.

Die einzigen, die eine andere Sicht haben, sind ein twitternder Aufsichtsrat und seine sich offenbar hauptsächlich über dessen Tweets informierenden Leser. Das sind offensichtlich erstaunlich viele, nur eben niemand von denjenigen, die an den tatsächlichen Gesprächen beteiligt oder wenigstens nahe dran waren.

Keine Frage: das Angebot der sog. Regionalen macht, sofern die kolportierten Eckdaten stimmen, wenig Hoffnung für die Zukunft, aber manchmal ist ein schlechtes Angebot immer noch besser als ein reines Scheinangebot.

Aber warten wir mal ab, was der Senator heute noch zum Besten gibt. Man soll ja immer beide Seiten hören.

Unglaublich wie hier wissentlich gelogen wird. Alle Personen oder Gruppen die du aufzählst haben diese Entscheidung nicht getroffen. Weil sie diese nicht treffen konnten. Die Entscheidung hat der FCK getroffen. In Person von SOV. Das wurde hier jetzt so oft erklärt, das sollte jeder wissen.

Ps: Der FCK hat entgegen anderslautenden Meldungen noch keine Investoren gefunden!

Mich wundert diese Vehemenz, mit der manche hier auftreten. Ich bin das Gegenteil eines Insiders und beschäftige mich nur oberflächlich damit, da ichs eh nicht ändern kann.

Als soclher Outsider bin ich auch enttäuscht, dass es die kleinere Summe geworden ist, aber die Erklärungen dazu wirken auf mich durchaus schlüssig. Mir scheint, man hat den Spatz in der Hand der Taube auf dem Dach vorgezogen. Zumal die Taube ja auch noch halb eine Katze im Sack war, so wie es klingt?

Der Spatz hat man aber auch erst in der Hand wenn er irgendwann mal "PIEP" sagt. Bin mal gespannt, was man dem Spatz jetzt so alles in den Sack stecken muss damit er nicht davonfliegt. Und wie viele Spatzenköttel man so runterschlucken muss.

... Vielen Dank Herr Merk, Herr Kessler und Herr Voigt.

Deinem Beitrag ist nichts hinzuzufügen. Genauso ist es. Irgendwer hat hier geschrieben, dass Mainzer Fans den FCK als Bauernverein betiteln.
Nicht ganz zu Unrecht. Ich glaube das bezieht sich weniger auf den Verein, sondern mehr auf dieses Forum.

Nein - das bezieht sich eher auf die peinlichen PKs und den seit mehr als einem Jahrzehnt stattfindenden sportlichen Ausverkauf und Abgesang.

Auf die für Beobachter offensichtlich fehlende Fachkompetenz auf vielen Gebieten.

... ...
Was mir hier auch teilweise fehlt, ist die emotionale Geschichte und dieses Urteil hat auf dieser Ebene weit größere Auswirkungen ....

Die emotionale Seite zum 1.FCK?

Was mich betrifft, noch nicht ganz tot, aber im Koma.

Und zum Schluss noch das was ich persönlich aus der PK interpretiere:

Das Geld der RI verschafft uns Zeit uns nach weiteren SERIÖSEN Investoren umzuschauen.Auch wenn das irgendwann im 4 Säulen Modell mit vielen Investoren eine interessante Gemengelage wird, sehe ich hier die Chance, ALLEINHERRSCHAFT zu vermeiden.

Du wirst noch staunen.

Ps: Der FCK hat entgegen anderslautenden Meldungen noch keine Investoren gefunden!

Im Grunde genommen ist es GENAU das!!!
Wir können uns jetzt und hier "zerfleischen" oder "anfeinden" wie wir wollen. Was gestern aus der PK lediglich eindeutig hervor gegangen ist, ist die Tatsache dass wir mit großer Wahrscheinlichkeit einen Schuldenschnitt hinbekommen. Das ist schonmal sehr erfreulich. Da sind wir uns (denke ich) ALLE einig. ABER ein Investor ist noch nicht gefunden, oder WOLLTE (noch) nicht gefunden werden ??!??.
Was jetzt bzw. nach dem Schuldenschnitt passiert, ist ja im Grunde genommen eine Kapitalerhöhung derer, die schon (korrigiert mich bitte) bereits 400.000 EUR investiert hatten. Dieser Kreis ist ja schon seit Jahrzehnten auf´m Betze aktiv und hatte demnach eigentlich auch seit Jahrzehnten die Möglichkeit gehabt, es erst gar nicht so weit kommen zu lassen . Evtl. gibt es da 1-2 Personen die jetzt neu sind bei den "Regionalen" ABER es bleibt bei den Protagonisten letztendlich ALLES BEIM ALTEN !!! Nix Neuanfang, (vermutlich) nix Aufstieg, nix Champions League...... .
The "same procedure as every year" FCK.

@irgendwer:
Was ist an der Aussage verkürzt? Nach allem was ich weis, handelt es sich um einen in Dubai lebenden Deutschen. Wo ist das ein arabischer Geschäftspartner? Da geht es schon los mit den pauschalen Urteilen. Am Ende, ist es exakt so einfach, wie ich es beschrieben habe. Ich muss den ultimativ wirtschaftlich berechtigten legitimieren. Wenn jemand anderes diese Legitimation vorgenommen hat (z.b. eine Bank), dann kann ich darauf vertrauen.

Aber Ke07111978, so einfach ist das mit der Compliance doch nicht!

Wenn ich Bedenken darüber habe, wie mir zugeführtes Kapital erwirtschaftet wurde, dann kann ich eben nicht einfach sagen, eine Bank hat's legitimiert.

Vielleicht hatte man ja seitens FCK solche Bedenken, oder zumindest wurden Fragen dazu nicht zufriedenstellend beantwortet.

Und ja: Es kann auch alles so sein, wie viele vermuten, und das Angebot wurde nicht ausreichend gewürdigt. Aber dass nun viele Dubai-Anhänger so tun, als hätten sie vom Baum der Erkenntnis genascht und andere Versionen der Geschichte sind unmöglich, ist schon mehr als befremdlich.

In all den Wochen war es nicht möglich die nötigen Belege von Petersen zu bekommen? !

Wer sagt das denn?

Meine Lesart: Petersen hat die Infos nicht geliefert. Er und seine Gruppe sind auch nach 2 Monaten noch ein Phantom.
....

Dann greife ich doch mal kurz Deine Frage auf: Wer sagt das denn?

Ehrlich gesagt, fällt es mir momentan sehr schwer die ganze Situation einzuordnen.

Ich schwanke zwischen "...Leckt mich am Arsch und sucht euch jemand anderen zum verarschen..." und ".. ich gebe der Entscheidung eine Chance...".

Grundsätzlich begrüße ich das Engagement der regionalen Firmen als Investoren. Unabhängig davon, ob sie Dienes, Buchholz, Theiss oder sonst wie heißen. Genau das ist ja auch in unserem 4-Säulen-Konzept als ein Baustein vorgesehen.

Ich werde die weitere Entwicklung aber genau verfolgen. Gründe zum Misstrauen gibt es nach den Ereignissen des letzten Jahres genug.

Ich erwarte jetzt, dass die regionalen Investoren sich zu dem 4-Säulen-Konzept bekennen und sich bei der Suche nach einem Anker-/Großinvestor sowie der Öffnung der Fansäule korrekt, im Sinne des FCK, verhalten.

Wie gesagt, ich schaue mir das ganze "Schauspiel" erstmal in Ruhe weiter an. Sollte sich aber wirklich herausstellen, dass sie eine eigene "Agenda" verfolgen und nur den Weg für einen "Kollegen" (aus Luxemburg?) ebnen, bin ich endgültig raus. Auf diese "Hinterzimmer-Geschäfte" und Intrigen gegen "Konkurrenten" habe ich einfach keinen Bock mehr.

Wieso ist es Herrn Wilhelm eigentlich so wichtig, dass vermeintliche "Lügen" oder Unwahrheiten über den "Dubai-Investor" klar gestellt werden? Also im Ernst, ich frage mich wieso es ihm ein solches persönliches Anliegen ist, dass dieser Investor nicht schlecht dargestellt wird?
... ....

Ist Dir schon der Gedanke gekommen, dass es Hr. Wilhelm dabei nicht um den "Investor aus Dudai" geht, sondern viel mehr darum ungereimtheiten (dezent ausgedrückt) im Verein offen zu legen und so vermeintliche Seilschaften (Mauscheleien - Geklüngel - Hinterzimmerabsprachen) ins Licht zu holen?

Nur so, als Beispiel.

@irgendwer:
Was ist an der Aussage verkürzt? Nach allem was ich weis, handelt es sich um einen in Dubai lebenden Deutschen. Wo ist das ein arabischer Geschäftspartner? Da geht es schon los mit den pauschalen Urteilen. Am Ende, ist es exakt so einfach, wie ich es beschrieben habe. Ich muss den ultimativ wirtschaftlich berechtigten legitimieren. Wenn jemand anderes diese Legitimation vorgenommen hat (z.b. eine Bank), dann kann ich darauf vertrauen.

Aber Ke07111978, so einfach ist das mit der Compliance doch nicht!

Wenn ich Bedenken darüber habe, wie mir zugeführtes Kapital erwirtschaftet wurde, dann kann ich eben nicht einfach sagen, eine Bank hat's legitimiert.

Vielleicht hatte man ja seitens FCK solche Bedenken, oder zumindest wurden Fragen dazu nicht zufriedenstellend beantwortet.

Und ja: Es kann auch alles so sein, wie viele vermuten, und das Angebot wurde nicht ausreichend gewürdigt. Aber dass nun viele Dubai-Anhänger so tun, als hätten sie vom Baum der Erkenntnis genascht und andere Versionen der Geschichte sind unmöglich, ist schon mehr als befremdlich.

Hier muss ich Ken schon zur Seite springen und bestätigen was Ken da sagt. Es ist tatsächlich so dass wenn eine Deutsche Bank den Ursprung des Geldes legitimiert hat, das dies allen Compliance Regeln der BaFin Genüge trägt. Allerdings ist es gar nicht einfach eine Bank dazu zu bekommen genau dieses zu tun. Man muss im generellen der Bank dan den Ursprung des Geldes nachweisen was recht komplex werden kann.

Ich habe mich ja in dieser Investoren Diskussion im Gegensatz zu Becca Zeiten merklich zurück gehalten. Ich will allerdings @fck_anno_1991 wirklich zu seinem Beitrag applaudieren. Du sprichst mir aus der Seele. Ich hoffe viele Teilnehmer lesen sich diesen Beitrag mehrmals genau durch.

Wir sind ein Verein der noch überschuldet ist, der seid Jahren durch Missmanagement und das verbrennen von Kapital auf sich aufmerksam macht, der sportlich absolut unter den jeweiligen finanziellen Möglichkeiten agiert, und der gerade erst im letzten Jahr einen Investorenprozess durch Intrigen, Fehleinschätzungen, und Dilettantismus ins lächerliche getragen hat. Wir verbrennen seid Jahren unsere Gallionsfiguren, verprellen Fans und Sponsoren und lügen Kreditgeber an. Das Einzige was unseren Verein in den letzten Jahren ausgemacht hat sind die Fans.

Ich kann absolut nicht bewerten wie die Querelen um den Senator zustande gekommen sind. Aber ich weigere mich das Spiel des Abstoßen unserer wenigen verblieben Idole um Merk weiter zu spielen nur weil eine Entscheidung eventuell emotional nicht zur Zeit passt. Belastbare Fakten die eine Kritik oder im generellen eine Bewertung der beiden Angebote gegeneinander zulassen habe ich öffentlich nicht gesehen (klar gabs viele Gerüchte aber belegbare Fakt?). Deswegen kann I h mir eh kein Urteil bilden welches der Angebote besser war.

Und wenn’s abgedroschen klingt, eigentlich sollten wir ganz zufrieden sein mit dem gestrigen Ergebnis. Aber natürlich sollten die Vorkommnisse im AR transparent aufbereitet werden damit kein Beigeschmack bleibt der uns allen die Euphorie nimmt. Wenn mir jemand gesagt hätte das wir hoffentlich mit einem Schuldenschnitt, verkauften 25 % zu 8 Millionen Euro, und weiterer Selbstkontrolle neu starten können hätte ich gesagt hört auf zu träumen. Deswegen danke Team Merk ... das war ganz starke Arbeit ... aber eben leider mit einem Beigeschmack der geklärt werden muss.

Die vielen Fragen der Mitglieder als Fans sind auf der JHV zu stellen. Gestern ging es um die Investorenentscheidung. Angesichts noch vertraulicher Prozesse halte ich eine umfassende Sachaufklärung, wie Merk es ja auch gesagt hat, derzeit rechtlich nicht für opportun.

Wenn die Entscheidung Richtung Dubai gekippt wäre, hätte es gut sein können, dass ich meine Mitgliedschaft gekündigt hätte.Denn dann wäre FCK außen drauf gestanden, wo Dubai drin gewesen wäre.

Der jetzt gefundene Weg mit der wichtigen Berücksichtigung des Viersäulenmodells lässt eine FCK-legitime Perspektive zu. Das halte ich unverändert für wichtig und kann den Mammonorientierten Meinungsschwenk durchaus geschätzter Forenteilnehmer nicht nachvollziehen.....
N

Nur weil "Kik" (me) nicht groß auf dem T-Shirt steht, steckst du da genauso drin wie du in einem Armanihemd drinstecken würdest.

Das hat Ken u.a.zu den Säulen geschrieben:
"Diese drei "Säulen" sind aufwärtskompatibel. Habe ich die Fansäule "offen", sind automatisch auch alle andern Säulen "offen"."

Wenn die Fansäule auf wäre, kämen einige Herren ganz schon ins Schwitzen bei der "Investorenabwehr.

Ist Dir schon der Gedanke gekommen, dass es Hr. Wilhelm dabei nicht um den "Investor aus Dudai" geht, sondern viel mehr darum ungereimtheiten (dezent ausgedrückt) im Verein offen zu legen uns so vermeintliche Seilschaften (Mauscheleien - Geklüngel - Hinterzimmerabsprachen) ins Licht zu holen?

Nur so, als Beispiel.

Da könntest du natürlich mit Recht haben. Und das ist auch genau das auf was ich hoffe. Wäre das nämlich nicht die Antwort, würde es bedeuten dass es ihm nicht darum geht. Und dann würde es ihm ja um was anderes gehen. Sind wir wieder bei der Wahrscheinlichkeit. Wie wahrscheinlich könnte es denn sein, dass nur Ihm es darum geht? Nochmal: Ich weiß es nicht. Ich möchte auch nichts suggerieren. Ich wünschte nur man würde das Misstrauen, dass nach den letzten Jahren definitiv angebracht ist, auf alle gleichmäßig verteilen

Wer sagt das denn?

Meine Lesart: Petersen hat die Infos nicht geliefert. Er und seine Gruppe sind auch nach 2 Monaten noch ein Phantom.
....

Dann greife ich doch mal kurz Deine Frage auf: Wer sagt das denn?

Niemand sagt das explizit, aber es ist meine Interpretation der Aussagen von Kleinschmidt (O-Ton: "Das andere Angebot hat einige Fragen offen gelassen, die wir gerne geklärt hätten").
Bei @LDH

In all den Wochen war es nicht möglich die nötigen Belege von Petersen zu bekommen? !

klang das, zumindest für mich, wie eine Tatsachenbehauptung/Vorwurf, dass der FCK sich nicht bemüht hat.

Wir dürfen alle mehr als nur gespannt sein, was der böse Onkel Wilhelm heute in Klartext schreibt.
Auf der einen Seite will ich Transparenz und Aufklärung, auf der anderen Seite bin ich mir nicht sicher, wie stark man Fans und Mitglieder noch belasten kann.
Selbst ein Aufarbeiten bei einer JHV lässt mich an der Stabilität des Nervenkostüm.
Nicht auszumalen, wenn sich jetzt "gemauschel" herausstellen würde.
Diesen Schlag würde der FCK nicht überleben.
Mir schmeckt es bis jetzt nicht, dass in der PK gestern viel geredet, aber auch wenig informatives gesagt wurde.
Alle Teilnehmer haben sich um Antworten gewunden, oder überhauptnicht reagiert.
Keiner der Journalisten hat sich gewagt nachzuharken und unter Umständen auch ungemütlich zu werden.
Ich hatte heute das Vergnügen mit 3 "Lauterfans" zu sprechen.
Die sind froh, das jetzt alles vorbei ist, die Regionalen Geld reinbuttern und die Schulden weg sind.
Null Informationen haben die, null Grips was momentan Stand der Dinge ist.
Mit Arabern wollen die nichts zu tun haben, deren begleitende Beleidigungen verschweige ich besser unn de anner der im Fernseh war soll ach verschwinne, der hot Dregg am Stegge.
So sieht die breite Masse den gestrigen Tag, das Ergebnis, welches gestern nicht verkündet wurde, sondern einen Wasserstand.
Wenn der böse Onkel sein Blatt nicht überreizt hat, stehen uns heftige Orkane bevor.

Wann wird denn jetzt die Fansäule geöffnet? Wozu wurde dieses Modell von den Mitgliedern gewählt wenn es dann nicht umgesetzt wird?

Ps: Der FCK hat entgegen anderslautenden Meldungen noch keine Investoren gefunden!

[...]
Fakt ist, wir erhalten 8 Mio. Eigenkapital für 25% der Anteile + einen ordentlichen Schuldenschnitt.
[...]

Schon höchst interessant, was hier so alles als Fakt dargestellt wird.

[...]

4.Das alte AR-Team hat etwas versucht, nicht den großen Durchbruch erreicht. Das neue AR-Team hat etwas versucht, nicht den großen Durchbruch erreicht. Was zu Punkt 4 führt:

[...]

Endlosschleife?

[...] soweit ich weiß, hat der fck noch 1,2 Mio auf dem Konto. [...]

Hmmm, vielleicht mal dem Vorstand der Kreissparkasse Kaiserslautern mitteilen.

Aber Ke07111978, so einfach ist das mit der Compliance doch nicht!

Wenn ich Bedenken darüber habe, wie mir zugeführtes Kapital erwirtschaftet wurde, dann kann ich eben nicht einfach sagen, eine Bank hat's legitimiert.

Vielleicht hatte man ja seitens FCK solche Bedenken, oder zumindest wurden Fragen dazu nicht zufriedenstellend beantwortet.

Und ja: Es kann auch alles so sein, wie viele vermuten, und das Angebot wurde nicht ausreichend gewürdigt. Aber dass nun viele Dubai-Anhänger so tun, als hätten sie vom Baum der Erkenntnis genascht und andere Versionen der Geschichte sind unmöglich, ist schon mehr als befremdlich.

Hier muss ich Ken schon zur Seite springen und bestätigen was Ken da sagt. Es ist tatsächlich so dass wenn eine Deutsche Bank den Ursprung des Geldes legitimiert hat, das dies allen Compliance Regeln der BaFin Genüge trägt. Allerdings ist es gar nicht einfach eine Bank dazu zu bekommen genau dieses zu tun. Man muss im generellen der Bank dan den Ursprung des Geldes nachweisen was recht komplex werden kann.

Ich glaube wir reden hier über zwei verschiedene Dinge: Formaljuristisch haben Du und @Ken ja recht. (Wobei Bafin? Da war doch gerade was ).
Mein Punkt ist, dass wir, auch in der aktuell verzweifelten Lage, womöglich kein Geld annehmen wollen, das bspw. beim Bau von Sportstätten unter Ausbeutung von Billigstarbeitskräften verdient wurde. (ACHTUNG: Nur ein Beispiel, kein Bezug, auch nicht unterschwellig zu HPP !!!)

Auch das ist eine Art von Compliance, die man bei solch einem Angebot in Betracht ziehen wird, zumal ein Fussballverein eben doch nicht nur eine Kapitalgesellschaft ist, sondern auch gesellschaftliche Verantwortung trägt und die diversen Stakeholder alle bedient werden wollen.

Und wenn es dann da mit Infos hapern sollte, ist man raus aus dem Spiel.

Der Senator:

Soeben erreicht mich ein Schreiben eines Anwaltes, den der FCK beauftragt hat, um mir die Veröffentlichung von KLARHEIT 2 zu untersagen (!). Ich werde vor weiteren Schritten jetzt zunächst einen renommierten Anwalt beauftragen, der meine Interessen vertritt.

Der Senator:

Soeben erreicht mich ein Schreiben eines Anwaltes, den der FCK beauftragt hat, um mir die Veröffentlichung von KLARHEIT 2 zu untersagen (!). Ich werde vor weiteren Schritten jetzt zunächst einen renommierten Anwalt beauftragen, der meine Interessen vertritt.

Wenn starke Männer nicht mit starken Männern können Klar, die Schlammschlacht kann beim FCK nie ausbleiben.

Wirklich unglaublich, dass man sagen muss: Die größte Hoffnung, was den aktuellen AR angeht, ist einfach wieder im Eimer.