Mitglieder verweigern Banf und Co. die Entlastung (Der Betze brennt)

Mich hat eher überrascht, dass doch noch etwa jeweils 5 % Grotepass und Banf entlastet haben. Entweder wurde da was bezahlt oder die Personen haben sich auf dem Apparat verdrückt......

Ich glaube da gibt es tatsächlich wichtigeres im Moment. Wenn der FCK nicht überlebt, bringt auch eine Klage vor Gericht nichts...

Naja, zumindest die, wie wir nach den Ausführungen von Michael Littig jetzt wissen (23 Mio. von den Regionalen hätte man haben können), überflüssig an Quattrex gezahlten Zinsen, sollte man sich von Klatt und Banf zurück holen. Das sind bei dem Wucherzins keine Peanuts und dieses Geld hat der Verein wirklich nicht zu verschenken.

Haben die nicht auch noch ihre Hand auf in Zukunft zu erwartenden Gewinnen, von denen sie sich ihren Teil abgreifen wollen?

Haben die nicht auch noch ihre Hand auf in Zukunft zu erwartenden Gewinnen, von denen sie sich ihren Teil abgreifen wollen?

Glaubt Ihr wirklich, dass da noch etwas passiert. Mit gestern - 20:26 - ist das Thema erledigt. Littig hat in seiner Rede schon klargestellt, dass er nach der gestrigen Versammlung nicht mehr öffentlich darüber sprechen wird - und ich denke, damit sind wir alle gut beraten. Es gilt jetzt den Blick nach vorne zu richten! Und auch hier - mit Respekt voreinander und IMMER UND STETS NUR IM SINNE DES FCK. Ausserdem wäre es doch irgendwie an Humor kaum zu überbieten jetzt hier irgendwelche Forderungen oder juritischen Schritte gegen Akteure zu richten, die (mal alle persönlichen Unzulänglichkeiten und jegliche Unprofessionalität ausser acht gelassen) nicht mal annähernd so viel Geld "verbrannt" haben wie andere schon viele Jahre zuvor. Ich nenne hier nur Friedrich und/oder Jäggi. Alle folgenden Akteure - bis heute - leiden immer noch unter deren "Arbeit". Aber auch diese Kapitel sind geschlossen.

@ Teufelneuneins

Ich wollte mit meiner Frage nur darauf aufmerksam machen, dass der Kredit von Quattrex nicht nur Wucherzinsen, sondern auch Abgaben von zukünftigen Gewinnen beinhaltet.
Eine Summe also, die heute noch gar nicht zu beziffern ist.

Nein, ich glaube auch nicht, dass da noch viel nachkommt. Bei wem sollte man denn auch die entsprechenden Summen einklagen wollen?
Eigentlich Schade, nach allem was da vorgefallen ist.

Was mich gestern doch sehr gestört hat war die Tatsache das, als die Entlastungen anstanden, nicht mehr alle zu entlastenden Personen anwesend waren (Einer war ja regelrecht auf der Flucht – wie peinlich).
Da gehört meiner Meinung nach ein Passus in die Satzung, in dem die Anwesenheit verpflichtend vorgeschrieben wird, und zwar für die komplette Dauer der Versammlung. Bei solchen Abstimmungen durch Nicht-Anwesenheit zu glänzen ist respektlos.
Eine Anwesenheitspflicht der Geschäftsführung der Kapitalgesellschaft wäre auch wünschenswert, aber da liegt der Fall ja vermutlich wieder etwas anders, da diese durch die Satzung des e.V. wohl kaum dazu verpflichtet werden können. Und wenn der im Geschäftsjahr amtierende Geschäftsführer zum Zeitpunkt der JHV gar nicht mehr im Amt ist, wird das Ganze noch schwieriger.

Betzepower
Ist doch nachvollziehbar. Der Vertrag endet 2019, eine emotionale Bindung gab es nie, warum soll er sich dann noch ansehen hören wie er abgewatscht wird.
Das passt für mich genau zu dem Typen.
Es ist alles gesagt....

Haben die nicht auch noch ihre Hand auf in Zukunft zu erwartenden Gewinnen, von denen sie sich ihren Teil abgreifen wollen?

Glaubt Ihr wirklich, dass da noch etwas passiert. Mit gestern - 20:26 - ist das Thema erledigt. Littig hat in seiner Rede schon klargestellt, dass er nach der gestrigen Versammlung nicht mehr öffentlich darüber sprechen wird - und ich denke, damit sind wir alle gut beraten. Es gilt jetzt den Blick nach vorne zu richten! Und auch hier - mit Respekt voreinander und IMMER UND STETS NUR IM SINNE DES FCK. Ausserdem wäre es doch irgendwie an Humor kaum zu überbieten jetzt hier irgendwelche Forderungen oder juritischen Schritte gegen Akteure zu richten, die (mal alle persönlichen Unzulänglichkeiten und jegliche Unprofessionalität ausser acht gelassen) nicht mal annähernd so viel Geld "verbrannt" haben wie andere schon viele Jahre zuvor. Ich nenne hier nur Friedrich und/oder Jäggi. Alle folgenden Akteure - bis heute - leiden immer noch unter deren "Arbeit". Aber auch diese Kapitel sind geschlossen.

Ich finde die Haltung "Schwamm drüber, Blick geht nach vorne" ja ehrenwert, man muss sie sich aber auch leisten können. Wenn wir ein paar Millionen zu verschenken haben, bitteschön. Ich würde ja nichts sagen, wenn das Ganze versehentlich oder mit gutem Vorsatz schief gegangen wäre. Aber hier wurde doch vorsätzlich gegen den Verein gehandelt, ein Kredit mit Wucherzins wurde einer Komplettsanierung auf einen Schlag vorgezogen.

Und da braucht mir auch niemand von Aufklärung zu reden, bevor nicht klar ist, warum so gehandelt wurde. Ein Geschenk über 23 Millionen für den Verein dessen Geschäftsführer man ist, lehnt man normalerweise nur ab, wenn es sich für einen persönlich lohnt. In dieser Richtung hätte ich mir mal Aufklärung gewünscht, ich habe sie aber nicht wirklich erwartet.

Unfassbar, einen Littig zu entlasten. Wenn man sich also zum Opfer stilisiert, reicht es dem Volk. So lange nach dieser Einstellung verfahren wird, werden uns noch einige "Scheinheilige" vorführen.

Ich finde das so bodenlos, dass alle anderen Entscheidungen für mich in den Hintergrund treten. Der Mann hat sich zur Marionette von Interessen gemacht und ist keinen Millimeter vertretbarer als die restliche, nicht entlastete Mischpoke.

Ihr könnt dazu denken, was Ihr wollt, für mich ist er ein unfassbarer Blender mit eigener, versteckter Agenda. Glückwunsch zu diesem Kunststück...

Ich dachte, dass Ihr klüger geworden seid.

sehe ich ganz genauso. Am Ende noch mal schnell auf die Tränendrüse gedrückt und ein paar Schuldzuweisungen erneuert und schon hat man den Kopf aus der Schlinge.

Unfassbar....,ir fehlen echt die Worte

Es ist unfassbar was hier weiter gegen Herrn Littig gemobt wird! Nennt doch mal Gruende. Es gibt keine ausser eurer nicht nachvollziehbaren Antipati gegen diexe Person weil er Politiker ist und Becca als Blender entlarvt hat.... Zum Glueck haben das die Mitglieder gestern mehrheitlich richtig gesehen! Danke an diese Mitglieder

Was mich gestern doch sehr gestört hat war die Tatsache das, als die Entlastungen anstanden, nicht mehr alle zu entlastenden Personen anwesend waren (Einer war ja regelrecht auf der Flucht – wie peinlich).
Da gehört meiner Meinung nach ein Passus in die Satzung, in dem die Anwesenheit verpflichtend vorgeschrieben wird, und zwar für die komplette Dauer der Versammlung. Bei solchen Abstimmungen durch Nicht-Anwesenheit zu glänzen ist respektlos.
Eine Anwesenheitspflicht der Geschäftsführung der Kapitalgesellschaft wäre auch wünschenswert, aber da liegt der Fall ja vermutlich wieder etwas anders, da diese durch die Satzung des e.V. wohl kaum dazu verpflichtet werden können. Und wenn der im Geschäftsjahr amtierende Geschäftsführer zum Zeitpunkt der JHV gar nicht mehr im Amt ist, wird das Ganze noch schwieriger.

Ich finde es auch unverschämt was sich diese Typen da erlaubt haben. Wenn sie schon so gravierende Fehler gemacht haben, soolten sie auch dazu stehen und den Mut haben und nicht vorzeiig die Versammlung verlassen. Die Nichtentlastung ist eine Sache, doch nun muss auch der 2 Schritt folgen und die Leuten müssen zur Rechenschaft gezogen werden bz. materiell haftbar gemacht werden. Aber die wissen doch genau, keiner hat Zeit um die Untersuchung durchzuführen. Am Ende kommen die doch ungeschoren davon und haben unseren FCK und der Fan Gemeinde vielen Schaden zugefügt. Die Spitze war aber doch das WDB noch in der FS Sendung Flutlicht die Meinung äußert " ich habe den FCK durch meine Aktivitäten vor der Insolvenz gerettet". Er sollte sich schämen für sein Verhalten und muss umgehend von seiner Position entfernt werden. Seine Masche stinkt gen Himmel und das darf auch von allen( ohne gelöscht werden ) kritisiert werden. Nur so können wir den Neuanfang beginnen und unseren stolzen FCK wieder als Spitzen Team aufbauen.

Was mich gestern doch sehr gestört hat war die Tatsache das, als die Entlastungen anstanden, nicht mehr alle zu entlastenden Personen anwesend waren (Einer war ja regelrecht auf der Flucht – wie peinlich).
Da gehört meiner Meinung nach ein Passus in die Satzung, in dem die Anwesenheit verpflichtend vorgeschrieben wird, und zwar für die komplette Dauer der Versammlung. Bei solchen Abstimmungen durch Nicht-Anwesenheit zu glänzen ist respektlos.
.

Da stimme ich dir zu, das gehört sich nicht, da vorher zu verduften.

Aber die Möglichkeit wurden Ihnen ja auf dem Tablett geboten, weil einige Mitglieder zeitig ins Bett wollten und daher die Tagesordnung umstellen ließen.

Oder glaubst du, dass sich die Herren auch verzogen hätten, wenn die Abstimmung vor der Entlastung vor den Wahlen gewesen wäre?

Gibt's das Interview von gestern bei Flutlicht mit De Buhr irgendwo zu sehen? Bei Flutlicht auf SWR.de ist es nicht dabei, in der Mediathek find ich es auch nicht, und auch nicht bei Youtube.

Gibt's das Interview von gestern bei Flutlicht mit De Buhr irgendwo zu sehen? Bei Flutlicht auf SWR.de ist es nicht dabei, in der Mediathek find ich es auch nicht, und auch nicht bei Youtube.

https://www.swr.de/sport/fussball/1-fc- ... k-100.html

Runterscrollen, es ist das letzte Video auf der Seite.

Gibt's das Interview von gestern bei Flutlicht mit De Buhr irgendwo zu sehen? Bei Flutlicht auf SWR.de ist es nicht dabei, in der Mediathek find ich es auch nicht, und auch nicht bei Youtube.

https://www.swr.de/sport/fussball/1-fc- ... k-100.html

Runterscrollen, es ist das letzte Video auf der Seite.

für den Link

Daumen runter für die Aussagen. Er hat also den Verein vor der Insolvenz gerettet? Und dafür hat er dann Bader und Klatt entlastet.

Es ist unfassbar was hier weiter gegen Herrn Littig gemobt wird! Nennt doch mal Gruende. Es gibt keine ausser eurer nicht nachvollziehbaren Antipati gegen diexe Person weil er Politiker ist und Becca als Blender entlarvt hat.... Zum Glueck haben das die Mitglieder gestern mehrheitlich richtig gesehen! Danke an diese Mitglieder

Ich kann hier kein Mobbing erkennen, ehrlich gesagt.
Michael Littig muss sich schon gefallen lassen, dass auch jetzt auf der MV nichts präsentiert wurde, dass einigermaßen objektiv den Wahrheitsgehalt seiner Aussagen untermauert.
Bei Banf übrigens auch nicht, nicht dass Du mich da falsch verstehst.
Das LOI war ein großer Fehler von Banf, was ihn da geritten hat, wird sein Geheimnis bleiben. Aber abseits des LOI, was genau hat Littig den selbst getan, was für eine Nichtentlastung spricht? Etwas, was Du objektiv belegen kannst, wo nicht Aussage gegen Aussage steht? Hypothetische Investments, die ebenfalls nicht objektiv belegt wurden, gehören übrigens nicht dazu. Die Aussagen von Dienes und Sachs zu diesem Thema kann ich auch entweder glauben oder eben auch nicht, abgesehen davon, dass ebenfalls nicht belegt wurde, dass das vorliegende Angebot tatsächlich belastbar war - in all diesen Fragen sind wir nach der MV genauso weit wie vorher (was übrigens zumindest für mich tatsächlich enttäuschend ist - ich dachte, da kommt was in dieser Richtung).

Ich verstehe umgekehrt nicht so ganz, für was es in dieser Geschichte den Gewinner Littig braucht.
Eine Nichtentlastung von Littig würde die Arbeit von Banf und Co. in keiner Weise besser aussehen lassen - das wäre dann immer noch genauso unterirdisch. Meiner Meinung hat sich keiner von denen eine Entlastung wirklich verdient.
Wo das Mobbing sein soll, wenn man das sagt, verstehe ich nicht.

@zet,
hier bin ich mir fast sicher, daß leider nur wenige wissen was es bedeutet zu entlasten oder nicht zu entlasten!
Formal rechtlich geht es um Schaden der wissentlich und willentlich dem Verein etc. zugefügt wurde. Herr Littig hat dem Verein weder in Sache Satzung noch in Sache Finanzen noch aus einem anderen rechtlich belastbaren Grund den FCK beschädigt! Somit war er zu entlasten! Andere genau deshalb nicht!
Mehr werd ich nicht mehr sagen, weil ................................... s.o

@zet,
hier bin ich mir fast sicher, daß leider nur wenige wissen was es bedeutet zu entlasten oder nicht zu entlasten!
Formal rechtlich geht es um Schaden der wissentlich und willentlich dem Verein etc. zugefügt wurde. Herr Littig hat dem Verein weder in Sache Satzung noch in Sache Finanzen noch aus einem anderen rechtlich belastbaren Grund den FCK beschädigt! Somit war er zu entlasten! Andere genau deshalb nicht!
Mehr werd ich nicht mehr sagen, weil ................................... s.o

Naja, genau dass finde ich wurde nicht wirklich und abschließend geklärt. Leider war es auf der AOMV nicht möglich hier eine klarere Sicht auf die Dinge zu bekommen. Gegenseitige Schuldzuweisungen und die übliche Lagerbildung dominierten die jeweiligen Reden. Inhaltlich habe ich eigentlich gehofft, dass gerade J. Kind hier viele Wahrheiten ans tageslicht bringt - leider blieb er diese schuldig. Da wurde erklärt (Littig), dass man sich schon vor der MV darüber Gedanken gemacht hat was intern bleiben müsse. Das mag ja durchaus stimmen - belegt aber auch, dass wir nach wie vor nicht wirklich wissen was da ablief. Faktisch bleibt doch nur die Erkenntnis, dass die Lager und Personen am Ende so zerstritten waren, dass niemand mehr mit keinem konnte. Ich zittiere Littig - "J. Kind hat schon zu Beginn einer jeden Sitzung des AR gesagt: "Patrick ich glaub Dir kein Wort mehr"[...]". Ich möchte hier in keinster Weise Banf und Grotepaß in Schutz nehmen - auch Klatt und Bader nicht - was da ablief - vor allem im Bereich interner Kommunikation - war unterirdisch! Jeder hat sein eignes Süppchen gekocht und versucht seine "Leute" in die guten Positionen zu bringen. Showdown war dann im Mai. Der wilde Westen live. Von daher - die Diskussion über pro/contra der Entlasstung von Littig, Kind und Wüst - wäre vor der JHV durchaus legitim gewesen. Wir wollen alle das der FCK demokartisch und mitgliederbestimmt ist und bleibt - daher - die Mehrheit hat entschieden. Thema erledigt. Es darf nur noch vorwärts gehen!

....
Michael Littig muss sich schon gefallen lassen, dass auch jetzt auf der MV nichts präsentiert wurde, dass einigermaßen objektiv den Wahrheitsgehalt seiner Aussagen untermauert.
Bei Banf übrigens auch nicht, nicht dass Du mich da falsch verstehst.

@zet: Du warst nicht auf der JHV, stimmt's ? Littig hatte für jede seiner Aussagen den Beweis dabei. E-Mails, Gesprächsnotizen, SMS, Versammlungsprotokolle, Chronologische Verläufe von Sitzungen, insbesondere mit Aufstellung, wer wann die Sitzung verlassen hatte und wann die Meldung der Bild kam. Und und und. Ein durchweg logischer, glaubhafter und mit Belegen untermauerter Vortrag. Jeder im Saal hat gespürt, wer da die Wahrheit sagt, und wer nicht.

Offensichtlich warst du gar nicht da, sonst hättest du deinen Beitrag bestimmt nicht geschrieben.

Außerdem wollten wir doch hier anfangen, die Gräben zu zu schütten. Bist herzlich eingeladen, mitzumachen

Guter Bericht von Eric Scherer. Ich stell den mal hier rein:
https://www.blogvierzwei.de/2019/12/03/ ... aFniRKM4SU

Immer wieder die Bild! Heute mit Herrn Bader, er bietet Dr. Merk seine Hilfe an, ja was sonst ist noch unter Vertrag bis Ende des Jahres, o.k. Netto werden das nicht mehr viele Tage sein. Und immer wieder das "ohne Becca......" Ich hoffe, daß diese Bild bald am Ende ist.

Werner, ich muss dir ehrlich sagen, ich hab mich im Vorfeld der JHV auch tierisch über das Schundblatt aufgeregt, weil ich befürchtete die Stimmungsmache schlägt auf die Mitglieder durch.

Wie wir nun eindrucksvoll gesehen haben, ist das nicht der Fall gewesen. Die Mitglieder haben sich nicht verarschen lassen. Von daher sollen die doch einfach weiter im Buchholz'schen Duktus schreiben.

Die neuen Verantwortlichen haben ein starkes Mandat erhalten und ich erwarte, dass sie ihren Worten Taten folgen lassen. Von daher wird das Pro-Becca-Geschreibsel auch weiterhin ins Leere laufen.

Uebrigens habe ich den Buchholz nicht gesehen am Sonntag wo er doch sonst gerne in erster Reihe war. Nun bin ich erstmal beruhigt da die " Neuen " sicher wissen was sie machen und das sie es auch koennen nie war ich mir sicherer.

Uebrigens habe ich den Buchholz nicht gesehen [...]

Dieter Buchholz war sehr wohl anwesend. Ebenso wie beispielsweise Ottmar Frenger.

Ich habe nicht behauptet, daß er nicht da war, sondern daß ich ihn nicht gesehen habe, zu mindest war er sehr ruhig gegen sonst.