Mitglieder sammeln Unterschriften für AOMV - Kontroverse Diskussionen beim Mitgliederforum (Der Betze brennt)

Leider muss man sagen, dass das ziemlich geschickt gemacht ist an der Stelle: wenn man sich auf diese Passage bezieht, kann das hinterher bequem in beide Richtungen ausgelegt werden.
Ich muss da mal klugscheissen, das habe ich mir direkt schon beim ersten Durchlesen gedacht.

viewtopic.php?p=1225343#p1225343

Für mich ein Fingerzeig, dass Becca wirklich sehr genau weiss, was er sagt und damit auch, was er tut ...

....
Wo denkt er, wo er ist? Im wilden Westen?

Hat mich jemand gerufen?

Ach so wenn es in diese Richtung geht darf man also ohne weiteres gegen Vereinsrecht verstoßen und Falschaussagen treffen und wenn es deswegen nicht zur AOMV kommt ist der Aufsichtsrat wieder schuld und wirft ein schlechtes Bild auf diesen? Sorry merkt ihr nicht selbst wie lächerlich das ganze gerade wird?

Erstens wurde keine Falschaussage getroffen, sondern es wurden von Becca nachträglich zusätzliche Angaben gemacht, die möglicherweise - "möglicherweise" mit ganz großem Fragezeichen - eine abweichende Bewertung und Anpassung der Begründung erfordern und zweitens kann der Aufsichtsrat selbstverständlich ihm zustehende Reche verfolgen.

Die Frage ist nur, ob er sich damit im Ergebnis einen Gefallen tut, oder ob er nicht mehr gewinnt, wenn er in so einer Situation Größe zeigt und dem Mitgliederinteresse nach einer AOMV (sofern die 600 Stimmen zusammenkommen) nachkommt.

Ich will hier jetzt nicht tiefer einsteigen, weil ich mir die Sache auch genauer anschauen will aber wenn es tasächlich so wäre (Konjunktiv!) und man hätte (Konjunktiv!) sich einen solchen Schnitzer erlaubt, wäre (Konjuktiv!) das vor allem eine Blamage für die Antragsteller. Aber wie gesagt, alles ohne Gewähr!

Es ist ja kein Schnitzer, denn der Antrag beruht auf den Aussagen von Becca im Interview, die in der Tat genauso verstanden werden konnten, wie sie die Antragsteller verstanden haben. Wenn man sich z.B. die Reaktionen hier im Forum auf diese Passage anschaut, haben wohl die meisten hier die entsprechende Aussage von Becca so verstanden, ich u.a. eingeschlossen.

Das Problem entsteht vielmehr dadurch, dass Becaa jetzt nachträglich - d.h. nach Veröffentlichung des Antrags - die betreffende Passage klarstellt und dadurch plötzlich ein Sachverhalt vorliegt, der leicht von dem in AOMV-Antrag dargestellen abweicht.

Du weißt genau das sie so verstanden werden wollten! Und genau da liegt das Problem seit Wochen. Es wird mit allen Aussagen jPolitik gemacht und viele aufgehetzt! Becca hat nicht nachträglich klargestellt er hat genau den Wortlaut wiederholt wiederholt wie im Interview und DBB hat den Wortlaut bestätigt!

Bzgl.des eventuellen Formfehlers.Da man die 600 Stimmen ja noch nicht hat und die AOMV ja somit noch gar nicht beim Verein beantragt hat, was spräche im Fall der Fälle dagegen, den Antrag vor der Beantragung entsprechend abzuändern?

Es ist zusätzliche Arbeit. Sonst spricht nichts dagegen.

...Und einige sind bestimmt schon am überlegen wie sie heute Abend auf die Vereinsführungen schimpfen können falls wir verlieren - armer FCK!

Du kannst dir wohl nicht vorstellen, dass man als Fan die Möglichkeit hat, Handlungen des AR bzw. Entscheidungen der Geschäftsführung/BR kritisch zu hinterfragen und sich gleichzeitig riesig über einen Sieg der Mannschaft freuen kann!

Sehr geil gespielt, ich bin begeistert. Ein Interview gegeben, dessen Aussagen man so oder so lesen kann. Es kommt zum Antrag auf AOMV unter Bezugnahme auf gewisse Aussagen und wie man sie lesen kann. Und schon kommt man um die Ecke und sagt: "Ätsch, war aber ganz anders." Und schon kann man den Antrag auf AOMV mindestens formaljuristisch aushebeln. Das ist ganz großer Fußball, den wir hier erleben. Sun Tzu würde vor Freude weinen.

Naja, den Leuten die in den letzten Jahr(zehnt)en da oben das Sagen hatten, von Jäggi bis Kuntz, hat man auf jeden Fall deutlich angemerkt, dass es nicht ihr eigenes Geld war, über das sie da entschieden hatten.
Zumindest das ist jetzt anders.

Nein es ist eben nicht anders. BECCA HAT NICHTS INVESTIERT. Wann versteht ihr das endlich?

Du weißt genau das sie so verstanden werden wollten! Und genau da liegt das Problem seit Wochen. Es wird mit allen Aussagen jPolitik gemacht und viele aufgehetzt! Becca hat nicht nachträglich klargestellt er hat genau den Wortlaut wiederholt wiederholt wie im Interview und DBB hat den Wortlaut bestätigt!

Es bringt wahrscheinlich nichts, dich darauf hinzuweisen, dass er eben nicht genau den Wortlaut wie im Interview wiederholt hat.

Im Gegenteil, es klingt jetzt ganz anders. @zet hat damals darauf hingewiesen, dass es Becca vielleicht auch so gemeint haben könnte, dass die Initiative zum Rücktritt von Littig von ihm selbst ausging, aber das ging @zet damals fast exklusiv so. Dennoch Kompliment.

Im Ergebnis ändert es allerdings auch nicht viel. Der Satzungsbruch seitens von Banf und den anderen besteht unverändert, nur Beccas Rolle dabei erscheint jetzt noch schwerwiegender.

Das Problem entsteht vielmehr dadurch, dass Becaa jetzt nachträglich - d.h. nach Veröffentlichung des Antrags - die betreffende Passage klarstellt und dadurch plötzlich ein Sachverhalt vorliegt, der leicht von dem in AOMV-Antrag dargestellen abweicht.

Na ja, Becca kann ja schlecht wissen, was man aus seinen Aussagen macht und ich glaube nicht, dass die Antragsteller vorher bei Becca angerufen haben und ihn noch mal gefragt haben. DBB hat Becca in dem Punkt ja auch bestätigt. Wenn man Anträge von solcher Tragweite verfasst, muss man einfach höchste Sorgfalt an den Tag legen. Das wird ja auch von den Verantwortlichen jeden Tag erwartet.

Ich betone aber noch mal ausdrücklich, dass ich hier nur Vermutungen angestellt habe, bevor es noch einen Shitstorm gibt.

Stichwort "Wie bekommen wir Ruhe rein?"

Antwort: Indem man Stellungnahmen zu Stellungnahmen publiziert, indenen Stellungnahmen dementiert, zurechtgerückt, relativiert und auseinandergenommen werden.

WARUM LASST IHR ES DENN NICHT ENDLICH GUT SEIN????

Danke Herr Becca,

danke, dass Sie mit dieser Mitteilung bestätigen das mit der Unterschrift Ihrer 3 Lakaien unter der LOI gegen die Satzung verstoßen wurde.
Und nochmals danke dafür, öffentlich dargestellt zu haben, wie bei dieser Sache die 50+1 Regel gebrochen wurde, indem Sie mit dieser Forderung massiv in den Verein eingegriffen haben, nochmals vielen Dank.

Jetzt hat man, falls die AOMV kommt, ja genügend Zeit den Antrag zum Ausschluss umzuformulieren, auch dafür vielen Dank.

@GerryTarzan1979

Na ja, es wäre schon ein erheblicher Unterschied, ob jemand von bis zu 25 Mio spricht, in Verbindung mit langfristigen Zielsetzungen oder ob jemand eine Summe dieser oder ähnlicher Größenordnung grundsätzlich dementiert. Wenn von Sachs und Dienes tatsächlich gesagt wurde, dass die Summe von 25 Mio nicht von ihnen stammt und/oder eine Summe dieser Größenordnung nicht mehr aktuell ist, dann wäre das schon ein Hammer, den man nicht einfach so wegwischen kann.

Na ja, es ist schon ein erheblicher Unterschied, ob man großspurig sagt, dass die Lizenz sicher ist, dann werden auf einmal aus 25 Millionen die berühmten "bis zu" 25 Mio. Dann schrumpft ein Inverstor zum Kreditgeber, dann zum Bürgen.

Egal was da oben gelaufen ist, da lief irgendwas in schiefen Bahnen. Und da will ich Klarheit. genauso möchte ich Klarheit bei den Regionalen. Um welche Größenordnung reden wir? Stehen sie noch zu ihrem Angebot? Und wie sieht es wirklich konkret aus.

Nochmals, es geht mir hier nicht um PRO-Regionale, um das Bio-Rind aus dem Pfälzer Wald. Es geht mir um das gesamte Schmierentheater. (beinhaltet übrigens alle)

Ich bin Pro AOMV, denn ich bin der Meinung, dass es vielleicht knallen muss, aber mit der Chance für einen "Neuanfang", egal mit welchen Personen.
Aber so wie es im Moment hier abgeht, so kann es nicht weitergehen. Die einen wollen Ruhe, die anderen wollen eine Aufarbeitung. Es geht ja nur noch hin und her...

Und mir ist es auch wichtig, dass wirklich ALLEN Verantwortlichen mit Respekt begegnet wird. Egal welche Seite, egal welches Lager.
Wenn ich hier Pro-AOMV bin, dann geht das nicht um die PERSONEN BBK etc. sondern um die "Sache" und um die für mich immer noch undurchsichtigen Entscheidungen.

Kommt keine AOMV zustande, dann ist das eine demokratische Entscheidung.
Kommt bei der AOMV raus, dass alles sauber gelaufen ist, dann haben wir doch auch etwas gewonnen.
Die AOMV sollte wirklich dazu dienen, die letzten Monate in einem zeitlich erforderlichen Rahmen aufarbeiten zu können. Es sollte nicht primär darum gehen jemandem eins auszuwischen. Jeder sollte die faire Chance haben sich zu äussern.

Erst DANACH sollten sich die Mitglieder ein Bild machen und entspr. ihre Schlüsse ziehen.
Und können wir das alles auf einer "normalen" JHV?
Allein der zeitliche Aspekt spricht schon für sich...

Ich will hier jetzt nicht tiefer einsteigen, weil ich mir die Sache auch genauer anschauen will aber wenn es tasächlich so wäre (Konjunktiv!) und man hätte (Konjunktiv!) sich einen solchen Schnitzer erlaubt, wäre (Konjuktiv!) das vor allem eine Blamage für die Antragsteller. Aber wie gesagt, alles ohne Gewähr!

Es ist ja kein Schnitzer, denn der Antrag beruht auf den Aussagen von Becca im Interview, die in der Tat genauso verstanden werden konnten, wie sie die Antragsteller verstanden haben. Wenn man sich z.B. die Reaktionen hier im Forum auf diese Passage anschaut, haben wohl die meisten hier die entsprechende Aussage von Becca so verstanden, ich u.a. eingeschlossen.

Das Problem entsteht vielmehr dadurch, dass Becaa jetzt nachträglich - d.h. nach Veröffentlichung des Antrags - die betreffende Passage klarstellt und dadurch plötzlich ein Sachverhalt vorliegt, der leicht von dem in AOMV-Antrag dargestellen abweicht.

Guter Beitrag, @Rheinteufel2222. Jeder, der das Interview Beccas gelesen hat, musste das so verstehen. Wäre ein absolutes Unding, wenn der berechtigte Antrag aus formaljuristischen Gründen nichtig würde. Ich kann es mir auch nicht vorstellen.

@Trifels: Nein, es ist auf gar keinen Fall eine Blamage für die Antragsteller. Der Antrag ist inhaltlich mehr als berechtigt und es zeugt von Herzblut und Mut, sowas in Angriff zu nehmen.
Die Herren mit dem Angstschweiß auf der Stirn indes werden nun versuchen, die AOMV mit juristischen Winkelzügen und ihrer Propagandamaschine zu verhindern. Ich hoffe, sie schaffen es nicht!

Ich hätte da noch einen Vorschlag zu unterbreiten. Ich schlage vor das bei zukünftigen Verhandlungen mit möglichen Investoren, alle Vereinsmitglieder am Verhandlungstisch sitzen. Wie wäre es mit einem großen Tisch auf dem grünen Rasen im FWS, alle sitzen im Schneidersitz, rauchen einen und diskutieren das ganze aus. Spielbetrieb ist dann mal für ein Jahr abgemeldet.

Ironie aus

Nach der AOMV geht doch der Kram grad weiter. Dann passt dem einen der andere auch nicht mehr..... Geht doch seit Jahren so, damals gegen Kuntz und Rombach, dann kann die Riesenpfeife ( Riesenkamp ), geht doch immer so weiter.....

Ich bin auch Mitglied und werde mein Stimmrecht wahr nehmen. Wie es letztlich ausgeht, bin ich mal gespannt. Interessant wird es wenn auf der AOMV nicht so abgestimmt oder die Sache anders wird, wie es sich einige der Befürworter der AOMV sich vorstellen.

Naja, den Leuten die in den letzten Jahr(zehnt)en da oben das Sagen hatten, von Jäggi bis Kuntz, hat man auf jeden Fall deutlich angemerkt, dass es nicht ihr eigenes Geld war, über das sie da entschieden hatten.
Zumindest das ist jetzt anders.

Nein es ist eben nicht anders. BECCA HAT NICHTS INVESTIERT. Wann versteht ihr das endlich?

Hab ich auch nicht behauptet. Er hat gebürgt.
Damit geht es trotzdem um sein Geld...
Wann versteht Ihr das endlich?

Das wieder unredliche Artikel geschrieben werden, die jegliche journalistische Neutralität mit Füßen treten, ist einfach traurig. Das perfide Hassposten und Sonstige nervöse Aktionen zeigen doch eigentlich wie wichtig ist, daß es zu dieser AOMV kommt.

Hab ich auch nicht behauptet. Er hat gebürgt.
Damit geht es trotzdem um sein Geld...
Wann versteht Ihr das endlich?[/quote]

Wann versteht Ihr endlich?
Was wisst Ihr denn wirklich? Genauso viel wie jeder. Hat Herr Becca hier mit Privatvermögen gebürgt oder über einer seiner über 80 Firmen? Eventuell mit einer der das Wasser bis zum Hals steht und mit der man, falls die Bürgschaft fällig würde, einfach Konkurs anmeldet und man dann gar nichts zahlen muß , = Insolvenz FCK?
So kann man´s nämlich auch machen wenn man clevere Anwälte hat, und die hat er ganz sicher.

Danke Herr Becca,

danke, dass Sie mit dieser Mitteilung bestätigen das mit der Unterschrift Ihrer 3 Lakaien unter der LOI gegen die Satzung verstoßen wurde.
Und nochmals danke dafür, öffentlich dargestellt zu haben, wie bei dieser Sache die 50+1 Regel gebrochen wurde, indem Sie mit dieser Forderung massiv in den Verein eingegriffen haben, nochmals vielen Dank.

Jetzt hat man, falls die AOMV kommt, ja genügend Zeit den Antrag zum Ausschluss umzuformulieren, auch dafür vielen Dank.

Soweit ich weiß ist Littig immer noch von alleine zurückgetreten! Das ist sein Recht.
Warum hat er nicht einfach gesagt ihr könnt abstimmen wie ihr wollt ...ich bleib trotzdem im Aufsichtsrat! Dann kommt der Vertrag mit Becca nicht zustande und die Regionalen steigen ein? Hat er aber nicht er ist zurück getreten und hat den Weg für Becca frei gemacht. Und ich denke das bewusst weil er wusste ohne den Becca Deal ist der FCK verloren!

@GerryTarzan1979

Na ja, es wäre schon ein erheblicher Unterschied, ob jemand von bis zu 25 Mio spricht, in Verbindung mit langfristigen Zielsetzungen oder ob jemand eine Summe dieser oder ähnlicher Größenordnung grundsätzlich dementiert. Wenn von Sachs und Dienes tatsächlich gesagt wurde, dass die Summe von 25 Mio nicht von ihnen stammt und/oder eine Summe dieser Größenordnung nicht mehr aktuell ist, dann wäre das schon ein Hammer, den man nicht einfach so wegwischen kann.

Na ja, es ist schon ein erheblicher Unterschied, ob man großspurig sagt, dass die Lizenz sicher ist, dann werden auf einmal aus 25 Millionen die berühmten "bis zu" 25 Mio. Dann schrumpft ein Inverstor zum Kreditgeber, dann zum Bürgen.

Egal was da oben gelaufen ist, da lief irgendwas in schiefen Bahnen. Und da will ich Klarheit. genauso möchte ich Klarheit bei den Regionalen. Um welche Größenordnung reden wir? Stehen sie noch zu ihrem Angebot? Und wie sieht es wirklich konkret aus.

Nochmals, es geht mir hier nicht um PRO-Regionale, um das Bio-Rind aus dem Pfälzer Wald. Es geht mir um das gesamte Schmierentheater. (beinhaltet übrigens alle)

Ich bin Pro AOMV, denn ich bin der Meinung, dass es vielleicht knallen muss, aber mit der Chance für einen "Neuanfang", egal mit welchen Personen.
Aber so wie es im Moment hier abgeht, so kann es nicht weitergehen. Die einen wollen Ruhe, die anderen wollen eine Aufarbeitung. Es geht ja nur noch hin und her...

Und mir ist es auch wichtig, dass wirklich ALLEN Verantwortlichen mit Respekt begegnet wird. Egal welche Seite, egal welches Lager.
Wenn ich hier Pro-AOMV bin, dann geht das nicht um die PERSONEN BBK etc. sondern um die "Sache" und um die für mich immer noch undurchsichtigen Entscheidungen.

Kommt keine AOMV zustande, dann ist das eine demokratische Entscheidung.
Kommt bei der AOMV raus, dass alles sauber gelaufen ist, dann haben wir doch auch etwas gewonnen.
Die AOMV sollte wirklich dazu dienen, die letzten Monate in einem zeitlich erforderlichen Rahmen aufarbeiten zu können. Es sollte nicht primär darum gehen jemandem eins auszuwischen. Jeder sollte die faire Chance haben sich zu äussern.

Erst DANACH sollten sich die Mitglieder ein Bild machen und entspr. ihre Schlüsse ziehen.
Und können wir das alles auf einer "normalen" JHV?
Allein der zeitliche Aspekt spricht schon für sich...

Tut mir leid, aber wer jetzt noch immer das Bild nicht sieht, welches hier alle paar Tage noch klarer als zuvor eh schon von Herrn Becca extra groß auf die Startseite gemalt wird, dem ist meiner Meinung nach nicht mehr zu helfen.

Danke Herr Becca,

danke, dass Sie mit dieser Mitteilung bestätigen das mit der Unterschrift Ihrer 3 Lakaien unter der LOI gegen die Satzung verstoßen wurde.
Und nochmals danke dafür, öffentlich dargestellt zu haben, wie bei dieser Sache die 50+1 Regel gebrochen wurde, indem Sie mit dieser Forderung massiv in den Verein eingegriffen haben, nochmals vielen Dank.

Jetzt hat man, falls die AOMV kommt, ja genügend Zeit den Antrag zum Ausschluss umzuformulieren, auch dafür vielen Dank.

Soweit ich weiß ist Littig immer noch von alleine zurückgetreten! Das ist sein Recht.
Warum hat er nicht einfach gesagt ihr könnt abstimmen wie ihr wollt ...ich bleib trotzdem im Aufsichtsrat! Dann kommt der Vertrag mit Becca nicht zustande und die Regionalen steigen ein? Hat er aber nicht er ist zurück getreten und hat den Weg für Becca frei gemacht. Und ich denke das bewusst weil er wusste ohne den Becca Deal ist der FCK verloren!

Jaja, und Bayern ist ein Teil von Preußen

Was wisst Ihr denn wirklich? Genauso viel wie jeder. Hat Herr Becca hier mit Privatvermögen gebürgt oder über einer seiner über 80 Firmen? Eventuell mit einer der das Wasser bis zum Hals steht und mit der man, falls die Bürgschaft fällig würde, einfach Konkurs anmeldet und man dann gar nichts zahlen muß , = Insolvenz FCK?
So kann man´s nämlich auch machen wenn man clevere Anwälte hat, und die hat er ganz sicher.

Alles richtig. Richtig ist aber auch:
Für die Lizenz hat's gereicht.

Sehr fair von Becca klarzustellen, auf einen Satzungsbruch bestanden zu haben und dies von BBK per Unterschrift bestätigt bekommen zu haben.

Und jetzt wundern sich immer noch Leute, dass eine AOMV gefordert wird? Kommt schon. Bitte einfach ehrlich sein.

Bleibt nur noch die Frage offen wer waren Becca's drei Zeugen. Vermutlich alt Bekannte: "Buchholz, Toppmoeller senior und RA Becker."

Die haben zur Kenntnisnahme unterschrieben. Das wurde auch damals so mitgeteilt! Und Becca hat es heute ja nochmals bestätigt, dass die das Angebot dann so mitgenommen haben.