Pfälzer Investoren Sachs und Dienes wollen den FCK mit Eigenkapital unterstützen (Der Betze brennt)

Ich mach´s jetzt mal wie Steppi:
Haste da etwa Belege?
Du wirst am /nach dem 16. vermutlich hören und lesen, dass die 3 Mios Eigenkapital verbindlich (und gesichert) zugesagt waren.
Und nebenbei bemerkt: Ich bin fest davon überzeugt, dass die 6 Investoren keine "Gliggerlesspieler" sind. Von einigen werden wir die Nahmen wohl erfahren, von anderen eher nicht.
Dein Becca hat vorher aber durchaus noch Zeit, dieses Angebot zu toppen. Macht er das nicht, dann kannste ihn eh in die Tonne treten. Mehr gibt´s dazu nicht zu sagen.

Ich habe, wie wahrscheinlich jeder hier, keine Belege. Zu allen Vermutungen und Wahrnehmungen habe ich jedoch eine Meinung. Und trotz, dass mein Notar heute frei hat, möchte ich die hier mit euch teilen. Un sunscht nix.

Und wenn hier irgendeiner auch nur ansatzweise glaubt, dass sich ein angesehene Wirtschaftsprüfer aus KL in solch einer heißen Geschichte einbringt, ohne dass da belastbare Fakten wie Bankbürgschaften, unwiderruflichen Finanzierungsbestätigungen oder ähnliches auf dem Tisch liegen, der sollte bei diesem Thema erst gar nicht mitreden. Denn der hat definitiv keine Ahnung.

Die Riesenshow das Angebot kurz vor Ablauf des Ultimatums zu präsentieren sagt doch alles über den Mann. Das sind halt so kleine Provinzfürsten wo Probleme nach dem Amigo- Prinzip gelöst werden.

Du weißt doch gar nicht was in dem Schreiben der Investoren drinstand. In der Presse war von einer Absichtserklärung zu lesen. Das der eine evtl. der ist, der im Aufsichtsrat vom anderen Sitzt, natürlich nur Zufall. Wenn die eine Bankbürgschaft abgegeben hätten würden wir das schon längst wissen.

Wenn das nur eine Zockerei war, was ich nicht hoffe, möchte ich nicht in der Haut von LKW stecken.

@Spitzklicker
Na ja, deine "super six" oder auch "fab 5" wollen lediglich einen Sitz im Beirat. Dein Favorit hingegen wollte direkt den ARV "entsorgen" und damit die Mehrheitsverhältnisse zu seinen Gunsten verändern.
Ich sehe da schon einen kleinen, aber feinen Unterschied. Du auch?

Ja ich sehe da auch einen großen Unterschied. Den AR können wir irgendwann neu wählen. Der Beiratssitz ist bis zum Ende unserer Tage an die Super-Six vergeben. Die wir zudem im Moment noch gar nicht kennen.

Ich bin fest davon überzeugt, dass die 6 Investoren keine "Gliggerlesspieler" sind. Von einigen werden wir die Nahmen wohl erfahren, von anderen eher nicht.
Dein Becca hat vorher aber durchaus noch Zeit, dieses Angebot zu toppen. Macht er das nicht, dann kannste ihn eh in die Tonne treten. Mehr gibt´s dazu nicht zu sagen.

Die Namen müssen bekannt gegeben werden. Zum einen müssen wir wissen das da keine Schnäppchenpreise für Amigos gemacht wurden, zum anderen wer da Zukünftig mitspracherecht hat.

Becca muss gar nichts. Der kommt eh nicht solange Littig da ist. Er wird schon seine Gründe haben.

Bei dem bis dato Wischiwaschi-Angebot?

Es gab und gibt, was die Qualität der Angebote / Absichtserklärungen angeht, KEINEN Unterschied. Weder hat Becca, noch die Gruppe, da Vorteile für sich.

Ich meine, hat Beccas Bürgschaft mehr Wert als die der Gruppe? Da ist von keiner Seite Wischiwaschi. Nur weil die BILD so einen Mist schreibt? Niemand im Verein hat Zweifel - an keinem der Beiden Angebote.

Beccas 2,6 Mio Kredit, der in Anteile zu wandeln wäre, war genau so und in keinem Aspekt besser verifiziert als das beglaubigte Angebot der Gruppe, die 3 Mio Anteile zeichnen will.

Alles andere, die 25 Mio von Becca und das weitere langfristige Engagement der Gruppe ist noch gar nicht fixiert. Alles nur unter Vorbehalt und abhängig von weiteren Verhandlungen.

@FCK58
Ich würde mich auch freuen, wenn ich falsch liege! Hauptsache die Pille rollt weiter!

Sportlich am Ende.
Finanziell am Ende.

Erst mal nur kurz davor

Die Verantwortlichen am Ende.

Uneingeschränkt d'accord

Basler hat recht.

Das wäre jetzt aber wirklich das erste Mal

Nur die Hoffnung bleibt.
Und die stirbt zuletzt.

Die Hoffnung stirbt nie!

Bei dem bis dato Wischiwaschi-Angebot?

Es gab und gibt, was die Qualität der Angebote / Absichtserklärungen angeht, KEINEN Unterschied. Weder hat Becca, noch die Gruppe, da Vorteile für sich.

Ich meine, hat Beccas Bürgschaft mehr Wert als die der Gruppe? Da ist von keiner Seite Wischiwaschi. Nur weil die BILD so einen Mist schreibt? Niemand im Verein hat Zweifel - an keinem der Beiden Angebote.

Beccas 2,6 Mio Kredit, der in Anteile zu wandeln wäre, war genau so und in keinem Aspekt besser verifiziert als das beglaubigte Angebot der Gruppe, die 3 Mio Anteile zeichnen will.

Alles andere, die 25 Mio von Becca und das weitere langfristige Engagement der Gruppe ist noch gar nicht fixiert. Alles nur unter Vorbehalt und abhängig von weiteren Verhandlungen.

Weiß ich. Mir erscheint die Becca-Geschichte trotzdem gehaltvoller ...

Weiß ich. Mir erscheint die Becca-Geschichte trotzdem gehaltvoller ...

Wenn die beiden Namen auf der von der BILD zusammengefuchtelten Liste stimmen würde ich meine Hand da nicht ins Feuer legen. Wenn zu den 2 noch ein oder 2 andere vom gleichen Kaliber dazu kommen, dann kann Herr Becca schon nicht mehr mithalten.

Wie dem auch sei: das Becca Angebot hat 2 eindeutige Schwachpunkte.

Der eine war der Grund, warum man im Verein einstimmig dagegen war: die Forderung nach Littigs Rücktritt.

Und der Zweite Schwachpunkt sind die Protagonisten, die mit Becca verhandelt haben. Die haben uns mehrfach und ohne rot zu werden angelogen.

@Teufel

Die Riesenshow das Angebot kurz vor Ablauf des Ultimatums zu präsentieren sagt doch alles über den Mann. Das sind halt so kleine Provinzfürsten wo Probleme nach dem Amigo- Prinzip gelöst werden.

Es war bekannt, dass schon im Vorfeld Investoren da waren, die aber von BBK z.T nicht einmal kontaktiert wurden (Kessler/SWF).
Woraus ziehst du da jetzt deine Schlussfolgerung, dass die Investoren aus dem Hut gezaubert wurden, wie ein weißes Kanninchen?
Kann es denn nicht sein, dass diese Leute letztendlich nur die Reißleine gezogen haben?

Die Namen müssen bekannt gegeben werden. Zum einen müssen wir wissen das da keine Schnäppchenpreise für Amigos gemacht wurden, zum anderen wer da Zukünftig mitspracherecht hat.[/b

Nein, dass müssen sie definitiv nicht. Es gibt kraft Mitgliederbeschluss eine "Säule stille Teilhaber". Das mit der Namensnennung, dass hättet ihr euch vor eurer Entscheidung in der JHV überlegen müssen.

[b]Becca muss gar nichts. Der kommt eh nicht solange Littig da ist. Er wird schon seine Gründe haben.

Eben. Weil er seine Felle davonschwimmen sieht.

@Spitzklicker

Ich würde mich auch freuen, wenn ich falsch liege! Hauptsache die Pille rollt weiter!

Da sind wir absolut einer Meinung:
Ich habe es z.B noch nie erlebt, dass ich mir während eines Spiels der Lautrer 2 Flank Steaks in die Pfanne gehauen, gebraten und genüsslich verzehrt habe. Das ist erschreckend. So etwas hätte ich mir vor einem Jahr noch absolut nicht vorstellen können.
Mal abgesehen davon, dass vor fast 61 Jahren niemand wußte, was ein Flank Steak ist. Da as man das Rumpsteak meistens noch dünn und durch.

Weiß ich. Mir erscheint die Becca-Geschichte trotzdem gehaltvoller ...

Wenn die beiden Namen auf der von der BILD zusammengefuchtelten Liste stimmen würde ich meine Hand da nicht ins Feuer legen. Wenn zu den 2 noch ein oder 2 andere vom gleichen Kaliber dazu kommen, dann kann Herr Becca schon nicht mehr mithalten.

Wie dem auch sei: das Becca Angebot hat 2 eindeutige Schwachpunkte.

Der eine war der Grund, warum man im Verein einstimmig dagegen war: die Forderung nach Littigs Rücktritt.

Und der Zweite Schwachpunkt sind die Protagonisten, die mit Becca verhandelt haben. Die haben uns mehrfach und ohne rot zu werden angelogen.

Du meinst, wenn die BILD doch keinen Mist schreibt
Wer weiß, vielleicht legt Flavio nochmal nach und wir erleben einen Investoren-Bieterwettbewerb.

Wer weiß, vielleicht legt Flavio nochmal nach und wir erleben einen Investoren-Bieterwettbewerb.

DAS wäre wirklich genial.
Dafür müsste man Becca danken, dass er über seinen Schatten gesprungen ist.
Und man müsste Littig und unseren Gremien danken, dass sie standhaft blieben.

Könnte alles so einfach sein

Der eine war der Grund, warum man im Verein einstimmig dagegen war: die Forderung nach Littigs Rücktritt.

Das ist nicht Wahr. Einstimmig war das nicht im Verein. Bader, Klatt, Ehrmann, Banf ua. waren für Becca.

Und ein weiterer Grund warum man dagegen war ist das Angebot das Littig übergeben hat. Wenn es dieses Angebot nicht gegeben hätte wäre das am Montag mit Sicherheit anders ausgegangen. Ich glaube nicht am hätte wegen Littig den Verein in die Insolvenz getrieben.

Bader, Klatt und Ehrmann haben aber im Verein nichts zu sagen.

Das ist nicht Wahr. Einstimmig war das nicht im Verein. Bader, Klatt, Ehrmann, Banf ua. waren für Becca.

So weit ich mich erinnere war das Votum das Ehren - Vereinsrat und Vereinsvorstand gemeinsam am Montag in einem Hotel außerhalb der Geschäftsstelle getroffen haben einstimmig.

Da war weder der Aufsichtsrat (u.a. Banf / Grotepaß) dabei, noch die Geschäftsführung (Klatt / Bader) noch ein Angestellter (Gerry)

Ich glaube nicht am hätte wegen Littig den Verein in die Insolvenz getrieben.

Es ging doch nie um Littig, sondern um die Forderung an sich. Die wäre auch rechtlich (dfb/DFL/50+1) noch problematisch geworden. Das ist der Grund. Da ging es dem Ehrenrat wie den meisten Fans. Littig als Person war egal, es ging ums Prinzip.

Bader, Klatt und Ehrmann haben aber im Verein nichts zu sagen.

Banf und Grotepaß aber schon. Wenn man das Gegenangebot am Montag nicht mit dem Wissen um die Mehrheit durch LKW im AR angenommen hätte wäre Becca jetzt im Boot und der FCK vermutlich erstmal die größte Sorge los. Jetzt müssen die Herren halt liefern. Ich hoffe ja auch das es klappt.

Littig als Person war egal, es ging ums Prinzip.

Das Prinzip? Wie heißt denn das Prinzip? Das „Ich habe mich als Investor bis ans Ende meiner Tage mit einem Haufen zerstrittener Dilettanten auseinanderzusetzen, die sich zusammen nicht auf die Farbe von Sch… einigen können“-Prinzip? Da würde ich auch dankend abwinken ...

Das Prinzip? Wie heißt denn das Prinzip?

Das Prinzip heißt:

Demokratie statt Diktatur

da braucht man nur 3 Worte und die Sache ist klar.

Das war doch eine der Forderung oder Teil der Vereinbarung bzw. der Absichtserklärungsvorvereinbarungshättewärekönnte der Super-Six oder auch nur Fabulous-Five, dass ein Beirats-Sitz dabei rausspringt, oder? Und die Verlautbarungen dessen, seitens Littig, sind doch Hinweis genug?!

FALSCH!
Die einzigen Forderungen die gestellt wurden kamen (nach Aussagen von BBK) von Becca. *
Er wollte, dass Littig "freiwillig" zurücktritt.!
Er wollte, dass Bader & Klatt Jobgarantien bekommen, solange Becca Investor ist!
Er wollte, dass Banf Beiratsvorsitzender bleibt!

Und das bevor überhaupt ein Cent von ihm (Becca) überwiesen wurde.
Die regionale Investorengruppe hätte lediglich einen, EINEN VON 5 oder 6, Beiratssitzen.

Na, wem geht es wohl um Machtspielchen?

* So langsam frage ich mich ob diese Forderungen wirklich von Becca kamen, er hat sich ja nicht öffentlich dazu geäußert, sondern viel mehr auf dem Interpretationsreichtum von BBK beruht.

Wenn man das Gegenangebot am Montag nicht mit der Mehrheit von LKW angenommen hätte wäre Becca jetzt im Boot und der FCK vermutlich erstmal die größte Sorge los.

Wieso das? Dann wäre Littig ja trotzdem nicht zurückgetreten und damit Beccas unakzeptable Forderung weiterhin nicht erfüllt.

Davon abgesehen fürchte ich, dass viele extrem elementare Sorgen erst beginnen würden, wenn Becca im Boot wäre. Zumindest, wenn er direkt oder indirekt am Steuer des Bootes säße. Mit wäre die Gefahr da einfach viel zu groß, dass er den FCK dann nur gegenüber der Stadt als Geisel benutzt, der er ständig die Pistole an den Kopf hält, damit die Stadt seine Forderungen bezüglich der Grundstücke erfüllt.

Die sauberste Lösung letzten Montag wäre übrigens gewesen, wenn Littig keine alternativen Sponsoren präsentiert hätte, denn als Beirat ist das gar nicht seine Aufgabe. Man hätte ganz einfach gemeinsam mit Ehrenrat usw. kommunizieren sollen, dass Beccas Rücktrittsforderung an ein gewähltes Aufsichtsratmitglied, das sich außer einer eigenen Meinung nicht hat zu Schulden kommen lassen, unakzeptabel ist. Punkt.

Die Sponsoren hätte man dann auch ein paar Tage später präsentieren können. Das Ergebnis wäre dasselbe gewesen. Möglicherweise hätte man die Sponsoren mit der so gewonnenen Zeit vielleicht sogar noch von einem höheren Wert als den jetzigen 30 Millionen überzeugen können.

Diese Vorgehensweise hätte dem FCK eine Menge Respekt eingebracht. Ein Teil der Fans wäre zwar erst einmal Sturm gelaufen. Das hätte man aushalten müssen, hat sich wohl aber nicht getraut. Am Ende, wenn es mit der Lizenz geklappt hätte, wären ja alle wieder friedlich und der FCK wäre der große moralische Gewinner gewesen.

Die sauberste Lösung letzten Montag wäre übrigens gewesen, wenn Littig keine alternativen Sponsoren präsentiert hätte, denn als Beirat ist das gar nicht seine Aufgabe. Man hätte ganz einfach gemeinsam mit Ehrenrat usw. kommunizieren sollen, dass Beccas Rücktrittsforderung an ein gewähltes Aufsichtsratmitglied, das sich außer einer eigenen Meinung nicht hat zu Schulden kommen lassen, unakzeptabel ist. Punkt.

Und damit rücks du erst jetzt raus

Und damit rücks du erst jetzt raus

Sag bloß, du hat da noch nicht dran gedacht. Wäre doch eigentlich nur der normale Weg gewesen.

Vor allem, wenn man weiß, dass ein alternatives Sponsorenpaket schon im Hintergrund bereitsteht und man allein schon deshalb gar nicht erpressbar ist.

... bevor da nicht ordentlich Frühjahrsputz gemacht wird einige ihren Hut nehmen. Das hat Becca haarscharf analysiert.

Weshalb er dann Hr. Bader, der für die Mannschaft mit verantwortlich ist , eine Jobgarantie beschaffen wollte.
Ja, der Mann hat das richtig gut analysiert.

du Phantast
Hast du es in den letzten 20 Jahren auch nur einmal erlebt, dass bei uns der "normale Weg" gegangen wurde? Ich nicht.
Zudem wäre es in diesem Fall auch egal gewesen. Die Kacke hätte gedampft. So oder so. du siehst ja, was seit Tagen hier abgeht.

Sag bloß, du hat da noch nicht dran gedacht.

Euer Ehren, ich gestehe: Nein.

Da lag ein, wenn auch unmoralisches, Angebot auf dem Tisch und was lag näher als ein zweites dazu zu legen.

Dein Gedanke hätte für die Gremien die vorher tagten natürlich noch mehr Respekt hervorgerufen. Ob die aber vor allem in der aufgeheizten öffentlichen Debatte einfach hätten NEIN zu Becca sagen wollen, ohne direkt eine Alternative zu präsentieren - da muss man extrem dicke Klöten haben.
Aber es wäre natürlich ein großer Spaß gewesen die Aufregung in den Medien auszukosten und dann Freitags, kurz vor Redaktionsschluss, die Investoren zu präsentieren

Die Kacke hätte gedampft.

Sicher. Und genau deshalb hat man sich dann - um im Bild zu bleiben - in die Hosen gemacht.

Aber wie der daachdieb gerade richtig festgestellt hat: der Spaß am Ende wäre es wert gewesen.

Barcelona rausschmeißen macht ja auch erst richtig Spaß, wenn man zunächst mal 3:0 hinten liegt.