Pfälzer Investoren Sachs und Dienes wollen den FCK mit Eigenkapital unterstützen (Der Betze brennt)

Nun ja. Er ist in wichtigen Fragen neutral. Er kümmert sich darum, was für die Stadt wichtig ist.

Ich spekuliere jetzt auch mal zum Thema Quttrex und den so unterschiedlichen Schlagzeilen ...

@daachdieb:
Wenn es denn so einfach wäre...

Also was macht den Unterschied zwischen Sitzung AR und BR aus?

@wernerg1958:
Den Unterschied macht z.B. die weitere Zusammensetzung aus: Beim Aufsichtsrat (e.V.) kommen in der Regel noch die Vorstände hinzu, beim Beirat (KG) die Geschäftsführer. Das jetzt nur als Beispiel ohne Anspruch auf Vollständigkeit, es gibt ja auch noch den Ehrenrat usw. und sonstige von Dir schon aufgelistete Besonderheiten. Der springende Punkt für morgen ist wohl: Der Beirat darf formal über Anteilsverkäufe entscheiden, der Aufsichtsrat nicht, Und wenn Anteile mit Beiratssitz verkauft werden, wäre danach auch die momentane Personengleichheit der beiden Gremien nicht mehr gegeben.

Wieso leider? Gerade gut so.
Die ganze Anlegenheit ist nicht ohne Stadion mit einem Investor, der "nur" am FCK interessiert ist, zu lösen. Aus Amen. Wann geht das endlich in alle Köpfe rein. Es gibt keine Zukunft für diesen Verein, wenn die Geisel Stadion nicht angegangen wird. Egal wie lange ein Investor Geld in eine Mannschaft pumpt - das ist kein Fass ohne Boden und Erfolg ohnehin nicht immer garantierbar und dann kommt immer wieder die Stadionproblematik ohnehin um die Ecke.

Ich finde es richtig richtig gut, dass nun alle einbezogen werden und man zusammen eine Lösung finden will. Da sind wir schon mal 100 Schritte weiter als zuvor.

Dass man alleine hier den Namen Ponomarev nochmal anführt, zeigt die völlige geistige Umnachtung mancher hier.

Nun ja abdulklappstuhl, trotz "aus Amen" ist diese Behauptung so nicht ganz wahr. Es ist durchaus möglich dass ein Investor nur in den FCK investiert. Dass die Stadionsache in der Form natürlich eine Geisel für den FCK ist und es daher Sinn macht beide Themen anzugehen ist ja klar und auch gut so. Dennoch ist es aus Sicht des FCK einfach nur doof einen Investor, der nur in den FCK investieren möchte, von vorn herein auszuschließen. Denn das Stadion ist in erster Linie das "Problem" der Stadiongesellschaft. Der FCK hat zuvorderst das "Problem" mit dem Stadion die horrende Belastung mit Miete und co und der saudumme Vertrag ohne Anrechnung auf einen möglichen Rückkauf. (Auch wenn das alte Kamellen sind) Ein Schelm würde denken, super, wenn wir das Stadionthema noch gebacken bekommen, hat der FCK die Arbeit übernommen, die die Stadiongesellschaft seit über 10 Jahren verdummbeutelt hat...
Und dein beleidigender Ton macht deinen Beitrag nicht glaubwürdiger, Sorry.

Daher extra für dich, angelehnt an das Leben des Brian:

Ponomarev, Ponomarev, Ponomarev....

Jetzt darfst mich steinigen.

@ steppenwolf & abdulklappstuhl

Dadurch dass bei euch beiden kaum ein Beitrag ohne die Herabsetzung anderer Teilnehmer auskommt, werden eure Ausführungen auch nicht gehaltvoller. Wenn das eigene Selbstwertgefühl nicht ausreicht, dann müssen halt andere Ventile her. Manche haben es eben nötig. Pech für euch. Ich brauche so armselige Manöver glücklicherweise nicht. Und @ steppenwolf über deine intellektuellen Fähigkeiten gibst du uns seit Monaten genügend Anschauuungsunterricht. Kannst gerne am Samstag nach dem Spiel vorbei kommen. Traust du dich aber nicht, eh schon klar...

Dass alle Beteiligten zusammen an einen Tisch kommen sollten, um ihr gesamtes Potential zusammenwerfen, dafür plädiere ich bereits seit langem. Dass dies jedoch nicht geschieht, auch dafür sind wir Zeugen und wissen uns so langsam auch einen Reim darauf zu machen. Die dahinter liegenden Absichten sind leider nicht vertrauenswürdig.

Die Pfälzer Investoren haben ihre Hände ausgestreckt. Gibt es darauf eine Reaktion? Woraus schließt ihr, dass Becca seriöser ist als Ponomarev? Fakten bitte auf den Tisch! Und nicht weiter mit hohlen Phrasen rumhantieren.

@thomas,
ich glaube du hast da einen Denkfehler, weder die Vorstände (Vorstand) vom E.V stimmen bei AR-Entscheide ab noch die Vorstände beim Beirat bei BR-Entscheide! Somit bleib das Personal bei den evtl. Abstimmungen gleich.

@thomas,
ich glaube du hast da einen Denkfehler, weder die Vorstände (Vorstand) vom E.V stimmen bei AR-Entscheide ab noch die Vorstände beim Beirat bei BR-Entscheide! Somit bleib das Personal bei den evtl. Abstimmungen gleich.

Ich glaube es hängt an dem letzten Satz von @Thomas und dem Wort "werden".

Ich verstehe das "werden" in dem Zusammenhang als "wurden" - also schon vollzogen und somit Investoren als Beiräte . So wäre der AR mit nur von uns gewählten Leuten nicht mehr identisch mit der Zusammensetzung des Beirats.

Und weil es sehr viele Meinungen zu Thema gibt verlinke ich jetzt den hier: Machtfrage - Johannes B. Remy auf TB

Am morgigen Donnerstag steht womöglich die wichtigste Beiratssitzung des Jahres bevor. Johannes B. Remy fasst die aktuelle Situation in seinem Gastkommentar mit Hilfe einer äußerst zutreffenden Metapher zusammen.

Die derzeitige Schlacht um die Macht am Betzenberg ist hart, lang und ohne Beispiel. Eines steht dabei jetzt schon fest: Sie wird Verlierer haben. Aber wird es auch einen Gewinner geben? Der Autor dieser Zeilen zweifelt irgendwie daran.

...

@daachdieb,
mein Post bezieht sich aber auf die Sitzung Morgen und da ist noch kein ( wenn überhaupt einer dazu kommt) mit exakt dem gleichen Personal. Beispiel: es könnte ja wenn es so wäre ein Vorstand ob beim EV oder GmbH dann gegen seine eigene Kündigung voten. Also die Vorstände stimmen weder beim AR noch bei BR mit.

Intellektuelles Niveau und geistige Umnachtung. Sportliche Aussagen von Leuten, die eine Zwischenfinanzierung als Lösung ansehen, erhebliche Schwierigkeiten in der Unterscheidung zwischen Eigen- und Fremdkapital haben und denen der Unterschied zwischen Wert und Preis auch nicht ganz geläufig ist.

Die intellektuelle und geistige Herausforderung ist es nicht zu erkennen, dass die Stadionthematik gelöst werden muss (auch wenn ich da ziemlich lange auf einsamen Posten gestanden habe) - die Herausforderung ist es diese so zu lösen, dass es im Sinne des Vereins ist. Die Chance, dass dies der Fall ist, ist nun deutlich gestiegen.

Herr Becca kann sich nach der Lizenz (dann ist der Verein doch deutlich mehr wert oder wie war das? ) mit EUR 10 Mio. Kapitalerhöhung am FCK beteiligen. Dieser erwirbt das Stadion. Parallel kann Becca für EUR 10 Mio. die arrondierenden Grundstücke erwerben und diese bebauen. Damit haben alle Parteien erreicht was sie wollen. Die Stadt hat 20 Mio., der FCK das Stadion und Becca seine Grundstücke. Bei dem was ich von den Befürworten gelernt habe, ist dass doch genau der Deal den Becca will. Ich halte heute eine Dauerkarte für die nächste Saison dagegen, dass es diesen Deal je so geben wird . Wer genau drüber nachdenkt versteht warum - also intellektuelles Niveau vorausgesetzt.

@thomas: Ich will nicht kleinlich sein: Aber es werden keine Anteile verkauft. Der Vorstand der GmbH & CO KG aA wird ermächtigt neue Aktien gegen Einzahlung ins Grundkapital (Nominalwert) und in die Kapitalrücklage (Agio) auszugeben. De facto überweisen die neuen Aktionäre Geld in die Kasse der Kapitalgesellschaft (z.B.) 3 Mio. In gleichem Umfang erhöht sich das Eigenkapital.

Bei einem Verkauf würde der e.V. seine Aktien an neue Gesellschafter verkaufen. Das Geld ginge nicht an die Kapitalgesellschaft sondern an den e.V.

Kapitalerhöhungen kannst Du solang und so oft machen wir Du willst. Du bist zwar mit einem immer kleineren Anteil beteiligt. Aber Du bleibst beteiligt. bei einem Verkauf hingegen wäre bei 100% Schluss.

Das nochmal zur Klarstellung, da es meines Erachtens oft durcheinander geworfen wird.

Ach, @Ferse du musst dich doch nicht auf mein "intellektuelles" Niveau herabbegeben. Bleib' ruhig auf deinem Sockel stehen und rufe nach Ponomarev. Sorry, zum jetzigen Zeitpunkt nochmals den Russen aus dem Hut zaubern zu wollen, ist doch NULL, NULL zielführend. Also, welche Botschaft willst du uns verkaufen?

Es geht aktuell um Quattrex, Becca und die regionalen Investoren. Sollte es gelingen, haben alle ihr Gesicht gewahrt. Sollte es ab dem Zeitpunkt sowohl finanziell als auch sportlich aufwärts gehen, wird nach einiger Zeit kaum noch einer fragen wie es zu der Entscheidung gekommen ist. Aber so einer wie du bohrt halt gern auch noch nach Jahren in den alten Wunden. Oder täusche ich mich?

Also, welche Botschaft willst du uns verkaufen?

Da soll nix verkauft werden sondern du bekommst die Chance, ganz ohne Preisschild, verstehen zu dürfen. Wenn du das nicht willst oder kannst (wo wir wieder beim .... lassen wir das) dann ist das eben so.

Ponomadingens ist Teil der ganzen Geschichte. Dass da deine Helden kein gutes BILD abgaben, dafür kannst du nix. Musst es aber auch nicht versuchen unter den Teppich zu kehren.

@daachdieb, danke für die plastische Aufklärung. Wollen wir jetzt allen Ernstes über die nächsten Jahrzehnte immer wieder den Ponomarev hervorzaubern?

Wollen wir jetzt allen Ernstes über die nächsten Jahrzehnte immer wieder den Ponomarev hervorzaubern?

Kommt ganz darauf an, wer in den nächsten Stunden das Rennen macht

Ich frage mich gerade, wie das vorhandene Expertenwissen hier auf DBB für den FCK genutzt werden könnte. Vielleicht sollten wir einen DBB-Beirat gründen, der den Verein UND die Kapitalgesellschaft bei allen wichtigen sportlichen und finanziellen Fragestellungen berät und unterstützt. Es müsste doch mit dem Teufel zugehen, wenn das nicht zu mehr Erfolg führen würde.

Es gibt Neuigkeiten vom SWR:

Der Zeitplan bis zur Drittliga-Lizenz

Die Zeit wird knapp. Bis zum 28. Mai 2019 müssen die Verantwortlichen beim 1. FC Kaiserslautern die finanzielle Zukunft des Vereins gesichert haben.

Am Donnerstag, 16.5.2019, um 14:00 Uhr trifft sich der Aufsichtsrat des 1. FC Kaiserslautern e.V. zur Beratung über die Angebote der regionalen Investoren. (...)

Quelle und kompletter Text: SWR

Mal sehen welcher Beschluss dann, eventuell erst nach dem letzten Spieltag ( ), gefasst wird.
Es ist ja noch ein paar Tage hin bis zum 28. 5. 2019.


So lange nicht alles unterschrieben in trockenen Tüchern ist, glaube ich vorerst gar nichts mehr.

in der Ära Feldkamp wurde IMMER die Größe des Stadions als Standortnachteil genannt. Betrachtet man die Zuschauerentwicklung seitdem in L 2 + L 1 wird deutlich, dass ein entsprechendes Stadion eigentlich elementar notwendig ist.

Neubau auf der grünen Wiese? Nicht zu realisieren!
- Standort? Mir fällt da keiner ein!
Fröhnerhof? Naturschützer!
- Hohe Kosten
- langwierige Planungszeiten bis zur Realisierung!

Besser ein Stadion mit 30.000, das immer voll ist als die große Kiste, die selbst bei 30.000 leer wirkt. Das wichtigste Argument sind aber die Unterhaltungskosten. Die fressen uns die Haare vom Kopf. Außerdem wird in der 1. Liga, wo wir am ehesten mal regelmäßig 40.000 Zuschauer hätten, das Geld nicht mehr primär mit Zuschauern verdient sondern mit TV und Sponsoring. Außerdem müssen wir realistischerweise davon ausgehen, dass wir wahrscheinlich öfter 2. Liga als 1. Liga spielen. Aufsteigen heißt nicht unbedingt auch drin bleiben. Dann hast Du die Fixkosten von dem Betonklotz an der Backe. Das ist dann so effizient wie mit einem Porsche Post ausfahren.
Ich war bei Union 22.000 Zuschauer super Stimmung, Pauli 28.000 dito. Die machen es richtig. Klein, fein, stimmungsvoll

@daachdieb, aus dem Lagerdenken kommen wir wohl in absehbarer Zeit nicht raus. Kläre mich doch bitte mal auf, wann und warum Buchholz und seine Kohorte zu personae non gratae erklärt wurden. Muss deutlich vor meiner Zeit hier auf DBB passiert sein. Gern auch per PN. Danke vorab!!!

Nach Ponomarev habe ich nicht gerufen, sondern dich nach belastbaren Fakten bezüglich der Seriosität von Becca gebeten. Wie sieht es mit Samstag aus? Diese Antwort bist du auch schuldig geblieben. Da könntest du in aller Ruhe ausleben. Du bist in den ganzen Monaten nach vielen Sachen befragt worden. Beantwortet hast du selten etwas. Es wird langsam Zeit!

Es ist nicht die Zeit für deine Scherze, wenn man sich ansieht, wie unsere hoch dotierte Geschäftsführung ihren Aufgaben nicht einmal zufriedenstellend nachkommt.

Ich frage mich gerade, wie das vorhandene Expertenwissen hier auf DBB für den FCK genutzt werden könnte. Vielleicht sollten wir einen DBB-Beirat gründen, der den Verein UND die Kapitalgesellschaft bei allen wichtigen sportlichen und finanziellen Fragestellungen berät und unterstützt. Es müsste doch mit dem Teufel zugehen, wenn das nicht zu mehr Erfolg führen würde.

Das Schöne ist seit Monaten, dass der FCK endlich endlich als Wirtschaftsunternehmen diskutiert wird und nicht mehr nur als Fussball-Club dessen Traditionen zu wahren sind und wer als nächster entlassen werden soll.

Die Grundlage jeder Unternehmung, egal ob Kiosk oder DAX-Konzern ist eine gute wirtschaftliche Basis in Form von Strukturen und Mitteln.
Hat man das umgesetzt ist das mehr als die halbe Miete!

Vieles ergibt sich dann von selbst weil Erfolg Erfolg anzieht.
Plötzlich wird dann auch in DBB endlich über Wirtschaftsthemen gesprochen, es kann für den FCK also ein ganz neues Zeitalter beginnen, wenn die nächsten Wochen mit guten Ergebnissen überstanden werden.

@daachdieb, ...

Ich wäre froh, wenn wir beim Thema bleiben können.
Erst machst du Wind und schreist Zensur, weil ein dir genehmer Artikel nicht im Startpost verlinkt wird und dann willst du einen Namen und die Begebenheiten die sich um den Namen drehen nicht mehr erwähnt haben.
Das passt halt irgendwie nicht zusammen.

@daachdieb, ...

Ich wäre froh, wenn wir beim Thema bleiben können.
Erst machst du Wind und schreist Zensur, weil ein dir genehmer Artikel nicht im Startpost verlinkt wird und dann willst du einen Namen und die Begebenheiten die sich um den Namen drehen nicht mehr erwähnt haben.
Das passt halt irgendwie nicht zusammen.

Als, von mir vermuteter, "Schreiberling" von Buchholz schon.

Ich frage mich gerade, wie das vorhandene Expertenwissen hier auf DBB für den FCK genutzt werden könnte. Vielleicht sollten wir einen DBB-Beirat gründen, der den Verein UND die Kapitalgesellschaft bei allen wichtigen sportlichen und finanziellen Fragestellungen berät und unterstützt. Es müsste doch mit dem Teufel zugehen, wenn das nicht zu mehr Erfolg führen würde.

Du meinst also, dass wir die da "Oben" beeinflussen könnten, wie quasi die da "Oben" versuchen uns durch z.b. Dich zu beeinflussen???
Aber Du hast schon Recht, hier ist bestimmt der ein oder andere der Herrn Klatt und Banf mal Nachhilfe geben könnte....

Da teilen sich unsere Meinungen.
Schaue dir unsere Vereinsführungen früher an, Wischemann & Co., die waren m M n viel viel schwächer als alles was danach kam.
Sie sind aber deutscher Meister geworden und damals galt der Betzenberg als unsere Stärke da Vereinseigentum. Der FCK galt als vermögendster Club deswegen.

Und wenn das Stadion damals unsere Stärke war, dann ist es nachdem Verlust klar unsere Schwäche.
Aachen ist exakt das selbe passiert, nur eine Nummer kleiner.
Man kann schon ablesen wie sehr der Verlust eben ins Gewicht fällt, massiv und ohne Wiederkehr, das ist rückblickend betrachtet schon unfassbar!!

Der Club hat seine Stabilität dadurch vollkommen verloren, der uns eigene Erfolgssweg musste verlassen werden wie Thines schon beschrieben hat.

Und neue Wege zu beschreiten die fernab dessen sind was man Jahrzehnte gewohnt war ist immens schwierig.
Frag alle Fans die den Betzefussball haben wollen.
Diesen wird es so nicht mehr geben, es wird wenn überhaupt anders sein.

Es hat niemand verstanden noch in der Bundesliga 2002-2006, dass wir auf Dauer nicht konkurrenzfähig sein können und irgendwann völlig absteigen werden.
Wie auch? Nach dem Punkteabzug-Saison 2003/ 2004 dachte man jetzt greifen wir wieder oben an.

Das stimmt natürlich bis zu einem gewissen Grad und wie immer hat jede Geschichte viele Facetten. Ich habe auch nicht geschrieben, dass die Stadionproblematik keine Rolle spielt aber am gesamten Niedergang, über die komplette Zeit gesehen, ist es eben nur ein Faktor unter vielen und da auch nicht der wesentliche. So einfach darf man es sich nicht machen.

Wenn der FCK mogen im eigenen Stadion spielt, würde das ganz sicher nicht dazu führen, dass man automatisch besser performt. Der HSV und H96 spielen auch im eigenen Stadion.

@thomas,
ich glaube du hast da einen Denkfehler, weder die Vorstände (Vorstand) vom E.V stimmen bei AR-Entscheide ab noch die Vorstände beim Beirat bei BR-Entscheide! Somit bleib das Personal bei den evtl. Abstimmungen gleich.

@wernerg1958:
Kein Denkfehler, sondern Du hattest ja nach dem Unterschied bei den Sitzungen gefragt und nicht bei den Abstimmungen. Bei den Abstimmungen wäre ein Unterschied, dass die einen den e.V. betreffen und die anderen die KG.

@thomas: Ich will nicht kleinlich sein: Aber es werden keine Anteile verkauft. Der Vorstand der GmbH & CO KG aA wird ermächtigt neue Aktien gegen Einzahlung ins Grundkapital (Nominalwert) und in die Kapitalrücklage (Agio) auszugeben. De facto überweisen die neuen Aktionäre Geld in die Kasse der Kapitalgesellschaft (z.B.) 3 Mio. In gleichem Umfang erhöht sich das Eigenkapital.

Bei einem Verkauf würde der e.V. seine Aktien an neue Gesellschafter verkaufen. Das Geld ginge nicht an die Kapitalgesellschaft sondern an den e.V.

Kapitalerhöhungen kannst Du solang und so oft machen wir Du willst. Du bist zwar mit einem immer kleineren Anteil beteiligt. Aber Du bleibst beteiligt. bei einem Verkauf hingegen wäre bei 100% Schluss.

Das nochmal zur Klarstellung, da es meines Erachtens oft durcheinander geworfen wird.

@Ke07111978:
Danke für die nochmals genauere Erklärung. Ich wollte nicht zu tief ins Detail gehen und wäre da wahrscheinlich auch zu fehlerbehaftet. Was ich vereinfacht ausdrücken wollte: Über den "Einstieg" eines Investors mit Eigenkapital entscheidet formal der Beirat (nicht der Aufsichtsrat), wobei die Verhandlungen formal von der Geschäftsführung geführt werden.

@daachdieb, danke für die plastische Aufklärung. Wollen wir jetzt allen Ernstes über die nächsten Jahrzehnte immer wieder den Ponomarev hervorzaubern?

@steppenwolf:
Am häufigsten liest man zurzeit den Namen "Ponomarew" in Beiträgen von Dir selbst. Für die Gesamteinordnung der letzten Monate ist der auch durchaus relevant, aber für die aktuelle Situation diese Woche und bis zum 28.05. nicht mehr, da er genauso wie Becca sein "Angebot" an den FCK "zurückgezogen" hat (vereinfacht formuliert, deshalb die Anführungszeichen).

Apropos Gesamteinordnung: Wer als FCK-Fan bei dem ganzen Chaos den Überblick verloren hat (wäre verständlich!), dem hilft vielleicht zur weiteren persönlichen Meinungsbildung der unten verlinkte Artikel von Johannes B. Remy. Man muss nicht jedem Wort 1:1 zustimmen, auch ist es für FCK-Verrückte nichts brandneues, aber doch noch mal einige aktuelle und schon länger zurückliegende Zusammenhänge gut zusammengefasst:

Und weil es sehr viele Meinungen zu Thema gibt verlinke ich jetzt den hier: Machtfrage - Johannes B. Remy auf TB

Am morgigen Donnerstag steht womöglich die wichtigste Beiratssitzung des Jahres bevor. Johannes B. Remy fasst die aktuelle Situation in seinem Gastkommentar mit Hilfe einer äußerst zutreffenden Metapher zusammen.

Die derzeitige Schlacht um die Macht am Betzenberg ist hart, lang und ohne Beispiel. Eines steht dabei jetzt schon fest: Sie wird Verlierer haben. Aber wird es auch einen Gewinner geben? Der Autor dieser Zeilen zweifelt irgendwie daran.

...

@Ferse, wann und wo könnten wir uns auf dem Betze treffen? Ich komme aus Darmstadt mit Sohnemann. Bin wohl erst so gegen 13 Uhr im Stadion, da mein Sohn vorher noch ein Fußballspiel hat. Stehe in Block 6.2. Aktuell ist doch vieles Spekulation. So habe auch ich nur Mutmaßungen angestellt. Ich habe weder Belege pro/contra Becca noch Ponomarev. Lediglich ein Bauchgefühl.