Kuntz: "Wir stopfen mit der Anleihe keine Löcher" (Der Betze brennt)

@flammendes Inferno

Möchte nicht den ganzen Beitrag von Fallrückzieher zitieren, viel gefährlicher für die Zukunft unseres Vereins sind aber genau solche Meinungen. Nichts kritisch hinterfragen alles schön brav abnicken. Wenn ihr Vertrauen in die aktuell handelnden Personen habt okay, aber auch selbst schuld. Es ist auch schon merkwürdig das Beleidigungen hauptsächlich von den "ja sagern" kommen.

Die Zukunft beim FCK sieht momentan alles andere als rosig aus. Man hofft irgendwie den Aufstieg zu schaffen, hat aber nicht die Mannschaft und erst recht nicht den Trainer dafür. Dazu bei unserer Finanzlage einen viel zu aufgeblähten Verwaltungsapparat den sich fast kein Zweitligist leistet.

Für mich ist Kuntz spätestens seit der letzten jhv nicht mehr tragbar, seinen heldenstatus den er sich als Spieler verdient hat, hat er in den letzten Jahren selbst zerstört.

Steigt der FCK nicht auf oder findet einen Investor wird er die fananleihe auch nicht zurückzahlen können!

@jan

Du hast kein vertrauen!

Morgen verkaufen wir Zimmer+Neville für 3+2 Millionen und dann ist wieder Geld da.

All die schlimmen Thesen die gesagt wurden, nichts davon ist eingetroffen.
Weder eine Insolvenz und Pleite de FCK noch der Abstieg in die 3. Liga.

Ich habe den FCK noch nie so sicher empfunden als in den letzten Jahren.

Warum sollte das jetzt anders sein oder werden?

Glaubt ihr wirklich SK macht sich mit dem Rest der Anleihe aus dem Staub?

Es gibt für mich keinen Grund das beim FCK anzuzweifeln.

Anzweifeln muss man trotzdem seit drei Jahren die sportliche Politik die zu nichts geführt hat.

Mit SK und MS sind ehemalige Bundesligaspieler tätig die schlechter einkaufen als ein Heidel der ein Banker+Autoverkäufer ist und nie gespielt hat.

DAS gibt mir zu denken.

@shaka v.d.heide

Kritik ist gut und wichtig. Man muss die Finger in die Wunde legen, sonst ändert sich nix.
Was aber hier im Forum extrem nervt, ist, dass wenn was Gutes passiert, liest man von den bekannten "Finge-in-die-Wunden-leger" so gut wie nix. Ich nehme mal das Beispiel 1 Spieltag. Sieg in Duisburg. Klar wissen wir heute den anders einzuschätzen als noch damals. Aber waren da die Kritikpunkte Kuntz, Anleihe, Ausgliederung, "der Pole", das Wetter, der böse FG, S5 usw. nicht auch da? DOCH, aber man blieb weitestgehend stumm.

Jetzt kommen 2 Unentschieden und zack wird wieder kritisiert auf Teufel komm raus

Ist das Pfälzer Mentalität oder warte ich nur bis ein Gegner Schwäche zeigt und stell mich dann in die Schlange, um draufzuhauen?

Es gibt hier im Forum so viele tolle Threads, muss ich denn egal in welchem Thread den gleichen Stoff diskutieren? In der Schule hieß es dazu Thema verfehlt. Setzen. 6!

lg

hardy

Ich habe auch einen kleinen Anteil an der Betze-Anleihe.
Ehrlich gesagt habe ich das nicht gemacht, weil ich eine tolle Rendite zurückhaben wollte. Dann hätte ich sicherlich woanders mehr dafür bekommen. Ich wollte hier konkret meinen Verein bei einer mMn sinnvollen Sache unterstützen und überlege sowieso, ob ich die Rendite annehmen oder dem verein schenken werde. Das bleibt aber jedem selber überlassen! Es kann/darf nicht sein, dass erst Überschüsse erwirtschaftet werden müssen. Das muss man schon vorher mit einplanen, dass die Werte auch zurückgezahlt werden müssen.

Außerdem sehe ich prinzipiell eine Zweckentfremdung kritisch. Wenn ich dem Roten Kreuz etwas mit einem bestimmten Zweck spende, möchte ich auch nicht, dass die damit etwas Anderes finanzieren!

Für mich persönlich ist das wie gesagt zwar unkritisch (s.o., werde es wohl eh dem Verein "schenken"), mir geht es aber hier "ums Prinzip".

Stellt die Frage doch mal anders rum, was macht der Verein, wenn die Betzeanleihe für den Anleihezweck, der Ausbau des NLZ aufgebraucht ist. Wenn die Anleihe schon mal bis auf 2 Millionen als Liquiditätsreserve diente, was geschieht jetzt, wenn das Konto nach und nach abgeschmolzen wird? Wer füllt dann die Liquiditätslücken?


Etwas anderes ist es, die strukturellen Fehlbeträge (das laufende Geschäft ohne Sondereffekte ist negativ)zu bagatellisieren und offensichtlich dauerhaft auf hohe Transfererlöse und Pokaleinnahmen angewiesen zu sein, um die Lizenzauflagen der Reduktion des des negativen Vereinsvermögens zu erfüllen. Sowas schränkt Handlungsfreiheiten ein und man läuft immer knapp am Risiko vorbei, wie Sandhausen oder Aalen Punkte am grünen Tisch zu verlieren.
Und wie man die Anleihe zurück zahlen will, auch dies wird einfach ausgeblendet.

Um beim oben erwähnten Beispiel des Privathaushalts zu bleiben, wenn das Festgeldkonto, auf dem geliehenes Geld liegt, erst leergeräumt ist, die Hausbank auch keine Überziehung mehr genehmigt, ja dann verpfänden wir erst mal das Kindergeld und dann suchen wir uns halt ne andere Bank.

Richtig, das sehe ich auch so.Klarheit wäre hier angebracht, wofür die Entnahmen benötigt wurden !
Kuntz geht nur auf die gesichert kommenden Einnahmen (TV-Gelder,DK-Verkauf) ein, aber nicht auf die Ausgaben !
Aus der geänderten Transferpolitik schliesse ich,dass wir die Fehleinkäufe der Vergangenheit und diese Verluste bezahlen.
Aktuelles Beispiel:Borysiuk. Kaufpreis über 2 mios, Verkauf für 0,5 mios.

Das führt mich zum Transferüberschuß, den ich höher als 4 mios sehe:

-WO:2,5 mios
-Heintz:1,5
-Hofmann 2,0
-Borysiuk: 0,5
-Zoller: 0,5
-Trapp : 0,35
----------------------------
= 7,35 mios

-Ziegler: 0,8
-Przybilko: 0,3
-Halfar : 0,5 (?)
-Görtler: 0,05
------------------------
= 1,65

Macht für mich + 5,7 mios.

Rechnet man den Verlust von Borysiuk raus, erst dann kommt man auf die 4 mios.

Zum Thema Investor:

Bei der Anleihe haben wir auch Investoren (in kleinerem Bereich) drin, die eben einen Teil der Anleihe halten.
Ich glaube weniger an große Firmen wie Hopp(der sich übrigens seit 2 Jahren nicht mehr finanziell engagiert), sondern an mittelständige Firmen, die jetzt auch schon Sponsoren sind (ALK,Maxda...).

Was aber einige nicht raffen, ist, dass ein neuer Investor auch ZINSEN bekommen will !
Bei 10.000.000 sind das bei nur 4% immerhin 400.000 pro Jahr !

Da wir ja jetzt schon (anscheinend) keine Reserven für kurzfristige Ausgaben,Rücklagen für die Rückzahlung der Anleihe,geschweige denn Tilgung der offenen Pachtstundung (1,2 mios) haben:

WIE SOLLEN WIR DANN DIE ZINSEN FÃœR DEN INVESTOR AUFBRINGEN ???

10 mios in eine Mannschaft investieren, die sofort aufsteigt und den UEFA-Cup holt ?

Und wenn nicht, was dann ?

Die Betze-Anleihe wird 2019 durch eine neue verlängert, mit etwas weniger Zinsen.
Dann nicht mehr 6, sondern vlt 5 mios, weil viele die Schmuckurkunde nicht hergeben.

Das NLZ wird fertig sein, aber ohne Trainingshalle, die wird zu teuer.

Einziger Weg ist, endlich mal einen pos. Haushalt (ohne Sondereffekte) zu erzielen.
Wenn man nun endlich mal die Sondereffekte (Pokal,Signing-Fees,Transfererlöse..)dazu verwendet, um Schulden abzubauen, statt weiter zu erhöhen, und somit Zinslasten senkt, kann man in einigen Jahren auch wirtschaftlich saniert sein.
Das ist bei mir erst der Fall, wenn man die laufenden Verbindlichkeiten aus der laufenden Geschäftstätigkeit bedienen kann.

Den hier oft genannten Wasserkopf sah ich in einem professionellen Pressesprecher, der von sich aus ging.
Derzeit leisten wir uns einen Berater, der den Nachweis seiner Ersparnisse noch erbringen muß.
Ich hoffe ja nicht, dass der Nachfolger von FG mehr verdient, als FG derzeit !

Unsere AR-Mitglieder haben Einsicht in alle Verträge.Es waren und sind auch Vertreter "von uns" im AR.
Die hätten m.M.n. schon Alarm geschlagen, wenn Gehälter zu hoch wären.

Habe fertig

Dazu bei unserer Finanzlage einen viel zu aufgeblähten Verwaltungsapparat den sich fast kein Zweitligist leistet.

Für mich ist Kuntz spätestens seit der letzten jhv nicht mehr tragbar, seinen heldenstatus den er sich als Spieler verdient hat, hat er in den letzten Jahren selbst zerstört.

Steigt der FCK nicht auf oder findet einen Investor wird er die fananleihe auch nicht zurückzahlen können!

Echt ? Dann nenne doch mal die Positionen, die Du in der Verwaltung einsparen willst.
Wenn willst Du einsparen ?
Den GF, Co-Trainer,Physios?
Nenn mir auch einen Verein, der weniger als 2 Vorstände hat !
Klar gibt es ehrenamtliche Präsidenten bei M05,SCF.
Die haben aber darunter 2 bezahlte Vorstände.

Zur Anleihe:

Nach Dir holen wir einen Investor, der dann die 6 mios zahlt, damit wir ihm dann 7% an Zinsen zahlen können, gell ?

Mit SK und MS sind ehemalige Bundesligaspieler tätig die schlechter einkaufen als ein Heidel der ein Banker+Autoverkäufer ist und nie gespielt hat.

DAS gibt mir zu denken.

Ähm, welcher Spieler,den MS geholt hat, ist denn schlecht,bzw hat Verlust gebracht ?

Schlecht im Sinne der Gesamtkombination.

Die Trainer die kommen lassen Systeme in Kombination mit den dazu gekauften Spielern spielen die einfach DEN Erfolg den wir uns wünschen nicht realisieren können.

Mainz holt Klopp und der ist bereits im ersten Jahr mit fast dem gleichen Kader aufgestiegen obwohl man davor fast abgestiegen wäre.

DAS ist ein deutlicher Qualitätsunterschied.

Mit anderen Worten:
Es wird dahingehend nicht gut gearbeitet beim FCK.

Außer dass wir trotzdem gute Gewinne machen was uns zum Glück Möglichkeiten bietet.

Wenn ich dem Roten Kreuz etwas mit einem bestimmten Zweck spende, möchte ich auch nicht, dass die damit etwas Anderes finanzieren!

Ist aber so. Ich habe nach dem Tsunami 2004 in Südost-Asien eine Spende an das UNICEF Kinderhilfswerk überwiesen. Ein paar Monate später haben die mir mitgeteilt, das das Geld in Südost-Asien nicht mehr benötigt wird und Sie es einer anderen Verwendung zuführen.

Der FCK hat am 15.06.2015 für 2,625 Millionen Euro den Fröhnerhof zurückgekauft. Die Bild hat recherchiert, das im Moment 2.6 Millionen € auf dem Anleihekonto sind. Macht in Summe 5.225 Millionen €. Was macht Euch in Anbetracht der Arbeiten, die der FCK schon am Fröhnerhof durchgeführt hat denn dabei so nervös ?

Mainz holt Klopp und der ist bereits im ersten Jahr mit fast dem gleichen Kader aufgestiegen obwohl man davor fast abgestiegen wäre.

DAS ist ein deutlicher Qualitätsunterschied.

Genau. Klopp kam an Fasching 2001 und stieg 2003/04 auf.

Das ist ein Qualitätsunterschied.

Sehe die Zweckentfremdung auch nicht all zu kritisch !
Was mich derbe stört ist eher die Tatsache, dass die Transfererlöse genutzt werden um Löscher zu stopfen. Wenn man oben mitspielen will bzw. in die erste Liga will ist die aktuelle Transferpolitik nicht zu verstehen. Über 4 Millionen Transfererlöse und immer noch kein gescheiter Außenbahnspieler !!! Stattdessen wird über Leihen o.ä nachgedacht statt mal ordentlich zu investieren. Das hat auch nichts mit Realitätsverlust zu tun, sondern damit , dass wir es uns augenscheinlich nicht leisten können Spieler wie Stieber zu verpflichten. Bin mir sicher , dass nicht gescheites mehr kommt. Mithin wieder kein Aufstieg und die Transfererlöse müssen zum Löcher stopfen genommen werden. Habe mich ja mittlerweile an die 2.Liga einigermaßen gewöhnt, kann mich aber nicht an die Tatsache gewöhnen nur noch Mittelmaß in Liga 2 zu sein ...

Musst dem Verein mal einen Spieler empfehlen der bezahlbar ist und mindestens einen 100 prozentigen Erfolg garantiert! Bist Du dir sicher das Stieber ein solcher Spieler wäre bezahlbar und mit garantiertem Erfolg???

Mainz holt Klopp und der ist bereits im ersten Jahr mit fast dem gleichen Kader aufgestiegen obwohl man davor fast abgestiegen wäre.

DAS ist ein deutlicher Qualitätsunterschied.

Klopp ist zwei mal 4. geworden bevor er mit Mainz aufgestiegen ist. Das ist natürlich ein deutlicher Unterschied zu Runjaic.

Sehe die Zweckentfremdung auch nicht all zu kritisch !
Was mich derbe stört ist eher die Tatsache, dass die Transfererlöse genutzt werden um Löscher zu stopfen. Wenn man oben mitspielen will bzw. in die erste Liga will ist die aktuelle Transferpolitik nicht zu verstehen. Über 4 Millionen Transfererlöse und immer noch kein gescheiter Außenbahnspieler !!! Stattdessen wird über Leihen o.ä nachgedacht statt mal ordentlich zu investieren. Das hat auch nichts mit Realitätsverlust zu tun, sondern damit , dass wir es uns augenscheinlich nicht leisten können Spieler wie Stieber zu verpflichten. Bin mir sicher , dass nicht gescheites mehr kommt. Mithin wieder kein Aufstieg und die Transfererlöse müssen zum Löcher stopfen genommen werden. Habe mich ja mittlerweile an die 2.Liga einigermaßen gewöhnt, kann mich aber nicht an die Tatsache gewöhnen nur noch Mittelmaß in Liga 2 zu sein ...

Jedes Jahr das gleiche. Wo sind wir denn Mittelmaß? Unsere Ergebnisse waren Platz 3, 4 und 4 in den letzten 3 Jahren. Wenn wir nicht so viel Pech mit Schiedsrichterentscheidungen gehabt hätten, wären wir die letzten beiden Jahre auch aufgestiegen. Auch dieses Jahr haben wir wieder ein gutes Team zusammen und ich bin davon überzeugt, dass wir irgendwo auf 4-6 einlaufen werden.
Es geht nicht darum, mehr Geld für Transfers rauszuhauen, nur weil man mehr eingenommen hat. Allein das (aus meiner Sicht unnötige) Gebot für den Isländer sollte dir doch zeigen, dass der Verein noch liquide ist.
Offenbar kauft Schupp Leute eben nur dann ein, wenn er zu 100% von Leuten überzeugt ist und macht sonst nur Leihen. Das kann man so und so sehen. Ich würde mich auch mehr über Käufe freuen, aber letztlich wird er daran gemessen, ob seine Strategie langfristig erfolgreich ist und seine Arbeit im letzten Jahr kann ich nur absolut positiv bewerten.
Dass man Überziehungszinsen sparen möchte, weil es in diesem Geschäft eben keinen konstanten Einnahmenstrom gibt, ist doch absolut vernünftig. Der Kassenbestand sagt erstmal nichts über die finanzielle Lage des Vereins aus...
Dass der Verein finanziell nicht auf Rosen gebettet ist, ist schon allen klar, aber diese Horrorszenarien hören wir jetzt schon jahrelang. Ich hab auch aus dem Aufsichtsrat noch nie ein Wort gehört, welches eines dieser Horrorszenarien hätte bestätigen können und da sitzen wie schon Naheteufel11 geschrieben hat auch "unsere" Leute.

Also, so langsam braucht sich echt keiner mehr darüber aufregen, was auf der Twitter-Seite vom FCK so alles gelöscht wird, hier ist es ja genauso schlimm. Was war denn bitte am Beitrag von @flammendes Inferno, was zu einer Löschung geführt hat?
DBB wird mir auch immer unsympathischer.

Also, so langsam braucht sich echt keiner mehr darüber aufregen, was auf der Twitter-Seite vom FCK so alles gelöscht wird, hier ist es ja genauso schlimm. Was war denn bitte am Beitrag von @flammendes Inferno, was zu einer Löschung geführt hat?
DBB wird mir auch immer unsympathischer.

Ich kann ja verstehen, dass es im thread gelöscht wird.
Aber in der Mitgliederliste müßte es stehen bleiben.
Da gehen dann nur ganz wenige User rein, die wissen wollen wieso und warum gelöscht wurde.
Und DAS will DBB nicht. Da kann man ja erkennen wie DBB denkt bzw. welche Denke DBB positiv sieht.

@zet / @mxhfckbetze

Erst kürzlich haben wir uns an anderer Stelle unterhalten. Dort bemängelte ein User, dass hier in der Forenmoderation zu wenig gelöscht und moderiert werde. Leider kann man es nicht allen Recht machen. Nun habe ich vorhin fünf Beiträge entfernt, die sich weder mit dem Thema hier im Thread noch mit einem anderen FCK-Thema befasst hatten, sondern nur plumpe, persönliche Angriffe gegen andere Schreiber beinhalteten und Streitigkeiten provozieren sollten. Also kein Grund, dahinter gleich eine grundsätzliche Verschwörung zu wittern. Ansonsten stehen hier genug Beiträge, die die Handhabung mit der Betze-Anleihe sowohl positiv, als auch negativ bewerten. Eine einseitige Stimmungsmache kann ich da nicht ausmachen.

Meine Vermutung ist, dass man aktuell schon damit begonnen hat, die Einnahmen aus Transfers usw. nicht nur zur Deckung der allgemeinen Ausgaben zu verwenden, sondern quasi auch schon Rücklagen in mindestens der Höhe der jährlich anfallenden Baukosten bildet ... schlichtweg, um die Liquidität nicht zu gefährden, wie du schon sagst.
Anders kann man ich mir die sparsame Umgehensweise mit den aktuellen Transfereinnahmen jedenfalls nicht erklären.

Wenn dem also tatsächlich so ist und man das auf Dauer weiterhin so durchziehen kann, hätte es den Effekt, dass die Rückzahlung der Anleihe gesichert wäre und man nebenbei auch noch das Eigenkapital erhöht ... womit die Lizenzbedingungen erfüllt wären.

Hätte den Charme, wirtschaftlich recht sicher unterwegs zu sein; bedarf aber dann natürlich der Notwendigkeit, mittelfristig jeweils aus geringen zur Verfügung stehenden Mitteln, sehr schnell sehr viel rausholen zu müssen ... in sportlicher wie auch in finanzieller Hinsicht.

Wenn Du Dir im letzten Jahr die Bilanz und GuV angesehen hättest, würdest Du wissen, dass dem nicht so ist. Der Transferüberschuss dient ausschließlich dazu, Löcher zu stopfen. Wir haben das vorletzte Geschäftsjahr (das letzte ist ja eben erst rum und wird gerade abgeschlossen) mit einem minimalen Überschuss (knapp unter 200k€)abgeschlossen, der damals auf Grund der Einnahmen aus dem Zoller Transfer (3 Mio), den Mehreinnahmen aus dem DFB Pokal (4 Mio) und der Signing Fee von Sportfive (ich glaube 1 Mio) realisiert wurde. Selbst durch ev. vorgenommene Einsparungen seit dem, z.B. durch die Abgabe bzw. Nichtverlängerung von teuren Spieler-Verträgen (Sippel, Dick,...), wo soll denn da bitte Geld für Rücklagen herkommen?

Ich bin sehr gespannt auf die diesjährigen Unterlagen. Ich kenne die Möglichkeiten, die man beispielsweise in der Bewertung des Anlagevermögens bei einem Sportverein hat nicht, zumindest nicht für das vorhandene "Humankapital" also den Spielerkader. Es sind in der Vergangenheit einige Anspielungen zu lesen gewesen, dass dieser ja jetzt "mehr Wert" sei. Normalerweise sind das stille Reserven, die man nicht bilanziell aktivieren kann, oder???

@Mac41: Kompliment für die Bewertung der Situation!

Es ist aber so, dass ich Beiträge, die bei DBB gelöscht wurden, in anderen Foren problemlos schreibe und die Beiträge mit gut bewertet wurden.

Es ist aber so, dass ich Beiträge, die bei DBB gelöscht wurden, in anderen Foren problemlos schreibe und die Beiträge mit gut bewertet wurden.

Ernsthaft? Du schreibst die selben Beiträge in mehreren Foren. Das ist crazy!

@ FCK-Tisch100

Ich habe spekuliert. Und zwar auf Grundlage der von Mac aufgeworfenen Frage, wie man die Liquidität weiterhin gewährleisten will, wenn man dabei auf einen sich leerenden Topf zurück greifen musste.

Nichts anderes tust du. Du spekulierst.
Inhaltlich ist das auch in Ordnung. Kann man nicht ausschließen, dass dem tatsächlich so ist.
Doch was gibt dir bitte das Recht, dabei so normativ aufzutreten, als wenn das Orakel von Delphi täglich bei dir um Audienz bitten würde?
Was verleiht dir das Recht, darüber urteilen zu können, was ich getan habe und was nicht?

Da geht mir echt der Puls...

Mannesmann hat übrigens 1999 einen Rekordumsatz von 23,27 Mrd. Euro erwirtschaftet. Denkst du, sie werden ihn darauf aufbauend, dieses Jahr wiederholen können?

@ FCK-Tisch100

Ich habe spekuliert. Und zwar auf Grundlage der von Mac aufgeworfenen Frage, wie man die Liquidität weiterhin gewährleisten will, wenn man dabei auf einen sich leerenden Topf zurück greifen musste.

Nichts anderes tust du. Du spekulierst.
Inhaltlich ist das auch in Ordnung. Kann man nicht ausschließen, dass dem tatsächlich so ist.
Doch was gibt dir bitte das Recht, dabei so normativ aufzutreten, als wenn das Orakel von Delphi täglich bei dir um Audienz bitten würde?
Was verleiht dir das Recht, darüber urteilen zu können, was ich getan habe und was nicht?

Da geht mir echt der Puls...

Mannesmann hat übrigens 1999 einen Rekordumsatz von 23,27 Mrd. Euro erwirtschaftet. Denkst du, sie werden ihn darauf aufbauend, dieses Jahr wiederholen können?

Sorry, ich wollte Dich nicht provozieren... Ich habe übrigens nicht über das was Du nicht getan hast "geurteilt" sondern tatsächlich darüber "spekuliert", denn ich bin davon ausgegangen, dass Du den Jahresabschluss sicher nicht gesehen hast, denn sonst würdest Du nicht zu "Spekulationen" wie "Rücklagen bilden" oder "Eigenkapital verbessern" gelangen. Und da geht mir dann persönlich der Puls
Ãœber die Zahlen habe ich aber eher weniger "spekuliert" sondern ein wenig nachgerechnet.

Gruß vom Berater des Orakels von Delphi

...übrigens ist mir egal was Mannesmann macht, aber nicht, was der FCK macht.

Ernst gemeint: Wollte Dich nicht beleidigen, okay

...Da es diese Saison nach menschlichem Ermessen keinen Aufstieg geben wird....

...Wenn Kuntz und Co. aus dieser Situation schadlos rauskommen wollen (möglicherweise sogar straffrei)...

...Wie das Forum selbst übereinstimmend schreibt, sind die Abstimmungen bei den Mitgliederversammlungen manipuliert...

Eigentlich sollte uns hier der Puls gehen, aber es ist so hanebüchen, daß man da nur drüber lachen kann.

Tradition kann man auch sehr gut mit Investor leben

Richtig, zudem wird ein Investor ruckzuck eine kompetente professionelle Vereinsführung da oben installieren lassen. Kein Investor wird sein Geld einem Polizisten anvertrauen, der in den letzten Jahren zig Millionen verbrannt hat.

Erstens sehe ich das so wie @Grosso80....ich weis nicht warum man mit Investor seine Tradition verliert. Hat der BVB etwa seine Tradition verloren?

Zweitens.....kann man nur hoffen das ein Investor eine professioneller Vereinsführung durch bringt. Kuntz ist ein sympathischer Kerl....könnte ein ehrenamtlicher Präsi sein oder so was in der Art. Aber ein Top-Sportmanager mit Weitsicht und einem Plan wie er den FCK weiter bringen will ist er nicht. Dazu hatte er jetzt ja 7 Jahre Zeit das zu beweisen.

-WO:2,5 mios
-Heintz:1,5
-Hofmann 2,0
-Borysiuk: 0,5
-Zoller: 0,5
-Trapp : 0,35
----------------------------
= 7,35 mios

-Ziegler: 0,8
-Przybilko: 0,3
-Halfar : 0,5 (?)
-Görtler: 0,05
------------------------
= 1,65

Nur vollständigkeitshalber: die Transfers der Hinrunde (Torrejon, Lakic etc) gehören wohl auch noch zum Bilanzjahr 30.06.14 bis 30.06.15.

da könnt ihr auf wozuauchimmer und salamander bashen wie ihr wollt, in der Anleihe steht nichts davon das Geld kurzfristig zur Überbrückung genutzt werden darf, sondern das diese Zweckgebunden verwendet wird! (hab ich auf meiner Grade nochmal nachgelesen)
Zweck war hier nicht Zinsen sparen oder finanzielle Engpässe überbrücken

Genau so schaut es aus! Natürlich ist der Grundgedanke nicht falsch....mit der Anleihe so zu arbeiten (solange diese noch nicht gebraucht wird) das Zinsen und somit Geld gespart werden kann. Aber Fakt ist...das dies so nicht vorgesehen war. Also hat man das Geld der Anleihe durchaus, zumindest Zeitweise Zweckentfremdet. Das kann man drehen und wenden wie man will. Und das hätte der FCK eben entweder sein lassen müssen oder eben vorher seine Anleihekäufer darüber informieren, was man vor hat.