Team um Markus Merk bietet sich als Alternative an - Gespräche mit Flavio Becca laufen (Der Betze brennt)

Weiß jemand mehr über Jörg Wilhelm? Zu Martin Weimer war schon wenig mit Substanz zu finden, aber zu Wilhelm gibt es noch deutlich weniger. Bei beiden sehe ich keine Affinität zum FCK, keine räumliche Nähe, und zumindest bei Wilhelm sehe ich auch nicht welche Kompetenz er mitbringt.

jemand ohne Provinzmief tut uns auch mal gut !

https://www.xing.com/profile/JoergE_Wilhelm

Diese Frage stelle ich mir auch. Worin besteht die Verbundenheit der beiden mit dem FCK? Oder anders gefragt, wie kommen Herr Merk und Herr Keßler auf das ehemalige Vorstandsmitglied des SC Freiburg und einen Prof. aus Berlin/Dubei ? Das soll nicht als Kritik verstanden werden, immerhin bringen beide fachliche Qualifikationen mit (wenn auch Prof. Wilhelm wohl nicht im Bereich Sportrecht, Vereinsrecht, etc.) und haben eine langjährige berufliche Erfahrung und Reputation. Ich frage mich das einfach nur. Könnte mir vorstellen, dass die beiden - so wie wohl auch Martin Wagner; habe ich jedenfalls irgendwo gelesen - erstmal noch einen Mitgliedsantrag stellen müssen. Von daher dürfte dem Team Merk die Verschiebung der JHV vielleicht nicht ganz ungelegen kommen....

Letzten Endes müssen die AR ja keine FCK Fans sein.
Nüchtern betrachtet müssen sie die Satzung kennen und den handelnden auf die Finger klopfen wenn was schief läuft.
Sportlich könnte das Merk und Wagner, der "Freiburger" weiss wie man einen Verein leitet/Steuert. Und der Kollege aus Dubai kann hier mit Sicherheit unterstützen was Paragraphen angeht.


Aber Mich würde auch interessieren welche Motivation die haben ...evtl Netzwerke von keßler, Merk???

Wir wissen es nicht nicht, aber Markus Merk hat da schon ein entsprechendes Netzwerk, auch Herr Keßler. Und das zwei vorher noch nichts mit dem FCK zu tun hatten sehe ich ehr als Vorteil als als Nachteil. Man hat einen weniger emotionalen Blick auf die Dinge. Sicher müßen die Leute Mitglieder sein, aber sicher behaupten könnte ich das jetzt nicht, wäre mir persönlich auch weniger wichtig. Wissen und Können im Sinne des FCK sind da wesentlich wertvoller, siehe Herr Banf und Grotepass diese Herrn sind Mitglied.................... Übrigens bin ich jetzt auch offiziell Mitglied Beitrag wurde am 10.10.19 abgebucht! Antrag wurde am 28.08.2019 gestellt. Zur Info für alle die noch nicht Mitglied sind und zur JHV kommen wollen

8 von 9 Beiträgen, was stimmt nicht mit dir kl_mz?

Darf vielleicht auch noch jemand anderes was schreiben? Vielleicht jemand, der nicht die ganze Zeit nur provoziert und rumpöbelt?

Ich jedenfalls freu mich auf den morgigen Tag und hoffe, dass das erwartete Statement von Team Merk der Startschuss dafür ist, dass wir uns im Verein (und bei DBB) endlich mal zusammenreißen und nach vorne schauen.

Hat sich das warten gelohnt?


Tut mir leid, wenn ich dir nicht genug Herrn Becca huldige. Ich glaube den Vergleich mit dir brauche ich nicht zu scheuen.

Das ist meiner Meinung nach schon falsch. So ein Loi muss meiner Meinung nach nicht unterschrieben werden und das hätte ich mit so einer Bedinung auch nie gemacht. Durch die Unterschrift bestätigt man doch, dass das Loi in Ordnung ist. Und das war es überhaupt nicht.
[...]

Das, was alaska94 schreibt, ist ja auch noch nicht mal 100% richtig. Becca sagte in dem Interview als Reaktion auf die Initiative zur AOMV, dass die Unterschrift lediglich die Kenntnisnahme seiner Forderung dokumentiert und Banf den Vorschlag zurück zu seinen Gremien nehmen sollte.

Und das ist das, was ich nicht verstehe. Wir können das alle so glauben oder auch nicht, aber das spielt doch gar keine Rolle.
Wenn es auf der JHV um dieses Thema geht, wird Banf genau das sagen. Und dann? Dann kann jemand ans Mikro gehen und sagen, dass er das nicht glaubt und seiner Meinung nach heißt die Unterschrift, dass Banf das in Ordnung fand.
Dann sagt Banf: nein, so war das nicht, wir haben den Erhalt des Schreibens dokumentiert und ich habe das ohne Wertung mit nach KL zurückgenommen.

Ich will mich auch nicht darüber streiten, wie glaubwürdig das ist, und nein, ich fand den kompletten Ablauf auch nicht gut, ich frag mich nur, was über eine moralische Empörung und Variationen des Satzes "glauben wir euch nicht" hinaus als Gegenargument wirklich bleibt?

Das, was Du schreibst ("Durch die Unterschrift bestätigt man doch, dass das Loi in Ordnung ist"), ist einfach kein Argument, das ist Deine Meinung. Versteh mich nicht falsch, ich habe da auch eine Meinung dazu und da kommt Banf auch nicht gut weg, aber trotzdem bleibt es nur eine Meinung.
Man kann dann Fragen, warum er es überhaupt mit zurück genommen hat und auch diese Frage ist von einem moralischen Standpunkt ebenfalls berechtigt, aber auch darauf wird er eine Antwort haben, über die man die Stirn runzeln kann, aber Nichtentlastung oder gar Vereinsausschluss?
...

Es gibt eine rechtliche Seite und eine moralische. Ãœber dir rechtliche Seite wurde schon einiges geschrieben. Das kann man auch wieder so oder so interpretieren. Gab ja auch Stellungnahmen von zum Beispiel dem Ehrenrat, der hier auch einen Satzungsbruch sieht.

Ich habe die moralische Seite betrachtet. Einen LOI, der einen Satzungsbruch verlangt und einen Keil in den FCK treibt würde ich nicht unterschreiben, auch nicht zur Kenntnis. Selbst wenn ich denke, dass meine Kollegen im AR die größten Deppen wären, würde ich dennoch zu ihnen stehen. Die Leute wurden ja auch gewählt und es wäre dem Verein und der Mitgliederversammlung gegenüber respektlos, und von Selbstachtung schreibe ich noch gar nicht. Man hätte Herrn Becca auch einen Brief schreiben können in dem steht, dass der LOI zur Kenntnis genommen wurde. Den LOI muss niemand unterzeichnen. Das Ding zu unterzeichnen, war respektlos dem ganzen Verein gegenüber. Und dumm. Allein die ewige Diskussion hätte es nie gegeben. Keine Unterschrift, keine Diskussion. Zumindest darüber. Die Diskussion, dass Herr Becca so etwas in einem LOI fordert ist damit aber nicht vom Tisch.

Bei Entlastung/ Vereinsausschluss geht es ja auch noch um andere Sachen. Es ist ja nicht so als hätte der Ehrenrat nur einmal Herrn Banf vorgeladen. Es gab Falschbehauptungen von Herrn Banf, schlechtes Management, Eingriff in die Operative, schlechte PR und Marketing (was ja eigentlich seine Stärke sein sollte bei dem Beruf). Da ist einfach unglaublich viel zusammengekommen und er schießt sich dann auch oft selbst genug ins Knie.

Wenn ich als Mitglied entscheiden muss, dann habe ich die Satzung im Auge, so weit ich weiß das Recht, den Verein und die Person. Das ist sicher tricky, aber letztendlich entscheidet mein Gefühl was ich für richtig und was für falsch halte. Kann natürlich auch sein, dass ich mit meiner Meinung falsch liege und es am Ende ganz anders war wie ich gedacht habe.

falsch zitiert, kann gelöscht werden

99 Zeichen und so

Keine Ahnung was du sagen willst

Damit nichts, aber mit dem anderen Post in dem ich dich angesprochen habe. Bitte zitiere mich nicht falsch.

Es war und da bin ich mir sicher von Beginn an geplant diese Sache genauso durch zuziehen! Hier und da bleibe ich dabei wird ein ganz böses Spiel gespielt von Leuten denen es um vieles geht aber nicht um den FCK!

Ich glaube du traust den Leuten hier zu viel zu. Wenn die so genial im AR spielen könnten, dann hätten die schon lange ein unglaubliches Konzept für den FCK und wir würden schon an Liga 1 klopfen.
Das mit dem bösen Spiel sehe ich auch so.

Weiß jemand mehr über Jörg Wilhelm? Zu Martin Weimer war schon wenig mit Substanz zu finden, aber zu Wilhelm gibt es noch deutlich weniger. Bei beiden sehe ich keine Affinität zum FCK, keine räumliche Nähe, und zumindest bei Wilhelm sehe ich auch nicht welche Kompetenz er mitbringt.

jemand ohne Provinzmief tut uns auch mal gut !

https://www.xing.com/profile/JoergE_Wilhelm

Oh man, auch noch ein Weggi.

Kann irgendjemand sagen warum Herr Weimer nicht mehr bei Freiburg in Amt und Würden ist? Konnte bisher noch nichts dazu finden.

Die beiden sind sicher die spannenderen Personen im Team. Würde mich auch interessieren, wie die alle zusammengefunden haben. Als Team klingt das aber nach einem Quantensprung im Vergleich zum alten AR.

Aber würde ich sie wählen? Das weiß ich noch nicht. Bisher ist da noch nicht viel Fleisch am Knochen. Die Beccarator-Frage ist noch nicht geklärt. Das ist für mich schon ein entscheidender Punkt, ob er weiter hofiert wird und wie.

Allerdings würde ich an deren Stelle auch noch warten mit Konzepten. War ja bei den Regionalen auch so: Wir haben ein Konzept für den Fröhnerhof! Herr Becca daraufhin: Ich auch!
Gehört hat man davon dann nichts mehr.

Für Team Merk ist es natürlich taktisch klug, schnellstmöglich eine Mitgliederversammlung zu haben. Für den alten AR gilt natürlich das Gegenteil.

Ich wünsche mir für den FCK, dass es noch weitere starke Kandidaten und noch besser sogar Kandidatinnen gibt. Gerne mit alternativen Ideen und Konzepten, die später weiter gedacht werden können. Allerdings wird es für Einzelkandidaten gegen Team Merk schon sehr schwer. Da muss jemand alleine schon was vorweisen können um das zu schaffen. Ich würde potentiellen Kandidaten raten sich zusammenzuschließen und auch ein Team aufzustellen. Alleine geht man gegen dieses Team unter.

Ich kann auch nur an alle Mitglieder appellieren: Nicht einfach blind irgendwelche Namen wählen, weil sie toll klingen. JedeR KandidatIn hat ihre/ seine Vor- und Nachteile. Bitte versucht das abzuwägen und versucht euch vorzubereiten.


Zu Fritz Fuchs: Vielleicht pokert er auch noch und verhandelt über den Preis seines Rücktritts. Allerdings: Müsste er nicht AR- und BR-Vorsitzender in Personalunion sein, da er doch aktuell das einzige ordentliche Mitglied beider Gremien ist?

Ich hab's an anderer Stelle schon geschrieben : Ich hätte nichts dagegen, wenn Becca auch ein Team aufstellen würde. Schlussendlich wird der neue Vorstand ja von den Mitgliedern gewählt. Und da habe ich meine Zweifel : Immerhin hat uns die "Schwarmintelligenz" der Mitglieder in den letzten Jahren dahingebracht, wo wir zur Zeit stehen. Also - uff jeden Fall Obbacht passe ! Da muss unbedingt ein schlüssiges Konzept vorgelegt werden, das 1. Stadionmiete, 2. NLZ und 3. Finanzierung eines weiteren Jahres in der 3. Liga beinhaltet. Dass das ohne Investor nicht möglich ist, ist wohl jedem klar. Bei der anstehenden JHV müssen diese Punkte unabhängig von Personalien geklärt werden, und dann kann das ordinäre Mitglied seine Entscheidung treffen. Ich jedenfalls habe mich noch nicht entschieden und werde erst nach der JHV ( AOMV ) meine Stimme abgeben. An die " Regionalen " glaube ich inzwischen nicht mehr, war wohl eher ein politisch motiviertes Manöver eines Herrn Littig. Es wird auf jeden Fall spannend und das Schlimmste daran ist, dass die Zukunft unseres FCK davon abhängt. Meine Wahlempfehlung: Ich habe keine.

Hatten die regionalen Nich ein Konzept vorgelegt?
Und Zahlen bis in die erste BL?!
Aber das ist jetzt egal....

Ich glaube schon dass die noch da sind...
Aber bei der GF halt ich mich zurück , die würden das eh nur alles mies machen.
Ich glaube sie kommen wieder wenn wir einen anständige AR haben.
Wenn die weiter sagen würden "wir stehen parat und wollen helfen" würden sie, wie littig, nur Angriffen ausgesetzt und schlecht geredet!
Warten wir bis nach der AR wahl

An die " Regionalen " glaube ich inzwischen nicht mehr, war wohl eher ein politisch motiviertes Manöver eines Herrn Littig.

Mit welchen Fakten begründest du das? Oder ist das nur so ein Glaube wie der an das fliegende Spaghettimonster?

An die " Regionalen " glaube ich inzwischen nicht mehr, war wohl eher ein politisch motiviertes Manöver eines Herrn Littig.

Mit welchen Fakten begründest du das? Oder ist das nur so ein Glaube wie der an das fliegende Spaghettimonster?

Lass ihn doch. Wenn jemand gegen Littig ist, dann ist es ihm auch egal, dass das Angebot mehrmals von mehreren Personen bestätigt wurde und es sogar einen Wirtschaftsprüfer gab, der die Sache überprüfte.

Letzten Endes müssen die AR ja keine FCK Fans sein.
Nüchtern betrachtet müssen sie die Satzung kennen und den handelnden auf die Finger klopfen wenn was schief läuft.
Sportlich könnte das Merk und Wagner, der "Freiburger" weiss wie man einen Verein leitet/Steuert. Und der Kollege aus Dubai kann hier mit Sicherheit unterstützen was Paragraphen angeht.


Aber Mich würde auch interessieren welche Motivation die haben ...evtl Netzwerke von keßler, Merk???

Naja, Aufsichtsrat sein ist ein sehr zeitintensives Ehrenamt, und die Aufwandsentschädigungen sind, zumindest in den Kategorien in denen ein Wirtschaftsanwalt denkt, marginal. Deshalb wäre es mir schon wohler, wenn wir es mit FCK-Fans zu tun hatten. Dass jemand ohne Herzblut einen guten Job als AR macht, intern auch mal widerspricht, das kann ich mir nicht vorstellen. Sowas macht man nur aus Vereinsliebe (okay, oder wenn man Professor ist und auf ein Amt in der Politik schielt vielleicht...).

Netzwerke schön und gut, aber mit Freundschaftsdiensten ist uns nicht geholfen. Räumliche Distanz ist ein Problem (siehe unser ehemaliger Freund NR), freundschaftliche Verbindung allein hilft auch nichts (wiehe Banf/Keßler, die mal ach so gut befreundet waren). Ich hätte gern handfestere Gründe wenn ich jemanden wählen soll, gestehe den Herren aber natürlich gerne zu mit der Bekanntgabe dieser Gründe zu warten bis die Wahlen tatsächlich anstehen.

[...] Ich jedenfalls habe mich noch nicht entschieden und werde erst nach der JHV ( AOMV ) meine Stimme abgeben. [...]

Könnte dann allerdings etwas spät sein. Jedenfalls, um noch abstimmungsergebnisrelevant zu sein.

An die " Regionalen " glaube ich inzwischen nicht mehr, war wohl eher ein politisch motiviertes Manöver eines Herrn Littig.

Mit welchen Fakten begründest du das? Oder ist das nur so ein Glaube wie der an das fliegende Spaghettimonster?

Das politische motivierte Manöver hätte dem FCK jedenfalls mehr Geld (EK) in die Kasse gespült als unser milliardenschwerer FCK-Fan aus LUX bisher locker gemacht hat.
Außerdem hatten die wenigstens ein Konzept.
Unsere GF wohl scheinbar nicht, weshalb sie sich bei ernsthaften Investoren direkt disqualifiziert hätten.

Was passiert eigentlich wenn ich nur Merk und Wagner wähle aus dem Team ? Oder muss man jetzt ganze Teams wählen?

beim Thema Littig fing der Ärger im AR an. Verstehe nicht warum das keiner sieht. Er hat mit dem Russen geredet aber BBK wollte Becca (definitiv besser)und da ging doch das Schmierentheater los mit Infos an Presse und Kündigungs Forderungen. Sorry aber bei dem Thema sind einige auf einem Auge erschreckend fehlsichtig.

beim Thema Littig fing der Ärger im AR an. Verstehe nicht warum das keiner sieht. Er hat mit dem Russen geredet aber BBK wollte Becca (definitiv besser)und da ging doch das Schmierentheater los mit Infos an Presse und Kündigungs Forderungen. Sorry aber bei dem Thema sind einige auf einem Auge erschreckend fehlsichtig.

Allen Informationen nach, die vorliegen, hat Littig die Gespräche mit Ponomarev aber mit Mandat des Aufsichtsrates geführt. Kein Alleingang.
Es gibt kein inhaltliches Angebot Ponomarevs. Zu sagen, dass die Bürgschaft Beccas "definitiv besser" sei, ist mehr als gewagt. Du kannst nicht mit etwas vergleichen, was es nicht gibt. Menschlich ist Ponomarev niemand, mit dem irgendjemand von uns zu tun haben will. Ob Becca anders agieren wird, wird die Zeit zeigen.
Die Durchstecherei an die Presse ging klar von einer Seite aus. Und es war nicht Littigs Seite. Allein die Verbindung von Schauberger und Bader ist schon sehr bekannt. Dazu kommt Konzoks devote Haltung gegenüber jeglicher Führung, die ganz bewusst angefüttert wurde.
Netter Versuch, aber leider dann doch sehr schwacher Beitrag deinerseits.

Ich fand die Ponomarev-Aktion auch nicht gut, egal ob mit oder ohne Mandat und habe Littig damals auch kritisch gesehen. Das tue ich übrigens auch heute noch.

Aber nichts davon rechtfertigt diesen Letter of Intent gegen ein gewähltes Aufsichtsratsmitglied. Das Votum der Mitgliederversammlung als höchstes Organ im Verein ist zu respektieren.

Vorher wurde schlecht gearbeitet, auch von Littig. Mit dem Letter of Intent wurde dann aber die Satzung mit Füßen getreten. Da wurde eine Grenze überschritten, die nicht mehr akzeptierbar war. Und darüber wird hoffentlich auf der JHV auch noch zu reden sein.

beim Thema Littig fing der Ärger im AR an. Verstehe nicht warum das keiner sieht. Er hat mit dem Russen geredet aber BBK wollte Becca (definitiv besser)und da ging doch das Schmierentheater los mit Infos an Presse und Kündigungs Forderungen. Sorry aber bei dem Thema sind einige auf einem Auge erschreckend fehlsichtig.

Muss da @Scrooge McDuck Recht geben. Woher nimmst du die Gewissheit, dass Becca besser ist? Ich bin auch froh, dass wir einen wie Ponomarew nicht im Verein haben, aber bis jetzt sehe ich noch keinen einzigen Punkt der mir das Gefühl gibt, dass Becca besser ist.
Ich bin bei dir, dass man jeden auf dem Berg kritisch hinterfragen sollte, aber jetzt wieder alles auf die Schiene Littig zu schieben ist mir auch viel zu einfach. Jedenfalls ist er offen für eine Aufarbeitung, das sehe ich bei den Anderen leider nicht.

beim Thema Littig fing der Ärger im AR an. Verstehe nicht warum das keiner sieht......

Der ganze Ärger fing an, als man Littig abgesägt hat, obwohl er derjenige war, der im Sinne des FCK gehandelt hat.

Wir hätten Bader bereits vor der Saison entlassen können, das hätte uns Zeit, Geld und einige Kaderleichen erspart.

Wir hätten mal mindestens 3 Mio Eigenkapital mehr.

Wir würden jährlich 5% Zinsen auf die "Bürgschaft des Gönners" sparen.

Wir hätten 4 Mio Fremdkapital (Quattrex) zu weitaus weniger Zinsen.

Das alleine sind 4 gute Argumente, dass es mit Littig mal definitiv besser gelaufen wäre.

Was hat sein Konkurrent Banf erreicht? Er hat fast eine Unterschrift von Becca erhalten. Auf einem Vertrag, bei dem wir nicht wissen, was drin steht.

Glaube mir, @City-Service: nicht Littig ist der Böse, sondern diejenigen, die ihn niederträchtig abgesägt haben.

...
Es gibt eine rechtliche Seite und eine moralische.

Es wäre schön, wenn Du damit richtig liegen würdest. Im Profifussball und der restlichen Wirtschaftswelt gibt es m.E. nur noch die finanzielle Seite. Andere Aspekte werden je nach Bedarf hinzugefügt, verbogen und wieder entfernt, wenn es dem Profit dient.

@treudemFCK:

Das ist doch exakt das Problem. Die Position des Aufsichtsrates soll eben nicht zeitintensiv sein. Sie soll vor allem nicht von Präsenz abhängig sein. Diejenigen die darin einen persönlichen Vorteil für Ihre Wahl sehen / gesehen haben, tun gerne so als wäre das der Fall. Das ein Patrick Banf quasi täglich bis zu 4 Stunden auf der Geschäftsstelle "rumgehangen" hat, ist absolut kontraproduktiv. Das wird sogar von der aktuellen GF so gesehen.

Ein Aufsichtsrat in der aktuellen Form macht für den e.V. keinen Sinn mehr. Das sieht im Übrigen sogar Jochen Grotepass so. Zum einen hat man dem Aufsichtsrat zu viele operative Kompetenzen gegeben, zum anderen hat es ein viel zu schwacher Vorstand / jetzt Geschäftsführung zugelassen, dass man ihr ständig ins Geschäft hinneinredet. Noch frappierender: Sie hat sich mit einem Teil des Aufsichtsrates "kurzgeschlossen" und somit jeden Kontroll-Mechanismus ausgehebelt. Bis hin zu dem Punkt, dass man den eigenen obersten Kontrolleur durch diesen unsäglichen LOI mit Herrn Becca zum Rücktritt gezwungen hat. Alle anschließenden semantischen Verklärungen sollten nicht darüber hinwegtäuschen, dass genau das passiert ist.

Aus meiner Sicht wäre es sinnvoll, wenn der e.V. seinen Präsidenten wieder selbst wählt. Der hauptamtliche Präsident bekommt dann auch ein vernünftige Aufwandsentschädigung und ist eben das Gesicht des e.V. nach außen. Die ehrenamtlichen Beisitzer und er vertreten den e.V. im Beirat. Damit sind auch alle Konflikte hinsichtlich gesetzlicher Verpflichtungen des Vorstand des e.V. (wie von Kessler zurecht angemerkt) erledigt.

Das ist alles verständlich und nachvollziehbar@Ken Kinscher, aber für mich bleibt wie es Mäc schon schildert ist die JHV offiziell abgesagt oder kann sie/wird sie doch durch Banf und Grotepass und ihre Jünger durchgeführt um sich so ganz offiziell und rechtlich zu entlasten? Die nächste Frage die ich schon gestellt habe kann man ( evtl. der Ehrenrat) keine andere Personen kommissarisch einsetzen müßen es unbedingt die zurückgetretenen sein. Und wie will man den Druck hoch halten wenn diese Herrn sich genau so verhalten. Und Herr de Buhr ist doch auch nur eine Marionette des Herrn Banf. So langsam verzweifelt man an den Dingen und ich bin mir sicher, daß es Banf und Co genau darum geht den Verein zu ruinieren. Ähnliches hatte er ja auch schon bei Amtsantritt gesagt. Kann man da nichts über die Anwälte/Gerichte unternehmen?

Markus Merk hat im "SWR" folgendes Interview (Text + Videos) gegeben:

Markus Merk: Warum tun Sie sich den FCK an?

Es ist die eine Frage, die Markus Merk seit Tagen gebetsmühlenartig beantworten muss: "Warum tust du dir das an?" Im Exklusiv-Interview mit SWR Sport erklärt der Ex-Schiedsrichter, warum er dem FCK helfen möchte.

Markus Merk, der nur ein paar Meter vom Fritz-Walter-Stadion entfernt aufgewachsen ist, der als dreimaliger Weltschiedsrichter jahrzehntelang ein Aushängeschild des FCK war, muss nicht lange überlegen, was er den Fragenden entgegnet. Als Kind des Vereins und der Stadt Kaiserslautern scheue er in schwierigen Zeiten nicht die Verantwortung.

Merk und seine vier Mitstreiter glauben zu wissen, was auf sie zukommt, sollten sie tatsächlich in den Aufsichtsrat des 1. FC Kaiserslautern gewählt werden. Sie kennen die prekäre wirtschaftliche Situation des Vereins - wenn auch nicht im Detail. Trotzdem legt sich Markus Merk, der als Sprecher der fünfköpfigen Gruppe agiert, fest: Das von den FCK-Mitgliedern mit überwältigender Mehrheit beschlossene Vier-Säulen-Konzept ist Grundlage für alle weiteren Entscheidungen.

(…)

Quelle und kompletter Text: SWR

Weitere Links zum Thema:

- Chronologie im DBB-Forum: Team um Markus Merk bietet sich als Alternative an

Er sagt genau das, was Kuntz damals auch gesagt hat.
Ich wünsche jetzt schonmal viel Spaß mit denen, die Kuntz damals wegen teils unvermeidbaren Lappalien (andere Nutzung Anleihe) vom Hof gejagt haben.

Kuntz hat auch gesagt: Manche FANS müssen sich zurücknehmen. Hat damals schon nicht geklappt.

Meine volle Unterstützung hat jeder, der etwas versuchen will.

Solange Fritz Fuchs nicht zurücktritt wird das Szenario Merk sowieso nicht eintreten. Die werden sicher nur mit dem genannten Team antreten.

Von daher ist meiner Meinung nach aktuell jede Diskussion über Merk sinnlos und Zeitverschwendung.

Der Aufsichtsrat kann auf 7 Mitglieder erweitert werden. Von daher, könnten sie ihren fünften Mann ja nachträglich ins Gremium berufen.

Was aber Fritz Fuchs dann noch im Gremium will, erschließt sich mir nicht.

Es war und da bin ich mir sicher von Beginn an geplant diese Sache genauso durch zuziehen! Hier und da bleibe ich dabei wird ein ganz böses Spiel gespielt von Leuten denen es um vieles geht aber nicht um den FCK! Sind es nun verletzte Eitelkeiten oder Machtbessenheit oder gar beides. Wenn man dann liest was sie schreiben alles nur zum Wohle des Vereins ist das gerade zu ein Hammer Faustschlag in die "Fresse" jeden Mitglieds und mit purer Absicht. Man hat mit allen Mitteln die AOMV verhindert, man hat jetzt mit der letzten Aktion den Rücktritten die JHV am 20.10.2019 verhindert man macht auch deutlich, daß es am 17.11.2019 nicht geht und ich bin überzeugt davon, daß es am Ende auch nicht mehr im Jahr 2019 stattfindet. Die Satzung interessiert die Herrn doch schon lange nicht mehr!. Und ich werde das Gefühl nicht los, nein es verstärkt sich mehr und mehr, daß sie nicht nur verbrannte Erde hinterlassen wollen sondern den FCK noch schnell in den Ruin treiben. ( Was aus meiner Sicht der Plan sowieso war um Becca billig an das Stadion kommen zu lassen ) [...]

Dazu folgender, leider zu wenig beachteter Artikel: https://www.swr.de/sport/fussball/1-fc- ... k-100.html