Flavio Becca sticht pfälzische Investoren aus - Michael Littig tritt zurück (Der Betze brennt)

Wenn er bis dahin nach langen Verhandlungen mit "BBK" als einziger Ankerinvestor mit 25 Mio € bereit steht und im Aufsichtsrat jemand plötzlich ein Gegenangebot einbringt, bei dem andere bislang unbekannte Investoren 10% Anteile für nur 3 Mio. Euro fordern, dann geht ihn diese Personalie selbstverständlich auch was an.

Schön, jetzt haben wir noch einen, der die BBK Variante an den Mann bringen mag.

Dass Kessler KKR an der Hand hatte, dass Littig/Kind mit Ponomarew sprachen ... dass Banf in der Kammgarn mehrfach der Lüge bezichtigt nicht widersprechen konnte ... das alles und dass jemand, der einen Antrag auf Vereinsausschluss stellte plötzlich zurückzieht, DAS zeigt mir, dass hier mit unlauteren Mitteln gefochten wird.

Da kann man noch so oft behaupten Becca hätte ein berechtigtes Interesse an personeller Kontinuität. Mag sein. Verständlich.
Dann muss er sich ein neues Hobby suchen. Bei einem FCK e.V. bestimmen die Mitglieder über die Zusammensetzung der Gremien.

Dass Kessler KKR an der Hand hatte,

Um wen handelt es sich bei KKR?

Um wen handelt es sich bei KKR?

Um so etwas wie Becca oder die Regionalen - nur in groß.

Um wen handelt es sich bei KKR?

Um so etwas wie Becca oder die Regionalen - nur in groß.

Dann erzähle doch mal wer das genau sein soll und woher du das hast? Halte ich nicht für belastbar diese Aussage.
Und wer mit Becca (und seinen Methoden) schon nicht klar kommt, darf eigentlich nicht über die Alternative Ponomarev nachdenken.

@daachdieb, du trauerst den alten Zeiten nach. Wer mag es dir verdenken. Jedoch stellt die aktuelle Situation uns vor neue Herausforderungen. Nenne mir doch bitte eine Person im e.V., die über sportlich fußballerischen Sachverstand verfügt? Mir fällt da spontan kein Name ein. Auch die regionale Investorengruppe war blank was diese sportliche Expertise betrifft. Oder hättest du einem unerfahren Buck den Job als Sport-GF zugetraut?

Dann erzähle doch mal wer das genau sein soll und woher du das hast? Halte ich nicht für belastbar diese Aussage.

Du kannst davon halten was du willst. Das stand in den Medien und wurde in der Kammgarn thematisiert.

Und wer mit Becca (und seinen Methoden) schon nicht klar kommt, darf eigentlich nicht über die Alternative Ponomarev nachdenken.

Es geht nicht um Becca. Oder wird in dem Antrag auf Vereinsausschluss Becca gemeint? Wusste gar nicht, dass der Mitglied ist.

Becca ist also schon seid der 2.Liga auf dem Betze unterwegs gewesen.

Sollte er der Steppenwolf sein und keiner von uns weis es.

Er fordert Ruhe-Ruhe und noch mal Ruhe von uns-das erinnert mich stark an unseren Steppi.

Was ist eigentlich mit H.Layenberger hat der auch Redeverbot bekommen.

Layenberger- Becca- Dienes und Co müssten eigentlich den Karren aus dem Dreck ziehen können

Layenberger- Becca- Dienes und Co müssten eigentlich den Karren aus dem Dreck ziehen können

Das klingt nach einem Plan.

Becca alleine weiß, wieso er eine Zusammenarbeit ablehnt. Eine Begründung gab es nie. Wobei mich eben interessiert, ob er den Verein ganz kaufen möchte, oder eben nicht. Falls nicht, müssten andere ja dürfen.

Unbegreiflich das es sovielen wirklich egal sein soll das sich unser Aufsichtsrat über alles, vorallem aber über die Satzung stellt.

Die Satzung, die sie in ihre Ämter befördert hat, das Gewissen des Vereins, die Grundlage des gemeinsamen handelns.

Wie kann auch nur ein einziger der den FCK im Herzen trägt über so etwas hinweg sehen nur weil einer aus der Entfernung mit Geldscheinen wedelt.

Inverstor : gerne, er kann sich auch gerne eine goldene Nase verdienen, denn dann hätte der Verein wieder Erfolg aber nur zu den Voraussetzungen die gegeben sind und nicht zu denen wie er sie gerne hätte. Es gibt nunmal 4 Säulen damit muß sich auch ein Herr Becca abfinden.

Unsere Herren Vorstände sollten sie (4 Säulen) aber endlich auch umsetzen.

Becca alleine weiß, wieso er eine Zusammenarbeit ablehnt.

Nur Becca alleine weiß wohl auch, warum wir mit einem vergleichsweise normalen Etat in die Saison gehen. Wäre ich Investor, würde ich durch ein vergleichsweise moderates Investment (ca. 1,5-2 Mio um den Etat aufzustocken) die Wahrscheinlichkeit erhöhen um aus der Dritten Liga rauszukommen. Stichwort: Strukturelles Defizit.

Wird es nichts mit dem Aufstieg, und bisher gibt es wenige Argumente, dass es klappt, stehen wir nach der Saison vor dem nächsten finanziellen Kollaps, Millionen werden fehlen.

Warum also lässt Becca (oder gibt es andere Anzeichen?) ein Jahr und Millionen verstreichen und investiert nicht lieber jetzt schon etwas mehr? Nennt man glaube ich Anschubfinanzierung.

Wer würde denn nächstes Jahr die Millionen, die fehlen würden, ausgleichen und legt bestenfalls noch eine Schippe drauf um evt. doch mal aufzusteigen? Das scheint etwas teurer zu werden und dann soll Becca zur Stelle sein?

Für mich ist das alles nicht stimmig...

Dass Kessler KKR an der Hand hatte...

Das stimmt nicht. Kessler hatte KKR nicht an der Hand und das hat er in der Kammgarn auch nicht so gesagt. Richtig ist, dass KKR dort von ihm angesprochen wurde und er hat gefragt, ob man dort nachgefragt hätte, wobei er sich wohl im Vorfeld angeboten habe, einen Kontakt herzustellen. Darauf wurde geantwortet, dass Bader selbst Kontakte zu KKR besitzt.

Ob das im einzelnen stimmt, kann hier keiner beurteilen aber auf keinen Fall kann davon die Rede sein, dass Kessler KKR als Investor bereits an der Hand hatte oder etwa in der Art. Es wäre auch mehr als merkwürdig, wenn das zu der Zeit auf einer Podiumsdiskussion offenbart worden wäre. Das der Name damals genannt wurde, ist eigentlich der beste Beweis dafür, dass KKR niemals ein echtes Thema war.

Es steht ja jedem frei, diese sich ständig im Kreis drehende und total unproduktive Diskussion bis zum Sankt Nimmerleinstag zu führen aber man sollte jetzt nicht auch noch damit anfangen, neue "Fakten" zu konstruieren.

Was ist eigentlich mit H.Layenberger hat der auch Redeverbot bekommen.

Nein, der hat sich heute via Rheinpfalz zu Wort gemeldet und erneut die Zustände bei uns angeprangert. Er sieht ebenfalls einen Satzungsverstoß und wundert sich, warum alles von den Vereinsmitgliedern einfach so hingenommen wird.
Ob sein finanzielles Engagement unter diesen Umständen noch Sinn macht, stellt er in Frage. Und natürlich laufen auch die Planungen zum 100-Jährigen von Fritz Walter total "reibungslos"...

Wenn Herr Layenberger sein Engagement in Frage stellt sich evtl zurück zieht, dann wird man sehen wie schnell wer Hauptsponsor wird und wieviel Herrn Becca am FCK liegt Von daher waere es mal austesten was passiert wenn HL sich zurueckzieht.

Layenberger hat in der Rheinpfalz zur Situation berichtet...
Das klingt für mich auch nicht wirklich beruhigend was da steht.
Ja, es ist nur eine einseitige Berichterstattung, aber 1. andere Infos gibt es nicht und 2. Passt das genau ins Bild das ich momentan habe.
Es wäre nicht verwunderlich wenn Layenberger sein Engagement zurück zieht, weil er seinen Namen auf der Brust nicht mit den Machenschaften uffm Betze in Verbindung wissen will. Das schädigt seine Reputation....

Für mich nur logisch wenn Layenberger keine Lust mehr hat. Becca ist jetzt da, der kann alle Löcher stopfen die sich auftun.

Hier ein Auszug:

Und trotzdem passiert rein gar nichts, kein Aufschrei der Mitglieder, keine Restriktionen des Vereinsvorstandes, um das hohe Gut der Satzung zu schützen. Warum nimmt man das alles einfach so hin? Mit vielem, was die Führung des FCK derzeit macht, kann ich mich nicht mehr identifizieren und das hat nichts damit zu tun, dass ich den Ernst der Lage unseres Vereins nicht sehe oder in irgendeinem Lager stehe.“

https://www.rheinpfalz.de/sport/fussbal ... sfuehrung/

wobei ich glaube das Layenberger sich nicht auf Becca in Person bezieht. Er schreibt/sagt ja das die Kommunikation mit dem FCK nicht/schlecht stattfindet. Im Bezug auf den 100 Geb.-Tag auch mit der Stiftung.
Aber warum soll es ihm auch anders gehen als uns Fans....
Gemauschel, Gemunkel, Salamitaktik, Wiedersprüche, etc. etc.

Im Übrigen soll wohl heute über den Vereinsausschluss von Herrn Banf entschieden werden.

Wie ist das eigentlich? Unser Vorstand besteht aus 2 Personen. Wer hat da das letzte Wort?

Wenn ich aber diese Teilmenge x hier annehme und mit der gausschen Normalverteilung betrachte, komm ich schon zu einer Recht repräsentatien Meinung.

Du vielleicht - aber jeder, der sich mit Statistik etwas auskennt, nicht.

Aber das sind spitzfindigjeiten.

Genau ... und 2 mal drei macht 4 ...
https://www.youtube.com/watch?v=vS4DNnp8ZhM

Erstmal finde ich es gut, dass sich Becca mal zum FCK meldet. Dennoch bleiben einige (eigentlich fast alle) Fragen noch offen.
Man kann natürlich alle Aussagen so drehen und wenden wie man möchte, dann sieht es entweder positiver oder negativer aus, dennoch bleibe ich bei dem Begriff BIS ZU 25 Mio auch hängen.
Was bedeutet es genau? Es ist mir schon klar, dass diese 25 (?) Millionen nicht immer gleichmäßig verteilt werden. Becca hat schon recht, wenn er sagt, dass gerade am Anfang und in der 3. Liga die Investitionen höher sind (und sein müssen) als evtl. in Liga 2 oder 1. Nur wie sieht das dann konkret aus? Wo bleibt das Geld in Liga 3? Es müsste doch auch im Sinne Becca sein, dass der FCK so schnell wie möglich aufsteigt. Je schneller nach oben, desto besser für den FCK und Becca. Oder sehe ich da etwas falsch oder nicht? Wenn er im Moment schon (bis jetzt jedenfalls) noch nichts dem FCK gibt, was passiert dann später??
Um jetzt bei einigen die Schnappatmung einzustellen, es geht mir hier nicht um Becca, es geht mir hier lediglich darum, dass ich gerne den „Plan“, den alle hier haben mal transparenter mitbekomme.
Und hier sind wir schon wieder beim „wie“. Vielleicht gibt es ja einen Plan, aber solange nicht wenigstens ansatzweise erklärt wird, wie die nä. 5 jahre aussehen sollen, solange schürt man im Umfeld diese „Unzufriedenheit“ die hier manche bemängeln.

Aber vielleicht habe ich auch etwas überlesen, dann lasse ich mir das gerne erklären. Das einzige, was ich jetzt mitbekommen habe ist, dass wir einen neuen Rasen bekommen, Becca ein Jugendleitungszentrum haben will und er regelmäßig die Heimspiele besuchen möchte. (das mit Littig lass ich einfach mal unkommentiert)
Ach so, ja, jetzt habe ich es verstanden! Mit einem neuen Rasen steigt man ja auf.

Im Ernst, viel Neues hat man bei dem Interview auch nicht erfahren. Schade...

Und ein besseres Gefühl habe ich bei der Sache auch nicht...

Sehr guter Beitrag, @GerryTarzan1979.
Wer aufpasst, erkennt die Widersprüche in Beccas Aussagen und seinen Handlungen.
Zitat Becca:
"Denn in der dritten Liga wird mehr Geld benötigt als in der zweiten und in der ersten. Das Anschubkapital muss also höher sein. Deshalb ist die Bundesliga mein Ziel. Ich bin ein Investor, kein Mäzen."
Wer so spricht, der sollte doch, gerade jetzt, im ersten Jahr seines Invests und gleichzeitig dem letzten Jahr mit reduzierter Stadionmiete, auch handeln. Becca redet von "Anschubfinanzierung" und "hohem Kapitalbedarf in der dritten Liga", um dann sofort sein Ziel "Bundesliga" zu definieren.
Soweit die Worte. Nun zu den Taten: Nix mit Anschubfinanzierung, nix mit hoher Kapitaleinlage in der dritten Liga. Bis jetzt stehen lediglich 2,6 Mio im Raum. (Sind die inzwischen überhaupt geflossen?)

Wer halbwegs offen und kritisch ist, dem muss doch dieser Widerspruch auffallen zwischen dem, was da immer gefaselt wird, und dem, was tatsächlich passiert. Nämlich nix.
Wenn wir nicht in dieser Saison aufsteigen, die Stadionmiete wieder erhöht wird, und das nächste operative Minus angefallen ist, reicht das "Invest" von Herrn Becca nicht mal aus, um die Toiletten auf dem Betzenberg mal wieder auf Vordermann zu bringen. Er spricht aber von Bundesliga. Meiner Meinung nach reichen weder die 25 Mio von Becca, noch die der regionalen, um wieder hoch zu kommen. Wir hätten beide ins Boot nehmen müssen. Littig hatte das erkannt und auch versucht, beide zu gewinnen. Banf hatte andere Pläne.

"Ich habe mich VERPFLICHTET, BIS ZU 25 Mio zu investieren".

Verpflichtet - BIS ZU ?
Ja, was jetzt?

Worin besteht die Verpflichtung? Wie darf ich das "bis zu 25 Mio" verstehen? Und wieso kommt jetzt wieder eine Scheibe Salami zum Vorschein

Wir dürfen das Stadion nicht vergessen!

Es geht vor allem vordergründig um das Stadion auch wenn es aktuell hintergründig diskutiert wird.
Wir haben ausgegliedert vor allem um Möglichkeiten zu haben das Strukturproblem auszuschalten ohne dies wir nicht mehr auf die Beine kommen!
Becca wird m M n das Stadion kaufen und seinem Anteilenpaket am FCK zufügen.
Das ergibt für mich absolut Sinn und wäre auch logisch (als Baulöwe).
Danach wird er uns mit der Pacht etc natürlich entgegenkommen weil er das Produkt FCK ja stärken und nicht schwächen möchte.
Er investiert ja nicht 25 Millionen, um auf der anderen Seite umso mehr Pacht zu verlangen.

Das hiesse also er würde ein Gesamtpaket in den FCK investieren von rd. 60 Millionen Euro.
Das ist schon eine andere Marke als Regionale die das Stadion so nicht hatten.
Er wird uns das Stadion logischerweise auch nicht schenken, sondern irgendwann ein Gesamtpaket verkaufen an einen noch reicheren Investor.
So spielt sich das im groben in England ab, leicht an vielen Schlagzeilen nachzuvollziehen.

Der Verkauf des Stadions ist absolut richtig, die Stadt kann und darf darauf nicht noch länger sitzen bleiben und Steuer-Mittel in die GmbH nachschießen wie bisher.

Jetzt zu 50+1 im Fall FCK:
Ich finde man sieht hier deutlich, dass diese Regel den Gesetzen des Marktes überhaupt nicht gerecht wird (nicht umsonst wird sie oft umgangen), auch Kind in Hannover sagt dies immer wieder.
Becca hat mit seinen Anteilen am FCK+ dem Stadion natürlich einen immensen Batzen im Besitz.
Wer will denn von uns jetzt hier beurteilen ob nun 50+1 gewahrt ist oder nicht, soll das Stadion auch in 50+1 aufgeteilt werden und 51% der Sitzplätze gehören dem FCK?

Letztlich geht es für mich auch nicht um solche kleinteiligen Rechnugen die eh nicht relevant sind.
Relevant ist für mich was mit dem Geld gemacht wird, welche Konzepte entwicklet werden und natürlich ob es denn nach 17 Jahren endlich mal wieder damit aufwärts geht.

tja @Migge: diese Frage wird wohl ein Fall für die X-Akten werden.
Was dahintersteckt weiß nur BBKB

... dennoch bleibe ich bei dem Begriff BIS ZU 25 Mio auch hängen.
Was bedeutet es genau?

Naja, man könnte es auch so interpretierern: Wenn nur 20 Mios genügen, um die Bundesliga zu erreichen und wirtschaftlich zu arbeiten, dann gibts nicht mehr.

Insgesamt ist das Interview doch okay. Eigentlich muss jetzt nur Banf verschwinden und dann könnte tatsächlich mal wieder ruhig gearbeitet werden.

Nimms nicht so ernst. Der Schreiberling versucht seit Tagen Pro-Becca-Stimmung zu verbreiten. Hier ist es mal wieder ein Versuch, der (wie so oft) nicht geklappt hat. Manche wollen oder können halt nicht verstehen (die Gründe lasse ich außen vor), dass es beinah allen Becca-Kritiker um FCK geht.

Nö den geht es nicht um den Verein. Den geht es darum, dass sie leider in der Realität aufgewacht sind, wo Geld die Welt und vor allem den Fußball regiert. Und man mit Tradition nix kaufen kann, genausowenig wie man von Luft und Liebe leben kann.

De Buhr hat ganz klar gesagt, dass ihnen plausibel erklärt wurde, warum sich für Becca entschieden wurde. Plausibel hat er gesagt.

Bei keinem anderen Verein wird so ein rumgeheule gemacht wie bei uns. Habt ihr echt geglaubt, mit der Fansäule und Stille Teilhaber und Sponsoren wird es reichen? Wo warum kaufen den die Regionalen Investoren nixht einfach über die anderen Säulen Eigenkapital? Ach weil man da dann nix bestimmen kann? Z.B. Wo die Geschäftsstellt hingeht z.B. Das man den FCK unter Wert kaufen möchte? Mir geht das Investorenthema so auf die Eier. Ihr wollt Ruhe im Verein? Dann fangt mal bei euch an.

Und Littig hat verboten vom freiwilligen Rücktritt zu sprechen? Ist er zurückgetreten, weil die anderen sich gegen deine Investoren entschieden haben, oder hat man ihn rausgeschmissen?

Wenn er mit der Insolvenz erpresst worden ist, hätte er ja Banf, Bäder und Klatt absetzen können, einen übergangsvorstand installieren können, die das Angebot der Investoren annehmen. Kann man sich hier noch über Fußball unterhalten, oder geht es nur noch um so ne scheisse?

Danke. Perfekter Beitrag.

Niemand kämpft gegen einen Investor Becca an.

Wenn, dann geht es um die Verquickung seines Invests mit Personalangelegenheiten, die ihn nichts angehen.

Dass Littig gehen musste um Becca zu ermöglichen - obwohl es mehrere Alternativen gab über die Monate gesehen - das hat die Spaltung vorangetrieben und dagegen wird angekämpft.

Verdreht hier nicht permanent die Tatsachen.

Ein Herr Becca als Investor nach unseren Regeln (Satzung / 4-Säulen-Modell) ist jederzeit gerne gesehen.

Wenn er bis dahin nach langen Verhandlungen mit "BBK" als einziger Ankerinvestor mit 25 Mio € bereit steht und im Aufsichtsrat jemand plötzlich ein Gegenangebot einbringt, bei dem andere bislang unbekannte Investoren 10% Anteile für nur 3 Mio. Euro fordern, dann geht ihn diese Personalie selbstverständlich auch was an.
………...

Wenn man in dieser Zeit nur Becca als einzigen Investor gefunden hat, ist das vor allem ein Beweis für das kollektive Komplettversagen der Herren Klatt und Bader, vor allem von Herrn Klatt.
Der einzige Investor, den man finden konnte (sollte ich besser sagen wollte?), war zufällig der selbe, der schon seit Jahren scharf auf die Immobilie ist. Hatte Klatt überhaupt die Namen Dienes und Sachs auf seiner Liste? Wenn nein: Warum nicht? Wenn ja: Warum hat Klatt die nicht schon füher ins Boot geholt?

Das sind doch die Fragen, die man sich stellen muss. Kessler wollte damals nicht umsonst mal Einblick in die Klatt'sche Investorenliste haben.
Wenn einem der FCK etwas bedeutet, kann man sich doch nicht einfach mit einem "die waren halt zu spät" zufrieden geben.

Außerdem sollte man das Wort "Ankerinvestor" besser nicht verwenden bei einem Mann, der bis jetzt 2,6 Mio (noch nicht) bereitgestellt hat. Unter Ankerinvestor verstehe ich etwas völlig anderes