SWR4-Debatte | "Die Folgen einer ungeplanten Ausgliederung" (Der Betze brennt)

Wenn die Angebote der bisherigen angeblichen Investor(en?) so Bombe gewesen wären, samt der eingeforderten Bedingungen, wieso hat es dann beim Knall und bei der Aussprache vor paar Wochen nicht Konsequenzen gegeben? Banf ist nicht gegangen. Wieso nicht? Entweder traut sich Littig doch nicht die Nummer durchzuziehen oder ihm ist durchaus bewusst, dass die Lizenz Vorrang hatte, da man mit einem sportlichen Aus garniemand mehr suchen muss, weitere Gespräche führen muss usw. und das was da auf dem Tisch lag von Ponomarew war wohl doch nicht so FCK-optimal,samt der versuchten ausgehandelten Bedingungen.

Nochmal, ich sage nicht, dass Banf oder Buchholz nicht ein Teil des Problems sind aber ...

Nein, kein "aber".
Wenn man Teile eines Problems, auch wenn das "Problem" noch mehr "Facetten" hat, lokalisieren konnte, dann sollte man sie, die Teile, auch lösen. Der Rest kommt dann auch noch.

Wer sagt, dass die das Problem sind?
Nur weil so zwei Hoppelhäschen wie Littig oder Kessler einen Investor angeschleppt haben, vielleicht die Konditionen null gestimmt haben und man das ablehnte? Und Prüfung, Kritik und Abwägen ist das Problem? War nicht eher das Problem, dass wir seit Jahren alles mal so durchwinken und das Erstbeste nehmen?

Jaja, ich weiß, dankbar müssen wir sein, wenn sich überhaupt jemand erbarmt uns Geld zu geben. Und daher interessiert uns unser Geschwätz von gestern (mal wieder) nicht mehr.

... Der Rest kommt dann auch noch.

Natürlich und morgen springt ein Einhorn aus einem Regenbogen. Beim FCK wird seit Jahren der Teufel mit dem Beelzebub ausgetrieben. Da wird gar nichts kommen, außer dem großen Hammer.

@ DerRealist
Wenn Littig und Banf Hoppelhäschen sind,ist dann Banf der Duracelhase? Mein Eindruck von ihm und dieser Eindruck wurde für mich am Dienstag bestätigt, jede Zitrone im Supermarkt ist besser "vernetzt" als Herr Banf.

@ DerRealist
Wenn Littig und Banf Hoppelhäschen sind,ist dann Banf der Duracelhase? Mein Eindruck von ihm und dieser Eindruck wurde für mich am Dienstag bestätigt,jede Zitrone im Supermarkt ist besser "vernetzt" als Herr Banf.

Ja, wobei Duracell-Häschen so aktiv klingt. So abgehetzt. Wie wenig oder stark vernetzt er ist, vermag ich nicht zu beurteilen.

Ich wundere mich einfach nur, wie gesagt, wieso er nach dem ersten Knall blieb. Wäre doch kein Problem gewesen, wie auch die Ferse oder daachdieb schrieb, dieses "Problem" zu ersetzen und dann gehts voran. Irgendwas hinkt da aber.

Die Runde-Tisch-Idee ist natürlich bestenfalls diplomatisches Geschwätz von Buck - eigentlich aber ja eher die nächste Schuldzuweisung unter dem Deckmantel der Sachlichkeit.

Kann man so sehen.
Ich sehe da mehr ein Aufzeigen von Versäumnissen und den Versuch das "nun", man möchte sagen endlich, anzugehen.

Dass da oben die Kommunikation auf Steinzeitniveau (ich denke da an Grunzlaute) angekommen ist muss man sich nach dem Desaster noch nicht mal zusammenreimen.

Die Krux ist doch, dass man die Mitglieder so nicht mitnehmen kann. Das kann man nur, wenn man sich auf ein Vorgehen geeinigt hat und das transparent nach außen kommuniziert, so, dass jeder weiß, was auf uns zu kommt.

Ohne Einigung, ohne Plan, ohne gemeinsame Kommunikation ist das ein Brexit-Szenario für Arme. Genau das ist es, was wir hier vorgesetzt bekommen. Zeit schinden, bis Tatsachen geschaffen wurden. Das sind dann aber leider Tatsachen, die man nicht selbst geschaffen hat, sondern aus lauter Uneinsichtigkeit vom Lauf der Dinge geschaffen bekommt. Das ist fast so wie bei Schicksalsgläubigen, die sich in die Hand der Götter ergeben. Nichtstun wird als Tugend verkauft.

Und wenn ich als Mitglied des FCK schon keinen Plan, kein gemeinsames Vorgehen, keine Lösung aus dem Dilemma aufgezeigt bekomme von denen, die da sicher sehr gut dafür bezahlt werden, dann sollte man vielleicht mal eroieren, was sich die Mitglieder denn so vorstellen. Genau die Mitglieder, die zu über 90% zur Ausgliederung Ja gesagt haben.

Wenn natürlich jeder denkt, er gehört der großen Mehrheit der Mitglieder an, die entweder traditionell Investoren ablehnt oder anders rum, die Investoren begrüßen würden, dann wird bis zum St. Nimmerleinstag weiter gestritten, sich öffentlich demontiert und der FCK pulverisiert.

Eine Mitgliederbefragung wäre mal angesagt - die mit einem Auftrag verbunden ist. Dann können wir ja sehen, ob die gewillt sind das anzunehmen und umzusetzen oder einfach fehl am Platze sind.

Und die Befragung bitte nicht an einer AVOM, wo eh die "organisierten" die Mehrheit stellen, sondern bitte alle Mitglieder befragen.

Bundesliga oder Regionalliga?

Das würde fast schon als Frage reichen.

@ DerRealist
Wenn Littig und Banf Hoppelhäschen sind,ist dann Banf der Duracelhase? Mein Eindruck von ihm und dieser Eindruck wurde für mich am Dienstag bestätigt,jede Zitrone im Supermarkt ist besser "vernetzt" als Herr Banf.

Ja, wobei Duracell-Häschen so aktiv klingt. So abgehetzt. Wie wenig oder stark vernetzt er ist, vermag ich nicht zu beurteilen.

Ich wundere mich einfach nur, wie gesagt, wieso er nach dem ersten Knall blieb. Wäre doch kein Problem gewesen, wie auch die Ferse oder daachdieb schrieb, dieses "Problem" zu ersetzen und dann gehts voran. Irgendwas hinkt da aber.

Vielleicht weiß er gar nicht wohin er gehen sollte und die, die ihn in diese Runde gesetzt haben, haben ihm vergessen den Rückweg ins Navi einzugeben.Ist aber reine Spekulation von mir.

Vielleicht weiß er gar nicht wohin er gehen sollte und die, die ihn in diese Runde gesetzt haben, haben ihm vergessen den Rückweg ins Navi einzugeben.Ist aber reine Spekulation von mir.

Vielleicht weiß das Navi auch noch nicht wo er hinwill, weil er noch drumrumredet - ist aber auch Spekulatius.

https://www.youtube.com/watch?v=7Jd9jR8w9TY

@daachdieb, ist jetzt nicht dein Ernst, was du da forderst, oder? Eine Mitgliederbefragung??? Was soll das denn zum jetzigen Zeitpunkt bringen? Vergangenen Sommer wurde die Ausgliederung mit deutlicher Mehrheit beschlossen und jetzt kommst du daher und willst das Rad der Zeit wieder zurückstellen? Oder verstehe ich dich da falsch?

Ich sehe da mehr ein Aufzeigen von Versäumnissen und den Versuch das "nun", man möchte sagen endlich, anzugehen.

Aber mal ehrlich... das ist doch utopisch. Bei der emotionalen Gemengelage sprechen die über alles, aber nicht konstruktiv über Lösungen. Basics der Kommunikationstheorie: Beziehungsebene schiebt sich immer vor Sachebene... Hat man ja schön gesehen. Mehr als ein SWR reloaded ist m.E. in dieser Personen/Fraktionen-Konstellation nicht mehr zu erwarten.

Und die Idee, dass Buck und de Buhr da eine neutrale und vermittelnde Position einnehmen können, ist ein Witz. Es GIBT keine neutrale Position mehr. Niemand wird da noch agieren können, ohne automatisch auf irgendeiner Seite zu landen. Und Buck hat sich - ob bewusst oder nicht - mit dem Bekenntnis zu Littig ja schon verortet.

@daachdieb, ist jetzt nicht dein Ernst, was du da forderst, oder? Eine Mitgliederbefragung??? Was soll das denn zum jetzigen Zeitpunkt bringen? Vergangenen Sommer wurde die Ausgliederung mit deutlicher Mehrheit beschlossen und jetzt kommst du daher und willst das Rad der Zeit wieder zurückstellen? Oder verstehe ich dich da falsch?

was die Thommys können können wir doch schon lang
Exit vom Brexit Ironie aus.

Eine Mitgliederbefragung??? Was soll das denn zum jetzigen Zeitpunkt bringen?

Klarheit. Vor allem. Und Auftrag zum Handeln.

Vergangenen Sommer wurde die Ausgliederung mit deutlicher Mehrheit beschlossen und jetzt kommst du daher und willst das Rad der Zeit wieder zurückstellen? Oder verstehe ich dich da falsch?

Ich will nichts zurückdrehen.
Es geht darum den Weg frei zu machen.
So lange "die deutliche Mehrheit" bei der Abstimmung zur Ausgliederung noch Interpretationsspielraum bietet wird weiter nur gestritten. Und Barrikaden gebaut um die eigenen Hoheitsgebiete zu verteidigen.

Die Hoffnungslosigkeit kommt doch nur auf, weil von oben keine Signale kommen, die Hoffnung geben können. Der Verein sind aber nicht nur ein paar Ehrenamtler und Angestellte. Der Verein sind die Mitglieder. Die haben zwar schon, wie du richtig sagst, mit überzeugender Mehrheit gesprochen. Aber offensichtlich sind sie nicht wirklich verstanden worden. dann muss man es halt noch einmal, etwas lauter vielleicht, oder verständlicher, oder konkreter tun.

an @bjarneG anknüpfend zur Erheiterung der Mittagspause.
Letztendlich ist es doch überall gleich....
https://www.youtube.com/watch?v=udg_Uc9v4DY
Die Wege zum Investor.....
Ich hoffe nach wie vor, dass alles gut geht und das fängt am Sonntag mit 3 Punkten an !

an @bjarneG anknüpfend zur Erheiterung der Mittagspause.
Letztendlich ist es doch überall gleich....
https://www.youtube.com/watch?v=udg_Uc9v4DY
Die Wege zum Investor.....
Ich hoffe nach wie vor, dass alles gut geht und das fängt am Sonntag mit 3 Punkten an !

Gut gegenüber Edmund Stoiber hat unser Herr Banf natürlich frei von der Leber weg gesprochen.Also liebe User,es hätte am Dienstag schlimmer kommen können. Stellt euch vor de StoiberEdmund wär unser AV.

Die Runde-Tisch-Idee ist natürlich bestenfalls diplomatisches Geschwätz von Buck - eigentlich aber ja eher die nächste Schuldzuweisung unter dem Deckmantel der Sachlichkeit. Spätestens nach dieser SWR-Veranstaltung sollte klar sein, dass da NICHTS mehr zu kitten oder aus der Welt zu schaffen ist. Das hat ja eine Eskalationsstufe erreicht, bei der es nur noch um "last man standing" geht. Die Sachebene wurde doch schon längst verlassen oder wird bestenfalls noch instrumentalisiert, der "point of no return" ist längst überschritten.

Man kann nur hoffen, dass da schnellstmöglich IRGENDEINER VON DENEN eine Idee entwicklet, aus diesen eklig-symmetrischen Eskalationsschleifen auszusteigen - wahrscheinlich, weil er dem Druck nicht mehr Stand hält. Dann werden wir noch die dreckige Abrechnung über irgendwelche Medien kriegen, und dann hoffen wir, dass die Scherben, die mal der FCK waren, noch irgendwie groß genug sind, um sie zu einer halbwegs passablen Vase zusammenzukleben, mit der irgendein Investor noch mitleidig seine Urnensammlung auf dem Kaminsims erweitern würde.

Natürlich ist das so (also mit der Runden-Tisch-Idee). Dass man das nicht versucht hat am runden Tisch zu lösen - sogar mehrfach - würde ich keinem unterstellen. Ganz im Gegenteil.

Die Parteien sind aber vom Tisch aufgestanden ohne sich zu einigen. Viel schlimmer: Sie wollen der anderen Seite noch zeigen, wer den längeren hat (bis auf diejenigen, die PB im Amt gelassen haben, was ihnen dann öffentlich noch als Schwäche ausgelegt wird...)

Letztlich geht es um Kompromissfähigkeit, darum notfalls auch etwas zu unterstützen, obwohl es nicht der eigenen Meinung entspricht, wenn es aber dem großen Ganzen dient. Zu wissen, wo habe ich meine Schwächen, wo habe ich meine Stärken. Das auch offen zu sagen.

Natürlich sind weder Patrick Banf noch Dieter Buchholz alleine an irgend etwas schuld. Sie tun aus ihrer Gedankenwelt heraus, dass richtige für den Verein - aber sie reisen es eben auch teilweise mit dem Arsch wieder ein. Es gibt diverse Leute aus dem FCK-Umfeld, die auf Dieter Buchholz zugegangen sind und ihn gebeten haben, die Vergangenheit endlich ruhen zu lassen. Er tut es nicht. Ganz offen kommuniziert von ihm, an unterschiedliche Leute. Damit ist er Teil des Problems.

Patrick Banf hat nach wie vor nicht verstanden, dass er nicht der Obergeschäftsführer des FCK ist, der allen anderen Parteien einfach sein Meinung aufdrücken kann, sondern als Aufsichtsratsvorsitzender der Sprecher eines Gremiums, dass sich im Idealfall gar nicht öffentlich äußert und wenn es das tut, dann hat er dessen mehrheitliche Meinung zu vertreten - nicht sein persönliche Meinung.

Wenn man sich den Disput zwischen Harald Layenberger und Patrick Banf anhört, muss man sich den Inhalt der Diskussion mal auf der Zunge zergehen lassen.

Unser Hauptsponsor kauft das Fritz-Walter-Erbe. Er zieht damit eine Aneinanderreihung, nennen wir es unglücklicher Umstände, glatt. Anschließend schafft es unser Verein nicht, ihm dafür öffentlich zu danken. Schömbs wird es sogar verboten öffentlich was im Stadion dazu zu sagen.

Anschließend meldet sich die der Stiftungsvorstand Desch bei Herrn Layenebrger, um in einem gemeinsamen Gespräch mit dem DFB nächste Schritte zu klären. Vereinsvertreter in der Stiftung bzw. dem Förderverein sind: Reiner Kessler, Michael Klatt, Hans-Peter Briegel und als Ehrenmitglied Norbert Thines. Als ehrenamtlicher Botschafter Dr. Markus Merk. Warum Herr Desch nun ausgerechnet bei Patrik Banf anrufen sollte (der ja wie gesagt kein operatives Amt beim FCK begleitet), ob er an diesem Gespräch teilnehmen kann, erschließt sich mir nicht. Zumal Harry Layenberger gesagt hat, jeder vom Verein kann teilnehmen, außer Patrick Banf. Aber egal, spätestens hier, sind wir auf dem Niveau Kindergarten angekommen.

Jetzt geht man aber noch einen Schritt weiter, und lässt Harald Layenberger, vor den Ehrenrat zitieren - vereinsschädigendes Verhalten. Einen Mann, der gerade mit seinem Privatvermögen verhindert hat, dass die Ehrenurkunde unseres größten Vereinsidol bald in China hängt. Das geht nicht. Das geht genauso wenig wie Hans-Peter-Briegel verklagen oder der Umgang mit Stefan Kuntz oder oder oder....

Patrick Banf ist unser Aufsichtsratsvorsitzender. Es ist seine Aufgabe solche Dinge anders zu regeln. Egal wie. Nicht öffentlich und schon gar nichts so, dass aus einem äußerst positiven Umstand, einem wirklich positiv aufgeladenen Thema, auch für den Verein, eine solche Schlammschlacht wird. Das gleiche gilt für die Personalie Kessler. Wenn ich das nicht kann, obwohl ich mehrfach am runden Tisch gesessen habe, dann bin ich eine Fehlbesetzung.

Und wenn ich mir jetzt vorstelle, wie die Kommunikation mit einem Ankerinvestor ablaufen soll... ich lass es sein....

@Oktober1973, grandioses Stück Zeitgeschichte. Und das war kein Komiker der diesen Text gesprochen hat, sondern der damals amtierende Ministerpräsident Bayerns.

Ob unsere SWR4-Talkrunde vom Dienstag auch diesen Kultstatus erlangt? Ich glaube NEIN.

@Ken

Die Kindergartengeschichten zwischen Banf und Layenberger mal außen vorgelassen und ich bin da sicher nicht auf der Seite von Banf aber glaubst du ernsthaft, dass z.B. Layenberger jemand ist, der den FCK verbindet? Layenberger ist doch Buchholz mit Goldkettchen und Buchholz hat dem FCK früher auch mehrfach gönnerhaft unter die Arme geholfen.

Nach meiner Fern-Einschätzung ist Layenberger ein fußballverrücktes, reiches Alphatierchen und zwar im positiven wie im negativen Sinn. Er ist eben genau das, was den FCK bei einem fußball-verrückten Investor erwarten dürfte, nur fehlt ihm hierfür eben das nötige Geld.

Er geht extrem populistisch auf die Fans zu. Er hilft dem Verein durch Aktionen wie dem FW-Erbe, aber er will eben dabei auch, dass wir Fans und der Verein ihm gegenüber seine Dankbarkeit kundtun. Er pumpt Geld in den Verein, aber er hat seine Ideen und die möchte er auch durchsetzen. Fans und Jungspieler zusammenbringen um Identität zu schaffen, hab ich das rausgehört bei der Podiumsveranstaltung - ich persönlich kann aber auch verstehen, warum sowas von nem sportlichen Leiter nachm Braunschweig Spiel vielleicht nicht so die beste Idee ist (siehe unsere GROßBUCHSTABEN-FANS). Und wenn es nicht so läuft wie er das will, dann nutzt er eben seinen Einfluss auch um gegen die Veranwortlichen öffentlich zu hetzen.

Ich behaupte ja gerade, dass nichtmal im Ansatz irgendein fußballbegeisterter Investor ernsthaftes Interesse am FCK zeigt. Nämlich genau aus dem Grund, dass ich dann erwarten würde, dass so jemand sich genauso wie Layenberger eben präsentieren würde. Wenn da jemand interesse hätte beim FCK Großmogul zu spielen, dann wäre es gerade die perfekte Situation um öffentlich in Erscheinung zu treten. Z.B. hätte man das FW-Erbe retten können^^

Ich bin Layenberger sowohl für sein Geld als auch für seine Leidenschaft dankbar, denn mit vielen Aktionen schafft er es dem FCK eine Perspektive zu geben und die Emotionen der Fans wachzuhalten. Ich bekomm als Fan aber schon die Krise bei manchen Äußerungen von Layenberger, da will ich nicht wissen wie das bei einem FCK Veranwortlichen aussieht.

Also mit anderen Worten: Nicht was Layeneberger tut oder sagt wird bei mir zur Folge haben, dass ich deswegen einen FCK Veranwortlichen die Schuld an irgendwas zuweisen werde. Denn beim Auftreten von Layenberger sind da einfach Konflikte völlig normal und quasi vorprogrammiert.

Ja die liebe Eitelkeit,vielleicht bei manchen Köpfen rund um den FCK,kann man auch schon von Narzissmus sprechen. Manche stehen morgens vorm Spiegel und rufen Spieglein, Spieglein an der Wand wer rettet den FCK im Land. Andere werden rufen Spieglein, Spieglein komm hervor ich rett den FCK vorm bösen Investor.
Ausgenommen Martin,the grave Bader,der fährt lieber morgens telefonierend von Ludwigshafen nach Kaiserslautern. Auf diesem Weg sammelt er gern Preislisten von Bestattungsunternehmen ein,für das Grab,das auf den FCK in Liga drei wartet.
Michael Klatt sieht man nur noch mit Grubenhelm - und Lampe durch die Katakomben des Fritz Walter Stadions rennen und vor sich hin murmeln:"ich finde den Tresor mit dem übriggebliebenem Geld aus der Anleihe"
Hier ging es "Koppkino wieder mit mir durch

Ja die liebe Eitelkeit,vielleicht bei manchen Köpfen rund um den FCK,kann man auch schon von Narzissmus sprechen. Manche stehen morgens vorm Spiegel und rufen Spieglein, Spieglein an der Wand wer rettet den FCK im Land. Andere werden rufen Spieglein, Spieglein komm hervor ich rett den FCK vorm bösen Investor.
Ausgenommen Martin,the grave Bader,der fährt lieber morgens telefonierend von Ludwigshafen nach Kaiserslautern. Auf diesem Weg sammelt er gern Preislisten von Bestattungsunternehmen ein,für das Grab,das auf den FCK in Liga drei wartet.
Michael Klatt sieht man nur noch mit Grubenhelm - und Lampe durch die Katakomben des Fritz Walter Stadions rennen und vor sich hin murmeln:"ich finde den Tresor mit dem übriggebliebenem Geld aus der Anleihe"
Hier ging es "Koppkino wieder mit mir durch

Aber so anschaulich, dass man direkt auch die Bilder im Kopp hat

Harry ist für mich das Ebenbild von Hans Peter briegel. Beide tragen das FCK Herz auf der Zunge und können nur ganz schwer ruhig bleiben, wenn nach ihrer Auffassung was beim FCK falsch läuft. Manchmal ist es ein tacken zu viel, aber oftmals haben uns solche Typen gefehlt, die mal das maul aufmachen. Das weiß auch Harry, als er bei der ersten kritischen Frage am Dienstag angesprochen wurde und meinte, ob er jetzt wieder da sein muss um Feuer reinzubringen. Dann soll er lieber das maul aufmachen als das wieder alles unter dem Teppich verschwindet. Auch das hatten wir viel zu oft.

4. Er aquirierte vor der Wahl einige Kleinsponsoren, behängte sich mit deren Geld und erweckte damit den Eindruck dass noch mehr Geld folgen wird.
5. Er wurde bei der "organisierten Fanscene" vorstellig und sicherte sich dadurch einen nicht geringen Stimmenvoerteil.

Bist du dir sicher, dass du ihn nicht mit Paul Wüst verwechselst? Dieser hatte mit Briegel die Südpfalzinitiative gegründet.

Sorry, für die späte Antwort Ich kam nicht früher zum Suchen.

JA, eine Verwechslung meinerseits ist nicht ausgeschlossen. Da habe ich scheinbar etwas durcheinander gebracht.

Diese Debatte hätte man besser gelassen. Die Gräben sind eher tiefer geworden. Moralapostel und verletzte Eitelkeiten bestimmen den Kurs und Banf ist vermutlich nicht der Richtige, weil ihm das nötige Handwerkzeug für diesen Job fehlt.

@ DerRealist
Wenn Littig und Banf Hoppelhäschen sind,ist dann Banf der Duracelhase? Mein Eindruck von ihm und dieser Eindruck wurde für mich am Dienstag bestätigt, jede Zitrone im Supermarkt ist besser "vernetzt" als Herr Banf.

Also ich kaufe immer lose Zitronen...

glaubst du ernsthaft, dass z.B. Layenberger jemand ist, der den FCK verbindet?

Ja. So wie ich ihn kenne ist er grundehrlich. @sean hat das gut geschrieben. Ist aber nicht so wichtig was ich denke. Gehe einfach hin und frag ihn. Oder schreib ihn an. Er antwortet. Auch nachts um 2.00Uhr. Er hat nicht zuviele Anrufe und E-Mails und kann sich nicht mehr erinnern...