Neuwahl vertagt: Aufsichtsrat sucht Vorsitzenden (Der Betze brennt)

"Der Aufsichtsrat des 1. FC Kaiserslautern hat seit einem Vierteljahr keinen regulären Vorsitzenden mehr, weil offensichtlich keines der Mitglieder diesen Posten übernehmen möchte. Eine vorzeitige Neuwahl des gesamten Gremiums - über die im Umfeld gerade diskutiert wird - kommt für die Funktionäre aber auch nicht in Frage".

Das muss man sich einmal auf der Zunge zergehen lassen. Keiner will ran, weiter wurschteln, dass wollen sie aber schon. Und zwar alle, durch die Bank.

Der von dir zitierte Abschnitt is auch mein absoluter Favorit.
Beim ersten Mal lesen hab ich lauthals gelacht, es klang halt einfach lustig.
Aber zurück zur Ernsthaftigkeit: da weiß man schon wieder net, ob man einfach nur verzweifeln, oder doch besser mal gepflegt ausrasten soll?!

Da sieht man was es heist Verantwortung zu uebernehmen! Keiner will in die Verantwortung aber jeder die Aufwandsentschaedigung und die Vorzuege. Ist das ein erbaermlicher Haufen den wir da gewaehlt haben! AOMV jetzt!

Dass sich von denen keiner traut Vorsitzender zu sein kann ich verstehen. Haben ja alle schon eine blutige Nase. Herr Banf sollte ja der allerletzte sein, der das machen sollte. Vielleicht hat ja der ein oder andere noch Hoffnung, dass er von den Mitgliedern entlastet wird. Die müssen sehr große Angst vor einer AOMV haben. Von den großen Reden bei der letzten Wahl bleibt nichts mehr übrig.

Thomas:

Hintergrund dieser Diskussionen sind die Unterschriftensammlung für eine Außerordentliche Mitgliederversammlung sowie allgemein die heftigen vereinsinternen Querelen der letzten Monate.

Wüst:

Wir haben aber auch keinen Handlungsdruck und sind voll handlungsfähig.

In welcher Realität lebt der eigentlich?
Angsthasenorgan, Angsthasenentscheidungen. Glaubt irgendwer die hätten auch nur eine halbe Chance im Verhandlungspoker mit einem Herrn Becca?


AOMV jetzt

Im übrigen hat der AR überhaupt nicht zu verhandeln, sondern Aufsicht zu führen, aber die sehen sich als Chefs und nicht als Aufsicht. Das ist deren großes Problem sie wollen und können/kennen ihren Job nicht!

"Wir haben aber auch keinen Handlungsdruck und sind voll handlungsfähig".

...und gerade diesen Spruch nehme ich Herrn Wüst nicht ab. Da denken einige ganz bestimmt schon an die "Zeit danach" und ihre (mögliche) persönliche Verantwortung.
Ich hab´s schon einmal in einem gelöschten Beitrag in ähnlicher Art und Weise geschrieben: "Zumindest Klatt halte ich für intelligent genug um zu wissen, was da noch auf ihn zukommen könnte und ich bezweifle, dass er mit dem Wissen um die entstehenden Widerstände, die jetzige Schiene noch einmal fahren würde". Da gäbe es dann ganz bestimmt einen bunten Strauß von Möglichkeiten.

Ergo: die AOMV muss her.

Was soll Banf auch mit dem AR-Vorsitz. Er ist Beiratsvorsitzender der Kapitalgesellschaft. Dort hält er alle Fäden in der Hand.

Bezeichnend ist darüber hinaus, dass es seit dem Rücktritt von Andi Buck nicht gelungen ist, einen 2. Vorstand zu installieren. Seit einem Vierteljahr macht das Jürgen Kind kommissarisch.

Aber wen wundert's? Mit dieser ehrenwerten Gesellschaft möchte man nicht wirklich an einem Tisch sitzen.

Versuche es mal objektiv und neutral zu formulieren.

Ganz egal ob Banf und Co nun alles nach Recht und Ordnung gemacht haben oder nicht, ob sie im Sinne des Vereins gehandelt haben oder nicht... dass spielt alles garkeine Rolle wenn es um die Frage AOMV oder Neuwahlen geht.

Denn, ohne AOMV und vorallem ohne Neuwahlen wird man keine Ruhe mehr in den Verein bekommen. Ob Becca nun da ist oder nicht... nun ist er da und man sollte da etwas Dankbarkeit, Demut haben, solange es funktioniert... das Spielt dabei garkeine Rolle. Nach meiner persönlichen Meinung kann der Verein nicht zur Ruhe kommen solange der gesamte Führungsstab der letzten 2 Jahre weiter werken kann.... nach meiner Meinung müsste man die kompplette Führungsriege austauschen alle samt und neu, profisionell besetzen mit Leuten die was von ihrem Handwerk verstehen. Ein Marketingexperte hatten wir einen als wir keinen gebraucht hatten, dafür hatten wir damals keine Fussballkompetenz...

Das muss aufhören, der FCK ist ein Profiverein und gehört auf allen Positionen adequat besetzt. Spart man an richtigen Führungspersonal, spart man am falschen Ende!


Im Sportlichen Bereich sehe ich das ähnlich, ich werde das Gefühl nicht los, seit Jahren schon das ganz egal wer Trainer ist es nicht funktioniert weil ihm reingeredet wird. Ich will niemanden was unterstellen, aber so wirkt es auf mich, seit Jahren schon ... anders kann ich mir nicht erklären das bestimmte Spieler in den letzten Jahren, trotz mehrfacher Nichtleistung wieder aufgestellt wurden und andere ihre Chance garnicht oder nur selten bekamen! Auch hier ist vielleicht der Austausch des ganzen Trainerstabs eine Lösung um alles zu reseten. Das aber geht natürlich nicht mitten in der Saison!

Da sieht man was es heist Verantwortung zu uebernehmen! Keiner will in die Verantwortung aber jeder die Aufwandsentschaedigung und die Vorzuege. Ist das ein erbaermlicher Haufen den wir da gewaehlt haben! AOMV jetzt!

Genau mein Gedanke!
Keiner will den Vorsitz haben, aber Platz machen, das wäre dann auch ein bisschen viel.

Hatten wir schon einmal einen bigotteren AR?!

Im übrigen hat der AR überhaupt nicht zu verhandeln, sondern Aufsicht zu führen, aber die sehen sich als Chefs und nicht als Aufsicht. Das ist deren großes Problem sie wollen und können/kennen ihren Job nicht!

Das ist so einfach nicht, denn "der" AR sind gleich zwei AR: Wir haben den AR des Vereins und den AR der ausgegliederten Mangementgesellschaft. Der Verein ist bis heute Inhaber von 100% des Kapitals der ausgegliederten Gesellschaft und aus dem Vereinsaufsichtsrat werden mindestens 3 der 5 Aufsichtsräte der Gesellschaft gestellt. Derzeit sind es alle 5 in Personalunion - und daß diese Situation nicht gut ist, wenn dieselben Leute mit unterschiedlichen Jacken ggfs gegenläufige Interessen gegenüber ihrem alter ego im anderen AR vertreten müssen, das ist völlig einleuchtend. Leider weiß man sehr selten, in welcher Rolle die einzelnen Mitglieder ihre Verlautbarungen an ihre jeweiligen Lieblingspresseorgane (incl dbb) abgeben, da blicken ja nicht nur dbb-Leser sondern auch Pressevertreter nicht mehr durch. Und man hat den Eindruck, daß die Doppel-AR-Mitglieder das auch nicht immer auseinanderhalten können.

Aber: Selbstverständlich muß der AR der Gesellschaft auch mit Becca verhandeln, geht es doch um die langfristige strategische Ausrichtung der Gesellschaft. Und dann muß personalidentische Vereins-Aufsichtsrat das Ganze für den Verein nochmals gewissenhaft prüfen und absegnen, denn es geht ja auch um den Verein. Laut Art.16 der Satzung(!) muß der AR des Vereins Geschäfte über 300T€ absegnen und der Verkauf von Anteilen im Wert von 3 Mio dürfte ein solches Geschäft sein.

(BTW: In der Satzung steht auch

Die Zustimmungen des Aufsichtsrates sind dem Vorstand vom Aufsichtsratsvorsitzenden, im Verhinderungsfalle von dessen Stellvertreter, schriftlich oder in Textform mitzuteilen.

Jetzt hat der AR aber gar keinen gewählten Vorsitzende und ein "komissarischer Vorsitzender" ist in der Satzung nicht vorgesehen, auch nicht in Art.15 der Satzung.

Der Aufsichtsrat wählt in seiner ersten Sitzung aus seiner Mitte einen Vorsitzenden und dessen Stellvertreter. Der Aufsichtsrat hat jederzeit das Recht, in einer ordnungsgemäß einberufenen Aufsichtsratssitzung diese Wahl zu ändern.

Das dürfte durchaus heißen, daß es jederzeit einen gewählten(!) "Vorsitzenden" geben muß, der einzig durch Neuwahl zu ändern ist. Gleichzeitig dürfte es so zu interpretieren sein, daß bei Rücktritt unverzüglich (und das trifft inzwischen ganz sicher nicht mehr zu) zwingend ein Vorsitzender zu wählen(!) und nicht "komissarisch zu benennen" ist. Das könnte sehr problematisch werden, wenns zu juristischen Problemen kommen sollte. Und die Möglichkeit besteht ja. Soviel ganz BTW zur angebliche Handlungsfähigkeit des AR des e.V., aber nur ganz BTW ... und auch das mit dem "ruhen lassen" steht nirgends ... einige Herren prüfen wohl gerade die Tragfähigkeit von gaaaanz dünnem Eis.)

Und wenn erst das Hauen und Stechen losgeht, wenn Becca seinen Sitz als (igendwann demnächst vielleicht ...) alleiniger sonstiger Kapitaleigner einfordert (ach nein: wie glücklich, daß ein Aufsichtsratsmandat im Verein ja ruht, das kann man dann ja nutzen) ... da werden wir noch viel Popcorn brauchen ... manche nehmen auch Bier statt Popcorn ...

sollte es keine AOMV geben und wird es auch auf der JHV keine Aufklärung geben werde ich meine Mitgliedschaft kündigen auch wenn es mein Verein ist. Für dieses Affentheater bezahle ich kein Geld mehr. Man wird nur belogen und an der Nase herumgeführt.

Ich hoffe wirklich das dieses Statement von da oben die letzten Mitglieder aufweckt und die AOMV nun auch wollen. Es ist einfach ein erbärmlicher Haufen da oben...

Ich warte nur noch drauf, dass irgendwann Guido Cantz um die Ecke kommt und sagt: "Willkommen bei Verstehen Sie Spass?!"

Unfassbar.

Da fallen mir nichtmal mehr 50 Zeichen zu ein.

Stimmt das hat er wirklich gesagt, sogar dass sie (....führung) voll handlungsfähig sind.

@Lonly Devil:
"Handlungsfähig" bedeutet in diesem Fall, dass alle anfallenden Entscheidungen juristisch korrekt getroffen werden können.
... ...
... ...
Dass der jetzige Zustand (Aufsichtsrat ohne Vorsitzenden und mit nur vier Mitgliedern) kein Dauerzustand werden darf, sollte aber hoffentlich trotzdem jedem bewusst sein.

Wie ich gerade festgestellt habe, blieb ich da eine Antwort schuldig.

Es war mir schon klar, dass die Herrschaften rein formell handlungsfähig sind, so dass man ihnen später nur schwer (wenn überhaupt) an den Karren fahren kann.

Für mich stellt sich, heute mehr denn je, aber immer noch die Frage, in welchem/wessen Sinne die handlungsfähigkeit besteht.

Zum letzten Teil Deines Posts.
Ist es den Herren in der Führung auch bewusst, dass dies kein Dauerzustand sein/werden kann?

Auf jeden Fall bedarf es im Moment weniger "Überzeugungsarbeit", wenn Pläne umgesetzt werden sollen.
Eine entscheidende Instanz, die überzeugt werden müsste, ist ja praktisch(erweise) nicht vorhanden.

Wir Mitglieder haben den haufen daoben gewählt was macht euch alle so sicher das wenn die Herren nicht entlastet werden bessere leute kommen werden?? Klar will ich auch Aufklärung mir reicht es allerdings bei der Jahreshauptversammlung. Spart erstens viel Geld und zweitens glaube ich nicht das es viel besser wird.

Spart erstens viel Geld und zweitens glaube ich nicht das es viel besser wird.

"Glauben heißt nicht wissen". Was hindert dich also daran, es einfach auszuprobieren? Schlimmer, dass geht nämlich wirklich nimmer.

Sorry Jungs,

die Aussendarstellung der Fuehrungspersonen ist ein Desaster...
Es sind hier Individuen in Positionen, welche eigentlich von Ihren Faehigkeiten her dort nichts verloren haben.

Profifussball ist im Jahre 2019 zu 80% ein "Managerspiel". Das hat man dort niemand kapiert.

Basis fuer den Erfolg:
"eine gesunde wirtschaftliche, finanzielle Basis, dazu ein Sportvorstand, welcher ueber ein Netzwerk an Kontakte verfügt, dann ein Trainer, welcher die Spieler erreicht und besser macht.."

Klingt einfach , isses auch, aber schwer umzusetzen, wenn lediglich Personen im Fuehrungsstab hat, welche sich in Ihrer "Eitelkeit der Position" und Inkompetenz sonnen.


Aufstieg als Ziel anzupeilen, - bei 5 MIO ETAT - lächerlich und Realitätsfremd.

Beim Blick auf die Sponsorenliste (der Logos) muss ich googlen um zu sehen, was der jeweilige Sponsor ueberhaupt macht...

Die einzige Alternative ist wirklich der Anker- Investor, welchen man ja jetzt hat.
Ob es Herr Becca sein muss ?
Irrelevante Frage.
Er ist im Moment der Einzige, der etwas bewegen kann.
die "Anschubinvestition" muesste aber dann schon eher im Bereich bei 25 Mio EURO liegen... sonst
kriegt man "Nix" Gescheites (siehe aktuellen Kader) für sein Geld und man bewegt nichts.
Wenn heute ein 18 jähriger Kicker mit dem Ball am Fuss geradeaus laufen kann, dann bekommt er ja sofort irgendwo einen 3 Jahres- Vertrag mit 1 MIO EUR Gehalt/ Jahr.
Das ist der Profifussballmarkt heute !

Alle Vorstandsmitglieder sollten nur ein Ziel haben:
Geld besorgen, Geld besorgen, Geld besorgen..,
nicht im 100 K EUR Bereich , eher im 10 MIO Bereich..
Keiner der ehemaligen Vorstandsmitglieder oder Aktuellen verfügt(e) über dieses Netzwerk.
Kann ein Vorstandmitglied das nicht, dann sollter
er seine Amt freiwillig zur Verfügung stellen.

Tradition hin oder her, Die 3. Liga und darunter ist voll von Traditionsvereinen, welche unfähig waren und sind sich den Entwicklungen des Marktes (Profifussball) anzupassen...
Der FCK ist ein prima Beispiel für diese Inkompetenz.
Und dann wird der Zuschauer halt als "Zahlvieh" missbraucht.

Beispiel:
37 EUR fuer eine Tribuenenkarte in der 3. Liga ! (Gegenseite) zum Spiel gegen Waldhof,
In Muenchen kostet diese fuer ein regulaeres BL Spiel als Mitglied 50 EUR.


Ich habe fuer 1000 EUR die neue Anleihe gezeichnet.. eher als Spass.. um meinen regionalen Beitrag für die Region zu leisten...

Da sieht man was es heist Verantwortung zu uebernehmen! Keiner will in die Verantwortung aber jeder die Aufwandsentschaedigung und die Vorzuege. Ist das ein erbaermlicher Haufen den wir da gewaehlt haben! AOMV jetzt!

Genau mein Gedanke!
Keiner will den Vorsitz haben, aber Platz machen, das wäre dann auch ein bisschen viel.

Hatten wir schon einmal einen bigotteren AR?!

Ich dachte eigentlich vor der letzten Wahl es kann nur besser werden. Aber die Herren haben hart daran gearbeitet mich eines Besseren zu belehren. Und sie haben es geschafft.
Besonders Herr Wüst sticht dabei heraus. Das von anderen schon kommentierte Zitat spricht für sich. Er steht sinnbildlich für die Unfähigkeit die diesen Aufsichtsrat auszeichnet. Es reicht nicht bei der Südpfalz Initiative ein Macher zu sein. Im Rat muss man den Herren auf die Finger schauen und ggf. mal drauf hauen. Aber das kann die Mehrheit des AR wohl nicht. Sie stilisieren sich zu Machern obwohl sie Aufsicht führen sollen. Und in beidem versagen sie wo es nur geht.

Spart erstens viel Geld und zweitens glaube ich nicht das es viel besser wird.

"Glauben heißt nicht wissen". Was hindert dich also daran, es einfach auszuprobieren? Schlimmer, dass geht nämlich wirklich nimmer.

Das stimmt da kommt aber noch das viele geld hinzu was mich dazu bewegt das man das auf der Jahreshauptversammlung klären kann da bin ich dabei aber ob es dann besser wird weiß ich nicht. Die Außendarstellung ist schon seit Jahren schlecht bei uns

Mich würde mal interessieren, wie Ihr es interpretiert, dass drei AR Mitglieder den Vorsitz abgelehnt haben und ein AR keinen Kommentar abgeben wollte.

Mich würde mal interessieren, wie Ihr es interpretiert, dass drei AR Mitglieder den Vorsitz abgelehnt haben und ein AR keinen Kommentar abgeben wollte.

Sagen deren Worte nicht schon genug aus?

Es könnte der böswillige Gedanke aufkommen, dass man sich selbst nicht gegenseitig über den Weg traut.
Ist aber nur ein Gedankenspiel.

Mich würde mal interessieren, wie Ihr es interpretiert, dass drei AR Mitglieder den Vorsitz abgelehnt haben und ein AR keinen Kommentar abgeben wollte.

Dass würde mich auch interessieren! Es gibt mittlerweile so viele offene Fragen, nur eine AOMV kann hier weiterhelfen! Was mich wundert, warum man die benötigten 600 Unterschriften anscheinend immer noch nicht zusammen hat!

Bei allen nachvollziehbaren Emotionen rund um das Thema "Vereinsführung": Bitte nicht beleidigend werden und die Forumsregeln beachten!

Es ist wirklich schwierig, beim kommentieren von diesem Geschachere ohne Beleidigungen auszukommen!

Mich würde mal interessieren, wie Ihr es interpretiert, dass drei AR Mitglieder den Vorsitz abgelehnt haben und ein AR keinen Kommentar abgeben wollte.

Da gibts so viele Möglichkeiten, was das bedeuten könnte. Mir fällt allerdings bei allem Nachdenken keine Möglichkeit ein, die selbst mit rosafarbener Brille noch "angenehm" wäre.

Zum Beispiel könnte es sein, daß der "eine" es werden wollte, aber nicht gewählt wurde ...

Und im weiteren bin ich der Meinung, daß wir derzeit keinen funktionsfähigen Aufsichtsrat haben, da laut Satzung ein Vorsitzender zu wählen(!) ist. Einen "kommissarischen" Vorsitzenden gibt es laut Satzung nicht. Aber für was brauchen die Leute in unserem (Vereins-)Aufsichtsrat auch eine Satzung, die stört doch eh nur und auf die ist sowieso.

Mich würde mal interessieren, wie Ihr es interpretiert, dass drei AR Mitglieder den Vorsitz abgelehnt haben und ein AR keinen Kommentar abgeben wollte.

Vorsicht, es folgt eine reine SPEKULATION!

Derjenige, der "kein Kommentar" abgeben möchte ist Herr Banf.
Er lässt dies unkommentiert, da er soooo gerne ARV wäre, aber die anderen ihn nicht wählen wollen würden tätärätäten.

Die anderen drei lehnen den Vorsitz ab, da sie diesem zerstrittenen Haufen nicht vorsitzen möchten.

Zumal wohl keiner mehr weiß, ob er den anderen überhaupt noch vertrauen kann.

SPEKULATION ENDE