Schupp-Trennung bleibt eine Hängepartie (Kicker)

Erfahrungsgemäß wird die Öffentlichkeit aber sehr selten ausgeschlossen und Zweckmäßigkeitsgesichtspunkte, aus denen das Gericht das hier schon von Amts wegen machen würde, kann ich keine erkennen.

Davon ausgehend, dass Schupp und Kuntz sich hier nicht gegenseitig sexuell belästigt haben, bliebe realistisch gesehen nur ein Ausschluss auf Antrag einer der Beteiligten, weil Betriebsgeheimnisse erörtert werden müssen, die nur einem begrenzten Personenkreis bekannt werden dürfen. Der Kündigungsvorwurf "nicht gut genug gearbeitet" oder "nicht ausreichend gute Spieler verpflichtet" würde da aber per se noch nicht drunter fallen.

Es kann natürlich trotzdem nicht komplett ausgeschlossen werden, dass die Geschichte tatsächlich unter Ausschluss der Öffentlichkeit stattfindet, aber davon ausgehen würde ich nicht. Man könnte daher durchaus mal beim Arbeitsgericht nachfragen. Solange der FCK hier nicht selbst mit einer wenigstens ansatzweise nachvollziehbaren Begründung kommt, warum man sich von Schupp trennen will, wäre ich da zumindest neugierig.

Das schlimme an der Sache ist doch, dass wir alle wissen wie die Winterpause ablaufen wird. Mir wird ganz komisch bei dem Gedanken.

Könnte man hier mal ein Tippspiel machen wie viele Transfers es im Winter geben wird??

rheinteufel.
Bist du vom Fach ?! Danke für die Erläuterung.

Egal wie ein Statement des Vereins wäre einfach gut gewesen.
Zumindest zum aktuellen Stand.

Egal wie ein Statement des Vereins wäre einfach gut gewesen.
Zumindest zum aktuellen Stand.

Lesen bildet. Kuntz wird wie folgt zitiert:

"Es ist ein arbeitsgerichtlicher Prozess. Ein Termin für eine Schlichtung steht noch nicht fest."

Ist das genug "aktueller Stand" - oder hätte man gerne noch ein Löffelchen gossip dazu gehabt?

Egal wie ein Statement des Vereins wäre einfach gut gewesen.
Zumindest zum aktuellen Stand.

Lesen bildet. Kuntz wird wie folgt zitiert:

"Es ist ein arbeitsgerichtlicher Prozess. Ein Termin für eine Schlichtung steht noch nicht fest."

Ist das genug "aktueller Stand" - oder hätte man gerne noch ein Löffelchen gossip dazu gehabt?

Sonst macht man doch auch zu jedem Furz eine Meldung auf Facebook und Twitter.

@betze_FUX
Ich bin zwar gelernter Jurist, habe aber mit arbeitsrechtlichen Verfahren eher selten zu tun.

@daachdieb
Etwas Öffentlichkeitsarbeit seitens des FCK in Form einer Begründung wäre gut, gerade um den Gossip (z.B. in der Form dass Schupp nur deshalb gehen muss, weil Kuntz keinen Sportdirektor neben sich haben will) zu verhindern. Kann ja sein, dass man aufgrund des laufenden Verfahrens nicht in alle Einzelheiten gehen kann, aber zumindest mal ein allgemeiner Hinweis, in welche Richtung die Gründe der beabsichtigten Trennung gehen, wäre schon hilfreich.

Sonst macht man doch auch zu jedem Furz eine Meldung auf Facebook und Twitter.

Man sollte zwischen Furz und einer laufenden arbeitsrechtlichen Auseinandersetzung unterscheiden können wenn man in den AR möchte.

Ach dachdieb, wie siehst du denn eigentlich eine ...
Ach nein, ich lasse es lieber. Es führt eh zu nix und geht sowieso aus, wie das Hornberger Schießen. .

Ich sehe hier keinen Grund Kuntz für seine Aussage anzumachen.

Vor allem, weil kaum jemand weiß, was und aus welchen Gründen da gerade verhandelt wird.
*

Lesen bildet. Kuntz wird wie folgt zitiert:

"Es ist ein arbeitsgerichtlicher Prozess. Ein Termin für eine Schlichtung steht noch nicht fest."

Ist das genug "aktueller Stand" - oder hätte man gerne noch ein Löffelchen gossip dazu gehabt?
**

Wenn ich solche Beiträge lese, frage ich mich, ob solche Innenverteidiger dann auch die Ergebnisse der Mitgliederbefragung auswerten. Falls das zutrifft, hätte man sie sich sparen können.


* Sprich: Es wird alles möglichst geheim gehalten, damit niemand was kritisieren kann.
** Arroganter geht es wohl nicht.

Sprich: Es wird alles möglichst geheim gehalten, damit niemand was kritisieren kann.

Genau. Das sind die Kategorien in denen du lebst. Außer Kritik ist wohl nichts möglich, ne.
Wäre dem FCK oder auch Schupp (warum kommt von dem so gar nichts?) daran gelegen, daß das Thema in Foren oder Sportmedien debattiert wird - man hätte schon was gehört.

Arroganter geht es wohl nicht.

Ganz meiner Meinung.

Ach Tagedieb, Deine Provokationen ringen mir höchstens ein müdes Lächeln ab.

Jeder, der etwas Ahnung von Öffentlichkeitsarbeit hat, weiß, dass das gerade scheiße läuft. Und da Du die Vorgehensweise so verteidigst, bekommst Du entweder Geld dafür, oder Du hast keine Ahnung davon.

Je länger das Thema Schupp im dunkeln bleibt und sich Richtung JHV zieht, um so frischer werden die Erinnerungen der Mitglieder sein, und um so unangenehmer könnten die Fragen werden. An stelle des FCK wär ich daran interssiert, das Thema so schnell wie möglich vom Tisch zu bekommen.
Ich sehe keinen Grund, warum man sich dazu nicht vernünftig äußert, es sei den, man hat ne Kurzschlussaktion mit Schupp durchgezogen, und weiß nicht, wie man aus der Nummer wieder rauskommt.

Soweit beim Arbeitsgericht ein Verfahren anhängig ist,so dürfte der FCK als Arbeitgeber seinem Arbeitnehmer Schupp gekündigt und dieser Kündigungsschutzklage erhoben haben. Nach dem Arbeitsgerichtsgesetz ist vor der streitigen Verhandlung(Kammertermin)eine Güteverhandlung vorgesehen. In diesem Gütetermin wird oftmals das Arbeitsverhältnis gegen Zahlung einer Abfindung beendet. Mal abwarten ,wie es ausgeht.

Jeder, der etwas Ahnung von Öffentlichkeitsarbeit hat, weiß, dass das gerade scheiße läuft. Und da Du die Vorgehensweise so verteidigst, bekommst Du entweder Geld dafür, oder Du hast keine Ahnung davon.

Klar, wer Schupp einräumt, daß er seine Dreckwäsche nicht in der Öffentlichkeit waschen lassen muß ist entweder Putinblogger oder hat keine Ahnung. Das macht Leute wie dich so sympathisch.
Ich nehme an, du würdest, wenn es um dich (und wahrscheinlich um einen "Betrag X") geht, so eine Auseinandersetzung auf facebook führen. Gratuliere zur "Ahnung".

daachdieb
Auch dir meine Gratulation zu deiner herausragenden Ahnung.
Gerade im Arbeitsrecht/Provisionsrecht gibt es Stillschweigeabkommen. Selbst im Vorfeld. Z.B. durch die Verschwiegenheitsklausel im Arbeitsvertrag. Und glaube mir: Wenn du nur einen Bruchteil deiner Asche retten willst, dann unterschreibst du die Dinger und hältst die Klappe. Ob du willst oder nicht. Ansonsten legst du noch drauf. Ich könnte dir ein paar Liedchen davon singen.
Die Probleme hast du als Geschäftsstellenschreiberling ja offensichtlich nicht. Die könnten aber durchaus auch auf dich zukommen. Wenn SK nicht gefeuert wird, dann spätestens zu seinem Wechsel zum DFB, der DFl oder nach Leipz´sch.

Gerade im Arbeitsrecht/Provisionsrecht gibt es Stillschweigeabkommen.
...

Danke.
So viel zu "Fürzen", "facebook" und "Öffentlichkeitsarbeit".

Jeder, der etwas Ahnung von Öffentlichkeitsarbeit hat, weiß, dass das gerade scheiße läuft. Und da Du die Vorgehensweise so verteidigst, bekommst Du entweder Geld dafür, oder Du hast keine Ahnung davon.

Klar, wer Schupp einräumt, daß er seine Dreckwäsche nicht in der Öffentlichkeit waschen lassen muß ist entweder Putinblogger oder hat keine Ahnung. Das macht Leute wie dich so sympathisch.
Ich nehme an, du würdest, wenn es um dich (und wahrscheinlich um einen "Betrag X") geht, so eine Auseinandersetzung auf facebook führen. Gratuliere zur "Ahnung".

Du bist so nervig, Tagedieb. Wo habe ich bitte gesagt, dass jemand seine "Dreckwäsche" in der Öffentlichkeit austragen soll? Leg mir nicht Sachen in den Mund, die ich nicht gesagt habe - aber das ist ja eines Deiner Fachgebiete. Ist Dir das nicht selbst peinlich, was Du hier so verbreitest?

Man hätte nicht die Einzelheiten veröffentlichen sollen - eine Meldung "Sportdirektor Schupp ist freigestellt, alles weitere ist in Klärung und bis dahin ist Stillschweigen vereinbart" hätte völlig genügt. Aber nein, man vermeldet nichts und wartet lieber, dass sich Gerüchte und Legenden spinnen. Und dann erfährt man aus der Rheinpfalz, dass es eine Auseinandersetzung gibt und nun hat der Kicker nachgefragt, da sagt man dann mal einen Satz dazu. Das hat mit professioneller Krisen-PR wenig zu tun. Eher mit Vertuschen und hoffen, dass sich die Wogen glätten und niemand mehr dran denkt oder nachfragt.

Gerade im Arbeitsrecht/Provisionsrecht gibt es Stillschweigeabkommen.
...

Danke.
So viel zu "Fürzen", "facebook" und "Öffentlichkeitsarbeit".

Junger Mann, da hast du wohl etwas nicht ganz richtig verstanden. Da geht es um Feinheiten, nicht aber um die normalerweise zu erwartende Durchsichtigkeit. Ein grundsätzliches Statement ist da durchaus zulässig. Offensichtlich aber auch nicht erwünscht.

Es bringt doch nichts, sich hier an arbeitsrechtlichen Formalien abzuarbeiten. Entweder kennt man sich darin nicht wirklich aus oder wenn doch, mangelt es an Kenntnis der Umstände, die für eine Bewertung notwendig sind.

Auf jeden Fall ist die Außenwirkung der ganzen Geschichte mal wieder verheerend und schadet damit der Sache, um die es uns doch letztlich alle geht (oder jedenfalls gehen sollte) - dem 1.FC Kaiserslautern, unserem Verein.

(Verdammt noch mal)

Das hat mit professioneller Krisen-PR wenig zu tun. Eher mit Vertuschen und hoffen, dass sich die Wogen glätten und niemand mehr dran denkt oder nachfragt.

Jaja, du meinst die leben in Zeiten vor Erfindung des Buchdruck - im Ernst?
"Hoffen, daß ... niemand mehr dran denkt"?
Das ist jetzt kein "müdes Lächeln", das ist ein lautes Lachen, das du mir bescherst.
Aber theoretisiere mal schön weiter in deinem Mittelalter mit Internetanschluß.

Ganz ehrlich: Bei denen bezweifle ich manchmal wirklich, dass sie überhaupt lesen können. Was sollen die dann erst mit dem Buchdruck zu des guten, alten Gutenberg´s Zeiten?

@daachdieb
Bist Du auf der Geschäftsstelle derart unterbeschäftigt das Du ständig Zeit hast hier Deine unqualifizierten und dunkelrosa eingefärbten Beiträge abzulassen?

Vielleicht müssen wir einfach mal noch ein paar Tage abwarten. Dass man nicht jeden Tag Wasserstandsmeldungen aus einer laufenden (arbeitsgerichtlichen) Auseinandersetzung nach außen kommunizieren kann, das verstehe ich schon. Verständnis habe ich aber auch für alle Fans und Mitglieder, die hier ein berechtigtes Interesse haben. Schließlich hat man sich damals sehr, sehr lange um das Thema Sportdirektor gestritten. Und die Trennung in Verbindung mit den tröpfchenweise durchsickernden Infos ist nicht gerade befriedigend.

Allerdings hoffe ich, dass die Zeit der Aufarbeitung noch kommen wird. Denn ich habe ehrlich gesagt bis jetzt noch nicht kapiert, weshalb Schupp seinen Stuhl räumen muss. Dann wird man sehen, wie offen, ehrlich und transparent man sich seitens des Vereins gibt und ob die Gründe nachvollziehbar sind. Auch die Frage, ob es einen Schupp-Nachfolger geben wird, finde ich sehr interessant - der Kicker malt ja hier vorsichtig das Szenario, dass wir künftig auf einen SD verzichten.

Mal eine ganz andere Frage für diesen Fall: Kuntz hatte sich ja monatelang gegen die Einstellung eines SD gesträubt, da dies ja sein Vertrag nicht hergebe. Der wurde dann (unter anderem mit einer Verlängerung bis 2017) geändert. Müsste nun jetzt wieder eine Vertragsänderung vorgenommen werden? Denn die "Transfer-Befugnisse" bzw. die Aufgabe in Sachen sportlichen Kompetenz können doch nicht einfach so entfallen (und bevor hier die vorhersehbare Antworten kommen: ich meine das jetzt rein formal).

Coole Idee. Ich bevorzuge eine Vertragsänderung "back to the root´s". Dann müssten wir ihn ja eigentlich bald los sein und er kann zu Hannover, Nürnberg, dem DFB, der DFL oder wohin auch immer wechseln.

Wie wurde das Arbeitsverhältnis nochmal mit dem ehemaligen Geschäftsführer Herr König beendet ?

Ahja vor dem Arbeitsgericht...

Wie endet das vom Sportdirektor Herr Schupp ?

Ahja vor dem Arbeitsgericht...

Scheinbar lernt man nicht aus Fehlern und ist nicht in der Lage sich bei Schlüsselpostionen im Verein seitens vom Vorstand vernünftig von den Angestellten zu trennen.

Zur Aussendarstellung schreib ich lieber nichts, da muss man bei DBB nur die letzten Meldung zum Thema Schupp durchlesen und man wird feststellen, dass ein gewisser defizit an Durchblick herrscht bewusst oder unbewusst das wissen nur die Angestellten des Vereins.