Mitglieder sammeln Unterschriften für AOMV - Kontroverse Diskussionen beim Mitgliederforum (Der Betze brennt)

Wagner`s Aussage ist zwar ungemein ergreifend bisher aber völlig inhalstlos, Buck hat nach seinem Ausscheiden beim FCK überreagiert. Layenberger fällt bisweilen durch grenzwertige Wortwahl auf. Das sind also deine persönlichen Moralhüter, oder wie du es vielleicht formulieren würdest, deine weißen Ritter. Interessante Weltsicht. Recht einfach gestrickt, na ja schwarz und weiß halt.
Keiner von denen ist im Geschäftleben nur ansatzweise so erfolgreich wie Becca.

Welche, der von Dir genannten Personen hat sich über die Satzung des Vereins gestellt, LoI-Unterschrift der Littigs Rücktritt verlangt?
Welche, der von Dir genannten Personen hat ein Mitgliedervotum missachtet, Ausgliederung zum 4 Säulenmodell?
Welche, der von Dir genannten Personen wollen unliebsame Mitglieder anwaltlich mundtot machen?

Genauso ist es. Es sind über 17.000 Mitglieder, die sie nicht wollen. Sonst könnten sie ja unterschreiben. Aber die lächerlichen 3% sind immer noch der Meinung, sie sind der Retter vom FCK.

Genau so ist es? Die 3% sind lächerlich? Ich könnte ja auch behaupten: "Fresst Sch**** - Milliarden Fliegen können nicht irren!" (bitte nicht persönlich nehmen. Ist nur als "Vergleich gedacht). Dieter Bohlen schreibt ja auch Bestseller...

Wagner`s Aussage ist zwar ungemein ergreifend bisher aber völlig inhalstlos, Buck hat nach seinem Ausscheiden beim FCK überreagiert. Layenberger fällt bisweilen durch grenzwertige Wortwahl auf. Das sind also deine persönlichen Moralhüter, oder wie du es vielleicht formulieren würdest, deine weißen Ritter. Interessante Weltsicht. Recht einfach gestrickt, na ja schwarz und weiß halt.
Keiner von denen ist im Geschäftleben nur ansatzweise so erfolgreich wie Becca.

Moralhüter sind das nicht..habe ich auch nie behauptet. Das war deine Wortwahl, die du mir jetzt versuchst unterzujubeln..lass es .
Für mich haben diese Menschen aber eines...Rückgrat. Das sie dabei Emotional agieren, ok das muss man nicht gut finden, kann es aber anhand der direkten Betroffenheit auch irgendwie nachvollziehen(wenn man möchte).

Keiner von denen muss ansatzweise vor Gericht..wie Becca

Wagner`s Aussage ist zwar ungemein ergreifend bisher aber völlig inhalstlos, Buck hat nach seinem Ausscheiden beim FCK überreagiert. Layenberger fällt bisweilen durch grenzwertige Wortwahl auf. Das sind also deine persönlichen Moralhüter, oder wie du es vielleicht formulieren würdest, deine weißen Ritter. Interessante Weltsicht. Recht einfach gestrickt, na ja schwarz und weiß halt.
Keiner von denen ist im Geschäftleben nur ansatzweise so erfolgreich wie Becca.

Welche, der von Dir genannten Personen hat sich über die Satzung des Vereins gestellt oder ein Mitgliedervotum (Ausgliederung zum 4 Säulenmodell) missachtet?
Welche, der von Dir genannten Personen wollen unliebsame Mitglieder Anwaltlich mundtot machen?

Das Becca unliebsame Mitglieder anwaltlich mundtot machen will, ist eine böswillige Unterstellung.
So etwas in den Raum zu stellen, finde ich unsachlich, weil du offenbar Hintergedanken hast, die du hier nicht offen äußerst willst. Nicht sehr überzeugend.

Das Becca unliebsame Mitglieder anwaltlich mundtot machen will, ist eine böswillige Unterstellung.
So etwas in den Raum zu stellen, finde ich unsachlich, weil du offenbar Hintergedanken hast, die du hier nicht offen äußerst willst. Nicht sehr überzeugend.

Wenn jemand etwas unterstellen will, dann wohl Du.
Oder hatte ich irgend einen Namen erwähnt. Damit sollte man in Zeiten von Unterlassungserklärungen vorsichtig sein.

Das Becca unliebsame Mitglieder anwaltlich mundtot machen will, ist eine böswillige Unterstellung.
So etwas in den Raum zu stellen, finde ich unsachlich, weil du offenbar Hintergedanken hast, die du hier nicht offen äußerst willst. Nicht sehr überzeugend.

Quelle RHEINPFALZ online 12.08.2019

Mutmaßungen nach einem Facebook-Post von FCK-Hauptsponsor Harald Layenberger, der FCK habe Unterlassungserklärungen mit Strafandrohung samt Gebührenrechnungen für Anwälte an Mitglieder versandt, widerspricht der Verein. Nach RHEINPFALZ-Informationen hat der potenzielle FCK-Ankerinvestor Flavio Becca entsprechende Schritte gegen FCK-Mitglieder eingeleitet...

Wagner`s Aussage ist zwar ungemein ergreifend bisher aber völlig inhalstlos, Buck hat nach seinem Ausscheiden beim FCK überreagiert. Layenberger fällt bisweilen durch grenzwertige Wortwahl auf. Das sind also deine persönlichen Moralhüter, oder wie du es vielleicht formulieren würdest, deine weißen Ritter. Interessante Weltsicht. Recht einfach gestrickt, na ja schwarz und weiß halt.
Keiner von denen ist im Geschäftleben nur ansatzweise so erfolgreich wie Becca.

Moralhüter sind das nicht..habe ich auch nie behauptet. Das war deine Wortwahl, die du mir jetzt versuchst unterzujubeln..lass es .
Für mich haben diese Menschen aber eines...Rückgrat. Das sie dabei Emotional agieren, ok das muss man nicht gut finden, kann es aber anhand der direkten Betroffenheit auch irgendwie nachvollziehen(wenn man möchte).

Keiner von denen muss ansatzweise vor Gericht..wie Becca

Soweit ich weiß, gilt vor Gericht zunächst einmal die Unschuldsvermutung.

Ich meinte auch nicht das Darlehen für diese Saison. Es wird dich auch immer wieder darüber geredet das man (insofern ich mich erinnere) in diesem Sommer jedoch spätestens im Herbst die investitionsverträge seitens Becca und FCK unterzeichnen wollte. Das wäre ja nur erst einmal auf Eis gelegt, sobald die AOMV sicher wäre, da ab diesem Zeitraum bis zur AOMV soweit wie ich es vernommen habe keine Verträge in der Art unterzeichnet werden dürfen.

Also würde ja schon wieder erpresst werden. Becca würde sagen das es die Umwandlung nur gibt wenn keine AOMV zustande kommt. Was kommt dann als nächstes? Becca wandelt das Geld nur um, wenn auf der ordentlichen JHV bestimmte Personen entlastet werden... Du merkst? Der Druck bestimmte Sachen zu machen bleibt weiterhin bestehen. Egal ob nun mit AOMV oder ohne.

Nö Nö. Erst wenn die 600 Unterschriften getätigt sind, ist es ja Fakt, das es zur AOMV kommt. Bis zu diesem Zeitpunkt könnte der Vertrag mit Becca über ein Invest unter Dach und Fach gebracht werden.

Dies würde bedeuten, ein Vertrag besteht welcher ein zukünftiger AR/BR nicht mehr auflösen kann, es sei denn er kauft sich frei. Da können Hänsel und Gretel im Aufsichtsrat neu drinne sitzen und Sie können nichts mehr machen. Dann könnte man erpresst werden, bzw. auf den Vertrag hingewiesen werden bei diesem man nur mit viel Geld raus kommen würde.

Für mich persönlich ist es legitim, wenn einer Geld gibt, das er auch wissen möchte was mit diesem Geld passiert.

Für mich persönlich ist es legitim, wenn einer Geld gibt, das er auch wissen möchte was mit diesem Geld passiert.

Eine gewisse Kontrolle/Mitsprache darf schon sein, dem kann man zustimmen.

Ufert es aber aus und diese Kontrolle so weit geht, dass Daumenschrauben angesetzt werden und nur die eigene Sichtweise Gültigkeit haben darf, dann ist es zu viel des Guten.

Genauso ist es. Es sind über 17.000 Mitglieder, die sie nicht wollen. Sonst könnten sie ja unterschreiben. Aber die lächerlichen 3% sind immer noch der Meinung, sie sind der Retter vom FCK.

Genau so ist es? Die 3% sind lächerlich? Ich könnte ja auch behaupten: "Fresst Sch**** - Milliarden Fliegen können nicht irren!" (bitte nicht persönlich nehmen. Ist nur als "Vergleich gedacht). Dieter Bohlen schreibt ja auch Bestseller...

Es wird immer nur an die gesammte Mitgliederzahl gedacht. Völlig unsinnig. Wieviele Mitglieder sind den auf einer normalen JHV? Maximal 1000 bis 1200. Das sind? Genau, 5,8 %. Das heißt nix anderes, als das 94,2% der Verein selbst bei der einfachsten Jahreshauptversammlung scheiß egal ist. Und von den knappen 6% sind noch 30-40% Rentner, davon gehen auch viele nur auf die JHV, damit sie ihre Alte nen Abend oder Nachmittag nicht ertragen müssen. Ich würde drauf wetten, das maximal 1000 bis 1500 Mitglieder wirklich intensiv sich mit dem Thema befassen, ja sich überhaupt ein Bild machen. Davon 600 ist eine enorme Zahl. Wenn das den beiden Initiatoren der AOMV gelingt zu erreichen, kann man sich gut vorstellen, wie das Stimmungsbild in Richtung Aufsichtsrat ist. Vorstand der Ausgliederung interessiert ja nicht, wir können nur beim e.V. mitbestimmen. Auch das sollte man mitbedenken, wenn man Richtung Remy und Kinscher schießt.

Das Becca unliebsame Mitglieder anwaltlich mundtot machen will, ist eine böswillige Unterstellung.
So etwas in den Raum zu stellen, finde ich unsachlich, weil du offenbar Hintergedanken hast, die du hier nicht offen äußerst willst. Nicht sehr überzeugend.

Wenn jemand etwas unterstellen will, dann wohl Du.
Oder hatte ich irgend einen Namen erwähnt. Damit sollte man in Zeiten von Unterlassungserklärungen vorsichtig sein.

okay, alles klar...
In diesem Fall nicht schuldig

Es wird immer nur an die gesammte Mitgliederzahl gedacht. Völlig unsinnig. Wieviele Mitglieder sind den auf einer normalen JHV? Maximal 1000 bis 1200. Das sind? Genau, 5,8 %. Das heißt nix anderes, als das 94,2% der Verein selbst bei der einfachsten Jahreshauptversammlung scheiß egal ist. Und von den knappen 6% sind noch 30-40% Rentner, davon gehen auch viele nur auf die JHV, damit sie ihre Alte nen Abend oder Nachmittag nicht ertragen müssen. Ich würde drauf wetten, das maximal 1000 bis 1500 Mitglieder wirklich intensiv sich mit dem Thema befassen, ja sich überhaupt ein Bild machen. Davon 600 ist eine enorme Zahl. Wenn das den beiden Initiatoren der AOMV gelingt zu erreichen, kann man sich gut vorstellen, wie das Stimmungsbild in Richtung Aufsichtsrat ist. Vorstand der Ausgliederung interessiert ja nicht, wir können nur beim e.V. mitbestimmen. Auch das sollte man mitbedenken, wenn man Richtung Remy und Kinscher schießt.[/quote]



Du behauptest das 94,2% der Mitglieder selbst bei einer einfachen jhv scheißegal sind. Sorry aber das ist falsch.

Von jedem der 17000 Mitglieder kann man die 600 Unterschriften holen. Deswegen ist diese Rechnung schon ambivalent.

Hast du mal was von konkludentem handeln gehört?
Dies macht nämlich die Mehrheit der Mitglieder
Das heißt aber nicht das den Mitgliedern der Verein egal ist.

Mit wem ich spreche klingt es ungefähr so... Das gibt eh wieder eine Schlammschlacht und es schadet dem FCK. Der Aufsichtsrat wird neu gewählt... Wann auch immer. Dann sollte man mal einen Plan haben und etwas mehr Fußballsachverstand in den Rat wählen.

Was wir die letzte Zeit gewählt haben sind wir zum Teil nicht ganz unschuldig.

Quelle RHEINPFALZ online 12.08.2019

Mutmaßungen nach einem Facebook-Post von FCK-Hauptsponsor Harald Layenberger, der FCK habe Unterlassungserklärungen mit Strafandrohung samt Gebührenrechnungen für Anwälte an Mitglieder versandt, widerspricht der Verein. Nach RHEINPFALZ-Informationen hat der potenzielle FCK-Ankerinvestor Flavio Becca entsprechende Schritte gegen FCK-Mitglieder eingeleitet...

Dazu passt auch dieser Beitrag.
Quelle und ganzer Text: viewtopic.php?f=3&t=25851&p=1232938#p1232938

Gestern Abend wurde dieser Brief auf Facebook veröffentlicht:

Kay Schmidt
Mitglied Nr. 1294

Offener Brief
An Dieter Buchholz, Flavio Becca und Patrick Banf

Sehr geehrte Herren, liebe Freunde des FCK,
... ...
... ...
Kay Schmidt, Fan seit 1979, Dauerkarte seit 1990, Mitglied seit 1993

Kay alias RossoBianco, ist eines der mit Unterlassungserklärung überzogenen Vereinsmitgliedern.

@Lonely Devil

Ich habe gedacht, ich zitiere am Besten die RHEINPFALZ, weil Herr Konzok - als "offizieller" Pressesprecher von BR/GF - bestimmt mehr Vertrauen genießt!

@Jo1954
Herr Konzock genießt sogar so viel Vertrauen, dass er sich bei den Unterlassungserklärungen nur auf Becca bezieht und die Vereinsseite inkl. Sponsor davon ausschließt.

@Lonly Devil

Dieser Brief ist vor allem ein Schuldeingeständnis und der verzweifelte Versuch eines Menschen seine Haltung zu wahren.
Glückwunsch, Operation gelungen!

Soweit ich weiß, gilt vor Gericht zunächst einmal die Unschuldsvermutung.

Ja, das stimmt und sollte von jedem beachtet werden.

Dann sollten sich aber auch alle zurückhalten, wenn es darum geht Ken oder Remy zu unterstellen auf irgendwelche Posten aus zu sein.

Hier gilt auch die Unschuldsvermutung.

Mit wem ich spreche klingt es ungefähr so... Das gibt eh wieder eine Schlammschlacht und es schadet dem FCK. Der Aufsichtsrat wird neu gewählt... Wann auch immer. Dann sollte man mal einen Plan haben und etwas mehr Fußballsachverstand in den Rat wählen.

Was wir die letzte Zeit gewählt haben sind wir zum Teil nicht ganz unschuldig.

Wenn ich es so lese gibst du also zu, dass wir nicht genug Fußballsachverstand im AR haben und diesen dort benötigen?
D.h. der aktuelle AR ist nicht so dolle?!
Und nur weil wir nicht wissen was danach kommt sollen wir keine AOMV machen? Obwohl klar ist, dass dem aktuellen AR offensichtlich wwas fehlt?

Hab ich das richtig verstanden?

Wer hat Angst vor der AOMV?
Muss jemand Angst haben?

Ist alles, oder zumindest das meiste, OK, braucht niemand Angst zu haben.
Im Gegenteil, die aktuelle Führung ginge gestärkt daraus hervor. Und die "Anderen" wären ein wenig blamiert.

Also kann unter diesen Umständen eine AOMV stattfinden. Auch für die aktuelle Führung.

Ist aber nicht alles OK, oder zumindest das meiste, dann muss eine AOMV stattfinden, damit alles wieder ins Lot kommt/kommen kann.

@Lonly Devil

Dieser Brief ist vor allem ein Schuldeingeständnis und der verzweifelte Versuch eines Menschen seine Haltung zu wahren.
Glückwunsch, Operation gelungen!

Zumindest hat dieser Mensch noch Haltung. Dafür geniesst er meinen Respekt. Soviel Haltung zeigen die Kläger leider nicht. Charakter kann man sich nicht kaufen.

@Lonly Devil

Dieser Brief ist vor allem ein Schuldeingeständnis und der verzweifelte Versuch eines Menschen seine Haltung zu wahren.
Glückwunsch, Operation gelungen!

Zumindest hat dieser Mensch noch Haltung. Dafür geniesst er meinen Respekt. Soviel Haltung zeigen die Kläger leider nicht. Charakter kann man sich nicht kaufen.

Offenbar waren aber die gesetzlichen Voraussetzungen für eine Unterlassung erfüllt, sonst hätte RossoBianco wohl kaum so reumütig seine Schuld eingestanden.

Soweit ich weiß, gilt vor Gericht zunächst einmal die Unschuldsvermutung. [/quote]

Es wird aber auch keiner aus Spaß angeklagt.

Becca sollte mal auf sich und seine Probleme schauen anstatt hier langjährige Mitglieder zu verklagen. Die Anklage gegen Becca wegen der Veruntreuung von Firmengeld und Geldwäsche wirft kein gutes Licht auf den FCK. Aber ich bin mir sicher, dass die Verantwortlichen gut informiert sind und nichts an der ganzen Sache dran ist, wäre ja sonst unverantwortlich.

Becca sollte mal auf sich und seine Probleme schauen anstatt hier langjährige Mitglieder zu verklagen.
Die Anklage gegen Becca wegen der Veruntreuung von Firmengeld und Geldwäsche wirft kein gutes Licht auf den FCK.
Aber ich bin mir sicher, dass die Verantwortlichen gut informiert sind und nichts an der ganzen Sache dran ist, wäre ja sonst unverantwortlich.

Dieser offene Brief belegt das Fehlverhalten RossoBianco`s gegenüber Teilen unseres AV und Beccas.
Warum sollte ein Mensch auf sein Recht zur Klage verzichten, wenn offenbar die dafür notwendigen gesetzlichen Voraussetzungen erfüllt waren. Ich würde Becca in diesem Fall kein Fehlverhalten vorwerfen.

Hier versuchen manche diesen Brief und das Verhalten Becca`s gegen Becca einzusetzen, weil sie gegen einen Einstieg Becca`s als Investor beim FCK sind.

Nur mal angenommen, die neueste Schilderung aus der Haus- und Hofpresse "Sportredaktion Rheinpfalz", die Unterlassungsverfügungen hätten ausschließlich durch Becca stattgefunden - so darf doch halbwegs verwundert zur Kenntnis genommen werden, dass unsere Geschäfts- und Beiratsführung hierzu kein Wort der Klarstellung über hat. Ich darf festhalten: Es geht hier immerhin um das Im-Raum-Stehen des Vorwurfs, äußerst schwere Geschütze zur Verteidigung der eigenen Weltsicht aus der Garage geholt zu haben.

Ganz davon abgesehen müsste dann doch zumindest mal fallspezifisch differenziert verfügt worden sein? Ich kann mir schwerlich vorstellen, dass der Vorwurf an die Empfänger der Unterlassungserklärung, diese hätten über die Verhandlungen mit Becca geurteilt, der FCK sei "an Mafia verkauft worden", quer durch die Reihen der Adressaten omnitauglich ist.

Aber so viel Differenzierung kann anstrengend sein.
Für den Beiratsvorsitzenden sowieso, das ist allen und jedem spätestens seit seiner unfreiwilligen Standupshow samt Selbstkasteiung in der Kammgarn klar.

Aber auch für willfährige "Sportjournalisten" deren Platz im Presseraum so bequem ist, dass sie ihn im kommenden Jahr auf keinen Fall verloren wissen wollen.

Ist zu dem Thema etwa bereits "alles gesagt"?