FCK erhält Drittliga-Lizenz für 2019/20 - Klatt: "Die Erleichterung ist groß" (Der Betze brennt)

Das ist in meinen Augen cherry picking - kontextloses Zitieren von Aussagen.

Das freut mich cherry-picking. Ich mach heute Abend noch strawberry-pflücking and eating,danach wheat-beer-drinking.
Lieber Chrisss
Du weißt es auch ob picking,pflücking, eating so einfach kann man die Wahrheit nicht verdrängen od. bist du auch der Meinung nur "Ruhe und Kontinuität"
sind der Schlüssel zum Erfolg

Komm, ich bedanke mich ehrlich für deinen Post. Zusammen lachen geht sicher noch

@chriss Man hätte ja erwarten können, dass die Geschäftsführung nach monatelangen Verhandlungen mit einem seriösen Angebot aufwarten kann. Stattdessen kommt man mit halbgaren Versprechungen zurück, welche auch noch mit einem Ultimatum verbunden sind. Den regionalen dann vorzuwerfen erst kurzfristig ein Gegenangebot zu machen, ist schon dreist. Und nach allem was man lesen konnte, war dieses Angebot trotz seiner Kurzfristigkeit konkreter (Plan für die Zukunft) und verbindlicher als das Becca-Angebot. Hat Klatt nicht auch von Becca eine vage email-Zusage bekommen und möchte jetzt mal irgendwann etwas konkretes verhandeln. Wäre ales korrekt gelaufen, hätten die Regionalen zu diesem Zeitpunkt gar nicht handeln müssen, sie höätten sich später beteiligen können. Dies ist nun scheinbar, genau wie die Fansäule, nicht mehr erwünscht. Man hat nun genau das, was man auf gar keinen Fall wollte, für 2,6Mio Kredit.

Natürlich konnen wir zusammen lachen. Ich möchte meine Posts auch nicht Bierernst verstanden wissen.

@chriss Man hätte ja erwarten können, dass die Geschäftsführung nach monatelangen Verhandlungen mit einem seriösen Angebot aufwarten kann.

Ich denke, genau darum geht es. Die Geschäftsführung, vor allem in Form von Klatt, hat sich das wohl massiv einfacher vorgestellt. Wie man das nun nennt ("stümperhaft", ich weiß nicht) sei mal dahin gestellt – Fakt ist, dass Klatt hier nicht gelogen, sondern mehrfach "zugegeben" hat, dass sie es sich einfacher vorgestellt haben, Investoren zu finden.

Das Ding ist doch aber: Unter diesen aktuellen Umständen (beim FCK) muss man doch davon ausgehen, dass solche "Fehler" passieren und muss doch als Fan auch mal wohlwollend sagen: Okay, die Herrschaften da oben machen nicht alles perfekt, aber Kompromisse sind in einer misslichen Lage manchmal unabdingbar! Und da ich erst mal das Gute im Menschen sehe, gehe ich davon aus, dass Klatt und Co. genau so gedacht haben. Ich denke nicht, dass die Herrschaften Spaß daran hatten, mit solchen "Lösungen" daherzukommen.

Das meinte ich vorhin mit Kontext. Ich glaube, die aktuelle FCK-Situation ist maximal scheiße und derjenige, der wirklich versucht den Karren aus dem Dreck zu ziehen, verdient eher (Hoch-)Achtung und keine Spucke im Gesicht. (Was ich aber anmerken will: Die Grabenkämpfe im Aufsichtsrat sind sehr, sehr streitbar und waren vereinsschädigend, ohne Frage!)

Wo waren denn die vielen regionalen Investoren? Genau hier kommt die erste große Unterstellung: So argumentieren kann man nur, wenn man davon ausgeht, dass Klatt und Co. sich gar nicht um solche regionalen Investoren bemüht haben.

Das ist je keine Unterstellung von mir sondern Faktum. Ein Faktum, dass von Aufsichtsratsmitgliedern und Vereinsvorständen gleichermaßen geteilt wird. Weder Kessler, noch Littig, noch Wüst waren der Auffassung, dass man sich ausreichend kümmert und haben das auch mehrfach öffentlich kundgetan.

Du musst es wissen.

Ganz genau: Ich weis es. Und ich weis, dass alles, wirklich alles, was ich über das Angebot von Becca weis, ein einziger Indikator für ein unseriöses Angebot ist. Ein Angebot das keine konkrete Unternehmensbewertung enthält. Diese Zahl ist das Zentrum jeden Angebotes. Ich kaufe dein Unternehmen, aber was ich zahle, sag ich die später. Wenn du solche Deal machst, kauf ich dir gerne dein Haus ab. Ich beteilige mich, aber nur wenn dein Aufsichtsrat geht. Und die Chefunterhändler unterschreiben das auch noch. Der Geschäftsführer sucht sich diejenigen aus, die ihn kontrollieren. Erstklasssige Corporate Governance.

Weder das Angebot von Becca noch das Angebot der Regionalen war verbindlich. Ganz im Gegenteil. Beides musste anschließend noch finalsiert werden. Was völlig normal ist, den verbindlich ist es erst, wenn man beim Notar war. Es sei denn man macht schuldrechtliche Vereinbarungen. Also Kredite, die wir gar nicht wollten. Ob ich das vorher per E-mail, als Pergamentrolle, auf einem Bierdeckel oder per Einschreiben Rückschein übermittelte - völlig irrelevant. Aber da Du dich ja bestens auszukennen scheinst, kannst Du mich gerne über die neusten Entwicklungen in meinem Job aufklären. Ich lerne nämlich gerne dazu.

Und wie du zu Becca stehst, sieht ja jetzt auch jeder. Aber bitte verkaufe es doch nicht als objektiven Maßstab. Danke.

Ja: meine Meinung (auch immer als solche gekennzeichnet) zu Becca ist nicht positiv. Aus diversen Gründen. Und die Meinung diverser professioneller Marktteilnehmer zu ihm ebenfalls nicht. Wenn man mit so einem Mann Geschäfte macht, sollte man das transparent aufzeigen und nicht einseitig davon sprechen, der Mann sei Milliardär, erfolgreicher Sportinvestor und seit Jahrzehnten FCK-Fan. Nach meinem Informationen sind nämlich alle drei Dinge falsch. Du kannst mir aber gerne mit Fakten belegen, warum ich falsch liege.

Erkläre mir dann bitte noch abschließend, warum ein erfolgreicher Milliardär, der den FCK nach oben bringen will, dem der Verein schon immer am Herzen liegt, dem Verein einen Kredit gibt und dafür noch Zinsen haben will. Viel Schlimmer, statt dem Verein soviel Geld zu geben, dass er keine weiteren Kredite aufnehmen muss, lässt er es zu, dass sich der Verein für weitere 10 Jahre EUR 4 Mio. zu mind. 7,5% Zinsen leihen muss - die Erfolgsbeteiligungen von Quatrexx für Aufstiege etc. nicht miteingerechnet. Genau das haben die regionalen Investoren angeboten. Quatrexx zu ersetzen. Ob per E-Mail oder wie auch immer, völlig egal. Auch von Becca kann zu diesem Zeitpunkt keine verbindlichere aussage vorgelegen haben.

Sie sind auf die "Schwierigkeiten" rechtzeitig hingewiesen worden und man hat ihnen Hilfe angeboten. Überforderung und Beratungsresistenz sind eine ganz schlechte Kombination. Nachsicht hätte man vlt. noch haben können, weil der Deal finanziell nicht das gelbe vom Ei ist. Aber für das ganze Schmierentheater rundherum (Kessler, Littig, Indiskretion, Aussendarstellung, etc) gibt es keine Entschuldigung. Und dem begegne ich im Nachhinein sicher nicht mit "Wohlwollen"

Ich habe mal eine ganz naive Frage. Wenn ich die letzten Woche hier Revue passieren lasse, wird doch der Becca-Deal von den meisten eher negativ bewertet, der regionale Investoren Deal jedoch als die bessere Option gesehen. Da ich wirklich nicht mehr weiß, wer die Guten und wer die Bösen sind, würde ich wirklich gerne wissen, was die Leute, die sagen Banf und Co. würden sich nur profilieren wollen, was das bedeutet? Erst war Littig der Böse bei den Ultras, nun ist Banf der Böse, dann ist Bader der Intrigant usw. Irgendwas mag schon dran sein, es gibt eben überall Menschen mit Charakter und eben welche ohne! Aber was genau hat jemand davon, eine scheinbar schlechte Option durchzusetzen? Einen besseren Sitz in der VIP-Loge, einen Bauplatz auf dem Gelände, Geld, sexuelle Entschädigung ? Ich meine das wirklich ernst. Wer wird denn schon gerne vom Hof gejagt und beschimpft oder in der Fußgängerzone angespuckt. Eigentlich will doch jeder lieber, dass man ihm zujubelt oder ein Denkmal stellt. Also nochmal, warum will man unbedingt die schlechtere Lösung durchboxen (wenns denn die schlechtere ist) ?

Eigentlich ganz einfach. Von der Geschäftsführung wurde lediglich der Becca Deal quasi befürwortet weil das der einzige war bei dem sie ihren Job behalten. Dementsprechend wurde wohl auch nicht nach einer anderen Lösung gesucht, da bei jeder anderen Lösung, vor allem für den FCK bessere, Littig im Amt geblieben wäre und Bader und Klatt durch die Mehrheit im Aufsichtsrat entlassen bzw. keine Vertragsverlängerung bekommen hätte.
Naja das Banf bei einer solchen Aktion und Verlust der Mehrheit seinen Hut hätte nehmen müssen liegt auch auf der Hand geschweige denn das Littig der Gewinner in dem privat Duell gewesen wäre.
Dementsprechend haben eigentlich alle noch agierenden Personen PERSÖNLICH etwas von dem Deal, nur wo der FCK bei der Aktion bleibt das werden wir sehen.

Wieso hätte Banf gehen müssen? Einzig ein Rücktritt oder eine Neuwahl hätte ihn aus seinem Amt entheben können.
Welchen Vorteil haben Grotepass und Kind?

Welchen Vorteil hätte Littig bei seinem Deal gehabt?
Weshalb hat Klatt das Angebot der Investorengruppe gelobt?
War Klatt überhaupt angezählt? Wenn mich nicht alles täuscht, betraf das nur Bader?

@Ken: Danke für deine Antwort. Endlich mal jemand der sich nicht gleich persönlich angegriffen fühlt und erklärt wie er die Dinge sieht.
Ich geb dir auch in vielem Recht, finde halt aber es ist jetzt so und hoffe das wir den Turnaround schaffen. Immer und immer reinhauen bringt jetzt nix mehr

@Daachdieb: Das weiß ich doch auch, hab das auch extra überspitzt formuliert ( Im Sinne: Suchen suchen bis man endlich was über Becca findet ) .
Komischerweise kommt deine Antwort immer aggressiv rüber.

Ja ja, jetzt kommt der Steppenchrisss und will Ken erklären wie Die Welt funktioniert

Ja ja, jetzt kommt der Steppenchrisss und will Ken erklären wie Die Welt funktioniert

Auch so ein Phänomen hier ... dauert nicht mehr lange, bis jemand fragt, ob chrisss nicht vllt ein bezahlter Schreiberling ist

@Daachdieb: ... Komischerweise kommt deine Antwort immer aggressiv rüber.

Die Hitze. Ich gönne jetzt ein Kaltgetränk und hoffe auf Besserung

Das ist je keine Unterstellung von mir sondern Faktum. Ein Faktum, dass von Aufsichtsratsmitgliedern und Vereinsvorständen gleichermaßen geteilt wird. Weder Kessler, noch Littig, noch Wüst waren der Auffassung, dass man sich ausreichend kümmert und haben das auch mehrfach öffentlich kundgetan.

Erkläre mir mal bitte das Motiv dahinter.

Weder das Angebot von Becca noch das Angebot der Regionalen war verbindlich. Ganz im Gegenteil. Beides musste anschließend noch finalsiert werden. Was völlig normal ist, den verbindlich ist es erst, wenn man beim Notar war. Es sei denn man macht schuldrechtliche Vereinbarungen. Also Kredite, die wir gar nicht wollten. Ob ich das vorher per E-mail, als Pergamentrolle, auf einem Bierdeckel oder per Einschreiben Rückschein übermittelte - völlig irrelevant. Aber da Du dich ja bestens auszukennen scheinst, kannst Du mich gerne über die neusten Entwicklungen in meinem Job aufklären. Ich lerne nämlich gerne dazu.

Hiermit sagst du ja, dass die Angebote sozusagen auf "gleichem Stand" bezogen auf die Finalisierung waren und beides gleichermaßen hätte umgesetzt werden können. Laut Klatt (kicker; 17.05.) war dies allerdings nicht der Fall, hier steht also einmal mehr Aussage gegen Aussage:

Der Nachweis der wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit ist auch ein nicht zu unterschätzender, formeller Akt. Es bedarf einer Bestätigung des Wirtschaftsprüfers, dem neben rechtsverbindlichen Verträgen auch entsprechenden Liquiditätsnachweise vorzulegen sind. Da reichen keine E-Mails oder Absichtserklärungen. Und beim Becca-Deal, wie Sie ihn nennen, waren wir vertraglich bereits deutlich weiter fortgeschritten.

Ja: meine Meinung (auch immer als solche gekennzeichnet) zu Becca ist nicht positiv. Aus diversen Gründen. Und die Meinung diverser professioneller Marktteilnehmer zu ihm ebenfalls nicht. Wenn man mit so einem Mann Geschäfte macht, sollte man das transparent aufzeigen und nicht einseitig davon sprechen, der Mann sei Milliardär, erfolgreicher Sportinvestor und seit Jahrzehnten FCK-Fan. Nach meinem Informationen sind nämlich alle drei Dinge falsch. Du kannst mir aber gerne mit Fakten belegen, warum ich falsch liege.

Bitte führe das mal näher aus.

Erkläre mir dann bitte noch abschließend, warum ein erfolgreicher Milliardär, der den FCK nach oben bringen will, dem der Verein schon immer am Herzen liegt, dem Verein einen Kredit gibt und dafür noch Zinsen haben will. Viel Schlimmer, statt dem Verein soviel Geld zu geben, dass er keine weiteren Kredite aufnehmen muss, lässt er es zu, dass sich der Verein für weitere 10 Jahre EUR 4 Mio. zu mind. 7,5% Zinsen leihen muss - die Erfolgsbeteiligungen von Quatrexx für Aufstiege etc. nicht miteingerechnet. Genau das haben die regionalen Investoren angeboten. Quatrexx zu ersetzen. Ob per E-Mail oder wie auch immer, völlig egal. Auch von Becca kann zu diesem Zeitpunkt keine verbindlichere aussage vorgelegen haben.

War der Stand hier nicht, dass Becca diesen Kredit im Verlauf in Eigenkapital umwandeln will? Und hier will ich nochmal an die Aussage von Klatt anknüpfen: Was ist, wenn das "alternative Konzept", ausgehend von den regionalen Investoren, vom DFB so einfach nicht akzeptiert geworden wäre? Abgesehen davon geht aus dem vorhin genannten Interview auch hervor, dass der Faktor Zeit dann wohl doch etwas entscheidender war.

Becca ist sicher nicht das Beste, was dem FCK hätte passieren können. Das hat auch niemand behauptet, aber:

Es ist relativ einfach. Der Verein wurde gestern an die Mafia verkauft.

... ist halt schon ne harte Nummer – während man zeitgleich nicht einmal tatsächlich "Fakten" genannt hat.

Was ist, wenn das "alternative Konzept", ausgehend von den regionalen Investoren, vom DFB so einfach nicht akzeptiert geworden wäre? Abgesehen davon geht aus dem vorhin genannten Interview auch hervor, dass der Faktor Zeit dann wohl doch etwas entscheidender war.

Du merkst schon selbst, dass deine (bzw Klatts) Argumentationskette ziemliche Lücken hat. Nach Monaten bzw Jahren (die erste Verbindung des FCK zu Becca kann man online datiert im Sommer 2916 finden) der Verhandlungen ist man mit Becca auf ungefähr ähnlichem Level gelandet wie nach ein paar Wochen die Regionalen aufweisen konnten. Und die Zeitverschleppung kann man getrost Banf anhängen, der sich weigerte eine Beiratssitzung einzuberufen.

Man kann den Kopf ausschalten und es sich schönreden.

Du merkst schon selbst, dass deine (bzw Klatts) Argumentationskette ziemliche Lücken hat. Nach Monaten bzw Jahren (die erste Verbindung des FCK zu Becca kann man online datiert im Sommer 2916 finden) der Verhandlungen ist man mit Becca auf ungefähr ähnlichem Level gelandet wie nach ein paar Wochen die Regionalen aufweisen konnten. Und die Zeitverschleppung kann man getrost Banf anhängen, der sich weigerte eine Beiratssitzung einzuberufen.

Man kann den Kopf ausschalten und es sich schönreden.

Aber deine Argumentationskette (Banf und Co. „sichern“ den Becca-Deal und der wiederum sichert Ihnen die Arbeitsplätze etc.) ist natürlich das absolute Gegenteil von blanker Einfalt, gell

@Daachdieb: ... Komischerweise kommt deine Antwort immer aggressiv rüber.

Die Hitze. Ich gönne jetzt ein Kaltgetränk und hoffe auf Besserung

Da sind wir uns endlich mal einig

Das ist je keine Unterstellung von mir sondern Faktum. Ein Faktum, dass von Aufsichtsratsmitgliedern und Vereinsvorständen gleichermaßen geteilt wird. Weder Kessler, noch Littig, noch Wüst waren der Auffassung, dass man sich ausreichend kümmert und haben das auch mehrfach öffentlich kundgetan.

Über die Seriosität des einen oder anderen Angebotes mag ich nicht urteilen, weil ich tatsächlich von derlei Transaktion keinerlei Ahnung habe.
Aber tatsächlich stößt mir dieser Absatz auch ziemlich auf. Das ist alles, aber kein Faktum.

Wieso stellt denn die Aussage von Littig und Wüst auf einmal ein Faktum dar? Zwei Mitglieder des Gremiums, dass sich nach außen durch und durch unglaubwürig gegeben hat?
Warum sollte ich denn den beiden mehr Glauben, als Klatt selbst? Die haben genauso wochenlang taktiert wie der Rest der Bande.
Das da oben ist nur Hörensagen - sonst nix.

Was Keßler betrifft, ist er noch der Glaubwürdigste. Aber letztlich ist es auch nur eine Aussage von ihm und kein Faktum ...

Kritisch zu sein heißt grundsätzlich erst mal kritisch gegenüber jeder Berichterstattung oder Meinung zu sein, nicht nur, wenn es gegen "die da oben" ist. Hier im Forum kommt es mir oft so vor, dass es bei kritisch sein und Aussagen hinterfragen vor allem darum geht, die Aussagen der Verantwortlichen zu hinterfragen. Wenn man generell kritisch ist und wenigstens versucht, trotz FCK-Trauer-Herz, objektiv zu sein, dann ist das schon zu viel des Guten ... das ist kein Vorwurf gegen @Ken, sondern an der Stimmungslage hier im Forum ... Hauptsache dagegen.

Und da finde ich es auch nicht schön, wenn diejenigen, denen man eine objektive Meinung noch am ehesten zutraut, auf einmal auch anfangen, Aussagen zu treffen wie die auch von Chrisss schon
zitierte Maifa-Aussage oder - aus Sicht der meisten Leser hier im Forum - Pseudo-Fakten zugreift und diese ebenfalls als nicht diskutabel hinstellt.

Aber deine Argumentationskette (Banf und Co. „sichern“ den Becca-Deal und der wiederum sichert Ihnen die Arbeitsplätze etc.) ist natürlich das absolute Gegenteil von blanker Einfalt, gell

Na wenn dir nicht mehr dazu einfällt solltest du es vielleicht ganz lassen

@Ken: Mich würde wirklich interessieren , ob du alles besser machen würdest wenn du damals gewählt worden wärst. Zwischen reden und tun was möglich ist, ist nämlich ein himmelweiter Unterschied.
Ich denke es ist nicht einfach, gerade bei einem Verein wie den FCK, solch ein Amt zu übernehmen wo die Möglichkeiten dermaßen eingeschränkt sind.
Nicht falsch verstehen, ich glaube schon das du was auf dem Kasten hast.
Aber denke mal darüber nach bevor du wieder Öl ins Feuer gießt.

Um ehrlich zu sein finde ich Kens Beitrag klasse. Wo ich mich unterscheide ist das der Weg zum Resultat dem Lauterer weg nicht entsprochen hat. Das Resultat selber kann ich jetzt noch nicht einschätzen denn wir haben bis heute keine Fakten.

Ja wir sind alle verarscht worden; von allen Parteien.

Wenn Ken gewählt worden währe, dann wüsste jeder woran man ist. Er vertritt seine Meinung und agiert professionell. Ich stimme dieser nicht immer zu aber das ist ok. Menschen, die wirklich das echte lauterer Herz in sich tragen, hätten es niemals zugelassen das unser Verein zu einem Komödienstadl verkommt.

Ich hoffe wir erlauben es nie wieder so von allen Seiten instrumentalisiert zu werden (inklusive mir).

Ach so ... Lizenz? Geil! Ich freu mich noch nen Jahr Betze erleben zu dürfen. Aber ob die Mittel hier den Zweck heiligen werden wir in der nahen Zukunft erst erfahren.

Aber deine Argumentationskette (Banf und Co. „sichern“ den Becca-Deal und der wiederum sichert Ihnen die Arbeitsplätze etc.) ist natürlich das absolute Gegenteil von blanker Einfalt, gell

Na wenn dir nicht mehr dazu einfällt solltest du es vielleicht ganz lassen

Immerhin bin ich einer der wenigen, bei denen du noch nicht auf der Ignoreliste stehst

Ja ja, jetzt kommt der Steppenchrisss und will Ken erklären wie Die Welt funktioniert

Auch so ein Phänomen hier ... dauert nicht mehr lange, bis jemand fragt, ob chrisss nicht vllt ein bezahlter Schreiberling ist

Ja, oder einfach keiner mehr schreibt, weil man es immer direkt ins persönliche zieht. Hier meinen soviele Vögel über Personen urteilen zu können, nur weil sie inhaltlich eine andere Meinung vertreten. Ob sich das was hier im Forum passiert auf die Vereinsführung übertragen hat oder umgekehrt, ist fast schon eine semantische Fragestellung. Das hat sich ja z.B. beim DBB Treffen gezeigt: Die Bereitschaft der Leute, wirklich miteinander zu reden und zu diskutieren und unterschiedliche Meinungen ist limitiert. Ich habe viele tolle Leute kennengelernt - aber von den Lautsprechern hier, waren leider nicht viele da.

@chriss: Du brauchst mich nicht an meine Worte zu erinnern. Das ist meine Meinung zu Herrn Becca. Die muss ich die genauso wenig begründen, wie Du mir deine Meinung begründen musst.

Das ist auch nicht die Grundlage meiner Einschätzung. Meine Einschätzung beruht auf den Fakten, die ich zu den Angeboten kenne. So wie ich dir das geschrieben habe.

Hier haben Geschäftsleute, die den FCK bereits dieses Jahr mit mehreren 100.000k unterstützenen ein Angebot gemacht. Sie haben sogar angeboten es mit dem Angebot von Herrn Becca zu kombinieren. Also noch mehr Mittel für den FCK. War offensichtlich nicht gewünscht.

Wir können die Diskussion an der Stelle aber auch beenden. Ich bin mir leider ziemlich sicher, dass der erhoffte Turn arround so nicht eintreten wird. Und bisher hatte ich eigentlich mit fast allen meinen Prognosen zu diesem Thema recht. Aber ganz ehrlich: Ich lasse mich gerne eines besseren belehren. Das heißt allerdings nicht, dass das Thema an der JHV nicht mit Nachdruck aufbereitet wird. Und meine Prognose, ist dass wir bis dahin mind. 2, eher drei Aufsichtsräte haben, die auf der anderen Seite sitzen und befreit berichten können. Denn die wollen ja entlastet werden. Und glaub mir eins: Ich argumentiere hier Florett. Da kommen dann aber Leute mit dem Säbel. Ich werde mir dann Popkorn und Bier organisieren. Denn hier wurde diversen Leuten auf die Füße getreten. Auch außerhalb des FCK. Und alleine ich weis von mind. zwei Vorgängen wo Leute faktisch direkt aus BR Sitzungen über höchst vertrauliche Vorgänge informiert wurden. Das wird spannend.

Ich setze ziemlich viel auf folgende Wette:

Wird es stimmungsmässig eng für Banf und Co., wird Herr Becca sein sicherlich dann demnächst vielleicht kommende Investment von vielleicht 5 Mio Euro im Jahr davon abhängig machen, dass der AR entlastet wird und die Leute, mit denen er so vertrauensvoll und gut arbeitete, im Amt bleiben.

Wer hält die Wette?

Das ist je keine Unterstellung von mir sondern Faktum. Ein Faktum, dass von Aufsichtsratsmitgliedern und Vereinsvorständen gleichermaßen geteilt wird. Weder Kessler, noch Littig, noch Wüst waren der Auffassung, dass man sich ausreichend kümmert und haben das auch mehrfach öffentlich kundgetan.

Über die Seriosität des einen oder anderen Angebotes mag ich nicht urteilen, weil ich tatsächlich von derlei Transaktion keinerlei Ahnung habe.
Aber tatsächlich stößt mir dieser Absatz auch ziemlich auf. Das ist alles, aber kein Faktum.

Wieso stellt denn die Aussage von Littig und Wüst auf einmal ein Faktum dar? Zwei Mitglieder des Gremiums, dass sich nach außen durch und durch unglaubwürig gegeben hat?
Warum sollte ich denn den beiden mehr Glauben, als Klatt selbst? Die haben genauso wochenlang taktiert wie der Rest der Bande.
Das da oben ist nur Hörensagen - sonst nix.

Was Keßler betrifft, ist er noch der Glaubwürdigste. Aber letztlich ist es auch nur eine Aussage von ihm und kein Faktum ...

Kritisch zu sein heißt grundsätzlich erst mal kritisch gegenüber jeder Berichterstattung oder Meinung zu sein, nicht nur, wenn es gegen "die da oben" ist. Hier im Forum kommt es mir oft so vor, dass es bei kritisch sein und Aussagen hinterfragen vor allem darum geht, die Aussagen der Verantwortlichen zu hinterfragen. Wenn man generell kritisch ist und wenigstens versucht, trotz FCK-Trauer-Herz, objektiv zu sein, dann ist das schon zu viel des Guten ... das ist kein Vorwurf gegen @Ken, sondern an der Stimmungslage hier im Forum ... Hauptsache dagegen.

Und da finde ich es auch nicht schön, wenn diejenigen, denen man eine objektive Meinung noch am ehesten zutraut, auf einmal auch anfangen, Aussagen zu treffen wie die auch von Chrisss schon
zitierte Maifa-Aussage oder - aus Sicht der meisten Leser hier im Forum - Pseudo-Fakten zugreift und diese ebenfalls als nicht diskutabel hinstellt.

Es ist ein Fakt, dass diese Personen sich kritisch geäußert haben. Es ist ein Fakt, das die Ergebnisse der Investorensuche eher mau waren. Es ist Fakt, dass man eine Zwischenfinanzierung ohne Investoren präferiert hat und damit krachend gescheitert ist. Es ist Fakt, dass Klatt auf der JHV gesagt hat, die Priorität liegt auf der Zwischenfinanzierung und nicht auf der Investorensuche.

Die eigentlich interessante Frage ist aber: Hat Klatt Dienes und Sachs, die fast immer in ihrer Loge sind angesprochen. Etwas näherliegendes hätte es doch gar nicht gegeben.

Immerhin bin ich einer der wenigen, bei denen du noch nicht auf der Ignoreliste stehst

Dein weist dich immerhin als "Ehrenmann" aus. Und jetzt kämpf weiter gegen Windmühlen

Sry für Off-Topic, aber gibt es schon einen Termin für das nächste DBB-Treffen? (Weil ich gerade oben davon gelesen hatte..)

Ich setze ziemlich viel auf folgende Wette:

Wird es stimmungsmässig eng für Banf und Co., wird Herr Becca sein sicherlich dann demnächst vielleicht kommende Investment von vielleicht 5 Mio Euro im Jahr davon abhängig machen, dass der AR entlastet wird und die Leute, mit denen er so vertrauensvoll und gut arbeitete, im Amt bleiben.

Wer hält die Wette?

Och, er könnte auch damit drohen seinen Kredit zurück zu fordern, so fern er noch nicht in Eigenkapital umgewandelt wurde.