Mitglieder sammeln Unterschriften für AOMV - Kontroverse Diskussionen beim Mitgliederforum (Der Betze brennt)

Ich bin auch Mitglied und hoffe, dass wir uns als Fans und Mitglieder bald wieder den Themen widmen können, umd die es beim FCK wirklich geht. Und das ist der Fußball, am liebsten im Stadion. Und das muss man finde ich auch nicht so abwerten.

Für mich ist eine AOMV der nach Ansicht aller Argumente der falsche Weg, und deswegen unterstütze ich sie nicht. Was mein gutes Recht ist. Andere sehen das anders und unterstützen die AOMV. Was deren gutes Recht ist.

Und wer sagt denn überhaupt, dass das 4-Säulen-Modell nicht umgesetzt wird? Wenn die mit großem Abstand wichtigste Säule, nämlich der Großinvestor, gefüllt ist, können die anderen doch auch ran. Den Unternehmenswert bestimmt man halt mit dem, der die Hochzeit bezahlt. Diejenigen, die den Kuchen backen, müssen sich an diesem Wert orientieren. Alles andere wäre ja auch ein Witz.

Ob man ein 4-Säulen-Modell nimmt oder ein anderes: Jeder, der seine Sinne beisammen hat muss einsehen, dass derjenige, der richtig viel reinbuttern soll, auch die Richtung vorgeben will.

Deswegen ist das ganze Gelaber von wegen "Becca und die Regionalen können ihr Kapital doch zum Wohl des FCK bündeln" einfach nur naiv. Das wollen beide Seiten nicht und wer sowas in Aussicht stellt, meint es einfach nicht ehrlich. Wenn einer links sagt, und der andere rechts, dann passiert gar nix.

Das es mir als Mitglied nicht nur um Fußball geht, hab ich ja schon oben erwähnt. Ich frage mich eben warum jemand Mitglied ist, der den Mitglieder grundsätzlich die Befähigung abspricht sinnvolle Entscheidungen zu treffen. Zumal damit ja indirekt auch deine eigene Meinung diskreditierst.

Niemand nimmt dir das Recht eine AOMV nicht zu unterstützen.

Was das 4-Säulen-Modell angeht: 1. Es kann durch die Absetzung von Littig schon nicht mehr sinnvoll umgesetzt werden. Die Unabhängigkeit des Beirates ist zentrales Element des Modells. Die ist jetzt nicht mehr gegeben. 2. Von vier Säulen wurde bislang exakt eine befüllt. 3. Die Fan-Säule soll schon eingestampft werden bevor sie geöffnet wird. Für eine Mitglieder-Säule hat niemand abgestimmt. 4. Flavio Becca sagt ganz offen das er kein Interesse am Modell hat. Und bevor du jetzt gleich seinen einen Satz in dem er das doch sagt rausholst: Jeder andere seiner Sätze halt das genaue Gegenteil aus. Das ist schon trumpesk von ihm.
Das alles lässt nicht vermuten das man wirklich gewillt ist das Modell, so wie beschlossen, umzusetzen.

Und alles was du dann noch anführst ala "ist naiv zu denken jemand gibt Geld ohne Kontrolle" ect.: Dafür hat aber niemand auf der AOMV abgestimmt, und schon gar nicht für einen Alleinherrscher. Dann hätte man nämlich nie die erforderlichen Stimmen zusammen bekommen.

Wenn sie das trotzdem so umsetzen wollen, brauchen sie dafür eben ein neues Mandat durch die Mitglieder. Ganz einfach.

Also erst mal danke für deine sehr sachliche Antwort. Dann will ich ebenso sachlich meine Lage schildern:

Alles was du schreibst kann man durchaus so sehen.

(wobei ad 1. Wäre das soviel anders gewesen, wenn sich Littig durchgesetzt hätte? und ad 2: Das Zauberwort heißt "bislang", ad 3: stimme ich dir zu, ad 4: Jein, er wird sich wohl auch nicht dagegen wehren können)

Aber dann sind wir wieder bei des Pudels Kern: Ein neues Mandat für seine Vorgehensweise kann sich der AR auch auf der regulären Mitgliederversammlung holen. Und auch da können und sollen kritische Fragen gestellt werden. (Das mit dem Zeitfaktor verstehe ich ja, aber der Aufwand - gerade für die Auswärtigen - auf 2 Veranstaltungen fahren zu müssen, ist auch nicht gerade gering.)

Dafür braucht es meiner Meinung nach keine AOMV, und schon gar nicht, wenn diese wie ein Tribunal gestaltet ist und als allerhöchstes Ziel hat, Herrn Banf - wie bereits erwähnt seit 20 Jahren Mitglied - aus dem Verein auszuschließen, was garantiert noch viel mehr böses Blut gibt und ein Wiederaufleben des Machtkampfes dann wahrscheinlich ist.

Die Frage ist die: Bringt die AOMV Aufklärung oder stehen andere Dinge im Vordergrund. Andere mögen das anders beurteilen. Aber für mich ist letzteres der Fall.

..….
2. Mein verstümmelt wiedergegebenes Zitat bezieht sich auf den Artikel "Der Eismann auf Eis. Dort schreibt Konzok:
"Dass der Mann, der dem FCK als Investor Leben einhaucht, fünf Jahre Überleben garantiert, via Internet von Vereinsmitgliedern quasi als Mafiosi abqualifiziert wird, spricht nicht für die Vereinskultur bei den Erben, die so gern die Ideale Fritz Walters beschwören. Der FCK steht für andere Ideale - für einen anderen Geist!"

Und dieser Aussage stimme ich zu! ….
…..

Und ich stimme dieser Aussage eben nicht zu !!

Becca ist momentan noch kein Investor.
Wo sollen denn hier 5 Jahre Ãœberleben garantiert sein?

Dann wird auf Kens Formulierung in einem seiner Beiträge hier im Forum herumgeritten, plakativ ausgeschlachtet.

Mit objektivem Journalismus hat das wenig zu tun und die Ideale des FCK sollte er besser weglassen in diesem Zusammenhang.

Vielleicht sollten wir uns darauf einigen, dass keine Seite diese Polemik mehr bemüht ?

"In der Politik geschieht nichts zufällig. Wenn etwas geschieht, kann man sicher sein, dass es auch auf dieser Weise geplant war."
Franklin D. Roosevelt (1882-1945)

Weder die tendenziösen Kommentare von Erb (FAZ) und Konzok (RP) noch die verzweifelten Versuche die AOMV zu verhindern (zu teuer, zu nah am angestrebten JHV Termin, Diffamierung der Iniziatoren und Unterstützer, juristische Spitzfindigkeiten von Becca, bedrängen der Unterschriftensammler am Stadion, Drohungen gegen Leute die Aufklärung fordern und Fragen haben etc. pp.) werden zur Einheit führen. Im Gegenteil. Es sind alles Anzeichen dafür, dass etwas vertuscht werden soll. dafür, dass mit falschen Karten gespielt wird. Dafür, dass man das Vertrauen in die handelnden Personen immer weiter verliert. Dafür, dass Aufklärung nicht nur nicht gewollt ist, sondern mit allen Mitteln verhindert werden soll.

Das Zitat oben wurde von jemand auf Twitter gepostet, als Littig das Ultimatum verstreichen ließ und die Regionalen präsentierte. Ob die Person zu dem Zitat heute noch stehen würde ist mehr als fraglich, hat sich "die Politik" doch um 180° gedreht.

Der Graben wird von Tag zu Tag tiefer, die Verteidigungswälle von Tag zu Tag höher und die Mitgliedschaft von Tag zu Tag gespaltener.

Die Alibiveranstaltung konnte mit Geschichten von Flugzeugen und Piloten aufwarten, es wurde viel erzählt aber nichts gesagt.

Es wird betont die AOMV würde stören. Wen denn? Und vor allem: warum denn?

man hätte ja seitens FCK anbieten können, das man die JHV am 15 Okt macht, dafür die AOMV sausen lässt.
Aus Gründen der Aufbereitung des Themas Banf-Investor-Littig, etc. dafür aber als TOP 2 gleich nach der Begrüßung macht.
da ist noch Energie da und die Leute wollen noch nicht (so sehr) nach Hause

hier noch was aus der RP von heute. Können sich einige AOMV Befürworter an die Wand hängen.

Martin Bader weiß, dass er bis 31. August– Flavio Becca sei Dank – auf dem Transfermarkt handeln kann. Dass der Mann, der dem FCK als Investor Leben einhaucht, fünf Jahre Überleben garantiert, via Internet von Vereinsmitgliedern quasi als Mafiosi abqualifiziert wird, spricht nicht für die Vereinskultur bei den Erben, die so gern die Ideale Fritz Walters beschwören. Der FCK steht für andere Ideale – für einen anderen Geist!

@City-Service, jetzt mal ehrlich glaubst Du was Du da schreibst? Der Artikel in der RLP ist doch schwachsinn pur, wir wissen doch das der guet Kontzok hier immer nur das schreibt was die jeweilige Führung erwartet...

Selbst bei VW gab es nach dem Abgasskandal Aufklärung und die Verantworlichen mussten zur Rechenschaft gezogen werden, was in der freien Wirtschaft der Fall ist, sollte erst Recht ineinem Verein passieren, wir wollen Aufklärung!

"In der Politik geschieht nichts zufällig. Wenn etwas geschieht, kann man sicher sein, dass es auch auf dieser Weise geplant war."
Franklin D. Roosevelt (1882-1945)

oder nach Samuel L. Jackson:
"Scheiße passiert nicht so einfach, Scheiße braucht Zeit!"

hier noch was aus der RP von heute. Können sich einige AOMV Befürworter an die Wand hängen.

Martin Bader weiß, dass er bis 31. August– Flavio Becca sei Dank – auf dem Transfermarkt handeln kann. Dass der Mann, der dem FCK als Investor Leben einhaucht, fünf Jahre Überleben garantiert, via Internet von Vereinsmitgliedern quasi als Mafiosi abqualifiziert wird, spricht nicht für die Vereinskultur bei den Erben, die so gern die Ideale Fritz Walters beschwören. Der FCK steht für andere Ideale – für einen anderen Geist!

@City-Service, jetzt mal ehrlich glaubst Du was Du da schreibst? Der Artikel in der RLP ist doch schwachsinn pur, wir wissen doch das der guet Kontzok hier immer nur das schreibt was die jeweilige Führung erwartet...

Selbst bei VW gab es nach dem Abgasskandal Aufklärung und die Verantworlichen mussten zur Rechenschaft gezogen werden, was in der freien Wirtschaft der Fall ist, sollte erst Recht ineinem Verein passieren, wir wollen Aufklärung!

oder mal anders:
"Niemönd hödd die öbsischd ene Mauer zu erischdn!"

(wobei ad 1. Wäre das soviel anders gewesen, wenn sich Littig durchgesetzt hätte?

Ja, weil niemand den Rücktritt von Banf zur Bedingung gemacht hatte. Das hat zu dem Zeitpunkt auch absolut niemand gefordert. Er hätte vielleicht den Vorsitz abgeben müssen, das wäre es dann aber gewesen. Und wenn sich die Mehrheitsverhältnisse im AR und Beirat ändern, ist es ja auch sinnvoll den Vorsitz anzupassen.

Und was die AOMV und Banfs Ausschluss angeht: Ganz ehrlich, meine Meinung von Banf ist wirklich sehr sehr negativ. Aber ich könnte dir jetzt nicht sagen ob ich auf einer AOMV für seinen Ausschluss stimmen würde. Mir ist es an sich auch recht egal ob er Mitglied bleibt oder nicht. Mal ganz davon abgesehen müsste der Antrag, sofern er nicht zurückgezogen wird, auf einer JHV ja auch behandelt werden. Aber hey, meinetwegen kann man den Antrag auch von den TOPs streichen, ich häng da nicht dran.

Aber die AOMV halte ich für elementar wichtig. Es steht, nach der Ausgliederung, die vielleicht wichtigsten Entscheidungen der Vereinsgeschichte an. Und wenn schon beim Mitgliederforum so lange diskutiert wird, dann wird das ja auf einer MV eher noch länger wenn noch mehr Menschen da sind. Da muss man sich schon die entsprechende Zeit für nehmen und dafür braucht man imho zwingend eine AOMV.

Und was die Entfernung angeht: Ich wohne auch 500 km weg, also mir musst du das nicht sagen.

Ich finde Klatt und Becca haben Recht.

Das der FCK kurz vor der Insolvenz stand, ist allein die Schuld vom Beirat, weil die so zerstritten waren (wie Klatt ja sagte).

Becca hat auch damit Recht, das Ruhe einkehren muss, und evtl. das eine oder andere Mitglied aus dem Beirat entfernt werden muss. Nur muss diese Entscheidung beim Verein, resprektive bei den Mitgliedern liegen.

Ergo hat doch niemand einen Grund sich zu beschweren, es wird ja nur das gemacht was von den Verantwortlichen und den Geldgebern gefordert wurde.

Ich finde Klatt und Becca haben Recht.

Das der FCK kurz vor der Insolvenz stand, ist allein die Schuld vom Beirat, weil die so zerstritten waren (wie Klatt ja sagte).

Becca hat auch damit Recht, das Ruhe einkehren muss, und evtl. das eine oder andere Mitglied aus dem Beirat entfernt werden muss. Nur muss diese Entscheidung beim Verein, resprektive bei den Mitgliedern liegen.

Ergo hat doch niemand einen Grund sich zu beschweren, es wird ja nur das gemacht was von den Verantwortlichen und den Geldgebern gefordert wurde.

das "Entfernen" eines Mitglieds obliegt einzig dem obersten Organ des Vereins. Den Mitgliedern - bzw. deren Versammlung.

ist Becca eigentlich Mitglied?

hier noch was aus der RP von heute. Können sich einige AOMV Befürworter an die Wand hängen.

Martin Bader weiß, dass er bis 31. August– Flavio Becca sei Dank – auf dem Transfermarkt handeln kann. Dass der Mann, der dem FCK als Investor Leben einhaucht, fünf Jahre Überleben garantiert, via Internet von Vereinsmitgliedern quasi als Mafiosi abqualifiziert wird, spricht nicht für die Vereinskultur bei den Erben, die so gern die Ideale Fritz Walters beschwören. Der FCK steht für andere Ideale – für einen anderen Geist!

@City-Service, jetzt mal ehrlich glaubst Du was Du da schreibst? Der Artikel in der RLP ist doch schwachsinn pur, wir wissen doch das der guet Kontzok hier immer nur das schreibt was die jeweilige Führung erwartet...

Selbst bei VW gab es nach dem Abgasskandal Aufklärung und die Verantworlichen mussten zur Rechenschaft gezogen werden, was in der freien Wirtschaft der Fall ist, sollte erst Recht ineinem Verein passieren, wir wollen Aufklärung!

Ganz grundsätzlich: Schwachsinn oder nicht - es ist (s)ein Kommentar und selbstverständlich kann Konzok das schreiben. Wie man diesen dann bewertet, bleibt jedem selbst überlassen.

..….
2. Mein verstümmelt wiedergegebenes Zitat bezieht sich auf den Artikel "Der Eismann auf Eis. Dort schreibt Konzok:
"Dass der Mann, der dem FCK als Investor Leben einhaucht, fünf Jahre Überleben garantiert, via Internet von Vereinsmitgliedern quasi als Mafiosi abqualifiziert wird, spricht nicht für die Vereinskultur bei den Erben, die so gern die Ideale Fritz Walters beschwören. Der FCK steht für andere Ideale - für einen anderen Geist!"

Und dieser Aussage stimme ich zu! ….
…..

Und ich stimme dieser Aussage eben nicht zu !!

Becca ist momentan noch kein Investor.
Wo sollen denn hier 5 Jahre Ãœberleben garantiert sein?

Dann wird auf Kens Formulierung in einem seiner Beiträge hier im Forum herumgeritten, plakativ ausgeschlachtet.

Mit objektivem Journalismus hat das wenig zu tun und die Ideale des FCK sollte er besser weglassen in diesem Zusammenhang.

Vielleicht sollten wir uns darauf einigen, dass keine Seite diese Polemik mehr bemüht ?

---------------------------------------------

Danke für deinen ergänzenden Beitrag. Mir ging es um die Textstelle "als Mafiosi abqualifiziert" innerhalb der Passage und ich dachte, durch die allgemeinen Erläuterungen zu einem fairen / unfairen Umgang miteinander sei dies klar.
Bezüglich des ersten Teils ist eine differenzierte und kritische Betrachtung, wie du sie anfügst, sehr angebracht.

Damit dürften sich die Missverständnisse erledigt haben.

Ganz grundsätzlich: Schwachsinn oder nicht - es ist (s)ein Kommentar und selbstverständlich kann Konzok das schreiben. Wie man diesen dann bewertet, bleibt jedem selbst überlassen.

Dieses Zitat stammt aber nicht aus dem (seinem) Kommentar, sondern aus dem Sportbeitrag zur Verletzung von Andri Bjarnason! Da erwarte ich Neutralität!

In seinem Kommentar stand Folgendes:

KOMMENTAR VON HORSt KONZOK
....Das Ringen des 1. FC Kaiserslautern um sportliche Konstanz wird – mal wieder – durch Störfeuer im Verein beeinträchtigt. Eine außerordentliche Mitgliederversammlung soll her, mutmaßlich auch, um den Aufsichtsrat zu kippen. Aber Vorsicht! 2015 wurde der Sturz von Aufsichtsratschef Dieter Rombach bejubelt. Sein Nachfolger Nikolai Riesenkampff scheiterte. Und der FCK stieg 2018 ab.

hier noch was aus der RP von heute. Können sich einige AOMV Befürworter an die Wand hängen.

Martin Bader weiß, dass er bis 31. August– Flavio Becca sei Dank – auf dem Transfermarkt handeln kann. Dass der Mann, der dem FCK als Investor Leben einhaucht, fünf Jahre Überleben garantiert, via Internet von Vereinsmitgliedern quasi als Mafiosi abqualifiziert wird, spricht nicht für die Vereinskultur bei den Erben, die so gern die Ideale Fritz Walters beschwören. Der FCK steht für andere Ideale – für einen anderen Geist!

Dann häng Dir über die Wand, das jetzt genau das dabei rausgekommen ist, was ihr Gegner der AoMV wolltet. Es ist auf der Seite fck-jetzt.de immer noch nix davon zu lesen, das man gegen Becca vorgehen wolle. Es ging nur um den AR und den Satzungsverstößen, und den bei der Mitgliederversammlung beim letzten mal verschobenen Antrag über den Ausschluss von Herrn Banf, damit haben die Initiatoren der AOMV eigentlich auch nix zu schaffen, der kommt weder von Ken noch von Remy.
Es wurde immer nur reingeschmissen, das man gegen Becca wäre, was überhaupt nicht stimmt, das haben hier selbst die Befürworter der AOMV hier oft genug geschrieben, selbst ein Daachdieb oder ein wkv, und das ist auch meine Meinung.

(wobei ad 1. Wäre das soviel anders gewesen, wenn sich Littig durchgesetzt hätte?

Ja, weil niemand den Rücktritt von Banf zur Bedingung gemacht hatte. Das hat zu dem Zeitpunkt auch absolut niemand gefordert. Er hätte vielleicht den Vorsitz abgeben müssen, das wäre es dann aber gewesen. Und wenn sich die Mehrheitsverhältnisse im AR und Beirat ändern, ist es ja auch sinnvoll den Vorsitz anzupassen.

Und was die AOMV und Banfs Ausschluss angeht: Ganz ehrlich, meine Meinung von Banf ist wirklich sehr sehr negativ. Aber ich könnte dir jetzt nicht sagen ob ich auf einer AOMV für seinen Ausschluss stimmen würde. Mir ist es an sich auch recht egal ob er Mitglied bleibt oder nicht. Mal ganz davon abgesehen müsste der Antrag, sofern er nicht zurückgezogen wird, auf einer JHV ja auch behandelt werden. Aber hey, meinetwegen kann man den Antrag auch von den TOPs streichen, ich häng da nicht dran.

Aber die AOMV halte ich für elementar wichtig. Es steht, nach der Ausgliederung, die vielleicht wichtigsten Entscheidungen der Vereinsgeschichte an. Und wenn schon beim Mitgliederforum so lange diskutiert wird, dann wird das ja auf einer MV eher noch länger wenn noch mehr Menschen da sind. Da muss man sich schon die entsprechende Zeit für nehmen und dafür braucht man imho zwingend eine AOMV.

Und was die Entfernung angeht: Ich wohne auch 500 km weg, also mir musst du das nicht sagen.

Bei mir sinds 600 Km, ich hab also recht

Ne Spaß bei Seite. Ich kann deine Argumente nachvollziehen. Das kann man schon so sehen, ich bewerte die Sache für mich persönlich nur halt anders.

Aber ich finde, man kann auch über emotionale und kontroverse Themen vernüftig diskutieren, wenn man ein paar giftige Signalwörter weglässt. Deswegen sag ich: Vielen Dank, es war nett sich mir Dir zu unterhalten

P.S.

Forza FCK

Bei mir sinds 600 Km, ich hab also recht

Ne Spaß bei Seite. Ich kann deine Argumente nachvollziehen. Das kann man schon so sehen, ich bewerte die Sache für mich persönlich nur halt anders.

Aber ich finde, man kann auch über emotionale und kontroverse Themen vernüftig diskutieren, wenn man ein paar giftige Signalwörter weglässt. Deswegen sag ich: Vielen Dank, es war nett sich mir Dir zu unterhalten

P.S.

Forza FCK

Auch wenn ich dich offensichtlich doch nicht überzeugen konnten , kann ich das auch nur unterschreiben.

Es wurde immer nur reingeschmissen, das man gegen Becca wäre, was überhaupt nicht stimmt, das haben hier selbst die Befürworter der AOMV hier oft genug geschrieben, selbst ein Daachdieb oder ein wkv, und das ist auch meine Meinung.

"Das von Herrn Becca im Interview beschriebene bisher vollzogene, sowie das zukünftig angestrebte Vorgehen, widerspricht allen Zusagen, Regeln und Voraussetzungen, unter denen die Mitglieder der Ausgliederung zugestimmt haben. "

Ich zitiere es euch gerne täglich. Da steht auf der Webseite Schwarz-Auf-Weiß, dass man mit den Vorstellungen von Becca nicht einverstanden ist.

Ganz grundsätzlich: Schwachsinn oder nicht - es ist (s)ein Kommentar und selbstverständlich kann Konzok das schreiben. Wie man diesen dann bewertet, bleibt jedem selbst überlassen.

Dieses Zitat stammt aber nicht aus dem (seinem) Kommentar, sondern aus dem Sportbeitrag zur Verletzung von Andri Bjarnason! Da erwarte ich Neutralität!

In seinem Kommentar stand Folgendes:

KOMMENTAR VON HORSt KONZOK
....Das Ringen des 1. FC Kaiserslautern um sportliche Konstanz wird – mal wieder – durch Störfeuer im Verein beeinträchtigt. Eine außerordentliche Mitgliederversammlung soll her, mutmaßlich auch, um den Aufsichtsrat zu kippen. Aber Vorsicht! 2015 wurde der Sturz von Aufsichtsratschef Dieter Rombach bejubelt. Sein Nachfolger Nikolai Riesenkampff scheiterte. Und der FCK stieg 2018 ab.

Da hast Du Recht. Ich hab das Käseblatt nicht abonniert und den link nicht angeklickt, sondern nur die daraus zitierte Passage gelesen und mich darauf verlassen, daß das Ding unter "Kommentar" und nicht in dem Bericht steht. Mein Fehler. Darin hat das in der Tat nichts zu suchen und ist eine Frechheit.

"Das von Herrn Becca im Interview beschriebene bisher vollzogene, sowie das zukünftig angestrebte Vorgehen, widerspricht allen Zusagen, Regeln und Voraussetzungen, unter denen die Mitglieder der Ausgliederung zugestimmt haben. "

Ich zitiere es euch gerne täglich. Da steht auf der Webseite Schwarz-Auf-Weiß, dass man mit den Vorstellungen von Becca nicht einverstanden ist.

Der Satzungsbruch wurde aber nicht von Becca sondern von den Herren begangen, die es von FCK-Seite unterschreiben haben. Und darum geht es ja. Kuck unter die Tops. Nichts zu lesen über Herrn Becca. Du wirst auch hier im Forum wie geschrieben selbst von den größten Kritikern wenig bis überhaupt nix lesen, das man Becca unbedingt aus dem Haus haben will.

Unter dem Strich soll es mir auch egal sein. Wenn es keine AOMV gibt, dann wird das eben akzeptiert, und es wird eben auf der normalen JHV besprochen. Der AR muß Rede und Antwort stehen, ob früher oder später. Da wird dann auch ziemlich sicher kein sportlicher Erfolg helfen, den das sind 2 verschiedene paar Schuhe.
Es könnte schon alles geklärt sein, aber man ist ja dem Vorschlag des Ehrenrates nicht gefolgt und meinte, man könne es im Sand verlaufen lassen.

Es wurde immer nur reingeschmissen, das man gegen Becca wäre, was überhaupt nicht stimmt, das haben hier selbst die Befürworter der AOMV hier oft genug geschrieben, selbst ein Daachdieb oder ein wkv, und das ist auch meine Meinung.

"Das von Herrn Becca im Interview beschriebene bisher vollzogene, sowie das zukünftig angestrebte Vorgehen, widerspricht allen Zusagen, Regeln und Voraussetzungen, unter denen die Mitglieder der Ausgliederung zugestimmt haben. "

Ich zitiere es euch gerne täglich. Da steht auf der Webseite Schwarz-Auf-Weiß, dass man mit den Vorstellungen von Becca nicht einverstanden ist.

Da steht aber nicht das man Becca grundsätzlich als Investor ablehnt, obwohl das ja hier ständig von der Gegenseite behauptet wird. Wenn er im Rahmen des 4-Säulen-Modells investieren möchte, kann er das gerne tun.

Also zuallerallererst ist es mal totaler Schwachsinn die Leute die Unterschriften für eine AOMV sammeln blöd anzumachen. Jedes einzelne Mitglied kann das jederzeit machen egal aus welchem Grund auch immer!
Aber genauso ein Blödsinn ist es auch hier immer wieder zu behaupten es ginge nur um die Aufklärung. Hier wird seit Wochen diskutiert und gestritten und hier hat sich doch schon längst jeder seine eigene Meinung gebildet! Jeder dem es nur um Aufklärung ging, hätte sich auch auf dem Mitgliederforum informieren können oder glaubt hier jemand ernsthaft das wir auf der AOMV andere Antworten bekommen als beim Forum?! Oder glaubt hier jemand, dass Banf auf der AOMV irgendetwas erzählen könnte, was seine bisherigen Kritiker überzeugt?!
Hier ist doch selber oft genug geschrieben worden, dass eine AOMV der richtige Rahmen für eine Aufklärung wäre, weil die Mitglieder dem Aufsichtsrat ihr Vertrauen aussprechen müssten. Fehlendes Vertrauen = personelle Konsequenzen!
Also geht es bei der AOMV sehr wohl darum Banf und Co. abzulösen!
Ich finde des auch gar nicht verwerflich! Banf hat, in einer sicherlich nicht leichten Zeit, auch meiner Meinung nach keine gute Arbeit geleistet. Allerdings sollten man dann als Initiator einer AOMV auch offen damit umgehen, was das Ziel einer AOMV ist!
Das Thema „Vereinsausschluss Banf“ mit auf die Tagesordnung zu setzen, wenn es mir nur um Aufklärung geht, finde ich auch unglücklich. Um Banf abzuwählen gibt es mit Sicherheit gute Gründe, aber ihm aus dem Verein auszuschließen geht meiner Meinung nach viel zu weit!
Da lasse ich auch das Argument nicht gelten, dass der Ehrenrat das Thema an die Hauptversammlung weitergegeben hat! Wenn ich eine AOMV einberufe bestimme ich die Tagesordnung und kann frei entscheiden ob es den TOP „Vereinsausschluss Banf“ gibt oder nicht!

Man kann den "Saztungsbruch" und nen VEreinsauschluss von Banf nicht thematisieren ohne Becca zu diskutieren? WIe wollt ihr das machen?

Becca hat den LoI unterschrieben, Becca hat ein Interview gegeben, wo er seine Vorstellungen untermauert, Becca hat gerade beim FCK mit einer Bürgschaft eingegriffen. Becca ist zentraler Bestandteil der Debatten. Und genau das steht auch so auf der Webseite als Begründung für die AOMV drauf.

Spart euch doch dieses scheinheilige "Grundsätzlich hab ich ja nix gegen Becca". JEDER Inestor tritt mit bestimmten Forderungen auf. Und es ist elementarter Bestandteil der Diskussion um Banf, dass viele Leute mit den Forderungen von Becca nicht einverstanden sind. Das ist völlig leigitim und ich bin da inhaltlich auch der gleichen Meinungen.

Aber dieses Rumgeeier von wegen "Ich hab ja nix gegen Becca und es geht nur um die Person Banf" bringt irgendwie rein gar nix. Wenn man schon hinter der AOMV steht, dann sollte man zumindest auch den Mitgliedern nicht vorgaukeln, dass es hier nur um die Person Banf gehen würde.

Man kann den "Saztungsbruch" und nen VEreinsauschluss von Banf nicht thematisieren ohne Becca zu diskutieren? WIe wollt ihr das machen?

Becca hat den LoI unterschrieben, Becca hat ein Interview gegeben, wo er seine Vorstellungen untermauert, Becca hat gerade beim FCK mit einer Bürgschaft eingegriffen. Becca ist zentraler Bestandteil der Debatten. Und genau das steht auch so auf der Webseite als Begründung für die AOMV drauf.

Spart euch doch dieses scheinheilige "Grundsätzlich hab ich ja nix gegen Becca". JEDER Inestor tritt mit bestimmten Forderungen auf. Und es ist elementarter Bestandteil der Diskussion um Banf, dass viele Leute mit den Forderungen von Becca nicht einverstanden sind. Das ist völlig leigitim und ich bin da inhaltlich auch der gleichen Meinungen.

Aber dieses Rumgeeier von wegen "Ich hab ja nix gegen Becca und es geht nur um die Person Banf" bringt irgendwie rein gar nix. Wenn man schon hinter der AOMV steht, dann sollte man zumindest auch den Mitgliedern nicht vorgaukeln, dass es hier nur um die Person Banf gehen würde.

Das Eine hat durchaus aber nichts mit dem Anderen zu tun. Mir kann es sehr wohl missfallen, wenn eine unzulässige Forderung eines Bürgen von unsere GF+AR unterschrieben wird, anstatt darauf hinzuweisen, dass diese Forderung unzulässig ist. Deshalb muss ich doch nicht grundsätzlich gegen ein Engagement von Becca im Verein sein (auch wenn bisher ja nichts kam).

Mir war und wäre auch weiterhin JEDER recht, der hier im Rahmen des verarbschiedeten Ausgliederungsplans in irgend einer Form investieren möchte. Was mir nicht recht ist, ist Machtmissbrauch und das Hinwegsetzen über Mitgliederentscheide, z.B. die Wahl des Aufsichtsrates. Bei dieser Forderung hätte man dem Becca klar sagen müssen, sorry aber das geht so nicht, verzichte auf die Forderung oder lass es bleiben.

Was mir ebenfalls missfällt, sind die augenscheinlichen Beweggründe, warum zumindest Banf und Bader dieses Becca-Papier unterzeichnet haben. Nämlich einfach nur, weil sie angeführt von Littig auf der Abschussliste standen. Nur deshalb haben sie ein deutlich besseres Angebot abgelehnt und dieses Becca Angebot, inklusive erzwungenem Rücktritt angenommen. Nur deshalb war es diesen Leuten auch egal, dass sie damit dem Verein dringend benötigtes Eigenkapital und die Ablösung eines überteuerten Kredites von Quattrex vorenthalten. Nur, um ihren Job (Bader/Klatt) und ihr Pöstchen (Banf) zu retten.

Das Eine hat durchaus aber nichts mit dem Anderen zu tun.
[..]
Was mir nicht recht ist, ist Machtmissbrauch und das Hinwegsetzen über Mitgliederentscheide, z.B. die Wahl des Aufsichtsrates. Bei dieser Forderung hätte man dem Becca klar sagen müssen, sorry aber das geht so nicht, verzichte auf die Forderung oder lass es bleiben.
[..]
Nur deshalb haben sie ein deutlich besseres Angebot abgelehnt und dieses Becca Angebot, inklusive erzwungenem Rücktritt angenommen.
[..]
Nur, um ihren Job (Bader/Klatt) und ihr Pöstchen (Banf) zu retten.

Was hab ich gerade gesagt? Du kannst das nicht trennen! Du wiedersprichst mir und fängt direkt an zu begründen, warum du Banf nicht mehr im AR sehen willst. Und wie begründest du das? Mit dem Verhalten von Becca und alternativen Angeboten.

Das ist doch genau das, was ich hier sage! Du kannst nicht das Verhalten von Banf kritisch beurteilen ohne die gesamte Geschichte aufzumachen. Natürlich musst du da dann die Ideen von Becca kritisieren. Natürlich musst du darüber reden welche Angebote besser waren.

Im besten Fall ist es einfach nur unglaublich naiv zu glauben, dass man die Diskussionen trennen kann - wahrscheinlicher ist aber, dass es taktisches geplänkel ist, wenn man sowas behauptet.

@MarcoReichGott
Erkläre mir mal welchen Einfluss die Mitglieder darauf haben was ein Herr Becca fordert oder möchte? Genau: Exakt gar keinen. Von daher steht er hier eben auch nicht im Mittelpunkt. Worauf man aber Einfluss hat, sind die Vereinsvertreter und ihr handeln. Wenn Becca also den Rücktritt von Littig fordert, hätte ich mir eine geschlossene Ablehnung seiner Forderung gewünscht. Stattdessen hat man den LOI unterschrieben. Und genau darum geht es. Und es wird auch darum gehen ob die Mitglieder noch glauben, das BBK in ihrem Sinne weiter mit Becca verhandeln werden und in welchem Rahmen. Und wenn Becca in dem durch die Mitglieder vorgegebenen Rahmen investieren möchte, dann kann er das meinetwegen gerne tun. Ich zweifle auch daran das er das wirklich möchte, aber das ist dann eben seine Entscheidung.