Mitglieder sammeln Unterschriften für AOMV - Kontroverse Diskussionen beim Mitgliederforum (Der Betze brennt)

[...]

Tatsächlich verhält es sich aber so, dass der Vorstand nach juristischer Beratung bekanntgegeben hat, dass die Zuständigkeit für den Vereinsausschluss von Amtsträgern nicht beim Vorstand liegt, sondern bei der Mitgliederversammlung.

Der Antrag auf Vereinsausschluss ist gestellt, folglich ist dieser Antrag auf der folgenden Mitgliederversammlung zu thematisieren. Ansonsten wäre die Tagesordnung nicht zulässig. Deshalb also die Bitte, diesem Umstand Rechnung zu tragen und endlich zur Versachlichung der Debatte beizutragen.

[...]

Es ist ja nun aber nicht so, dass man sich nicht kennt. Es gäbe sehr wohl die Möglichkeit, diesen Punkt fallen zu lassen.
Ich bin auf die konstruktive sachliche Aufklärung gespannt, nach der bestimmt völlig emotionslosen Diskussion um einen Vereinsausschluss von Patrick Banf, die ihn sicherlich auch völlig kaltlassen wird.
Was würdest Du denn machen, wenn Du vom Verein ausgeschlossen wirst? Bleiben und offen Rede und Antwort stehen?
Wir werden sehen, wie viel Aufklärung dann noch möglich ist ... und selbst wenn er nicht ausgeschlossen wird - es wird ihn emotional stark belasten, so oder so ... förderlich für konstruktiv Rede und Antwort zu stehen ist das sicher nicht.

Da Du von Kommentar und Rombach/Riesenkampf schreibst, meinst Du sicherlich nicht diese sehr neutral gehaltene Passage aus dem Artikel zu Bjarnason...

Martin Bader weiß, dass er bis 31. August – Flavio Becca sei Dank – auf dem Transfermarkt handeln kann. Dass der Mann, der dem FCK als Investor Leben einhaucht, fünf Jahre Überleben garantiert, via Internet von Vereinsmitgliedern quasi als Mafiosi abqualifiziert wird, spricht nicht für die Vereinskultur bei den Erben, die so gern die Ideale Fritz Walters beschwören. Der FCK steht für andere Ideale – für einen anderen Geist!

Quelle: https://www.rheinpfalz.de/sport/fussbal ... aellt-aus/

Ich kann mich da meinen Vorrednern nur anschließen. Was hier veranstaltet wird seitens der Vereinsführung und ihrer willfährigen Haus-& Hof-Postille, das liegt schon deutlich unter der Gürtellinie und hat vor allem mit objektivem Journalismus nichts, aber auch gar nichts, zu tun. Schämen Sie sich, Herr Konzok. Man hat sich über die Jahre ja an vieles schon fast gewöhnt, bei dem Stuss, den Sie regelmäßig verzapfen, aber diesmal haben Sie sich nochmal selbst untertroffen. Während die Vereinsführung wohl jeden juristischen Winkelzug in Erwägung zieht, um die dringend erforderliche Aufklärung zu unterbinden, rollt zeitgleich eine Propagandamaschine an, deren einziges Ziel es ist, die Initiatoren und Unterstützer der AOMV zu diffamieren und zu denunzieren. Dass die Rheinpfalz mit Hofherold Horst vorneweg marschiert, war absehbar, die Bild wird folgen. Same procedure than ever! Das Schlimme daran: Die Vereinsführung müsste spätestens nach dem Drohbrief gegen Layenberger und andere, sowie den Drohungen gegen Littig wissen, dass es im Umfeld des FCK einige hirnlose, radikale und gewaltbereite Volltrottel gibt, die nicht vor solchen Aktionen zurück schrecken. Ich will jetzt der Vereinsführung mal nicht unterstellen, dass dies gewollt ist, aber ich vermag auch nicht zu sehen, dass man etwas unternimmt, um so etwas zu verhindern.

Man spricht nicht von demokratischem Prozess und Aufklärung, man spricht von Tribunal und Rache. Kein bisschen Selbstreflexion, obwohl man doch selbst größtes Interesse an der Aufklärung haben sollte. Jedenfalls, wenn man tatsächlich im Sinne des FCK gehandelt hätte. Stattdessen werden die, die Aufklärung wollen, als Putschisten dargestellt, die den Verein zerstören wollen.

Ich wende mich nochmal an alle Gegner der AOMV:
Seht ihr nicht selbst, was da von Vereinsseite getan wird, um die Meinungen und die Stimmung zu beeinflussen? Dass alles, aber auch wirklich alles getan wird, um die AOMV zu verhindern?

Ich bitte euch, gerade im Hinblick auf Horschdels neuerliches literarisches und journalistisches Qualitätsprodukt in der Rheinpfalz, sich diese Propagandamaschine bewusst zu machen. Dann sollten eigentlich bei jedem die Alarmglocken klingeln.

Stimmt für die AOMV.

Ich finde die Darstellung in der Rheinpfalz durchaus treffend. Auch in der überregionalen Presse wird zum größten Teil nicht so über die Fortführung des Machtkampfes beim FCK (alias AOMV) berichtet, wie es sich die Dauer-Poster hier wünschen würden. Und warum? Weil es hier kein Schwarz und Weiß gibt!

https://www.faz.net/aktuell/sport/fussb ... 308378.htm

Ach ja, und es ist ja nicht so, als ob der beklagenswerte Fritz Walter nicht auch hier ständig für die eigene heilige Sache in Anspruch genommen würde. Wisst ihr, was Fritz Walter wirklich zu diesen ganzen Grabenkämpfen sagen würde? --- ääh, keine Ahnung, der Mann ist 2002 gestorben, woher soll ich das wissen?

Es zeigt sich, dass längst nicht alle so denken, wie uns eine laute Minderheit glauben machen möchte, die in der Echokammer DBB systematisch versucht, andere Meinungen unter einer Lawine von größtenteils polemischen Posts zu begraben.

Damit meine ich aber nicht alle AOMV-Befüworter / Becca-Kritiker. Vielen glaube ich, dass sie sich um ihren Verein sorgen und es ist auch nicht so, dass sie gar keine Argumente auf ihrer Seite hätten. Nur schafft es ein kleiner Teil der User mit ihren Dauerposts und kleinen Giftpfeilen immer wieder, die Stimmung aufzuheizen und sachliche Diskussionen im Keim zu ersticken, was mir persönlich und ganz vielen anderen volle Kanne auf den Sack geht!

Und jetzt entschuldigt mich bitte, ich muss jetzt nach Luxemburg fahren, dort soll in einem Schließfach eine Luxusuhr für mich liegen. Von wem könnte die wohl sein?

P.S. Ja, ich darf auch mal polemisch sein

hier noch was aus der RP von heute. Können sich einige AOMV Befürworter an die Wand hängen.

Martin Bader weiß, dass er bis 31. August– Flavio Becca sei Dank – auf dem Transfermarkt handeln kann. Dass der Mann, der dem FCK als Investor Leben einhaucht, fünf Jahre Überleben garantiert, via Internet von Vereinsmitgliedern quasi als Mafiosi abqualifiziert wird, spricht nicht für die Vereinskultur bei den Erben, die so gern die Ideale Fritz Walters beschwören. Der FCK steht für andere Ideale – für einen anderen Geist!

Der Antrag auf Vereinsausschluss ist gestellt, folglich ist dieser Antrag auf der folgenden Mitgliederversammlung zu thematisieren. Ansonsten wäre die Tagesordnung nicht zulässig. Deshalb also die Bitte, diesem Umstand Rechnung zu tragen und endlich zur Versachlichung der Debatte beizutragen.

Ich halte diese Argumentation für totalen Käse. Du kannst nicht von nem Mitglied, das sein Recht auf eine AOMV wahrnehmen möchte, erwarten, dass es solche Dinge berücksichtigt - ich weiß gar nicht, ob solche Anträge wie gegen Banf überhaupt publik gemacht werden müssen.

Richtig ist, dass der Vereinsauschluss auf der MV klar bei der Tagesordnung klar ersichtlich sein muss, wenn er behandelt wird. Das dient aber als Schutz für das Vereinsmitglied und nicht als Schutz des Auschlussantrages.

Daher wäre es problemlos möglich gewesen die Tagesordnung ohne diese Punkte zu formulieren. Wenn da jemand nen Auschluss von Banf haben möchte, dann müsste derjenige sich schon selber die Mühe machen nen Antrag für die AOMV zu formulieren - der dann natürlich auch bei der Einladung dementsprechend auf der Tagesordnung kenntlich sein muss.


Aber dadurch, dass die Iniatoren den Punkt direkt auf die Tagesordnung gesetzt haben wird mehr als deutlich, dass sie sich diesen Punkt auch zu eigen machen.

[...]
Ich bitte euch, gerade im Hinblick auf Horschdels neuerliches literarisches und journalistisches Qualitätsprodukt in der Rheinpfalz, sich diese Propagandamaschine bewusst zu machen. Dann sollten eigentlich bei jedem die Alarmglocken klingeln.

Stimmt für die AOMV.

Da kann ich ein viel verwendetes Zitat anbringen:

Es geht nicht um das ob, sondern um das wie! Zumindest für mich.
Das Bild, was ich von der AOMV und den Motiven dahinter habe, ist leider nicht geeignet, dass ich das unterstützen kann. Da ändern auch tendenziöse Artikel der Rheinpfalz nicht viel - denn das, was die machen interessiert mich ehrlich gesagt nicht.

Mich interessiert, was die Leute machen, die dann vermutlich das Heft des Handelns in der Zukunft in der Hand haben.
Das Bild ist für mich wichtig! Nicht das Bild, das Banf, Bader und die Rheinpfalz abgegeben. Das ist unsäglich, aber für die Zukunftsdiskussion nicht wichtig.

Und für mich ganz persönlich ist das, was ich derzeit über die Zukunft ohne Banf und Co. weiss (nämlich zu wenig!) und im Speziellen das, was ich über die AOMV sehe und lese leider nach wie vor so, dass ich die AOMV nicht unterstützen kann.

Während die Vereinsführung wohl jeden juristischen Winkelzug in Erwägung zieht, um die dringend erforderliche Aufklärung zu unterbinden, rollt zeitgleich eine Propagandamaschine an, deren einziges Ziel es ist, die Initiatoren und Unterstützer der AOMV zu diffamieren und zu denunzieren.

Sorry, aber gehts auch ne Nummer kleiner? Lies mal bei Wikipedia durch, was Propaganda bedeutet, wer in der Vergangenheit wirklich so alles die "Propagandamaschine" angeworfen hat und welche Folgen das hatte und dann vergleich das noch mal mit dem Artikel eines Sportreporters einer Lokalzeitung, der seinen Verein schon deutlich länger begleitet und unterstützt, als die meisten Krakeeler hier überhaupt auf der Welt sind.

eines Sportreporters einer Lokalzeitung, der seinen Verein schon deutlich länger begleitet und unterstützt, als die meisten Krakeeler hier überhaupt auf der Welt sind.

Herr Konzok schreibt doch gar nicht über den Waldhof

…..
Was würdest Du denn machen, wenn Du vom Verein ausgeschlossen wirst? Bleiben und offen Rede und Antwort stehen?
…..

@zet: Vielen Dank, das ist eine gute Frage, die ich für meine Person mal beantworten möchte.

Wenn ich Beiratsvorsitzender wäre, und man mir öffentlich Lügen, Satzungsbruch und vereinsschädigendes Verhalten vorwirft und ein Antrag auf Vereinsausschluss gegen mich gestellt wird, bin ich gleich mal der allererste, dem an einer AOMV gelegen ist. Wenn die vorgenannten Vorwürfe unbegründet sind, habe ich als Beschuldigter doch das allergrößte Interesse daran, diese zu entkräften und Ruhe in den Verein zu bringen. Das wäre mein allererstes Anliegen, ich an Banfs Stelle hätte die AOMV selbst angeregt bzw. unterstützt. So etwas klappt natürlich nur, wenn ich ein reines Gewissen habe

Wenn ich kein reines Gewissen hätte, also die im Raum stehenden Vorwürfe begründet sind, dann würde ich im Interesse des Vereins freiwillig zurück treten.

Das wären die beiden Maßnahmen, die ich als Beiratsvorsitzender sehen würde.Beide Maßnahmen wären dann, je nachdem ob die im Raum stehenden Vorwürfe begründet sind, zum Wohle des FCK.

Was macht Banf? Er macht keines von beiden, der will die Sache einfach aussitzen. Er sagt sich, wo kein Richter, da kein Henker. Ob das im Interesse des FCK sein kann, muss jeder selbst beurteilen.

...
Man spricht nicht von demokratischem Prozess und Aufklärung, man spricht von Tribunal und Rache. Kein bisschen Selbstreflexion, obwohl man doch selbst größtes Interesse an der Aufklärung haben sollte. Jedenfalls, wenn man tatsächlich im Sinne des FCK gehandelt hätte. Stattdessen werden die, die Aufklärung wollen, als Putschisten dargestellt, die den Verein zerstören wollen.

Ich wende mich nochmal an alle Gegner der AOMV:
Seht ihr nicht selbst, was da von Vereinsseite getan wird, um die Meinungen und die Stimmung zu beeinflussen? Das alles, aber auch wirklich alles getan wird, um die AOMV zu verhindern? ...

Es ist ja nunmal so, dass man auf keinen Fall eine Aufklärung will:

Banf, 2-3 Foristen und Konzok etc. sagen wissentlich Unwahrheiten! Wurden der Lügen auch schon überführt und machen dreist weiter!

Und das Volk, das die Versprechen von blühenden Landschaften in Form von 1. Liga und CL nur zu gerne glauben will, schaltet den Verstand aus, will einfach nur noch seine Ruhe!

Dass diese Masche funktionieren kann, sieht man am Beispiel Donald Trump!
_________________________________________________

Was vergessen wird, dass es Aufklärung und Fußball geben kann - und dass die Mannschaft sich von dem ganzen Trubel nicht beeindrucken lässt, hat sie in den beiden letzten Spielen bewiesen!

Klar hätte auch ich gerne Hoffnung in eine bessere Zukunft mit BBK und Becca, aber da ist schon soviel schief gelaufen in den letzten Wochen! Um es milde auszudrücken!

Gegen die Ideale des FCK, gegen das Votum der Mitglieder, gegen die Satzung!

Ich habe nichts gegen einen Investor Becca, aber den sehe ich nicht, so sieht er sich übrigens auch nicht! Seine eigene Aussage im Interview DBB!
So zeigen ihn nur BR/GF und ihre Helfershelfer!

Becca ist zu stark für die jetzige Führung, der zieht, wenn es so weiter geht, sein Ding durch - er hat es gesagt, er will soviel Macht wie möglich!

Die wird er bekommen mit diesem BR/GF - gegen die Satzung und gegen das ausdrückliche Votum der Mitglieder bei der Abstimmung zur Ausgliederung!

Evtl auch gegen die Regeln des DFL, von denen er nichts hält, und dann wird es erst richtig ungemütlich für den FCK!

Deshalb PRO AOMV

Während die Vereinsführung wohl jeden juristischen Winkelzug in Erwägung zieht, um die dringend erforderliche Aufklärung zu unterbinden, rollt zeitgleich eine Propagandamaschine an, deren einziges Ziel es ist, die Initiatoren und Unterstützer der AOMV zu diffamieren und zu denunzieren.

Sorry, aber gehts auch ne Nummer kleiner? Lies mal bei Wikipedia durch, was Propaganda bedeutet, wer in der Vergangenheit wirklich so alles die "Propagandamaschine" angeworfen hat und welche Folgen das hatte und dann vergleich das noch mal mit dem Artikel eines Sportreporters einer Lokalzeitung, der seinen Verein schon deutlich länger begleitet und unterstützt, als die meisten Krakeeler hier überhaupt auf der Welt sind.

In manchen Beiträgen wird die Grenze des Anstandes weit überschritten. Um die eigene Position zu rechtfertigen, wird zuweilen die Gegenpartei denunziert, diffamiert und gar in die Nähe krimineller Machenschaften oder Organisationen hineinspekuliert.

Insofern kann ich an dieser Stelle Konzok nur voll zustimmen, zumal die Passage endet mit "Der FCK steht für andere Ideale - für einen anderen Geist!"
Das sollt doch der absolute Maßstab des Urteilens und Handelns sein. Daher geht es doch nicht nur um das Was - also die Ziele, sondern auch um das Wie - also die Mittel!

Dass er gegen die AOMV ist, wird an anderer Stelle deutlich und ist journalistisch nicht zu beanstanden. Dieser Teil steht nämlich im Kommentar.

Sehr wohl kann man aber von einer Propagandamaschine sprechen, die von beiden Seiten in Gang gesetzt wird, um missliebige Meinungsäußerungen und Aktionen zu unterdrücken - schade!

...
Man spricht nicht von demokratischem Prozess und Aufklärung, man spricht von Tribunal und Rache. Kein bisschen Selbstreflexion, obwohl man doch selbst größtes Interesse an der Aufklärung haben sollte. Jedenfalls, wenn man tatsächlich im Sinne des FCK gehandelt hätte. Stattdessen werden die, die Aufklärung wollen, als Putschisten dargestellt, die den Verein zerstören wollen.

Ich wende mich nochmal an alle Gegner der AOMV:
Seht ihr nicht selbst, was da von Vereinsseite getan wird, um die Meinungen und die Stimmung zu beeinflussen? Das alles, aber auch wirklich alles getan wird, um die AOMV zu verhindern? ...

Es ist ja nunmal so, dass man auf keinen Fall eine Aufklärung will:

Banf, 2-3 Foristen und Konzok etc. sagen wissentlich Unwahrheiten! Wurden der Lügen auch schon überführt und machen dreist weiter!

Und das Volk, das die Versprechen von blühenden Landschaften in Form von 1. Liga und CL nur zu gerne glauben will, schaltet den Verstand aus, will einfach nur noch seine Ruhe!

Dass diese Masche funktionieren kann, sieht man am Beispiel Donald Trump!
_________________________________________________

Was vergessen wird, dass es Aufklärung und Fußball geben kann - und dass die Mannschaft sich von dem ganzen Trubel nicht beeindrucken lässt, hat sie in den beiden letzten Spielen bewiesen!

Klar hätte auch ich gerne Hoffnung in eine bessere Zukunft mit BBK und Becca, aber da ist schon soviel schief gelaufen in den letzten Wochen! Um es milde auszudrücken!

Gegen die Ideale des FCK, gegen das Votum der Mitglieder, gegen die Satzung!

Ich habe nichts gegen einen Investor Becca, aber den sehe ich nicht, so sieht er sich übrigens auch nicht! Seine eigene Aussage im Interview DBB!
So zeigen ihn nur BR/GF und ihre Helfershelfer!

Becca ist zu stark für die jetzige Führung, der zieht, wenn es so weiter geht, sein Ding durch - er hat es gesagt, er will soviel Macht wie möglich!

Die wird er bekommen mit diesem BR/GF - gegen die Satzung und gegen das ausdrückliche Votum der Mitglieder bei der Abstimmung zur Ausgliederung!

Evtl auch gegen die Regeln des DFL, von denen er nichts hält, und dann wird es erst richtig ungemütlich für den FCK!

Deshalb PRO AOMV

--------------------------------------------
Um diese Machtfülle und das Erpressionspotenzial seitens eines Stadionbesitzers zu durchbrechen bzw. frühzeitig zu verhindern, bedarf es dringend eines strategischen Konzeptes, das die Stadionfrage zu Gunsten des FCK beinhaltet.

…..
Was würdest Du denn machen, wenn Du vom Verein ausgeschlossen wirst? Bleiben und offen Rede und Antwort stehen?
…..

@zet: Vielen Dank, das ist eine gute Frage, die ich für meine Person mal beantworten möchte.

Wenn ich Beiratsvorsitzender wäre, und man mir öffentlich Lügen, Satzungsbruch und vereinsschädigendes Verhalten vorwirft und ein Antrag auf Vereinsausschluss gegen mich gestellt wird, bin ich gleich mal der allererste, dem an einer AOMV gelegen ist. Wenn die vorgenannten Vorwürfe unbegründet sind, habe ich als Beschuldigter doch das allergrößte Interesse daran, diese zu entkräften und Ruhe in den Verein zu bringen. Das wäre mein allererstes Anliegen, ich an Banfs Stelle hätte die AOMV selbst angeregt bzw. unterstützt. So etwas klappt natürlich nur, wenn ich ein reines Gewissen habe

Wenn ich kein reines Gewissen hätte, also die im Raum stehenden Vorwürfe begründet sind, dann würde ich im Interesse des Vereins freiwillig zurück treten.

Das wären die beiden Maßnahmen, die ich als Beiratsvorsitzender sehen würde.Beide Maßnahmen wären dann, je nachdem ob die im Raum stehenden Vorwürfe begründet sind, zum Wohle des FCK.

Was macht Banf? Er macht keines von beiden, der will die Sache einfach aussitzen. Er sagt sich, wo kein Richter, da kein Henker. Ob das im Interesse des FCK sein kann, muss jeder selbst beurteilen.

Banf ist kein Vollidiot, und deshalb wird er selbstverständlich nicht selbst voranpreschen, und eine AOMV einberufen!

Und warum? Weil eine AOMV keine Gerichtsverhandlung ist, die der Wahrheitsfindung dient. Da gibt es keine Zeugen, die unter Eid genommen werden, da gibt es keine studierten Juristen, keinen Staatsanwalt und keinen Verteidiger. Das "Urteil" wird nicht von einem Richter gesprochen und begründet, sondern von einer Gruppe von Mitgliedern gefällt, die von Emotionen geleitet sind und alle de facto keine Ahnung von der Satzung des Vereins haben. Und warum? Weil der FCK ein Fußballlclub ist und keine Selbsthilfegruppe von Hobby-Juristen.

Außerdem ist Banf für denjenigen Teil der Mitglieder, die sich die AOMV wünschen, die Personifikation des Bösen und denen kann Banf erzählen was er will, die werden auf jeden Fall den Daumen senken. Als Beweis für meine These empfehle ich die Lektüre von vielen Tausenden enstsprechenden Posts bei DBB.

Und wenn der FCK vorher 3 Spiele verloren hat und die Stürmer nicht treffen, dann sind vielleicht auch andere Mitglieder unzufrieden und dann kann es passieren, dass Banf, der seit fast 20 Jahren Mitglied im Verein ist, wirklich ausgeschlossen wird, mit der Folge, dass es mit dem Chaos und dem Machtkampf wieder so richtig von vorne los geht. Was meiner Ansicht nach die eigentliche Motivation für die AOMV ist.

P.S. Ich werde nicht für die AOMV stimmen

Und warum? Weil eine AOMV keine Gerichtsverhandlung ist, die der Wahrheitsfindung dient. Da gibt es keine Zeugen, die unter Eid genommen werden, da gibt es keine studierten Juristen, keinen Staatsanwalt und keinen Verteidiger. Das "Urteil" wird nicht von einem Richter gesprochen und begründet, sondern von einer Gruppe von Mitgliedern gefällt, die von Emotionen geleitet sind und alle de facto keine Ahnung von der Satzung des Vereins haben. Und warum? Weil der FCK ein Fußballlclub ist und keine Selbsthilfegruppe von Hobby-Juristen.

Wenn du kein Interesse am Innenleben des FCKs hast, braucht dich doch das alles nicht weiter zu interessieren. Dann geh weiter ins Stadion und guck Fußball.
Ich als Mitglied möchte aber schon wissen, warum man das 4-Säulen-Modell nicht umsetzen möchte, obwohl man auf der AOMV mit großen Worten dafür geworben hatte.

……..
Insofern kann ich an dieser Stelle Konzok nur voll zustimmen, zumal die Passage endet mit "Der FCK steht für andere Ideale - für einen anderen Geist!"
Das sollt doch der absolute Maßstab des Urteilens und Handelns sein. Daher geht es doch nicht nur um das Was - also die Ziele, sondern auch um das Wie - also die Mittel!
…..

Also wenn ich mir die Vorgänge der Vergangenheit mal vor Augen führe, dann sehe ich, dass ein demokratisch gewählter Aufsichtsrat von den eigenen Leuten auf Wunsch eines Darlehensgebers abgesägt wurde. Der überdies, wie man inzwischen auch weiß, bedroht wurde.
Ich sehe, dass ein Harald Layenberger mit 2 weiteren Personen beleidigt und bedroht wurde.
Ich sehe, dass Leute, die als Fan und Mitglied basisdemokratische Vorgänge anstoßen wollen und Anträge stellen, mit Unterlassungsklagen überzogen werden.
Ich sehe einen Beiratsvorsitzenden, der sich sogar selbst in der Öffentlichkeit der Lüge überführt.

Ja, dann kann ich das aufgeführte Zitat "Der FCK steht für andere Ideale - für einen anderen Geist" zu 100% anwenden.

Dass der Konzok aber genau dieses Zitat im Zusammenhang mit seiner Polemik serviert, schlägt meiner Meinung nach dem Fass mal so richtig den Boden aus. Dass Konzok Waldhof-Fan ist, ist mir völlig egal. Aber von Aussagen, wie die zitierte, sollte der Herr Qualitätsjournalist besser großen Abstand nehmen.

@Mick: Ich bewundere Deine Engelsgeduld, aber es ist zwecklos. An manchen Zeitgenossen prallt alles ab. Wer nach dem 1000. Mal die Argumente für eine AOMV nicht verstehen kann oder will, der wird auch beim 1001. Mal nicht überzeugt.

Und warum? Weil eine AOMV keine Gerichtsverhandlung ist, die der Wahrheitsfindung dient. Da gibt es keine Zeugen, die unter Eid genommen werden, da gibt es keine studierten Juristen, keinen Staatsanwalt und keinen Verteidiger. Das "Urteil" wird nicht von einem Richter gesprochen und begründet, sondern von einer Gruppe von Mitgliedern gefällt, die von Emotionen geleitet sind und alle de facto keine Ahnung von der Satzung des Vereins haben. Und warum? Weil der FCK ein Fußballlclub ist und keine Selbsthilfegruppe von Hobby-Juristen.

Wenn du kein Interesse am Innenleben des FCKs hast, braucht dich doch das alles nicht weiter zu interessieren. Dann geh weiter ins Stadion und guck Fußball.
Ich als Mitglied möchte aber schon wissen, warum man das 4-Säulen-Modell nicht umsetzen möchte, obwohl man auf der AOMV mit großen Worten dafür geworben hatte.

Ich bin auch Mitglied und hoffe, dass wir uns als Fans und Mitglieder bald wieder den Themen widmen können, umd die es beim FCK wirklich geht. Und das ist der Fußball, am liebsten im Stadion. Und das muss man finde ich auch nicht so abwerten.

Für mich ist eine AOMV der nach Ansicht aller Argumente der falsche Weg, und deswegen unterstütze ich sie nicht. Was mein gutes Recht ist. Andere sehen das anders und unterstützen die AOMV. Was deren gutes Recht ist.

Und wer sagt denn überhaupt, dass das 4-Säulen-Modell nicht umgesetzt wird? Wenn die mit großem Abstand wichtigste Säule, nämlich der Großinvestor, gefüllt ist, können die anderen doch auch ran. Den Unternehmenswert bestimmt man halt mit dem, der die Hochzeit bezahlt. Diejenigen, die den Kuchen backen, müssen sich an diesem Wert orientieren. Alles andere wäre ja auch ein Witz.

Ob man ein 4-Säulen-Modell nimmt oder ein anderes: Jeder, der seine Sinne beisammen hat muss einsehen, dass derjenige, der richtig viel reinbuttern soll, auch die Richtung vorgeben will.

Deswegen ist das ganze Gelaber von wegen "Becca und die Regionalen können ihr Kapital doch zum Wohl des FCK bündeln" einfach nur naiv. Das wollen beide Seiten nicht und wer sowas in Aussicht stellt, meint es einfach nicht ehrlich. Wenn einer links sagt, und der andere rechts, dann passiert gar nix.

@Mick: Ich bewundere Deine Engelsgeduld, aber es ist zwecklos. An manchen Zeitgenossen prallt alles ab. Wer nach dem 1000. Mal die Argumente für eine AOMV nicht verstehen kann oder will, der wird auch beim 1001. Mal nicht überzeugt.

@bjarne: Ja, es ist anstrengend und oft auch ermüdend. Ich hoffe aber, dass es nicht zwecklos ist. Die Hoffnung stirbt ja beccantlich zuletzt.

……..
Insofern kann ich an dieser Stelle Konzok nur voll zustimmen, zumal die Passage endet mit "Der FCK steht für andere Ideale - für einen anderen Geist!"
Das sollt doch der absolute Maßstab des Urteilens und Handelns sein. Daher geht es doch nicht nur um das Was - also die Ziele, sondern auch um das Wie - also die Mittel!
…..

Also wenn ich mir die Vorgänge der Vergangenheit mal vor Augen führe, dann sehe ich, dass ein demokratisch gewählter Aufsichtsrat von den eigenen Leuten auf Wunsch eines Darlehensgebers abgesägt wurde. Der überdies, wie man inzwischen auch weiß, bedroht wurde.
Ich sehe, dass ein Harald Layenberger mit 2 weiteren Personen beleidigt und bedroht wurde.
Ich sehe, dass Leute, die als Fan und Mitglied basisdemokratische Vorgänge anstoßen wollen und Anträge stellen, mit Unterlassungsklagen überzogen werden.
Ich sehe einen Beiratsvorsitzenden, der sich sogar selbst in der Öffentlichkeit der Lüge überführt.

Ja, dann kann ich das aufgeführte Zitat "Der FCK steht für andere Ideale - für einen anderen Geist" zu 100% anwenden.

Dass der Konzok aber genau dieses Zitat im Zusammenhang mit seiner Polemik serviert, schlägt meiner Meinung nach dem Fass mal so richtig den Boden aus. Dass Konzok Waldhof-Fan ist, ist mir völlig egal. Aber von Aussagen, wie die zitierte, sollte der Herr Qualitätsjournalist besser großen Abstand nehmen.

Richtig. Es gibt hier zig Sachen die er hätte anführen können und die alle wesentlich schlimmer sind. Aber nein, er nimmt sich genau einen etwas fragwürdigen Vergleich raus, der vielleicht von drei Leuten gebraucht wurde, um damit exakt eine Seite zu diskreditieren. Alles andere wird ausgeblendet. Das ist billigster Kampagnenjournalismus im Dienste von BBK. Und Konzok macht das ja schon seit Jahren so: Er schreibt immer denjenigen nach dem Maul die oben das sagen haben. Das ist einfach nur schäbig und unwürdig. Das dann hier auch noch zu verteidigen ist schon ziemlich unverfroren.

@zet: Vielen Dank, das ist eine gute Frage, die ich für meine Person mal beantworten möchte.

Wenn ich Beiratsvorsitzender wäre, und man mir öffentlich Lügen, Satzungsbruch und vereinsschädigendes Verhalten vorwirft und ein Antrag auf Vereinsausschluss gegen mich gestellt wird, bin ich gleich mal der allererste, dem an einer AOMV gelegen ist. Wenn die vorgenannten Vorwürfe unbegründet sind, habe ich als Beschuldigter doch das allergrößte Interesse daran, diese zu entkräften und Ruhe in den Verein zu bringen. Das wäre mein allererstes Anliegen, ich an Banfs Stelle hätte die AOMV selbst angeregt bzw. unterstützt. So etwas klappt natürlich nur, wenn ich ein reines Gewissen habe

Wenn ich kein reines Gewissen hätte, also die im Raum stehenden Vorwürfe begründet sind, dann würde ich im Interesse des Vereins freiwillig zurück treten.

Das wären die beiden Maßnahmen, die ich als Beiratsvorsitzender sehen würde.Beide Maßnahmen wären dann, je nachdem ob die im Raum stehenden Vorwürfe begründet sind, zum Wohle des FCK.

Was macht Banf? Er macht keines von beiden, der will die Sache einfach aussitzen. Er sagt sich, wo kein Richter, da kein Henker. Ob das im Interesse des FCK sein kann, muss jeder selbst beurteilen.

Sorry, Du hast zwar lange geantwortet, aber nicht auf meine Frage. Wenn ich sticheln wollte, könnte ich jetzt irgendwas von Nebelkerzen schreiben ...

Es ging mir nicht darum, was Patrick Banf hätte machen sollen oder auch nicht und auch nicht darum, wie er sich im letzten halben Jahr verhalten hat, sondern darum, wie nun die AOMV angesetzt wurde.

Meine Frage war konkret auf diesen Tag bezogen, wie wohl die konstruktive Aufklärung dann abläuft, wenn vorher über den Ausschluss von Patrick Banf verhandelt wurde ...
Ich habe es schon weiter oben geschrieben, mich interessiert nicht (im Zusammenhang mit pro oder contra AOMV!), was Banf oder die Rheinpfalz treiben, da bin ich dabei, dass da sehr Vieles fragwürdig ist. Mich interessiert aber, wie die Leute handeln, die es an dieser Stelle besser machen wollen. Ich spreche auch Niemandem diesen Willen ab, wirklich etwas zu verbessern.
Was ich da aber sehe überzeugt micht eben nicht. Ich sehe vor allem auch zu wenig davon.

Ich bin auch Mitglied und hoffe, dass wir uns als Fans und Mitglieder bald wieder den Themen widmen können, umd die es beim FCK wirklich geht. Und das ist der Fußball, am liebsten im Stadion. Und das muss man finde ich auch nicht so abwerten.

Für mich ist eine AOMV der nach Ansicht aller Argumente der falsche Weg, und deswegen unterstütze ich sie nicht. Was mein gutes Recht ist. Andere sehen das anders und unterstützen die AOMV. Was deren gutes Recht ist.

Und wer sagt denn überhaupt, dass das 4-Säulen-Modell nicht umgesetzt wird? Wenn die mit großem Abstand wichtigste Säule, nämlich der Großinvestor, gefüllt ist, können die anderen doch auch ran. Den Unternehmenswert bestimmt man halt mit dem, der die Hochzeit bezahlt. Diejenigen, die den Kuchen backen, müssen sich an diesem Wert orientieren. Alles andere wäre ja auch ein Witz.

Ob man ein 4-Säulen-Modell nimmt oder ein anderes: Jeder, der seine Sinne beisammen hat muss einsehen, dass derjenige, der richtig viel reinbuttern soll, auch die Richtung vorgeben will.

Deswegen ist das ganze Gelaber von wegen "Becca und die Regionalen können ihr Kapital doch zum Wohl des FCK bündeln" einfach nur naiv. Das wollen beide Seiten nicht und wer sowas in Aussicht stellt, meint es einfach nicht ehrlich. Wenn einer links sagt, und der andere rechts, dann passiert gar nix.

Das es mir als Mitglied nicht nur um Fußball geht, hab ich ja schon oben erwähnt. Ich frage mich eben warum jemand Mitglied ist, der den Mitglieder grundsätzlich die Befähigung abspricht, sinnvolle Entscheidungen zu treffen. Zumal du damit ja indirekt auch deine eigene Meinung diskreditierst.

Niemand nimmt dir das Recht eine AOMV nicht zu unterstützen.

Was das 4-Säulen-Modell angeht: 1. Es kann durch die Absetzung von Littig schon nicht mehr sinnvoll umgesetzt werden. Die Unabhängigkeit des Beirates ist zentrales Element des Modells. Die ist jetzt nicht mehr gegeben. 2. Von vier Säulen wurde bislang exakt eine befüllt. 3. Die Fan-Säule soll schon eingestampft werden bevor sie geöffnet wird. Für eine Mitglieder-Säule hat niemand abgestimmt. 4. Flavio Becca sagt ganz offen das er kein Interesse am Modell hat. Und bevor du jetzt gleich seinen einen Satz in dem er das doch sagt rausholst: Jeder andere seiner Sätze sagt halt das genaue Gegenteil aus. Das ist schon trumpesk von ihm.
Das alles lässt nicht vermuten das man wirklich gewillt ist das Modell, so wie beschlossen, umzusetzen.

Und alles was du dann noch anführst ala "ist naiv zu denken jemand gibt Geld ohne Kontrolle" ect.: Dafür hat aber niemand auf der AOMV abgestimmt, und schon gar nicht für einen Alleinherrscher. Dann hätte man nämlich nie die erforderlichen Stimmen zusammen bekommen.

Wenn sie das trotzdem so umsetzen wollen, brauchen sie dafür eben ein neues Mandat durch die Mitglieder. Ganz einfach.

@zet: Vielen Dank, das ist eine gute Frage, die ich für meine Person mal beantworten möchte.

Wenn ich Beiratsvorsitzender wäre, und man mir öffentlich Lügen, Satzungsbruch und vereinsschädigendes Verhalten vorwirft und ein Antrag auf Vereinsausschluss gegen mich gestellt wird, bin ich gleich mal der allererste, dem an einer AOMV gelegen ist. Wenn die vorgenannten Vorwürfe unbegründet sind, habe ich als Beschuldigter doch das allergrößte Interesse daran, diese zu entkräften und Ruhe in den Verein zu bringen. Das wäre mein allererstes Anliegen, ich an Banfs Stelle hätte die AOMV selbst angeregt bzw. unterstützt. So etwas klappt natürlich nur, wenn ich ein reines Gewissen habe

Wenn ich kein reines Gewissen hätte, also die im Raum stehenden Vorwürfe begründet sind, dann würde ich im Interesse des Vereins freiwillig zurück treten.

Das wären die beiden Maßnahmen, die ich als Beiratsvorsitzender sehen würde.Beide Maßnahmen wären dann, je nachdem ob die im Raum stehenden Vorwürfe begründet sind, zum Wohle des FCK.

Was macht Banf? Er macht keines von beiden, der will die Sache einfach aussitzen. Er sagt sich, wo kein Richter, da kein Henker. Ob das im Interesse des FCK sein kann, muss jeder selbst beurteilen.

Sorry, Du hast zwar lange geantwortet, aber nicht auf meine Frage. Wenn ich sticheln wollte, könnte ich jetzt irgendwas von Nebelkerzen schreiben ...

Es ging mir nicht darum, was Patrick Banf hätte machen sollen oder auch nicht und auch nicht darum, wie er sich im letzten halben Jahr verhalten hat, sondern darum, wie nun die AOMV angesetzt wurde.

Meine Frage war konkret auf diesen Tag bezogen, wie wohl die konstruktive Aufklärung dann abläuft, wenn vorher über den Ausschluss von Patrick Banf verhandelt wurde ...
Ich habe es schon weiter oben geschrieben, mich interessiert nicht (im Zusammenhang mit pro oder contra AOMV!), was Banf oder die Rheinpfalz treiben, da bin ich dabei, dass da sehr Vieles fragwürdig ist. Mich interessiert aber, wie die Leute handeln, die es an dieser Stelle besser machen wollen. Ich spreche auch Niemandem diesen Willen ab, wirklich etwas zu verbessern.
Was ich da aber sehe überzeugt micht eben nicht. Ich sehe vor allem auch zu wenig davon.

@zet: Sorry, da habe ich dich wohl falsch verstanden. Eine Nebelkerze liegt mir fern.

Tja, wie wohl die konstruktive Aufklärung dann abläuft, wenn vorher über den Ausschluss von Patrick Banf verhandelt wurde, werden wir erst sehen, wenn die AOMV stattfindet. Aber die Vorwürfe existieren und sie sind elementar. Das alleine begründet für mich die absolute Notwendigkeit einer AOMV.

Dass man, und da gebe ich dir Recht, im Vorfeld nicht genau wissen kann, wie die konstruktive Aufklärung im Rahmen der AOMV aussehen wird, ersetzt aber nicht die Notwendigkeit. Es kann nur besser werden.

@zet: Sorry, da habe ich dich wohl falsch verstanden. Eine Nebelkerze liegt mir fern.

Gut, um den Kuschelkurs von Letztens fortzusetzen (ich wollte ja auch weniger impulsiv sein ) nehm ich das mit der Nebelkerze zurück

@zet: Sorry, da habe ich dich wohl falsch verstanden. Eine Nebelkerze liegt mir fern.

Gut, um den Kuschelkurs von Letztens fortzusetzen (ich wollte ja auch weniger impulsiv sein ) nehm ich das mit der Nebelkerze zurück

@zet:

Ich werde von Miggeblädsch zitiert:
……..
Insofern kann ich an dieser Stelle Konzok nur voll zustimmen, zumal die Passage endet mit "Der FCK steht für andere Ideale - für einen anderen Geist!"
Das sollt doch der absolute Maßstab des Urteilens und Handelns sein. Daher geht es doch nicht nur um das Was - also die Ziele, sondern auch um das Wie - also die Mittel!
…..[/quote]

Miggeblädsch schreibt dazu folgendes:

Also wenn ich mir die Vorgänge der Vergangenheit mal vor Augen führe, dann sehe ich, dass ein demokratisch gewählter Aufsichtsrat von den eigenen Leuten auf Wunsch eines Darlehensgebers abgesägt wurde. Der überdies, wie man inzwischen auch weiß, bedroht wurde.
Ich sehe, dass ein Harald Layenberger mit 2 weiteren Personen beleidigt und bedroht wurde.
Ich sehe, dass Leute, die als Fan und Mitglied basisdemokratische Vorgänge anstoßen wollen und Anträge stellen, mit Unterlassungsklagen überzogen werden.
Ich sehe einen Beiratsvorsitzenden, der sich sogar selbst in der Öffentlichkeit der Lüge überführt.

Ja, dann kann ich das aufgeführte Zitat "Der FCK steht für andere Ideale - für einen anderen Geist" zu 100% anwenden.

Dass der Konzok aber genau dieses Zitat im Zusammenhang mit seiner Polemik serviert, schlägt meiner Meinung nach dem Fass mal so richtig den Boden aus. Dass Konzok Waldhof-Fan ist, ist mir völlig egal. Aber von Aussagen, wie die zitierte, sollte der Herr Qualitätsjournalist besser großen Abstand nehmen.[/quote]
Richtig. Es gibt hier zig Sachen die er hätte anführen können und die alle wesentlich schlimmer sind. Aber nein, er nimmt sich genau einen etwas fragwürdigen Vergleich raus, der vielleicht von drei Leuten gebraucht wurde, um damit exakt eine Seite zu diskreditieren. Alles andere wird ausgeblendet. Das ist billigster Kampagnenjournalismus im Dienste von BBK. Und Konzok macht das ja schon seit Jahren so: Er schreibt immer denjenigen nach dem Maul die oben das sagen haben. Das ist einfach nur schäbig und unwürdig. Das dann hier auch noch zu verteidigen ist schon ziemlich unverfroren.[/quote]

-------------------------------------------------

Da ich in völlig falschem Kontext und auch noch gekürzt zitiert werde, um dem Angriff die richtige Würze zu geben, stelle ich zweierlei klar:

1. Konzoks Meinung zur AOMV steht im Kommentar und ist daher JOURNALISTISCH nicht zu beanstanden. Zu dieser Meinung kann jeder seine eigene Position haben. Ich verteidige damit keinesfalls seine Meinung, sondern RESPEKTIERE sie. Aber diese feinen Unterschiede passen eben nicht in die weit verbreitete Diskussionskultur.

2. Mein verstümmelt wiedergegebenes Zitat bezieht sich auf den Artikel "Der Eismann auf Eis. Dort schreibt Konzok:
"Dass der Mann, der dem FCK als Investor Leben einhaucht, fünf Jahre Überleben garantiert, via Internet von Vereinsmitgliedern quasi als Mafiosi abqualifiziert wird, spricht nicht für die Vereinskultur bei den Erben, die so gern die Ideale Fritz Walters beschwören. Der FCK steht für andere Ideale - für einen anderen Geist!"
Und dieser Aussage stimme ich zu! Diese Zustimmung hat auch nichts mit meiner persönlichen Meinung zu Beccas Zielen, Methoden und Persönlichkeit zu tun.

Ãœbrigens habe ich nach meinem Beitrag genau die Reaktionen, wie ich sie nun erhalten habe, gerechnet.