Klingkowski: „Ohne Orientierungsphase in die Sache einsteigen“(Der Betze brennt)

Es sollte nicht so respektlos klingen.
Wenn ich mirs so durchles wars wohl nicht in Ordnung , entschuldigung dafür.
Bin aber immer noch der Meinung das man sowas vorraussetzen sollte...is immerhin ein Profiverein und net die Tus Untertupflingen.

Ja, ein Traditionsverein mit Zigtausend Fans und Mitgliedern unter denen einige wenig bis nix vom Internet halten und daher finde ich es nicht verkehrt das die auch representiert werden.

Das halte ich jetzt für ne komische Kategorie...
Sollen dann noch die Radfahrer, Zeitarbeiter und Zirkusartisten repräsentiert werden...

Nennen wirs Kind beim Namen es geht dann doch wohl um unsre älteren Fans. Ich frage mich dann aber für welche Anliegen diese spezielle Gruppe Repräsentation braucht, wo es für die Missstände gibt, wo jemand für die sprechen müsste, abgesehen von denen die sich mit allen anderen Fanintressen decken.
Wenn du darauf überhaubt nicht rauswolltest....
dann bleib ich dabei das das ne komische Kategorie ist

edit:// was ich schon länger sagen wollte, ich finde die Berichterstattung von DBB spitzenmäßig und vorbildlich, aber eigentlich ist die ganze Diskussion ziemlich zu vernachlässigen weil auf Grund von dem Wahlsystem hier 99% ihre Entscheidungen schon lange getroffen haben...

Doch darauf wollte ich hinaus, habe ich ja schon heute Mittag so geschrieben. Wobei ich nicht nur ältere Fans meine sondern die Nordtribüne an sich, ergänzend zu Altmeister. Ob die wirklich eine Repräsentanz überhaupt brauchen sei mal dahingestellt, da stimme ich Dir zu. Aber es wäre auf jeden Fall kein Fehler. Wobei ich wiederholen möchte das sich das auf eine Tätigkeit als Ehrenratsvorsitzender bezieht der auch an den AR Sitzungen teilnimmt.
Für den AR gibt es, meiner bescheidenen Meinung nach, Kandidaten die ich für im AR besser aufgehoben halte.

Im Ehrenrat hab ich mit dem Mann überhaubt keine Probleme, wenn er am Schluß den Platz von Kind oder Sester im AR bekommt dann wärs scheisse. Das unterscheided ihn natürlich net von den meisten anderen Kandidaten.

Aber...um nochmal auf meinen ursprünglichen Einwand zurück zu kommen,ich finde man sollte sich so nicht präsentieren wenn man sich für ein Amt zur Wahl stellt. Das mit dem Interview ist verzeihbar, besonders weil hier wahrscheinlich eh nicht seine Zielgruppe rumhängt, aber auf zwei Fragerunden nicht aufzutauchen ist schon ein Malus. Zumindest wenn nicht wirklich wichtige Dinge dazwischen stehen.

Er gab nicht unbedingt das schlechteste Inzterview von allen Kandidaten. Seine etwas distanzierte und "forsche" Art finde ich nicht unpassend. Jedoch kann ich zu seiner Arbeit im Ehrenrat nichts sagen. Wenn es stimmt, was Rosso meint, gibt es für ihn keinen nennenswerten Grund, für den AR zu kandidieren.

Ich muss sagen,solch ein Interview hab ich noch nie gelesen

Allerdings da es laut Thomas über verschlungene Kanäle hierhergelangte,kann es sein,dass (vor allem bei der 50+1-Thematik auffallende) versehentliche Fehler da reingerutscht sind!

Ich vertraue mal Rosso und sehe auch keinen Grund,warum Klingkowski in den AR sollte!