Auswärtssieg in München (Der Betze brennt)

Das ist doch Nonsens. Es gibt einen Grund, weshalb die Ellenbogen oberhalb der Schulter verboten sind, und keinesfalls eine natürliche Bewegung darstellen.

Ich hab auch mal Fußball gespielt. Du holst Schwung, aber du reisst die Ellenbogen nicht hoch. Das dient nur dazu, den Gegner auf Distanz zu halten.

Genauso gut könnte man die Grätsche von hinten als natürliche Bewegung deklarieren.

Der Punkt ist halt der, so ziemlich jeder springt eben auch mit den ausgebreiteten Armen hoch.

Es stellt sich also die Frage wie der DFB
solche Sachen ahnden will. Ist es grundsätzlich
Foul, analog zum hohen Stock beim Eishockey,oder
gilt wie bei Handelfmeter die Unterstellung einer
Absicht? Die kann man MO dann in dem Fall kaum unterstellen, bloß weil Blut fliesst muss es
kein Foul gewesen sein. Schwer zu entscheiden.
Mit Sicherheit hätte ihn der Schiedsrichter
vom Platz gestellt, wenn er es besser gesehen
hätte. Allerdings sollte der DFB klar stellen
wie diese Regel auszulegen ist? Am besten einfach
die Ärme am Körper festbinden

Ich freu mich tierisch über die 3 Punkte!
1860 ist normalerweise kein Pflichtsieg und die haben (ähnlich wie wir) viel zu oft Unentschieden gespielt. Wenn die in der Hinrunde mehr Glück gehabt hätten, wären sie weit oben drin! Von daher, sehr gutes Ergebnis in der Fremde!

Teilweise wurden wir hinten zu leicht ausgespielt, da stimmten die Laufwege in der Rückwärtsbewegung teilweise nicht. Zum Glück konnten wir die Situationen immer wieder retten wenns gefährlich wurde. Da sah auch unsere IV (mit der ich trotzdem sehr zufrieden bin) nicht immer so gut aus. Es ist aber nochmal gut gegangen.

Wir müssen bedenken, dass wir mit 4 und später mit 6 Neuen gespielt haben, das ist mehr als die halbe Mannschaft. Das war das erste Spiel wo es drauf ankam (vorher nur Testspiele). Und wenn ich DAS berücksichtige, bin ich sehr zufrieden mit der Leistung. Lass die Jungs sich mal finden, dann gehts ab! Wenn jeder die Laufwege des anderen kennt,sowie das Verhalten aufm Platz, wirds um einiges ansehnlicher!

Zu meiner Ãœberraschung:
Ich habe nichtmal Boris auf dem Platz vermisst, der meistens unser stärkster Spieler war, vor allem defensiv, aber auch im Spiel nach vorne.
Ebenso habe ich mir keinen Zuck zurück gewünscht, Fortounis hat mir nicht gefehlt und Derstroff, sowie Baumi auch nicht. Unsere "Leistungsträger" der Hinrunde wurden mehr als gleichwertig ersetzt, wie ich finde! Und das im ersten Spiel mit neuer Formation!
Selbst unsere linke Seite hatte kaum Probleme mit den Kätzchen, was auch Azouagh zu verdanken ist, der mir bis auf seine unnötigen Torschüsse gut gefallen, durch seinen Kampf und Einsatz. Löwe auffällig souverän, dadurch unauffällig.

Wenn wir mal ehrlich sind, was wollen wir mehr jetzt im Augenblick??

Bei allen Bedenken, die viele (auch ich) bei der Transferpolitik hatten, sollten sich viele jetzt fürs erste bei FF und SK entschuldigen und Ihre Meinung überdenken. Transferüberschuss erwirtschaftet UND die Mannschaft verbessert! Das ist doch was!

Und ja, ganz wesentlich finde ich noch, dass Mo das mit dem Abseits mal in den Griff bekommen sollte. Da gehen im Schnitt (gefühlt) 10 Chancen pro Spiel flöten. Vielleicht wäre er als hängende Spitze hinter AB besser aufgehoben, um das zu umgehen. AB mit seiner Schnelligkeit und Mo dahinter mit seiner Kaltschnäuzigkeit für Abpraller und Pässe/Flanken in den Rücken der Abwehr..

Alles in Allem, SEHR vielversprechend, Vorstand hat alles richtig gemacht, wir haben drei Punkte geholt gegen einen starken Gegner, für den es auch ein Endspiel war (da sie jetzt 8 Pkt hinter dem Rel.Platz sind).

Weiter so!
Danke an die Mannschaft und an die Auswärtsfahrer, die 90 Minuten voll da waren!

Und was ist mit dem Handelfmeter den wir nicht bekommen haben,sagst du dazu auch mal was geehrter wkv?

Zu Bülow das ist ein MÄNNERsport!
Aber die 60er sind ja eh von jedem Windstoß umgefallen, was will man da noch erwarten..

Der Ellenbogen hat da oben nix verloren. Basta.

Mo hat Glück, und der FCK mit ihm, dass er das Spiel hat beenden dürfen.

Oben ist relativ. Meistens befindet sich der Ellenbogen in einem Abstand, der der Länge des Oberarms entspricht,vom Körper entfernt.

Um es mit dem Sprachgebrauch der unfehlbaren Gerichtsbarkeit des DFB auszudrücken, war es meines Erachtens eine "natürliche Bewegung".

Ein Beispiel aus der gelebten Praxis:

Ich habe gestern beim Kicken einem meiner besten Freunde den Ellenbogen ins Gesicht gerammt. Warum? Weil ich mit dem Rücken zu ihm stehend nur auf den Ball geguckt und für den Absprung die Arme benutzt habe. Er hingegen, auch die Augen nur auf dem Ball, springt in mich "hinein". Dafür wäre ich wahrscheinlich in der BuLi gewandert, aber ich weiß nicht, was ich anders hätte machen können. Ähnlich sehe ich es bei Mo nach Analyse der Situation.

...
Ich hab auch mal Fußball gespielt. Du holst Schwung, aber du reisst die Ellenbogen nicht hoch.
...

Sorry, aber das hätte ich gerne gesehen.
Schwung holen - und Zack - gleich die Arme an den Körper, wie ein Flummi - näää Alder - des geht net...

Da darf man aber trotzdem geteilter Meinung sein, oder?
Ich frag mich immer noch: wie bitte springt man richtig hoch, ohne die Arme auch einigermaßen entsprechend zu benutzen?

Definitif geht es natürlich gar nicht, wenn man ausholt wie ein Weltmeister und mit den Armen in der Luft nach hinten durchzieht. Das allerdings kann ich bei Mo nun wirklich nicht erkennen. Ihm Absicht zu unterstellen, ist aufgrund der Fernsehbilder meines Erachtens nicht nachweisbar. Ob er es in seinem Innersten trotzdem inkauf genommen hat, magjeder für sich beurteilen. Das weiß aber nunmal niemand genau.

Es sieht halt übel aus, weil Bülow schlimmerweise nen Zahn verliert und blutet wie Wutz.

Das ist dumm gelaufen und niemandem zu wünschen. Hier aber ganz klar glatt Rot zu ziehen, darf man auch anders beurteilen!

Wurde früher eigentlich auch darüber diskutiert, wie die Arme beim Hochspringen zu bewegen sind oder durfte man da einfach noch hoch springen? Was sind "wir" für Weicheier geworden, ehrlich!

Der Ellenbogen hat da oben nix verloren. Basta.

Ansichtssache. Versuch mal mit angelegten Armen gefühlte 1,5m hoch zu springen um einen gescheiten Kopfball zu platzieren. Eieiei. Wird dir nicht gelingen. Die Arme und folglich auch die Ellenbogen gehen hoch um Schwung zu holen um eben diese teilweise doch gewaltigen Sprunghöhen zu erreichen.

Mo hat Glück, und der FCK mit ihm, dass er das Spiel hat beenden dürfen.

Da wiederum stimme ich Dir zu. Aber manchmal suchst Du wirklich in den Krümeln.

Der "Handelfmeter" war keiner, verehrter Davy. Die Hand geht nicht zum Ball, und somit ist es gemäß der Regelauslegung des DFB kein Handspiel, und kein Elfmeter. Leider..... und ich hab in der Zusammenfassung leider die Szene nicht gefunden. Wann genau war die, weiss das noch einer? Dann such ich sie raus.

Und das mit dem Eishockeyschläger ist ein guter Vergleich, Jürgen...das wird im Eishockey sofort, unnachgiebig und hart bestraft.

Zu Recht.

@Paul: WIR dürfen geteilter Meinung sein. Der DFB hat, wie immer, eine eigene, und die setzt man auch für gewöhnlich durch.

Ich bleibe dabei: JEDER der Erstligaschiedsrichter, und 2/3 der Zweitligaschiedsrichter schicken Mo hier mit Glatt Rot in die Kabine.

Ansichtssache. Versuch mal mit angelegten Armen gefühlte 1,5m hoch zu springen um einen gescheiten Kopfball zu platzieren. Eieiei. Wird dir nicht gelingen

Hier möchte ich dir widersprechen. Bei der Arbeit am Pendel wird immer wieder trainiert, dass die Ellenbogen unten sind, in Höhe des Rippenansatzes, und man mit Wucht (Salut nach Hoffenheim ) aus dem Rücken heraus zu köpfen hat.

So sähe ein mustergültiger Kopfball aus, hab ich mal beigebracht bekommen. Den Ball "drücken".

Mach DAS mal mit den Armen oberhalb des Kopfes. DAS halte ich für wesentlich schwieriger.

Mach mal den Versuch, geh mal ans Pendel.

Und ich bleib dabei, dass wir schnell aufhören sollten, hier nen "Feldzug pro Rot" gegen einen eigenen (!) Spieler zu veranstalten.

Ich bin froh, dass Mo wenigstens einer von vielleicht 4 FCKlern ist, der überhaupt mal richtig Zweikämpfe führt - und weil er nicht durchzieht mit den Armen, finde ich den Zweikampf durchaus fair, wenn auch sau unglücklich für den 60er!

Und ich bleib dabei, dass wir schnell aufhören sollten, hier nen "Feldzug pro Rot" gegen einen eigenen (!) Spieler zu veranstalten.

Ich bin froh, dass Mo wenigstens einer von vielleicht 4 FCKlern ist, der überhaupt mal richtig Zweikämpfe führt - und weil er nicht durchzieht mit den Armen, finde ich den Zweikampf durchaus fair, wenn auch sau unglücklich für den 60er!

Eben. Wir wollten doch mehr Härte auf dem Platz. Bitte da ist sie und ich bin froh drum. Wenn ich Pussyfußball sehen will, schau ich mir B-Juniorinnen an oder den Waldhof.

Bis jetzt war es doch eine halbwegs vernünftige Diskussion.

Das Geschwätz über einen "Feldzug" lasse ich aus Gründen des Forenfriedens unbeantwortet.

Wenn ich das schreibe, was mir auf der Zunge liegt, flieg ich hier raus.

Ich bleibe dabei: JEDER der Erstligaschiedsrichter, und 2/3 der Zweitligaschiedsrichter schicken Mo hier mit Glatt Rot in die Kabine.

Darum haben wir ja auch ein Schiedsrichterproblem.

Warum schwadronierst du denn nicht mal über eine Rote Karte für den Löwen, der unseren Heintz OFFEN UND FÜR ALLE SICHTBAR geschlagen hat ?
DEN hätte man zwingend vom Platz stellen müssen - nicht Mo.

@wkv
Am Pendel haucht Dir aber auch kein Gegner von hinten in den Nacken und versucht Dich am Kopfball zu hindern und Dich abzukochen. Außerdem kann ich in der Situation von Mo auch nicht erkennen, dass es darum ginge "aus dem Rücken heraus mit Wucht" auf das Tor zu köpfen. Es ging hier um ein zu gewinnendes Kopfballduell im Mittelfeld und das gewinnt der, der im richtigen Timing am höchsten springt. Das wirst du zwar wieder anders sehen aber nun gut.

Ich bin froh darum, dass Mo so ein robuster Kämpfer ist.

Es scheint hier nicht möglich zu sein, über Regeln zu diskutieren, solange der eigene Spieler betroffen ist. Wir haben keine eigenen Regeln, und es wurde auch von meiner Seite aus nicht über Sinn und Unsinn diskutiert. Sondern um die Auslegung der bestehenden Anweisung des DFB. Vielleicht bin ich das noch aus meiner aktiven SR-Zeit her gewohnt.

Wäre es umgekehrt, man würde den Gegner kreuzigen wollen.

Schade. Es war gerade eine gute Diskussion. Das ist wieder ein Rückfall in das B&E Zeitalter.

BEIDE haben die Arme oben.....damit soll sich der Münchner nicht beschweren. Es hätte auch umgekehrt ausgehen können.

DAS ist meines Erachtens der entscheidende Punkt!
Somit hat der Schiri für micht vollkommen zurecht auf Weiterspielen entschieden!

Beide holen Schwung - ok - beide haben den Ellenbogen sehr sehr hoch und rasseln halt zusammen - nicht ok kommt aber vor. Mo war schlicht und ergreifend nur höher als Bülow was sein Glück und Bülows Pech war.
Ich bin überzeugt, wären beide etwa gleich hoch gewesen, hätten beide den Ellenbogen des anderen kurz in den Rippen gespürt und hätte unverdrossen weiter gemacht. Sind nämlich beides ziemliche Hartriegel.

Und wenn wir schon von extrem hohen Ellenbogen, unnatürlichen Bewegungen und "Hand ist, wenn ein Spieler mit dem Arm seine Körperfläche vergrößert" hätten wir den Handelfmeter in der Anfangsphase aber sowas von bekommen müssen.

Und @wkv "die Hand geht nicht zum Ball". Wie war das denn letzte Woche ( weiß nicht genau wo, wars St. Pauli? *Hilfe*) als ein Spieler aus der Distanz abzog, der Abwehrmann der 10 Meter weg steht den Arm angelegt hat und sich noch wegdrehen will den Ball abkriegt und Elfmeter gepfiffen kriegt? Da ist die Hand im Leben nicht zum Ball gegangen und es wurde gepfiffen. Das von mir o.g. ist angeblich auch Regel des DFB. Kennen die überhaupt ihre eigenen Regeln? Oder legt die jeder nach gut Dünkten aus?

Da stimme ich dem Babbel-Peter und auch dem Kollgen jürgenrische1998 von hier zu. Da MUSS eine KLARE Linie her! Nur welche?

Die Szene war übrigens ziemlich zu Beginn. Ich würde sogar sagen in der ersten viertel Stunde.

Ralle, du hast völlig recht:

Auch kein Elfmeter. Solange die Hand nicht zum Ball geht, liegt kein Handspiel gemäß der Regeln vor.

Das Problem der Regelauslegung des DFB ist die gleiche, die du beim §1 der Straßenverkehrsordnung hast.

Sie ist unendlich auslegbar.

Abhilfe würde nur klare Kante bringen:

Hand ist Hand.


ABER: Als cleverer Stürmer schiesse ich dann permanent den Gegner an.

Abseits, Handspiel, :

Sehr vieles ist Auslegungssache.

Der "Handelfmeter" war keiner, verehrter Davy. Die Hand geht nicht zum Ball, und somit ist es gemäß der Regelauslegung des DFB kein Handspiel, und kein Elfmeter.

Der "Handelfmeter" war einer, verehrter wkv. Ich weiß nicht ob du dir dieses Jahr schon ein Bundesligaspiel angeschaut hast. Aber in jedem 2. Spiel kommt momentan vom Kommentator bei strittigen Szenen immer der gleiche Satz:

"Wenn der Arm die Körperfläche vergrößert ist es ein Handspiel", ob Absicht oder nicht, Hand zum Ball oder Hand nicht zum Ball.

Scheinbar haben die Schiris diese neue Vorgabe und dies auch den Vereinen mitgeteilt.

Ja, die Kommentatoren wollen ja auch eine Abseitsposition des Fürther Torschützen zum 2:1 erkannt haben wollen....

Dass der Schuss ein Torschuss war, der Abpraller dann zu dem kommt und somit eine völlig andere Spielsituation vorliegt:

Mit Fachwissen um Regelauslegung sind unsere Kommentatoren nicht gesegnet.

Und wenn der ARM am Körper anliegt, ist es kein Handspiel.Nicht nach der Regel.

Zeig mir eine solche Anweisung. Oder Regel. Im Internet bei http://www.dfb.de zu downloaden oder zu verlinken.

Hallo Ihr Experten
Einfach zum lachen find ich hier wenn ich hier lese oder höre(Bülow) das Mo eine Sperre des DFB erhalten soll.Der Schiri hat das Foul geahndet wisst Ihr geahndet nicht übersehen also ist dies eine Tatsachenentscheidung.
Unn jetzt weiter machen

Jo, dann lass das Wort Feldzug weg - du legst aber auch alles auf die Goldwaage, um deine Thesen zu verteidigen.
Merkst du nicht, dass man es eben auch anders sehen kann? Ich bin ja nicht der einzige, der da eben nicht zwingend Rot sieht.

Das von dir reingestellte Bild zeigt es doch. Die Arme sind zwar relativ weit oben, aber es sieht durchaus normal aus im Bewegungsablauf, und der wichtigste Fakt meiner Ansicht nach bleibt, dass die Arme nun eben nicht nach hinten ausschlagen, sondern der Löwenspieler leider Gottes genau in Mundhöhe in Mo's Arm reinspringt. Ein Zweikampf, wie er häufig in der Luft vorkommt und meist glimpflich ausgeht.

Deine obige These, wie man Druck hinter den Ball bekommt, ist ja ganz nett für einen Offensivkopfball in Richtung Tor und mit Gesicht zum Tor, aber defensiv, also mit dem Rücken zur Spielrichtung?

Ich verteidige keine Thesen, ich bin in einer Diskussion um die Regelauslegung.

Etwas, dass jeder SR tut. Und einmal SR, immer SR.

Wer von euch war denn schon einmal einer, der hier so vehement die Regeln weiß?

Mo Ellenbogen ja oder nein!?
Vergesst bitte bei den ganzen Diskussionen nicht, dass Mo gestern gaaanz schwach gespielt hat, so wie in den gefühlt letzten 6 Spielen.
Er gewinnt kaum noch Kopfballduelle, seine Anspiele sind schlecht und er steht ständig im Abseits.
Entweder er spielt wider so wie zu Beginn oder Foda soll ihn draußen lassen.

Da stimme ich dem Babbel-Peter und auch dem Kollgen jürgenrische1998 von hier zu. Da MUSS eine KLARE Linie her! Nur welche?

Problem dürfte sein; sagt man Ellenborgen im Gesicht
ist immer Foul, ob Absicht oder nicht, hätte man eine klare Linie.

ABER den Herren Fussballern traue ich noch zu,
zu tainieren, wie man in den Ellenbogen des Gegners
springt ohne sich die Zähne zu ziehen .

Der Vergleich zum Eishockey wird an dem Punkt
schwierig, dort sieht man solche vorsätzliche
Schauspielerrei in der Regel nicht, ganz im
Gegensatz zu jedem Fussballspiel.

Ich befürchte mal, wir werden weiter mit den
Entscheidungen der Herren auf dem Platz leben müssen.