Die T-Frage: Julian Krahl oder Andreas Luthe - wer ist die Nummer 1 der Roten Teufel? (Der Betze brennt)

Luthe wirkt auf mich schon manchmal etwas aufgesetzt unaufgeregt, fast schon lässig. Auch könnte er etwas selbstkritischer sein, steht mir zu sehr über den Dingen und gibt Fehler nach dem Motto „ist halt so“ ungern direkt zu. Rein sportlich schätze ich unseren heiligen Krahl stärker ein. Aber man darf dabei nicht außer 8 lassen, dass Krahl erst vor ein paar Wochen zur Nr. 2 aufgestiegen ist und Luthe als klare Nr.1 in die Saison ging. Daran wird man, wenn man professionell arbeitet, nach 2 Spielen nicht rütteln. Auch würde intern deutlich weniger Unruhe reinkommen, wenn man an Luthe festhält. Krahl kennt seine Situation. Daher tippe ich, dass Luthe am Samstag im Tor steht. Vielleicht tut es seiner Leistung sogar gut, dass Krahl ihm jetzt für alle sichtbar im Nacken sitzt. Wir sollten einfach froh sein, 3 so starke Torleute zu haben, die auch menschlich gut zu funktionieren scheinen!

Krahl oder Luthe, der Trainer wird Luthe den Vorzug geben. Er hat ihn zur Nummer 1 gemacht und da wird er nichts dran ändern. Luthe müßte schon gewaltige "Böcke" schießen damit der Trainer da einen anderen zur Nummer 1 beruft.

Hi,

wir sollten uns nicht auseinander diskutieren zu diesem Thema.

Ich bin mit beiden einverstanden, was das Tor anbelangt. Von daher lass ich mich einfach überraschen, wer tatsächlich am Samstag im Tor steht.

Sorry aber wer hier für Luthe als 1 spricht, den kann ich nicht verstehen. Das wäre ein Schlag ins Gesicht für Krahl.
Mit Luthe haben wir 2 von 2 Spiele verloren
Mit Krahl 3 von 3 Spiele gewonnen.
Luthe hat seit etlichen spielen unglaublich viele Unsicherheiten, ständig Tore über die man diskutieren kann, ob die haltbar waren, sieht mindestens 2-3 mal pro Spiel schlecht aus und dann kommt Krahl der uns gegen Elversberg und Paderborn die 6 Punkte sicherte, unsere Zukunft im Tor ist und dann soll man ihn wieder auf die Bank setzen? Wie soll man das einem Krahl erklären?
Ich bin mir sicher das Luthe den Ball in der Nachspielzeit gegen Elversberg nicht gehalten hätte und wenn ich bei Paderborn an die Aktion erinnere, als Krahl raus rannte und den Ball sauber klärte, da wäre Luthe auch zu langsam gewesen und hätte den Stürmer weg gesägt, auch wenn es abseits war.
Krahl spielte fehlerfrei. Schalke zu bewerten ist unfair, der kam aufs Feld ohne sich warm zu machen. Zu bewerten sind die Spiele gegen Koblenz, Elversberg und Paderborn und die waren top und es gibt keinen Grund ihn wieder auf die Bank zu setzen.

Ich mag beide gleich ...luthe zuletzt nicht mehr ganz so auf der Höhe..

Da ich davon ausgehe das luthe evtl nächste Saison nicht mehr bei uns ist ?!?!

Würde ich es begrüßen wenn man Krahl aufbaut denke mit Spielpraxis kann er ein guter werden..der Messias ist es noch nicht.

Luthe kann ihm dabei helfen mit seiner Erfahrung

Eine Schwalbe macht noch keinen Sommer auch wenn sie schön fliegt.Wir sollten uns freuen dass wir eine so stabile, gute Nr 2 haben.Im Laufe der Saison wird Erfahrung noch wichtig sein.Ich wäre dafür Luthe als Nr 1 zu belassen mit Krahl im Nacken. Das könnte Luthe auch nochmal nen Schwung geben sich noch etwas mehr zu strecken.Und im Schatten von Luthe kann Krahl sich noch die Saison über entwickeln und ab nächsten Sommer heisst die Nr 1 : Julian Krahl.

Nicht den gleichen Fehler wie bei Raab machen.

Erst den Vertrag mit Krahl verlängern und dann als Nummer 1 aufbauen.

Ich würde Krahl er einmal im Tor lassen. Ich würde nicht sagen, dass er jetzt unsere Nummer 1 ist, sondern das man ihm aktuell die Möglichkeit geben will seine starken Leistungen zu bestätigen. Nix Wachablösung, oder so.
Sobald die Leistungen stark nachlassen und sich Luthe aufdrängt, kommt der wieder ins Tor. Alles nach dem Leistungsprinzip, fertig.

War klar, dass diese Diskussion jetzt aufkommt. In meinen Augen wird sie von manchem aber etwas zu einfach (möchte nicht sagen: zu billig) geführt. Als ob Luthe die zwei Spiele im Alleingang verloren hätte und Krahl die drei Spiele im Alleingang gewonnen hätte… Come on, das könnt Ihr echt besser!

Es gint Argumente in beide Richtungen. Zunäscht wäre zu sagen, dass Krahl wirklich gut performt hat und überzeugend gespielt hat. Mit ihm haben wir einen sicheren Rückhalt, keine Frage. Insofern wäre es durchaus vertretbar, ihn weiter spielen zu lassen.

Es gibt aber durchaus auch Argumente dafür, Luthe wieder spielen zu lassen. Er ist die Nummer 1 und nebenbei Vize-Kapitän. Alleine das gibt Luthe schon eine besondere Stellung und das wird der Trainer sicherlich berücksichtigen. Und dann es in meinen Augen auch so, dass Luthe eben nicht so katastrophal spielt, wie es hier gerne dargestellt wird. Dass der roten Karte ein doppelt eklatanter Fehler voran gegangen ist, wird gerne unterschlagen. Das macht die Vorwürfe aber nicht wahrer. Luthe ist ein top Torhüter und Krahl kann einer werden, wie er ja nun deutlich nachgewiesen hat.

In meinen Augen wäre es ein Fehler, Luthe zu demontieren und den jungen Krahl zu pushen. Ob er das kontinuierlich auch leisten kann, hat er nämlich noch nicht bei uns nachgewiesen. Es wurde auch schon der Vergleich mit Raab gezogen. Da haben wir gesehen, was passiert, wenn wir einen starken jungen Torhüter pushen und wir nicht einmal eine Ablöse generieren können, wenn der nachvollziehbarer Weise die nächste Gehaltsstufe bei einem anderen Verein erreichen möchte.

Hier ist in meinen Augen viel Fingerspitzengefühl gefragt. Und m.E. bedeutet das, dass Krahl wieder ins zweite Glied zurück geht. Mit Aussicht darauf, Luthe nächstes Jahr zu beerben, wenn er seinen Vertrag verlängert.

Mich freut es jedenfalls, dass wir solch eine Diskussion überhaupt führen können. Denn wir haben hier kein Torwartproblem, sondern eine eigentlich sehr komfortable Situation. Mit beiden Entscheidungen könnte ich gut leben, aber tendenziell wäre ich aus o.g. Gründen eher dafür, Luthe wieder zu bringen.

Ich tendiere zu unserer "Kralle".
Vor allem, weil ich Luthe leider nicht mehr so stark sehe wie noch in der Hinrunde.
Ich würde erst wieder etwas ändern, wenn Kralle einige Spiele in Folge nicht überzeugen kann. Schuster hat zurecht lange zu Luther gehalten, aber jetzt ist es eben an der Zeit für einen Wechsel.

Luthe spielt sehr solide, aber äußerst selten überragend.
Ob Krahl gegen Schalke einen Schritt schneller gewesen wäre weiß ich nicht, bin aber der Meinung das letzte Ding gegen Elversberg hätte nicht jeder gehabt.

Krahl sollte meiner Meinung nach aber körperlich noch etwas zulegen. Gegen Schalke konnte er bei Standards kaum im 5er behaupten.

Dann schau dir mal bitte die Fotos der beiden oben an...
Das reicht körperlich allemal!
Luthe ist im Spätherbst seiner Karriere. Er ist ein super Typ und sehr mannschaftsdienlich, wie man aus Krahls Aussagen herauslesen kann. Er tut der Mannschaft auch außerhalb des Feldes gut.
Glaube nicht, dass er groß den Groll schieben würde, wenn ein junger Torwart, dem die Zukunft gehört, nach zwei sehr guten Spielen an ihm vorbeiziehen würde.
Schuster hat Zuck ersetzt, der das gleiche Standing wie Luthe hat, weil Puchaz einfach besser (schneller, aktiver) ist. Das gleiche wird bei Boyd und Ache passieren. Warum sollte er es bei Luthe nicht auch machen.
Das Geschrei wir hier eh groß sein, wenn Krahl oder Luthe im nächsten Spiel einen Fehler machen. u
Wie der Trainer es macht, macht er es verkehrt.
Für mich sprechen die aktuellen Leistungen der beiden für Krahl... und er ist unsere Zukunft im Tor.

In meinen Augen wäre es ein Fehler, Luthe zu demontieren und den jungen Krahl zu pushen. Ob er das kontinuierlich auch leisten kann, hat er nämlich noch nicht bei uns nachgewiesen. Es wurde auch schon der Vergleich mit Raab gezogen. Da haben wir gesehen, was passiert, wenn wir einen starken jungen Torhüter pushen und wir nicht einmal eine Ablöse generieren können, wenn der nachvollziehbarer Weise die nächste Gehaltsstufe bei einem anderen Verein erreichen möchte.

Um nachzuweisen, ob Krahl das kontinuierlich auch leisten kann, müßte er aber auch spielen.
Ich denke auch, die Entscheidung ist nicht ganz einfach. Man hat Luthe zur klaren Nr. 1 benannt, und er hat ja auch ein großes Standing in der Mannschaft. Man muß aber auch anerkennen, das Krahl eine klasse Leistung gebracht hat. Ich weiß nicht, ob ich mit meiner Beobachtung alleine da stehe, aber ich hatte das Gefühl, das die Abwehr trotz schwachem Beginn (der Rest der Mannschaft war ja auch viel zu uninspiriert) etwas konzentrierter stand. Das könnte auch damit zusammen hängen, das man auf Krahl ein Stück mehr "aufpasst" als auf Luthe, der ja unbestritten um ein vielfaches erfahrener ist.
Es gibt ja einige Aussagen von Trainer die sagen, sind 2 Spieler gleich gut, spielt der jüngere. Schlechter hat es Krahl auf keinen Fall gemacht. Ich gebe aber auch einigen Recht, wenn man Krahl zur Nr. 1 macht, sollte er aber auch wenigstens noch eine Folgesaison Vertrag haben. Der finanzielle "Wert" eines Spielers in der zweiten Liga ist doch um einiges höher als in der dritten, und dadurch der Verlust bei einem ablösefreiem Abgang noch höher als bei einem Raab ist.
Wobei gerade Raab auch so ein Beispiel ist, das Spielpraxis durch nix zu ersetzen ist. Eine gute Saison beim HSV, ein Pokalspiel und ein Zweitliga Spiel gemacht, und das war gegen uns.
Ich mag Luthe, und finde das er selbstkritischer ist, als viele hier denken. Aber wenn es auch vertraglich passt, dann jetzt ein Wechsel, zu Beginn der Saison. Dann könnte man immer noch einmal reagieren, wenn er in ein Loch fällt, oder dem Druck nicht gewachsen ist. Krahl könnte bei uns die Zukunft sein, ist 13 Jahre jünger als Luthe. Und unter dem Strich sollte man im Zweifel auch einen Spahic nicht vergessen, der für mich nur knapp hinter den beiden leistungsmäßig steht.

Die Diskussion ist eine Woche zu früh...
Ein Raab 2.0 ist unbedingt zu vermeiden. Die Vertragssituation ist unklar, ich schätze mal Krahl hat noch Vertrag bis Ende der Saison.
Die Leistung von Krahl ist unstrittig
Ansonsten bin ich komplett bei @ExilDeiwl

Der Trainer wird es diplomatisch klären und uns erstmal im Unklaren lassen.
Er wird am Samstag Krahl einsetzen und auf die Freispiel Woche sich beziehen. Da werden sie sich Zeit nehmen und die Situation neu bewerten.

Wenn Krahl seine Leistungen gegen Nürnberg bestätigt, wird er Torwart für die Liga und Luthe vielleicht für den DFB Pokal.

Schon irgendwie komisch. Vor ein paar Wochen haben zig Schreiberlinge hier ihrem Unmut freien Lauf gelassen, dass das Trainerteam Krahl in der Rangliste der Torhüter vor Spahic gesehen hat. Nach 2 Spielen wollen diese Experten jetzt Krahl sogar an Nummer 1 stellen. Man stelle sich vor, Krahl steht gegen den FCN im Tor und macht einen spielentscheidenden Fehler. Was passiert dann ?? Wechselt man dann wieder ?? Werden dann Rufe nach Spahic laut ? Wenn sich die Trainer zu Beginn für Luthe als Nr. 1 entschieden haben, dann sollten sie auch dabei bleiben. Sonst riskiert man einen zu Recht frustrierten Luthe. Krahl gehört die Zukunft, zu viel Druck kann ihm auch schaden.

Um nachzuweisen, ob Krahl das kontinuierlich auch leisten kann, müßte er aber auch spielen.

Und trotzdem wird Krahl schon als die neue Nummer 1 von einigen gesehen. Nach drei unbestritten guten Spielen. Merkste, oder? Ich spreche ihm keinesfalls die Fähigkeit ab. Im Gegenteil habe ich jeden unserer letzten jungen Torhüter stets unterstützt. Ich bin nur dafür, einen solchen Wechsel nicht überhastet zu machen. Der @Schulbu_1900 hat es bzgl. Vertragssituation schon erkannt. Und dann gibt es noch die Trainer (Torwarttrainer und Mannschaftstrainer), die alle drei Torhüter täglich im Training sehen und sie einschätzen können. Darauf vertraue ich.

Man muß aber auch anerkennen, das Krahl eine klasse Leistung gebracht hat.

Das tu ich ja, wie Du oben gelesen hast. Und klar ist mir auch aufgefallen, dass Krahl beispielsweise beim Herauslaufen durchaus stärker ist, als Luthe. Sportlich habe ich wie geschrieben weniger Bedenken. Aber ich will den Jungen weder mental noch monetär verheizen. Krahls Zeit kommt bestimmt und ich bin überzeugt, dass Hengen ihm das auch schmackhaft machen kann.

Es gibt ja einige Aussagen von Trainer die sagen, sind 2 Spieler gleich gut, spielt der jüngere.

Das ist mir wohl entgangen. Und in dieser Absolutheit würde ich das so auch nicht unterschreiben. Ich kann mir nicht vorstellen, dass Schuster Erfahrung nichts wert ist. Wenn ich ehrlich sein soll, wäre meine Beobachtung bei Schuster eher, dass er Erfahrung vorzieht und junge Spieler es eher schwerer bei ihm haben. Jule Niehues ist da die rühmliche Ausnahme.

Wobei gerade Raab auch so ein Beispiel ist, das Spielpraxis durch nix zu ersetzen ist. Eine gute Saison beim HSV, ein Pokalspiel und ein Zweitliga Spiel gemacht, und das war gegen uns.

Ja, Raab ist ein gutes Beispiel dafür, dass Du es den jungen Spielern dann halt auch x-mal sagen kannst, dass sie geduldig sein sollen. Wenn der Berater (oder sonst wer) ihnen Flausen in den Kopf gesetzt hat und der Ruf des Geldes durch den Torraum wabert, ist es halt schwer einen jungen talentierten Spieler zu halten. Daher ja mein Ansatz, dass wir Krahl erst noch einmal verlängern sollten, vübevor er zur Nummer 1 wird. Hätten wir ein echtes Torwartproblem, würde ich das notgedrungen anders sehen. Haben wir in meinen Augen aber nicht.

Und unter dem Strich sollte man im Zweifel auch einen Spahic nicht vergessen, der für mich nur knapp hinter den beiden leistungsmäßig steht.

Ja, sehe ich auch so. Wir haben eigentlich drei top Torleute. Und Soahic hat bei mir sowieso ein sehr hohes Ansehen, da er sich bei uns eingereiht hat eigentlich seit er da ist. Hat den Weg für Raab frei gemacht und kein bisschen gemeckert. Und wenn er gebraucht wurde, war er mit soliden Leistungen da. Und jetzt wieder eingereiht, als Krahl zur Nummer 2 gemacht wurde. So einer wie Spahic ist echt ein Glücksfall, denn er könnte ganz genauso Stammtorwart bei einem Zweitligisten sein.

Ich hoffe nur, dass es eben nicht passiert, dass Luthe noch abspringt, wenn er erstmal auf die Bank muss.
Denn dann bräuchten wir dringend Ersatz und das bis Freitag.
Wobei ich nicht weiß, ob der nächste "Junge" schon in den Startlöchern steht.
Nur Krahl und Spahic sind zu wenig.
Wenn sich da einer oder gar beide verletzen, wirds düster.
Ich meine, Krahl hat doch letzte Saison bereits gespielt, weil Spahic und Luthe verletzt waren.

Ist insgesamt aber einfach zu viel Spekulatius. Wir haben Leute, die das entscheiden müssen. Das werden sie tun und dann sehen wir weiter.

"Schwierige Entscheidung, aber egal wie sie ausgeht, es wird ein Guter im Tor stehen. Und wenn die Entscheidung einem nicht passt, ist nicht gleich wieder der Trainer deswegen am nächsten Misserfolg schuld.."

Darauf werden die üblichen Verdächtigen schon wieder spechten. Ganz egal, was Schuster entscheidet. Beim ersten Fehler hätte UNBEDINGT DER ANDERE SPIELEN MÜSSEN !!!!1!11 SCHUSTER RAUUUUS!!!
Es ist so lächerlich wie leider auch erwartbar.

...na, zumindest für die "Spechte" ist es also eine WIN-WIN-Situation

@ExilDeiwl
Ich hab das bisschen blöde ausgedrückt mit der Aussage mit Jung und Alt.
Was ich meinte ist, das es von einigen Trainern in der Bundesliga die Aussage gibt, das sie bei gleicher Stärke den jungen Spieler vorziehen würden. Schuster hab ich da nicht explizit gemeint. Für mich ist das auch der richtige Weg, weil man eben den erfahrenen, bzw. älteren Spieler in der Hinterhand hat. Das macht es dann doch manchmal einfacher, wenn man notgedrungen doch nochmal tauschen muss.

Schon irgendwie komisch. Vor ein paar Wochen haben zig Schreiberlinge hier ihrem Unmut freien Lauf gelassen, dass das Trainerteam Krahl in der Rangliste der Torhüter vor Spahic gesehen hat. Nach 2 Spielen wollen diese Experten jetzt Krahl sogar an Nummer 1 stellen. Man stelle sich vor, Krahl steht gegen den FCN im Tor und macht einen spielentscheidenden Fehler. Was passiert dann ?? Wechselt man dann wieder ?? Werden dann Rufe nach Spahic laut ? Wenn sich die Trainer zu Beginn für Luthe als Nr. 1 entschieden haben, dann sollten sie auch dabei bleiben. Sonst riskiert man einen zu Recht frustrierten Luthe. Krahl gehört die Zukunft, zu viel Druck kann ihm auch schaden.

Drehe die Frage mal anders rum. Krahl hat 3 blitzsaubere Spiele ohne Fehler gezeigt. Jetzt stell dir mal vor der Luthe patzt und kostet uns Punkte gegen Nürnberg, was dann hier los ist. Meinst du auf Luthe lastet grad weniger Druck? Ich vermute das Krahl unter weniger Druck steht als Luthe. Krahl ist jung, hat nichts zu verlieren und ihm werden Fehler verziehen.
Luthe weiß genau welchen Druck er jetzt mit Krahl im Rücken hat, die Erwartungen an ihn sind deutlich höher und Fehler werden ihm deutlich schneller zum Verhängnis als Krahl.

Mal zu den anderen User die meinen, Krahl sollte erst Stamm spielen wenn der Vertrag verlängert ist.

Wer sagt eigentlich das Krahl verlängert, wenn er auf der Bank sitzt? Vielleicht wird er jetzt die Nummer 1 und Hengen wird den Vertrag verlängern.
Was wenn Krahl wieder auf die Bank muss und Luthe kommende Saison noch ein Jahr drauf hängt und Krahl einfach Ablösefrei wechselt, weil er nicht spielen darf. Krahl ist keine 18 Jahre mehr, er hat ein gewisses Alter erreicht, in dem er die 1 sein darf. Bei manchen Aussagen könnte man denken, Krahl wäre 17 Jahre alt. Der Junge ist 24 und wenn er wechselt weil er nicht spielen darf, haben wir jemanden mit großem Potential verloren.

Ich kann es wirklich nicht verstehen. Ich bin mir sicher mit Luthe hätten wir gegen Elversberg nicht gewonnen. Die 2 Gegentore von Krahl hätte Luthe nicht gehalten und 1-2 Bälle die Krahl gehalten hat, insbesondere den in der letzten Sekunde, hätte Luthe meiner Meinung nach auch nicht gehalten.
Und da Luthe wirklich schwach im rauslaufen ist, hätte Paderborn gegen Luthe wohl auch das 1:0 gemacht, als Krahl raus kam und im 1 vs 1 den Ball klärte.
Ob wir mit Luthe gegen Elversberg und Paderborn 6 Punkte geholt haben bezweifle ich stark.

Aber nunja ich vermute Luthe wird gegen Nürnberg trotzdem spielen. Wenn wir nach nem guten Flow mit nem Pokalsieg und 2 Ligasiegen jetzt gegen Nürnberg Punkte lassen, weil Luthe wieder Unsicherheiten im Spiel hat, die anderen dann glücklich sind, dann soll es so sein.

[....] Wenn sich die Trainer zu Beginn für Luthe als Nr. 1 entschieden haben, dann sollten sie auch dabei bleiben. [....]

Das sehe ich auch so. Schuster wird nicht seine Nr.1 degradieren, nur weil der Spieler jetzt zwei Spiele gesperrt war.

Natürlich hat Krahl eine klasse Leistung abgeliefert die letzten drei Spiele. Das freut mich ungemein und zeigt mir, dass wir uns im Tor gut aufgestellt haben. Wer der Stammtorhüter in Zukunft ist, kann sich das Trainerteam für die neue Saison überlegen, aber doch nicht jetzt mitten in der Spielzeit. Ich denke, Luthe ist immer noch ein verlässlicher Rückhalt für die Mannschaft, und ohne wirkliche Not sattelt man nicht das Pferd mitten im Ritt.

Krahl gehört die Zukunft, Hengen wird wissen wie er vertraglich mit dem Thema "Krahl" umgeht.
Der Verein wird die Situation im Tor für die nächste Saison für alle Beteiligten zufriedenstellend regeln.

( ...vielleicht kommt aber auch alles ganz anders.... )

Wenn Luthe gute Leistungen bringen würde, müsste man die Frage ja nicht stellen. Aber das war im letzten halben Jahr maximal Ligadurchschnitt, aus meiner Sicht eher unter Durchschnitt.

Und Krahl hat jetzt 3 gute Spiele gemacht und den Finger gehoben.

Bei mir würde bis auf weiteres Krahl spielen.

Schon irgendwie komisch. Vor ein paar Wochen haben zig Schreiberlinge hier ihrem Unmut freien Lauf gelassen, dass das Trainerteam Krahl in der Rangliste der Torhüter vor Spahic gesehen hat. Nach 2 Spielen wollen diese Experten jetzt Krahl sogar an Nummer 1 stellen. Man stelle sich vor, Krahl steht gegen den FCN im Tor und macht einen spielentscheidenden Fehler. Was passiert dann ?? Wechselt man dann wieder ?? Werden dann Rufe nach Spahic laut ? Wenn sich die Trainer zu Beginn für Luthe als Nr. 1 entschieden haben, dann sollten sie auch dabei bleiben. Sonst riskiert man einen zu Recht frustrierten Luthe. Krahl gehört die Zukunft, zu viel Druck kann ihm auch schaden.

Also ich würde auch Spahic Luthe vorziehen.

Sorry aber wer hier für Luthe als 1 spricht, den kann ich nicht verstehen. Das wäre ein Schlag ins Gesicht für Krahl.
Mit Luthe haben wir 2 von 2 Spiele verloren
Mit Krahl 3 von 3 Spiele gewonnen.
Luthe hat seit etlichen spielen unglaublich viele Unsicherheiten, ständig Tore über die man diskutieren kann, ob die haltbar waren, sieht mindestens 2-3 mal pro Spiel schlecht aus und dann kommt Krahl der uns gegen Elversberg und Paderborn die 6 Punkte sicherte, unsere Zukunft im Tor ist und dann soll man ihn wieder auf die Bank setzen? Wie soll man das einem Krahl erklären?
Ich bin mir sicher das Luthe den Ball in der Nachspielzeit gegen Elversberg nicht gehalten hätte und wenn ich bei Paderborn an die Aktion erinnere, als Krahl raus rannte und den Ball sauber klärte, da wäre Luthe auch zu langsam gewesen und hätte den Stürmer weg gesägt, auch wenn es abseits war.
Krahl spielte fehlerfrei. Schalke zu bewerten ist unfair, der kam aufs Feld ohne sich warm zu machen. Zu bewerten sind die Spiele gegen Koblenz, Elversberg und Paderborn und die waren top und es gibt keinen Grund ihn wieder auf die Bank zu setzen.

Das seh ich absolut genauso wie du.
Wenn es nach Leistung geht und nicht danach wen ich irgendwann mal zur Nr1 gemacht habe muss Krahl spielen.
Luthe ist zur Zeit nicht auf dem Level der ihn unantastbar macht. Es wurde ja, schon vor dem Schalke Spiel ueber die T Frage diskutiert.
Keiner gibt Luthe die alleinige Schuld an den Toren von Pauli oder in Schalke
Fakt ist aber Luthe reagiert oft zu langsam und sieht danach schlecht aus.
Krahl wirkt in seinen Aktionen viel klarer.

@Hans p

Und jetzt stell dir mal vor Luthe spielt, und macht einen gravierenden Spiel entscheidenden Fehler.. Und was dann?
Es, reicht schon wenn Luthe 2, 3 Unsicherheiten hat, dann wird es im Stadion unruhig werden und uebertraegt sich wohl auch auf die Mannschaft.
Wenn Luthe spielt geht DS meiner Meinung nach ein unnötiges Risiko ein.

Egal wer Samstag von den beiden im Tor steht, sie sind beide gut. Eventuell würde ich dem jüngeren jetzt die Spielpraxis geben. Denn AL wird nicht mehr lange da sein, das vermute ich zumindest, und Krahl sollte man aufbauen. Das er es kann, dass hat er gezeigt. Und Spielpraxis wird seiner Entwicklung gut tun.